【《自由现金流对企业费用粘性的影响分析案例》2900字】

自由现金流对企业费用粘性的影响分析案例从以往文献的梳理和研究可以看出，企业的自由现金流水平与企业费用的粘性之间存在一定的相关性。自由现金流有盈余时，水平增加，公司的费用粘性也增加；而公司的自由现金流处于较低水平，费用粘性也不高。由于存在代理成本的存在，管理层的自利行为将对企业费用粘性产生显著影响。本节选择衡量和分析管理层的自利行为，并讨论自由现金流通过改善管理层的自利行为来控制费用粘性。1.1自由现金流增强管理层自利行为图1.3自由现金流与在职消费水平折线图根据对前文的整理与分析，不难得出当企业自由现金流水平较高时，会增强管理层的自利行为，在这一节本文将比较分析自由现金流与管理层自利行为的变动趋势，自由现金流与在职消费水平对比分析结果如图1.3：图1.3自由现金流与在职消费水平折线图数据来源：CSMAR数据库由图1.3可以看出自由现金流与在职消费水平变动趋势是相似的，在自由现金流水平随公司业务增长不断升高时，在职消费水平也同样随之上升；当自由现金流水平较高时，在职消费水平相应处在较高位置，而在图数据来源：CSMAR数据库图1.4自由现金流与过度投资额水平折线图图1.4自由现金流与过度投资额水平折线图数据来源：CSMAR数据库1.2自由现金流增强企业费用粘性数据来源：CSMAR数据库在职消费和过度投资是影响成本稳定的重要因素，二者都会增强企业费用粘性程度。通常，在在职消费过多和存在过度投资的公司其费用粘性也较高。因为如果管理者倾向于从在职消费的增加中获得个人利益，那么在职的相关消费成本将不会随着该年公司营业收入的减少而减少，此类支出与营业额并非直接相关。如果管理者的投资行为倾向于过度投资，则意味着管理者打算接受净现值小于零的投资项目并不是特别适合公司的投资机会。这种情况下，公司的资本配置效率较低。如果成本增长，将无法带来相同程度的收入增长。本文统计了2003-2019年企业营业收入与企业成本费用增长率，具体数据如图1.5：数据来源：CSMAR数据库图1.52003-2019年收入费用增长率对比图从图1.数据来源：CSMAR数据库图1.52003-2019年收入费用增长率对比图由于假设经理层为“理性人”并根据其机会主义动机，可以推断当销售情况不好时，如果股权激励强度较高，管理层会主动停止并减少费用上涨，例如进行必要的裁员等，而如果股权激励强度不高，管理层为自身考虑则不会主动减少这些费用的增加，也不会降低自身的在职消费。那么说明，股权激励强度的提高将减弱所有者与经营者之间的代理成本，从而对费用粘性的程度产生减弱作用。根据本部分收支增长率的比较分析，可以进一步得到企业费用粘性程度的折线图，从费用增长率中减去收入增长率，若差额较大则表明费用粘性程度较高。图1.5显示，公司的整体费用粘性正在下降，费用粘性水平较为明显的时间更多的处于2010年实施股权激励以前。在实施股权激励之后，费用粘性下降并且趋于保持不变。2010年和2017年的两项新的股票激励计划公告发布时费用粘性均显示出下降趋势。当公司对高管人员采取限制性股票激励措施强度较弱时，高管人员为追求自己的利益，控制公司的自由现金流并用于自身的消费。当业务量减少时，无法迅速降低成本，从而导致高水平的费用粘性；本文参考Anderson等（2003）提出的ABJ模型进行扩展，加入自由现金流比率可得自由现金流与企业费用粘性假设模型（式1.2）。ln+Industry+Year+ε模型中Costi,t,Costi,t-1分别表示公司当期及上一期的总营业成本,模型中Revi,t,Revi,t-1分别代表公司当期及上一期营业收入，D为虚拟变量，取1时表示当期营业收入下降，取0则表示收入上升，β0为常量，β1和β2代表各变量系数，ε为随机误差项。企业本年收入增加一个百分点，总费用上升β1，营业减少一个百分点，总费用下降β1+β2，β2<0时，则β1>(β1+β2),此时证明，费用粘性现象的确存在。表1.9变量说明表变量符号变量含义变量取值方法及说明ln费用变动当期营业总成本与去年营业总成本比值取对数ln营业收入变动当期营业收入与去年营业收入比值取对数D收入下降若本期收入下降则D取1，否则取0费用变动率，收入变动率及收入下降虚拟变量定义如下：=1\*GB3①费用变动率：本文根据Anderson等（2003）的研究方法，将企业财务报表中销管费用之和的变动作为费用变动率的变量。=2\*GB3②收入变动率；费用粘性表示企业费用随收入上升的增加率大于费用随收入降低的减少率。本文选择营业收入数值，将营业收入变动率取对数作为营业收入变动的变量。=3\*GB3③收入下降的虚拟变量；变量D取值为1时表示收入上升，取值为0时表示收入下降。各变量相关系数表如表1.10所示：表1.10相关系数表变量lnlnfcfOpEslevROAln1ln0.833***1fcf-0.014-0.0061Op0.070***0.076***-0.0151Es-0.232***-0.247***0.01-0.330***1lev-0.0020.001-0.063***-0.0110.0111ROA0.103***0.062***0.154***0.097***-0.045***-0.023**1EI0.107***0.181***-0.0090.189***-0.450***-0.0050.019*AI0.059***0.077***-0.082***0.071***-0.082***-0.002-0.107***通过上述模型，可以将大数据进行回归分析，回归后各指标的系数数据如1.11。表1.11回归结果表因变量Fcf常数项lnlnfcfESLEVROAEIAIR2系数0.859***0.714***0.711***0.919***-0.083***-0.0000.032-0.065***0.012***0.728T值(8.852)(48.358)(80.008)(11.649)(-8.437)(-0.712)(0.409)(-10.189)(1.489))注：*、**、***分别代表在10%、5%、1%水平下显著表1.11显示了自由现金流量对公司费用粘性的影响的回归结果。从表中的结果可以看出，各列回归结果中，R2为0.728，F值为1009.687，也相对较大，充分说明了回归结果的拟合度。从回归结果表的详细分析可以看出，费用粘性系数为0.919，在1%水平上显著正相关。自由现金流量与公司费用粘性之间的相关性假设得证。数据来源：CSMAR数据库根据本章中的上述分析，大样本相关性检验表明，自由现金流与公司的费用粘性具有显著的正相关关系，并且此种正相关关系具有普遍性。本文还逐步证