罗马共和国晚期“德性”观念的衰变-基于西塞罗《论义务》与萨卢斯特《喀提林阴谋》对读

罗马共和国晚期“德性”观念的衰变——基于西塞罗《论义务》与萨卢斯特《喀提林阴谋》对读摘要与关键词罗马共和国晚期是罗马德性（Virtus）观念遭遇深刻危机的剧变时代。传统的、以祖制（MosMaiorum）为基础的德性体系，在空前的社会撕裂、政治腐败与内战烽烟中濒临崩溃。本文旨在通过对两位最深刻的当代观察者——历史学家萨卢斯特与哲学家西塞罗——的特定文本进行严格的对读，即以萨卢斯特的《喀提林阴谋》与西塞罗的《论义务》为核心分析对象，探讨这一“德性衰变”的复杂面貌。本研究采用比较文本分析、概念史与体裁分析相结合的研究方法。研究发现，萨卢斯特与西塞罗从各自的立场出发，共同构建了一幅关于德性衰亡的“诊断书”与“处方”。萨卢斯特的《喀提林阴谋》以历史叙事的形式，将喀提林叛乱视为德性丧失的最终症候，诊断其病根在于贪婪（Avaritia）与野心（Ambitio）对古老德性的全面侵蚀，其笔触是对一个已逝理想的挽歌。与此相对，西塞罗的《论义务》则是在共和国“已死”的废墟上，进行的一次哲学性的“重建”尝试。他试图将摇摇欲坠的罗马德性，从对祖制的盲目依赖，转向基于斯多葛主义“自然理性”的、以“诚实”（Honestas）为核心的普世道德哲学。本研究的核心结论是，罗马共和国晚期“德性”的衰变，不仅是社会道德的滑坡，更是一场根本性的“概念危机”。萨卢斯特的历史诊断揭示了传统德性的“死亡”，而西塞罗的哲学“重构”则以其“必要性”本身，反向证明了旧有德性观念的彻底破产。这两部作品的对读，为我们提供了理解罗马共和制意识形态崩溃的最深刻的内部视角。关键词：罗马共和国晚期，德性，西塞罗，论义务，萨卢斯特引言罗马共和国的最后一百年，是罗马历史上一个充满剧烈动荡与深刻矛盾的时代。辉煌的军事征服与疆域扩张，伴随的是史无前例的财富涌入、贫富分化、社会结构解体与政治秩序的崩溃。从格拉古兄弟的改革到马略与苏拉的内战，再到凯撒的独裁与共和国的最终倾覆，这场“罗马革命”不仅是政治制度的瓦解，更是其立国之本——罗马精神与德性观念（Virtus）——的全面危机。“德性”一词，在罗马语境中具有极其丰富而具体的内涵。它源于“男性”（Vir），最初指代战场上的勇敢、坚毅与功勋，是罗马贵族赖以维系其统治合法性的核心品质。随着共和国的发展，它逐渐吸纳了对国家的忠诚、对公共事务的献身、对祖制（MosMaiorum）的恪守以及个人的庄重与信实。德性不仅是私人的道德修养，更是公共的政治资本，是罗马精英阶层的身份认同与意识形态基石。然而，进入共和国晚期，这一基石开始松动。萨卢斯特哀叹道，随着迦太基的毁灭，外部威胁的消失使得罗马人转而沉溺于“奢侈”（Luxuria）与“贪婪”（Avaritia），“野心”（Ambitio）取代了对荣誉（Gloria）的追求。政治不再被视为对共同体的服务，而沦为个体与派系攫取权力和财富的竞技场。喀提林的叛乱、克洛狄乌斯的纵火、凯撒的渡过卢比孔河，这一系列事件不仅是政治的背叛，更是对传统德性的公然践踏。正是在这一“德性衰变”的深刻背景下，两位身处危机旋涡中心的知识分子与政治家，萨卢斯特与西塞罗，分别以历史与哲学为载体，对这一时代病症进行了不朽的诊断与回应。萨卢斯特的《喀提林阴谋》以一场具体的政治叛乱为切片，试图揭示导致共和国肌体腐烂的深层病灶。西塞罗则在其生命的最后时刻，面对凯撒遇刺后共和国重建的渺茫希望，为后人（特别是他的儿子）写下了《论义务》，试图在希腊哲学的磐石上，为罗马德性重建一个永恒的根基。因此，本研究的核心问题是：萨卢斯特与西塞罗这两位体裁不同、立场各异的作者，在其各自的代表作中，是如何共同揭示“德性”这一核心观念的“衰变”的？他们如何诊断“德性”失落的根源？又是如何尝试（或绝望地）为罗马的未来“重塑”德性？他们对“德性”的论述，一个回溯历史，一个奠基哲学，二者之间构成了怎样的张力与互补，从而为我们呈现了罗马共和国意识形态崩溃的完整图景？本研究的目的在于，通过对《喀提林阴谋》和《论义务》的严格对读，跳出单一文本或单一作者的研究范式，将两者视为一个“互文”的整体，深入分析罗马共和国晚期德性观念的“崩溃”与“重建”这一核心议题。本文将首先梳理关于罗马德性、晚期共和危机以及两位作者的相关研究；随后阐明本文的比较文本分析与概念史的研究方法；核心章节将分别剖析萨卢斯特的历史诊断与西塞罗的哲学重构；最后，通过对比分析，揭示二者共同反映的德性观念的深层危机。文献综述对罗马共和国晚期“德性”观念衰变的研究，必须建立在对罗马价值观、晚期共和危机、萨卢斯特史学以及西塞罗哲学四个交叉领域的深入理解之上。现有学术成果在这些领域均已积累丰厚，但也为本研究的特定对读视角留下了空间。首先，关于罗马“德性”与“祖制”的研究构成本文的理论基石。以唐纳德·厄尔和查尔斯·维尔登等学者的经典研究为代表，学术界清晰地勾勒了“德性”在罗马共和国，特别是贵族精英阶层中的核心地位。这些研究表明，“德性”并非抽象的道德说教，而是与“荣誉”、“功勋”和“祖先的荣耀”紧密相连的社会政治实践。它是一种竞争性的品质，必须在公共生活（战场和广场）中被“展示”和“承认”。这些研究为我们理解萨卢斯特所哀叹的“失落”对象，以及西塞罗所试图“重塑”的目标，提供了精确的概念界定。其次，关于罗马共和国晚期“危机”的宏观历史分析，是理解德性衰变的背景。从罗纳德·赛姆的《罗马革命》到后世如克里斯蒂安·迈耶和玛丽·比尔德等人的研究，学者们从社会、经济、军事和政治等多个角度，深刻地剖析了共和国体制的崩溃。这些研究普遍认为，帝国的扩张、巨额财富的涌入、军阀的崛起以及传统贵族精英内部的撕裂，是导致危机的结构性因素。在这一宏大叙事中，“德性衰变”往往被视为这一结构性危机的“上层建筑”反映或“意识形态”症候。这些研究为本论文提供了坚实的历史情境，使得对萨卢斯特和西塞罗的分析不至于沦为空泛的文本游戏。再次，对萨卢斯特及其《喀提林阴谋》的专门研究，构成了对读的一极。学者们普遍承认萨卢斯特是罗马“道德主义”史学的开创者。保罗·麦格教授等人的研究指出，萨卢斯特深受修昔底德的影响，他写作历史的目的不仅是记录事实，更是为了“诊断”罗马的“病症”。《喀提林阴谋》被视为其核心诊断报告：罗马的病根在于“贪婪”与“野心”这两大致命的“激情”，它们是古老德性的直接对立面。对萨卢斯特“考古学式”开篇、对喀提林矛盾性格的刻画、以及对凯撒与加图辩论的戏剧性安排，学术界已进行了详尽的文本分析。这些研究确立了萨卢斯特作为德性“哀悼者”和“病理学家”的形象。最后，对西塞罗及其《论义务》的研究，则构成了对读的另一极。作为政治家、演说家和哲学家，西塞罗一生都在试图弥合罗马传统与希腊哲学。《论义务》作为其“政治天鹅绝唱”，受到了极高的重视。安德鲁·迪克斯等学者的研究强调，西塞罗写作此书的直接动机是为凯撒死后的共和国重建提供道德蓝图，并教育其子。学术界深入探讨了西塞罗如何试图将斯多葛主义哲学（特别是帕奈提乌斯）中的“诚实”（Honestas）与罗马传统的“义务”（Officium）相结合，以解决“德性”与“利益”（Utilitas）之间的毁灭性冲突。西塞罗被视为德性的“重构者”，他试图将德性从对祖先的“模仿”提升为对“自然理性”的“遵循”。尽管上述四个领域的研究各自都取得了辉煌的成就，但一个明显的“文献空白”或“分析盲点”也随之浮现。现有研究往往是将萨卢斯特和西塞罗“分置”于史学史和哲学史中进行考察，或者在宏观的危机叙事中将他们作为“例证”来引用。然而，鲜有研究将《喀提林阴谋》和《论义务》这两部“危机文本”进行严格的、聚焦于“德性”概念本身的“对读”。萨卢斯以历史叙事的方式“展示”了德性的“死亡”；西塞罗则以哲学论证的方式“开出”了德性“重生”的“药方”。这两部作品在时间上紧密相连，在主题上高度重合，在体裁上却截然不同。本研究的创新之处和理论切入点正在于此：本文主张，必须将萨卢斯特的“历史诊断”与西塞罗的“哲学处方”并置阅读，才能完整地理解罗马共和国晚期“德性衰变”的真正深度。这不仅是一场社会道德的沦丧，更是一场深刻的“意识形态危机”——旧的、基于传统的德性（萨卢斯特所哀叹的）已经死去，而新的、基于哲学的德性（西塞罗所呼唤的）能否（或如何）重生，则构成了罗马从“共和”走向“帝国”的真正思想转折。本研究将通过这种“对读”，揭示“衰变”的双重涵义：既是德性实践的“沦丧”（萨卢斯特），也是德性概念本身的“破产”与“重构”（西塞罗）。研究方法本研究的核心任务是深入解析两部古典文本，以重构罗马共和国晚期“德性”观念的衰变过程。鉴于研究对象的性质，本研究在整体设计上采用定性的、以理论和文本为基础的古典学与思想史研究路径。本研究不依赖于新的考古发现或经验数据的量化分析，而是严格依赖于对核心原始文献的深度诠释与比较。本研究的核心分析材料是两部罗马共和国晚期的经典著作：萨卢斯特的《喀提林阴谋》（BellumCatilinae）和西塞罗的《论义务》（DeOfficiis）。这两部著作被选为分析基点，不仅因为它们是两位最深刻的当代人对“危机”的直接回应，更因为它们在体裁和视角上构成了完美的“互补”：一部是诊断性的历史叙事，一部是处方性的哲学论著。本研究将以这两部著作为“原始数据”，辅之以两位作者的其他相关作品（如萨卢斯特的《朱古达战争》、西塞罗的《论共和国》和《法律篇》）以及同时代的其他文献作为参照系，以确保对核心概念理解的准确性。本研究的“数据分析技术”，即理论诠释与重构的方法论，主要包括以下三个相互关联的步骤：第一步是概念史分析（ConceptualHistory）。本研究将以“德性”（Virtus）这一核心概念为“追踪”对象。首先，我们将基于文献综述，简要勾勒“德性”在晚期共和之前的“传统”内涵（即与军事功勋、祖制、公共服务相连的贵族品质）。随后，本研究将分别在《喀提林阴谋》和《论义务》中，精细地分析“德性”及其反义词（如贪婪、野心、奢侈）和近义词（如诚实、荣誉、利益）是如何被使用、定义、哀悼或重塑的。我们将关注这一概念在不同文本语境中的语义变化和价值负载。第二步是体裁与话语分析（GenreandDiscourseAnalysis）。本研究清醒地认识到，萨卢斯特和西塞罗的“体裁”选择本身就是其“论证”的一部分。萨卢斯特选择的“历史专著”体裁，使他能够通过“事实”的剪裁、人物的塑造（特别是喀提林、凯撒、加图）和戏剧性的叙事，来“呈现”一场道德的“病理学”解剖。西塞罗选择的“哲学论著”（特别是写给儿子的“劝诫”形式），则使他能够“建构”一个超越具体历史情境的、具有普遍约束力的道德“规范”体系。本研究将分析不同的“话语策略”是如何服务于他们各自对“德性衰变”的论述的。第三步是比较文本阐释（ComparativeTextualHermeneutics），即本研究核心的“对读”方法。在完成了对两个文本的独立分析之后，本研究将进入最关键的综合比较阶段。这一比较将围绕以下核心问题展开：萨卢斯特“诊断”的“病因”（如贪婪、野心）是否与西塞罗试图“治愈”的“症状”（如利益对诚实的背离）相吻合？萨卢斯特所哀叹的“逝去的德性”（基于祖制的、竞争性的）是否就是西塞罗试图用“哲学德性”（基于理性的、普遍的）所要“取代”的？通过这种对读，本研究旨在论证，萨卢斯特的“绝望”和西塞罗的“希望”（无论多么渺茫），共同构成了对“德性”传统形态彻底“衰亡”的确认。萨卢斯特描述了“尸体”，西塞罗则试图“招魂”（或“转世”）。通过这套从概念界定到体裁分析再到比较重构的研究方法，本研究旨在超越对两部作品的孤立解读，在二者的“对话”与“张力”中，为罗马共和国晚期“德性”观念的深刻衰变，提供一个更具立体感和思想史深度的学术重构。研究结果与讨论通过对萨卢斯特《喀提林阴谋》与西塞罗《论义务》的系统性对读，本研究得以深入揭示罗马共和国晚期“德性”观念衰变的双重面相：萨卢斯特以史家的冷峻，对“德性”之“死”进行了病理学解剖与公开哀悼；而西塞罗则以哲学家的热忱，在“德性”的“废墟”上，试图为其重塑一个基于理性的、永恒的“灵魂”。二者的文本，共同见证了一场深刻的意识形态革命——旧有德性观念的彻底破产。萨卢斯特的历史诊断：德性的“病理学”与“墓志铭”萨卢斯特的《喀提林阴谋》是一部目的明确的“诊断书”。他所要诊断的，是罗马共和国的“沉疴”。而喀提林叛乱，只是这一沉疴的急性“发作”与“症候”。在萨卢斯特的笔下，德性的衰变是一个有源可溯、有据可查的历史过程。首先，萨卢斯特构建了一个“德性”的“黄金时代”与“堕落”的“当下”的鲜明对比。在他著名的“考古学”开篇中，他以极其怀旧的笔触，描绘了早期罗马人（祖辈）的形象：他们“在和平中比在战争中更以德性著称”，他们“身先士卒，保卫国家”，他们之间的竞争是“荣誉”的竞争，而非“财富”的竞争。这种“古老的德性”是朴素的、行动的、以共同体为导向的。其次，萨卢斯特明确指出了导致德性衰变的“病原体”：贪婪（Avaritia）与野心（Ambitio）。他将罗马历史的转折点定在苏拉的独裁统治及其对东方的征服。苏拉的军队从东方带回了“奢侈”与“享乐”，而其对政敌的残酷清洗和对其党羽的无度赏赐，则彻底摧毁了旧有的法律与道德秩序。萨卢斯特写道：“当财富开始被视为一种光荣……德性（Virtus）便开始黯淡，贫穷被视为耻辱。”“贪婪”摧毁了“信义、诚实和其他一切美德”；而“野心”则“迫使人们变得虚伪”。在这两种“激情”的共同作用下，罗马社会（特别是贵族精英）被彻底腐化了。再次，喀提林本人就是德性衰变的“化身”。萨卢斯特在刻画喀提林时，展现了高超的文学技巧。他承认喀提林“具有强大的精神和体魄”，甚至具有某些“古老德性”的“残余”（如勇敢、坚毅）。然而，这正体现了危机的深度：喀提林的“德性”是一种“扭曲的德性”，它缺乏了传统德性最核心的要素——对共同体的“义务”和对“善”的“界限”。他的“伟大精神”是“邪恶和堕落的”。喀提林不是一个外来的“敌人”，他是由罗马自身的“腐败”所“催生”的“怪物”。他身边聚集了所有“因耻辱或罪行而声名狼藉”的人，这表明他所代表的，是整个共和国的“病态”。最后，萨卢斯特通过“凯撒—加图辩论”这一戏剧性场面，为“德性”谱写了“墓志铭”。在这场关于如何处置喀提林同党的辩论中，萨卢斯特将罗马最后两位“伟大”人物推上前台。加图代表了“严厉的”、“复古的”斯多葛主义式德性，他呼吁回归“祖制”与“严刑”。凯撒则代表了“新时代的”、“务实的”德性，他主张“宽容”和“长远考虑”，其论证充满了人道主义色彩，却又暗合其个人的政治野心。萨卢斯特对两人均不吝赞美，称他们“德性伟大”。然而，这两种“德性”不仅截然对立，而且都无法“拯救”共和国。加图的德性过于僵化，已不合时宜；凯撒的德性则过于“现代”，甚至可能是“非道德”的。当“德性”在罗马最优秀的人物身上都已分裂至此，萨卢斯特定格了这一画面，这无异于宣告了传统“德性”作为一个统一、公认的价值体系的“死亡”。萨卢斯特的历史叙事，是一场对德性之死的“公开展示”。西塞罗的哲学重构：德性的“灵魂”与“处方”如果说萨卢斯特是在“哀悼”德性的“尸体”，那么西塞罗的《论义务》则是在“召唤”德性的“灵魂”。该书写于凯撒遇刺之后，共和国的命运悬而未决，西塞罗本人也行将就木。这不仅是写给其子马尔库斯的家信，更是他为“可能”重生的共和国所拟定的“道德宪法”。面对德性的“衰变”，西塞罗的策略不是“复古”，而是“奠基”。首先，西塞罗明确意识到了德性衰变的“核心症状”：“利益”（Utilitas）对“诚实”（Honestas）的背离。这正是萨卢斯特所诊断的“贪婪”与“野心”在哲学层面的概括。西塞罗观察到，他那个时代的人（如凯撒、安东尼，乃至喀提林）普遍持有一种“灾难性”的观点，即“有德性的”（诚实的）事情与“有利可图的”（利益）事情是可能分离的，并且在发生冲突时，后者优先于前者。凯撒渡过卢比孔河时所默念的“骰子已经掷下”，就是这种“利益压倒一切”的终极体现。西塞罗认为，这种“分离”是“整个生活秩序的颠覆”，是导致共和国崩溃的“总病根”。其次，西塞罗的“药方”，是论证“诚实”与“利益”的“同一性”。他全书的核心论证，特别是第三卷，就是要证明：任何“不道德”（不诚实）的事情，无论看起来多么“有利可图”，在“真正”的意义上都不可能是“有利的”；而任何“真正道德”（诚实）的事情，也绝不可能“无利可图”。他试图通过严密的（尽管有时是循环的）哲学论证，将“德性”与“幸福”重新捆绑在一起。他试图告诉他儿子和未来的罗马精英：背叛、撒谎、窃取公共财富，这些行为“看似”有利，但它们会摧毁一个人“内在的”灵魂、摧毁“共同体”的“信任”，因而从“长远”和“根本”上看，是“最大的不利”。再次，为了实现这一“同一性”，西塞罗必须为“德性”（诚实）寻找一个比“祖制”更坚实的“基础”。“祖制”已然失效（萨卢斯特已充分证明），西塞罗转向了斯多葛主义的“自然理性”。他论证道，“诚实”之所以必须被遵循，不是因为它“有利”，也不是因为“祖先这么说”，而是因为它“符合”“自然”，符合“神的意志”和“人类的理性”。“德性”被西塞罗从一种“罗马的”、“地方的”、“传统的”品质，“升级”为一种“普世的”、“理性的”、“哲学的”要求。他试图将罗马的“义务”（Officium）嫁接到希腊的“绝对命令”（Kathekon）之上。最后，西塞罗系统性地“重塑”了传统“德性”的内涵。在《论义务》第一卷中，他将“诚实”（即广义的德性）分为四个部分：智慧（认识真理）、正义（维护社会、信守诺言）、勇敢（精神的伟大）、节制（言行的得体）。在这一“新德性”的排序中，“正义”被置于至高无上的地位，甚至高于传统的“勇敢”。西塞罗明确批判了那些“只知征战”而“忽视内政”的军事强人（这在罗马传统中是“德性”的最高体现）。他宣称，“和平时期的德性”丝毫不亚于（甚至优于）“战争时期的德性”。这无异于一场“哥白尼式”的革命：他试图将罗马“德性”的核心，从“军事功勋”转向“公民正义”和“哲学智慧”。对读结论：一场彻底的观念“衰变”与“换核”将萨卢斯特的《喀提林阴谋》与西塞罗的《论义务》并置对读，我们所看到的“德性衰变”便不再是一个线性的“滑坡”，而是一场深刻的“断裂”与“重构”。萨卢斯特的历史叙事，以其强大的感染力，向我们展示了“传统德性”——那种基于祖制、基于贵族荣誉感、基于对共同体朴素忠诚的德性——是如何在“贪婪”与“野心”所代表的“现代性”（罗马的帝国化与个人主义化）冲击下，被彻底“掏空”和“摧毁”的。萨卢斯特的文本是一份“死亡证明”，他所哀叹的，是“德性”的“实践性”和“社会性”基础的丧失。而西塞罗的哲学论证，则以其“必要性”本身，反向确认了这场“死亡”。如果“祖制”和“传统”依然有效，西塞罗就根本“不必”写作《论义务》。他之所以必须求助于“希腊哲学”、求助于抽象的“自然理性”，恰恰是因为“罗马传统”本身已经失去了“规范性”的力量。西塞罗的“重构”是一种“绝望中的自救”。他试图为“德性”更换一个“内核”——从“传统”的内核换成“理性”的内核。他试图将一个“罗马贵族”的“德性”，改造为一个“世界公民”（斯多葛主义）的“德性”。因此，萨卢斯特与西塞罗的对读，向我们揭示了“德性衰变”的全部深度：这不仅是罗马人“不再有德性”了（实践的沦丧），更是“德性”一词“不再有意义”了（观念的破产）。萨卢斯特记录了这场“破产”的“症状”（喀提林），而西塞罗则试图通过“哲学注资”，为这家“破产”的“企业”（罗马德性）进行“重组”。罗马共和国的崩溃，不仅是政治制度的崩溃，更是其核心意识形态的崩溃。而罗马最终的“出路”——奥古斯都的“元首制”，其意识形态的重建，在很大程度上正是沿着西塞罗所开辟的“哲学—德性”路径，并以萨卢斯特所警示的“道德—历史”为鉴而展开的。结论与展望研究总结本研究通过对萨卢斯特《喀提林阴谋》与西塞罗《论义务》的严格对读，深入探讨了罗马共和国晚期“德性”观念的衰变这一核心议题。研究的核心结论是，这两部体裁迥异、立场互补的“危机文本”，共同为我们呈现了一场双重意义上的“衰变”：它既是罗马社会政治实践中德性行为的普遍沦丧，更是一场深刻的意识形态危机，即传统“德性”观念本身的破产及其被迫的哲学重构。本研究发现，萨卢斯特的《喀提林阴谋》以历史学家的身份，对德性的“死亡”进行了一次精妙的“病理学”解剖。他以喀提林叛乱为症候，诊断出“贪婪”与“野心”是摧毁共和国肌体的核心病灶。他通过对“黄金时代”的追忆和对凯撒—加图辩论的戏剧性呈现，为那个基于“祖制”和“贵族荣誉”的传统德性，谱写了一曲充满绝望的“墓志铭”。与此相对，西塞罗的《论义务》则是在德性“废墟”上的一次哲学“奠基”尝试。面对“利益”对“诚实”的公然背离这一核心病症，西塞罗放弃了对“祖制”的盲目依赖，转而求助于斯多葛主义的“自然理性”。他试图通过哲学论证“诚实”与“利益”的最终同一性，并将“德性”的内涵从传统的“军事功勋”转