刑法主观题真题解析(2025年)及答案

刑法主观题练习题解析(2025年)及答案甲（30岁）与乙（28岁）系生意伙伴，因丙（25岁）长期拖欠甲100万元货款不还，甲遂起意报复。2024年11月5日，甲找到乙商议：“丙太嚣张了，你帮我去吓唬吓唬他，让他知道不还钱的后果。”乙问：“吓唬到什么程度？”甲说：“别弄出人命就行，打断他一条腿我也认了。”乙表示同意。次日，乙联系其表弟丁（17岁）帮忙，称“去给丙一个教训，让他以后老实点”，未提及“打断腿”的细节。丁因崇拜乙，爽快答应。11月7日晚，乙、丁持木棍潜入丙居住的小区。乙见丙独自在楼下散步，便对丁说：“你先上，我在后面看着。”丁冲上前朝丙腿部猛击数下，丙倒地呼救。乙担心邻居报警，欲停止殴打，便喊丁：“差不多得了，别打了！”但丁因丙之前曾辱骂过自己（丁与丙素不相识，此系丁虚构），心中恼怒，转而用木棍猛击丙头部数下，致丙当场昏迷。乙见状欲上前阻止，丁推搡乙说：“别管我，今天非弄死他不可！”乙因身体瘦弱未能阻止，丁继续击打至丙无动静后逃离。丙被送往医院抢救，因颅脑损伤过重于11月9日死亡。经鉴定，丙腿部损伤构成轻伤一级，头部损伤系致命伤。公安机关侦查发现：（1）甲在乙出发前曾暗示乙“必要时可以拿点东西回来抵账”，但乙未将此信息告知丁；（2）丁在作案时误以为木棍前端装有金属钉（实际未装），自认为“即使打头部也不会致命”；（3）丙死亡前一日，值班护士误将麻醉剂剂量加倍，虽未直接导致死亡，但加速了丙死亡进程。请分析甲、乙、丁的刑事责任（包括罪名、犯罪形态、共同犯罪中的地位及量刑情节）。一、甲的刑事责任分析（一）罪名认定甲教唆乙“吓唬丙，打断一条腿”，其主观故意内容为伤害（致人重伤），客观上实施了教唆行为。根据《刑法》第29条，教唆他人犯罪的，按其在共同犯罪中所起作用处罚。乙接受教唆后，与丁共同实施了伤害行为，甲构成故意伤害罪的教唆犯。需注意，甲虽暗示乙“必要时拿东西抵账”，但该行为超出故意伤害的共同故意范围。乙、丁未实施盗窃或抢劫行为（仅实施暴力伤害），故甲不构成财产犯罪的共犯。（二）对死亡结果的责任丙的死亡结果由丁击打头部的行为直接导致。甲教唆内容明确限定为“不弄出人命，打断腿”，对丁后续的致命攻击缺乏预见可能性。根据共犯从属性原则，教唆犯仅对被教唆者实施的、与教唆故意具有因果关系的行为负责。丁超出教唆范围的杀人行为属于实行过限，甲对此不承担责任。（三）犯罪形态乙、丁的伤害行为已造成丙轻伤（腿部），且最终导致死亡结果（虽超出甲故意范围），但甲教唆的伤害行为已着手并既遂。甲构成故意伤害罪（既遂）的教唆犯。（四）量刑情节甲系教唆犯，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯（《刑法》第26条）。二、乙的刑事责任分析（一）罪名认定与共同犯罪关系乙受甲教唆，邀约丁共同实施伤害行为，三人构成故意伤害罪的共同犯罪。乙的行为包括组织（邀约丁）、参与实行（现场指挥），系共同犯罪中的主犯。（二）对丁致死行为的责任乙在丁击打丙腿部时已实施伤害行为（轻伤），后丁转而击打头部，乙虽试图阻止但未能成功。关键在于：乙的犯罪故意是否包含对死亡结果的过失？乙与甲的共同故意为“打断腿（重伤）”，对丁后续的致命攻击，乙主观上无杀人故意，但作为现场指挥者，对丁可能升级暴力具有预见义务（因丁系被邀约参与“教训”，乙未明确限制暴力程度）。根据《刑法》第234条第2款，故意伤害致人死亡的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。乙的伤害行为与丙死亡结果之间存在因果关系（丁的行为系共同犯罪中的实行行为，乙未有效阻止），故乙构成故意伤害（致死）罪。（三）犯罪中止的认定乙在丁击打头部时试图阻止，但未能有效防止结果发生（《刑法》第24条）。中止的有效性要求“自动放弃犯罪或自动有效防止犯罪结果发生”，乙虽有中止意图，但未达到“有效防止”的标准，不构成中止，仍需对既遂结果负责。（四）对丁实行过限的责任丁击打头部的行为是否超出共同伤害故意？乙的教唆内容为“教训丙”，未明确排除致命暴力，且丁的行为与伤害行为具有连续性（从腿部到头部均属暴力范畴），故不构成实行过限。乙需对丁的全部行为承担责任。三、丁的刑事责任分析（一）罪名认定丁受乙邀约参与“教训丙”，初始主观故意为伤害。但后续击打丙头部时，其行为性质发生转化：1.主观方面：丁因虚构的“被辱骂”事由，产生杀人故意（“非弄死他不可”），属于犯意升级；2.客观方面：击打头部系致命部位，且持续至丙无动静，符合故意杀人罪的客观要件（《刑法》第232条）。丁的行为构成故意杀人罪（既遂）。（二）对错误认识的处理丁误以为木棍有金属钉、“打头部不会致命”，属于对工具杀伤力的认识错误。该错误不影响故意杀人罪的认定，因丁主观上具有杀人故意（追求死亡结果），客观上实施了足以致死的行为，认识错误不阻却故意。（三）共同犯罪中的地位丁系实行犯，在故意杀人部分起主要作用，系主犯。在初始伤害阶段（击打腿部），丁与乙构成故意伤害罪的共同犯罪，但后续杀人行为超出该共同故意范围，乙对此仅承担过失责任（故意伤害致死），丁单独承担故意杀人罪的责任。（四）量刑情节丁犯罪时17周岁（《刑法》第17条第3款），应当从轻或减轻处罚；其行为导致丙死亡，后果严重，需综合考量。四、因果关系的特别分析丙死亡结果由丁的击打行为直接导致，护士误加麻醉剂的行为虽加速死亡，但属于“不足以中断因果关系”的介入因素（《刑法》因果关系理论中的“轻微加速”不中断前行为与结果的因果关系）。因此，丁的击打行为与丙死亡之间存在直接、主要的因果关系，护士的过失行为不影响