家庭印记：父母婚姻冲突知觉与教养方式对大学生婚恋观的塑造性影响

家庭印记：父母婚姻冲突知觉与教养方式对大学生婚恋观的塑造性影响一、引言1.1研究背景在当今社会，大学生的婚恋观日益成为备受关注的焦点话题。随着社会的不断发展与变革，大学生的婚恋观念和行为呈现出多样化的态势，“网恋”“试婚”“闪婚”“隐婚”“晚婚不育”等现象屡见不鲜。大学生作为时代的先锋群体，其婚恋观不仅是个人价值观的重要体现，更在一定程度上折射出社会的变迁与发展趋势，对未来社会婚姻家庭的走向有着不可忽视的影响。家庭作为社会的基本细胞，其稳定状况与社会的稳定发展紧密相连，而大学生正处于婚恋观形成的关键时期，对他们的婚恋观展开研究，具有极其重要的现实意义。家庭环境在个体的成长过程中扮演着至关重要的角色，其中父母婚姻冲突知觉和教养方式是影响大学生婚恋观的两个关键因素。父母婚姻冲突知觉，是指子女对父母之间婚姻冲突的感知和理解。研究表明，夫妻关系的质量不仅影响着夫妻双方的幸福感，还会对子女的成长和发展产生深远的影响。当大学生感知到父母之间频繁的婚姻冲突时，可能会对婚姻产生恐惧、不信任等负面情绪，进而影响他们自身对婚恋关系的认知和态度。父母教养方式则是指父母在抚养教育子女过程中所采用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征概括，具有相对稳定性。不同的教养方式，如民主型、专制型、放任型等，会对子女的心理发展和价值观形成产生不同的影响。在婚恋观的形成上，父母的教养方式起着潜移默化的作用，它可能影响着大学生对爱情、婚姻的期待，以及在恋爱和婚姻中对待伴侣的方式。深入探讨父母婚姻冲突知觉和教养方式对大学生婚恋观的影响，有助于我们更好地理解大学生婚恋观的形成机制，为家庭教育和学校教育提供有益的参考，从而引导大学生树立正确的婚恋观，促进其身心健康发展，这对于维护社会的和谐稳定也具有重要的意义。1.2研究目的与意义本研究旨在深入探究父母婚姻冲突知觉、教养方式与大学生婚恋观之间的内在联系，具体目的如下：首先，通过实证研究，明确父母婚姻冲突知觉对大学生婚恋观的影响方向和程度，了解大学生在感知到父母婚姻冲突时，如何在自身的婚恋观念中体现出相应的认知、情感和态度变化。其次，剖析不同类型的父母教养方式，如民主型、专制型、放任型等，对大学生婚恋观形成的独特作用机制，揭示教养方式在大学生婚恋观塑造过程中的关键作用。最后，综合考虑父母婚姻冲突知觉和教养方式两个因素，探究它们在影响大学生婚恋观时是否存在交互作用，以及这种交互作用是如何具体影响大学生的婚恋观念和行为模式的。本研究具有重要的理论和实践意义。在理论方面，有助于丰富和拓展家庭心理学、发展心理学以及教育心理学等相关领域的研究内容，进一步完善关于个体婚恋观形成机制的理论体系，为后续研究提供更全面、深入的理论基础。在实践方面，对家庭、教育和社会都具有重要的指导价值。对于家庭而言，研究结果可以帮助父母认识到自身婚姻关系以及教养方式对子女婚恋观的深远影响，从而促使他们更加注重维护和谐的婚姻关系，采用科学合理的教养方式，为子女的成长创造良好的家庭环境，减少因家庭因素导致的子女婚恋观偏差。在教育领域，学校和教师可以依据研究结果，有针对性地开展大学生婚恋观教育，结合学生的家庭背景，制定个性化的教育方案，引导学生树立正确的婚恋观，提高他们处理恋爱和婚姻问题的能力。从社会层面来看，大学生作为社会的未来栋梁，其婚恋观的健康与否直接关系到社会的和谐稳定。通过本研究，能够为社会提供有关大学生婚恋观的科学认识，有助于制定相关的社会政策和文化宣传策略，营造积极健康的社会婚恋文化氛围，促进社会的和谐发展。二、理论基础与文献综述2.1相关理论基础2.1.1家庭系统理论家庭系统理论是家庭社会工作中运用广泛且受欢迎的理论，为理解家庭结构和功能提供了全面视角。该理论认为家庭是一个复杂的系统，由多个相互关联的部分组成，各部分之间相互作用、相互影响，共同维持着家庭的稳定和平衡。家庭系统中的成员并非孤立存在，而是通过各种互动模式和关系网络紧密相连，这些互动模式和关系网络构成了家庭的结构和规则，影响着家庭成员的行为和心理状态。家庭系统具有整体性，即整体大于各部分之和。家庭作为一个整体，其功能和性质不能简单地通过各成员的特征和行为相加来理解，而是由家庭成员之间的相互作用和关系所决定。一个家庭中，父母和子女共同构成了家庭系统，父母的行为和态度会影响子女的成长和发展，子女的行为和需求也会反过来影响父母的决策和行为。当家庭系统中的某个部分发生变化时，整个家庭系统都会受到影响，进而产生相应的调整和变化。若父母之间的关系出现紧张或冲突，这种变化不仅会影响父母自身的情绪和行为，还会对子女的心理和行为产生连锁反应，可能导致子女出现焦虑、抑郁、学习成绩下降等问题。家庭系统努力维持改变和稳定之间的平衡。家庭在面对外部环境变化和内部成员需求变动时，会通过自我调节机制来保持相对的稳定状态。然而，这种稳定并非一成不变，而是在适应变化的过程中寻求新的平衡。当家庭面临经济困难、家庭成员生病等外部压力时，家庭系统会通过调整成员之间的分工、资源分配等方式来应对挑战，以维持家庭的正常运转。同时，家庭系统也会鼓励成员的个人成长和发展，当子女逐渐长大，对自主和独立的需求增加时，家庭系统会适时调整规则和互动模式，以适应子女的变化，促进其健康成长。家庭系统中一位成员的改变会影响所有其他家庭成员，家庭成员的行为遵循相互影响的循环因果原则。在家庭中，每个成员的行为和情绪都会成为影响其他成员的因素，形成一种相互作用的循环关系。父母对子女的教育方式会影响子女的性格和行为，而子女的行为表现又会反过来影响父母对其的态度和教育方式。一个被父母过度溺爱的孩子可能会变得任性、缺乏独立性，而孩子的这种行为又会让父母感到困扰和无奈，进而可能改变父母的教育策略。这种相互影响的循环因果关系在家庭系统中不断发挥作用，塑造着家庭成员的行为模式和家庭氛围。家庭系统既包含多个次系统，又归属于更大的社会系统。在家庭内部，存在着夫妻、亲子、兄弟姐妹等次系统，每个次系统都有其独特的功能和互动模式，但又相互关联、相互影响。夫妻次系统的和谐与否会直接影响亲子次系统的关系，而亲子次系统中的问题也可能对夫妻关系产生负面影响。同时，家庭作为社会的基本单位，受到社会文化、经济、政治等宏观因素的影响，也会对社会系统产生反作用。不同文化背景下的家庭，其价值观、教育方式、家庭结构等都可能存在差异，这些差异反映了社会文化对家庭系统的塑造作用。而家庭的稳定和发展也有助于社会的和谐与进步。从家庭系统理论的角度来看，父母的婚姻关系作为家庭系统中的重要次系统，对子女的婚恋观有着深远的影响。父母之间的相处模式、沟通方式、冲突解决方式等，都会被子女观察和学习，成为他们构建自己婚恋观的重要参考。如果父母之间经常发生激烈的冲突，且不能以建设性的方式解决问题，子女可能会对婚姻产生恐惧和不信任，认为婚姻是充满矛盾和痛苦的，从而影响他们对未来婚恋关系的期待和态度。相反，如果父母之间相互尊重、理解、支持，婚姻关系和谐稳定，子女则更有可能形成积极健康的婚恋观，相信婚姻是幸福和美好的，愿意在未来建立类似的亲密关系。父母的教养方式也是家庭系统影响子女婚恋观的重要途径。民主型的教养方式，注重培养子女的独立性、自主性和沟通能力，使子女在成长过程中学会尊重他人、理解他人的感受，这些品质有助于他们在未来的婚恋关系中建立平等、和谐的互动模式。而专制型或放任型的教养方式，可能导致子女在人际交往中出现问题，影响他们对恋爱和婚姻的认知和处理能力。2.1.2社会学习理论社会学习理论是由美国心理学家阿尔伯特・班杜拉（AlbertBandura）提出的，该理论强调个体的学习不仅仅是通过直接经验获得，更多的是通过观察和模仿他人的行为而实现。社会学习理论的核心思想是“观察学习”，即个体通过观察他人（榜样）的行为及其结果，从而获得新的行为反应模式或矫正已有的行为模式。在这个过程中，个体不需要直接做出行为反应，也不需要亲自体验行为的后果，而是通过观察他人的行为表现和所得到的奖惩结果，来学习和掌握相应的行为方式和规则。观察学习主要包括四个过程：注意过程、保持过程、动作再现过程和动机过程。注意过程是观察学习的起始阶段，个体首先要对榜样的行为给予足够的关注，才有可能进行后续的学习。榜样的特征，如榜样的地位、能力、吸引力等，以及观察者自身的特点，如兴趣、需求、认知水平等，都会影响注意过程的发生和效果。一个在某领域具有较高知名度和影响力的榜样，更容易吸引个体的注意力；而个体对某类行为或事物的兴趣和需求，也会促使他们更关注与之相关的榜样行为。保持过程是指个体将观察到的榜样行为信息以符号的形式存储在记忆中，以便日后提取和运用。这些信息可以通过视觉表象、言语编码等方式进行存储，个体对信息的理解和加工程度会影响保持的效果。动作再现过程是个体将记忆中的榜样行为转化为实际行动的过程，这个过程需要个体具备相应的动作技能和能力，并且能够根据实际情况对行为进行调整和改进。动机过程是观察学习的动力源泉，个体是否愿意表现出观察到的行为，取决于他们对行为结果的预期和评价。如果个体认为模仿榜样行为能够带来积极的结果，如获得奖励、赞扬或满足自身需求，他们就更有可能表现出这种行为；反之，如果预期行为会带来消极后果，如受到惩罚、批评或伤害，个体则可能抑制这种行为的发生。在家庭环境中，父母是子女最重要的榜样，子女通过观察学习父母的行为模式、价值观和态度，逐渐形成自己的行为方式和价值观念，这其中就包括婚恋观。父母在婚姻关系中的互动方式，如如何表达爱、如何处理矛盾和冲突、如何承担家庭责任等，都会被子女看在眼里，并在潜移默化中影响他们对恋爱和婚姻的认知。如果父母在日常生活中相互关爱、相互支持，经常通过言语和行动表达对彼此的爱意，子女就会认为在婚恋关系中表达爱是重要且自然的，从而在自己未来的恋爱中也会更倾向于积极表达情感。相反，如果父母之间经常争吵、冷漠对待彼此，子女可能会认为婚姻就是充满矛盾和冷漠的，进而对恋爱和婚姻产生恐惧或消极的态度。父母对待婚姻的态度和价值观也会对子女产生深远影响。如果父母重视婚姻的承诺和责任，将家庭视为生活的核心，子女往往也会认同这种价值观，在未来的婚恋选择中更加注重伴侣的责任感和对家庭的重视程度。反之，如果父母对婚姻持随意、不负责任的态度，子女可能会受到这种观念的影响，在恋爱和婚姻中缺乏责任感，对待感情不够认真。2.2父母婚姻冲突知觉的研究现状2.2.1概念界定与测量父母婚姻冲突知觉，指的是子女对父母之间婚姻冲突的感知、理解与评价。这一概念强调的是子女主观上对父母婚姻关系中矛盾、争执等冲突现象的觉察和认知。它并非单纯指父母实际发生的婚姻冲突行为，更重要的是子女如何解读和感受这些冲突，这种主观知觉对子女的心理发展有着独特且重要的影响。Cummings与Davies指出，儿童会因为父母冲突的发生而产生不安全感，这种不安全感会促使儿童以不安全来解释生活中经历的一切，儿童生活的适应问题也会随即而来。在测量父母婚姻冲突知觉方面，国内外学者开发了多种量表。其中，池丽萍、辛自强（2003）修订的中文版父母婚姻冲突子女知觉量表（CPIC）在相关研究中应用较为广泛。该量表共40道陈述性描述，涵盖7个维度，由冲突特征、威胁认知和自我归因三个分量表构成。冲突特征包含冲突强度、频率、解决和内容四个维度，用于衡量父母婚姻冲突在激烈程度、发生次数、解决方式以及冲突主题等方面给子女带来的感知；威胁认知包括后果威胁、应对效能感两个维度，主要关注子女对父母婚姻冲突可能产生的不良后果的担忧，以及自身应对这些冲突的能力认知；自我归因维度则涉及子女将父母婚姻冲突的原因归结到自己身上的程度。此量表采用Likert4点计分方式，从1=完全符合至4=完全不符合，以子女知觉到的父母婚姻冲突总分为依据，所得分数越高，说明孩子对父母婚姻冲突的知觉越高。整个量表的分半信度为0.87，内部一致性信度为0.88，7个维度的内部一致性信度均在0.64-0.79之间，具有良好的信效度，能够较为可靠地测量子女对父母婚姻冲突的知觉水平。针对大学生群体，该量表同样具有适用性。大学生虽已具备一定的认知和心理成熟度，但家庭环境对其心理发展的影响依然深远。父母婚姻冲突知觉作为家庭环境中的重要因素，通过CPIC量表测量，可以有效揭示大学生对父母婚姻冲突的感知情况，为研究其对大学生婚恋观等心理层面的影响提供量化依据。在一项针对医学生父母婚姻冲突知觉和婚恋观的关系研究中，就采用了此量表，结果表明医学生对于父母之间的冲突较为敏感，量表能准确反映出大学生在这方面的知觉特点，为进一步探讨两者关系奠定了基础。2.2.2对子女心理发展的影响大量研究表明，父母婚姻冲突知觉对子女的心理发展有着多方面的负面影响。在心理健康方面，当子女感知到父母频繁且激烈的婚姻冲突时，容易产生焦虑、抑郁等负面情绪。研究发现，长期处于父母婚姻冲突环境下的青少年，其焦虑和抑郁水平显著高于生活在和谐家庭中的同龄人。这种负面情绪的长期积累，可能会影响子女的心理健康，甚至导致心理障碍的产生。有研究指出，父母婚姻冲突知觉与青少年的抑郁症状存在显著正相关，父母婚姻冲突越严重，子女出现抑郁症状的可能性就越大。在行为问题上，父母婚姻冲突知觉会增加子女出现行为问题的风险。子女可能会通过攻击性行为、违纪行为等来表达内心的不满和困惑。在父母经常发生冲突的家庭中成长的孩子，更容易出现打架、逃学等行为问题。这是因为父母的冲突行为破坏了家庭的和谐氛围，使子女缺乏安全感和稳定的成长环境，从而导致他们在行为上出现偏差。父母婚姻冲突知觉还可能引发子女的退缩行为，使他们变得内向、孤僻，不愿与他人交往。人际关系方面，父母婚姻冲突知觉会影响子女对人际关系的认知和处理能力。子女可能会对亲密关系产生恐惧或不信任，难以建立和维持健康的人际关系。研究表明，大学生对伙伴或亲人间的信任和理想家庭亲密度显著正向相关，若孩子在家庭中体会到较少冲突、较多的关心与爱，则他们与家人之间的亲密度更高，对他人的人际信任水平也会比较高。而家庭中父母冲突不断，会使孩子感受到不安，缺乏对抚养者的信任感，这种早期童年经验会阻碍孩子成年之后与他人的亲密来往。在恋爱关系中，受到父母婚姻冲突影响的大学生可能会表现出过度敏感、控制欲强等问题，影响恋爱关系的质量。2.3父母教养方式的研究现状2.3.1教养方式的类型划分在心理学领域，对父母教养方式的类型划分有多种观点，其中较为广泛接受的是美国心理学家戴安娜・鲍姆林德（DianaBaumrind）的分类。她通过对父母教养行为的长期观察和研究，将父母教养方式归纳为两个维度：一是父母对待儿童的情感态度，即接受——拒绝维度；二是父母对儿童的要求和控制程度，即控制——容许维度。基于这两个维度的不同组合，形成了四种主要的教养方式：权威型、专制型、放任型和忽视型。权威型教养方式下的父母既关爱孩子，又对孩子有适当的要求和控制。他们会给孩子设定明确的界限和期望，并耐心地解释规则背后的原因，鼓励孩子独立思考，同时在孩子需要时给予支持和指导。这类父母善于倾听孩子的想法，尊重孩子的意见，能够与孩子进行良好的沟通。在孩子取得成绩时，他们会给予及时的肯定和鼓励；当孩子犯错时，他们会以温和而坚定的方式指出问题，并引导孩子认识错误、改正错误。在这样的教养环境中成长的孩子，往往具有较高的自尊和自信，社会适应能力强，能够较好地控制自己的情绪和行为，在学业和社交方面通常也有出色的表现。专制型父母对孩子的行为控制严格，往往制定很高的行为标准，且很少给孩子解释的机会，孩子必须无条件服从。当孩子违反规则时，通常会采取惩罚措施，如体罚、责骂等。这种教养方式下的父母往往更关注孩子的行为结果，而忽视孩子的情感需求和内心想法。在这种环境中成长的孩子，可能会在短期内表现出较好的服从性，但长期来看，他们可能会缺乏自主性和独立思考能力，容易产生焦虑、抑郁等负面情绪，在人际交往中也可能会出现问题，如缺乏社交技巧、难以与他人建立亲密关系等。不过，由于父母的严格要求，这类孩子在学校中的纪律性可能相对较好，反社会行为的比率相对较低。放任型父母对孩子充满爱和期望，但缺乏必要的规则和约束。他们往往过度满足孩子的需求，对孩子的行为很少加以限制，几乎不会对孩子说“不”。在这种教养方式下，孩子可能会缺乏自我控制能力和责任感，过于以自我为中心，难以适应社会规则和要求。他们在面对困难和挫折时，可能会表现得比较脆弱，缺乏应对能力，因为他们习惯于依赖父母的帮助和支持，缺乏独立解决问题的经验。忽视型父母对孩子既缺乏关爱，也缺乏控制。他们对孩子的生活、学习和情感需求关注甚少，很少参与孩子的成长过程。这种教养方式对孩子的成长危害较大，孩子可能会感到被忽视和不被重视，从而产生自卑、孤独等负面情绪，出现适应障碍的可能性较高。他们在学业上可能表现不佳，缺乏学习动力和自律性，在社会交往中也可能存在困难，难以建立良好的人际关系，甚至在长大后可能会出现较高的犯罪倾向。2.3.2对子女婚恋观的影响父母教养方式对子女婚恋观的影响是多方面的，不同教养方式下成长的子女，在择偶标准、恋爱态度和婚姻观念等方面存在显著差异。在择偶标准上，权威型教养方式下的子女，由于在成长过程中感受到父母的关爱与尊重，往往更注重伴侣的内在品质，如善良、诚实、有责任感等。他们期望伴侣能够像父母对待自己一样，给予理解和支持，建立平等、尊重的亲密关系。一项针对大学生择偶标准的研究发现，在权威型家庭中成长的大学生，将“品德”“性格”等因素列为择偶的重要标准的比例明显高于其他教养方式下的大学生。专制型教养方式下的子女，在择偶时可能会出现两种极端情况。一方面，由于长期处于被严格控制的环境中，他们可能渴望找到一个能够给予自己自由和理解的伴侣，因此会更倾向于选择性格温和、包容的人；另一方面，他们也可能在潜意识里认同父母的权威模式，选择具有较强控制欲的伴侣，延续自己熟悉的相处模式。但无论是哪种情况，这类子女在择偶过程中可能会过于依赖他人的意见，缺乏独立判断的能力。放任型教养方式下的子女，由于在成长过程中缺乏规则和约束，可能会更注重伴侣的外在条件和物质基础，如外貌、经济实力等。他们在择偶时可能会更关注自身的感受和需求，忽视伴侣的内在品质和两人之间的价值观契合度。这种择偶标准可能导致他们在恋爱关系中容易受到外界因素的影响，感情稳定性较差。忽视型教养方式下的子女，由于在成长过程中缺乏关爱和关注，可能会对亲密关系缺乏信任，在择偶时往往表现出迷茫和不确定。他们可能不知道自己真正需要什么样的伴侣，容易受到他人的影响，或者盲目地陷入恋爱关系。这类子女在择偶时可能更注重对方是否能够给予自己关注和认可，以弥补内心长期以来的缺失。在恋爱态度方面，权威型教养方式下的子女，往往对恋爱持有积极、健康的态度。他们懂得如何与他人建立亲密关系，善于表达自己的情感，能够尊重和理解对方的感受。在恋爱中，他们通常会保持理性，能够平衡恋爱与学习、生活之间的关系，不会因为恋爱而忽视自身的发展。专制型教养方式下的子女，在恋爱中可能会表现出较强的控制欲和占有欲。由于从小习惯了被父母控制，他们可能会不自觉地将这种模式带入恋爱关系中，试图控制对方的行为和思想。这种态度容易引发伴侣的反感，导致恋爱关系出现矛盾和冲突。他们在面对恋爱中的问题时，可能缺乏有效的沟通能力，习惯于采取强硬的方式解决问题，这也会影响恋爱关系的质量。放任型教养方式下的子女，在恋爱中可能会过于随意和放纵。他们缺乏责任感，对待感情不够认真，容易出现“快餐式恋爱”的情况。由于在成长过程中没有学会如何控制自己的行为和情绪，他们在恋爱中可能会过于冲动，做出一些不理智的决定，如轻易发生性行为等，这不仅会对自己造成伤害，也可能伤害到对方。忽视型教养方式下的子女，在恋爱中可能会表现出冷漠和回避的态度。他们对亲密关系存在恐惧，害怕再次受到伤害，因此在恋爱中往往难以全身心投入。当面对恋爱中的问题时，他们可能会选择逃避，而不是积极解决，这会导致恋爱关系逐渐疏远，最终走向破裂。在婚姻观念上，权威型教养方式下的子女，通常对婚姻持有积极的态度，认为婚姻是一种承诺和责任。他们期望在婚姻中与伴侣相互支持、共同成长，建立一个温馨、和谐的家庭。这类子女在面对婚姻问题时，会积极寻求解决办法，努力维护婚姻的稳定。专制型教养方式下的子女，可能会对婚姻存在一定的恐惧和抵触情绪。由于从小目睹父母的专制行为，他们可能对婚姻中的权力关系感到担忧，害怕自己在婚姻中也会受到控制。在选择结婚对象时，他们可能会过于谨慎，或者在婚后容易与伴侣发生权力斗争，影响婚姻的和谐。放任型教养方式下的子女，对婚姻的观念可能比较淡薄，缺乏对婚姻的责任感。他们可能将婚姻视为一种形式，而不重视婚姻中的相互付出和责任担当。在婚姻中，他们可能会继续保持自己的随意和放纵，不考虑伴侣的感受，容易导致婚姻出现危机。忽视型教养方式下的子女，可能对婚姻缺乏信心和期待。由于在成长过程中没有得到足够的关爱和支持，他们可能不相信自己能够拥有幸福的婚姻，对婚姻持悲观态度。这类子女在面对婚姻选择时，可能会犹豫不决，或者在婚后容易出现情感问题，因为他们不知道如何在婚姻中建立亲密关系和处理矛盾。2.4大学生婚恋观的研究现状2.4.1大学生婚恋观的特点在恋爱动机方面，当代大学生的恋爱动机呈现出多样化的趋势。一部分大学生恋爱是出于对爱情的真挚向往，渴望在恋爱中找到情感的寄托和共鸣，共同追求理想和目标。他们注重与对方的心灵沟通和情感交流，将恋爱视为人生中一段宝贵的经历，希望通过恋爱实现自我成长和完善。另一部分大学生恋爱则可能受到多种因素的影响，如从众心理、好奇心理、排解寂寞等。在大学校园里，看到身边的同学都在恋爱，一些大学生可能会为了不显得“与众不同”而选择恋爱；还有一些大学生对恋爱充满好奇，想要尝试恋爱的滋味；也有部分大学生由于在学习和生活中感到孤独寂寞，希望通过恋爱来填补内心的空缺。一项针对大学生恋爱动机的调查研究显示，因“真心喜欢对方”而恋爱的大学生占比约为40%，因“从众心理”“排解寂寞”等原因恋爱的大学生分别占比约为20%和15%。在择偶标准上，当代大学生更加注重内在品质。他们普遍认为，人品、性格、共同语言等是选择恋爱对象时最重要的因素。在他们看来，一个人的品德高尚、性格温和、能够与自己有共同的兴趣爱好和价值观，是维持一段健康、稳定恋爱关系的基础。在一项对大学生择偶标准的调查中，“人品”“性格”“共同语言”在择偶标准中所占的比重分别达到了60%、50%和40%。相比之下，对于外貌、家庭背景、经济条件等外在因素，大学生的关注度相对较低。这表明当代大学生在择偶时更加理性，不再仅仅局限于外在的物质条件，而是更看重彼此之间的内在契合度。在婚姻态度上，大多数大学生对婚姻持有积极的态度，认为婚姻是人生的重要组成部分，是爱情的归宿和升华。他们希望在未来能够找到一个合适的伴侣，建立一个温馨、幸福的家庭。然而，也有部分大学生对婚姻存在一定的担忧和恐惧。随着社会的发展，离婚率的上升以及一些负面的婚姻案例通过媒体广泛传播，让一些大学生对婚姻的稳定性产生了怀疑。他们担心在婚姻中会遇到各种问题和矛盾，如夫妻关系不和、家庭责任压力等，从而对婚姻产生了谨慎甚至逃避的心理。有研究表明，约30%的大学生表示对未来的婚姻感到担忧，担心婚姻会束缚自己的自由，或者担心无法维持一段美满的婚姻。在性观念方面，当代大学生的性观念呈现出逐渐开放的趋势。传统的性观念在大学生中逐渐淡化，他们对婚前性行为的接受程度有所提高。调查显示，近80%的大学生对婚前性行为表示理解，认为只要双方是真心相爱，并且做好了相应的保护措施，婚前性行为是可以接受的。但这并不意味着大学生的性观念完全开放和随意，大部分大学生仍然认为性行为应该建立在爱情和责任的基础上，不能仅仅为了满足生理需求而随意发生性行为。同时，男生和女生在性观念上存在一定的差异，男生对婚前性行为的接受程度普遍高于女生，而女生在对待性行为时更加注重情感的投入和对方的责任感。2.4.2影响大学生婚恋观的因素从家庭角度来看，家庭环境是影响大学生婚恋观形成的重要因素。父母的婚姻关系、教养方式以及家庭氛围等都会对大学生的婚恋观产生深远的影响。如前文所述，父母婚姻关系和谐、相互尊重、关爱有加的家庭，子女更容易形成积极健康的婚恋观，对婚姻充满向往和期待；而父母婚姻冲突频繁、关系紧张的家庭，子女可能会对婚姻产生恐惧和不信任，在自己的婚恋观念中也会体现出对婚姻的消极态度。父母的教养方式也起着关键作用，民主型教养方式下的子女，在恋爱和婚姻中更懂得尊重他人、平等沟通；专制型教养方式下的子女，可能会在恋爱中表现出较强的控制欲或过度依赖；放任型教养方式下的子女，可能对感情缺乏责任感；忽视型教养方式下的子女，可能对亲密关系存在恐惧和回避。学校教育在大学生婚恋观的形成过程中也扮演着重要角色。学校的思想政治教育、心理健康教育以及性教育等课程，能够引导大学生树立正确的价值观和道德观，帮助他们正确认识恋爱、婚姻和性等问题。在思想政治教育课程中，通过传授社会主义核心价值观，培养大学生的责任感和道德意识，使他们在婚恋观上能够秉持正确的价值取向。心理健康教育课程可以帮助大学生了解自己的情感需求和心理特点，提高他们处理恋爱中各种问题的能力，如如何与伴侣有效沟通、如何应对恋爱挫折等。性教育课程则能够让大学生正确认识性生理和性心理知识，增强他们的性健康意识和自我保护能力，避免在性问题上出现错误的观念和行为。然而，目前一些学校在婚恋观教育方面还存在不足，课程内容不够丰富、教学方法不够灵活，无法满足大学生的实际需求，这在一定程度上影响了大学生正确婚恋观的形成。社会文化环境对大学生婚恋观的影响也不容忽视。随着社会的发展，多元文化相互交融，各种婚恋观念通过网络、媒体等渠道广泛传播，对大学生的思想产生了冲击。西方的一些婚恋观念，如“性解放”“闪婚闪离”等，在一定程度上影响了大学生的价值判断，使他们对传统的婚恋观念产生了动摇。一些影视作品、文学作品中对爱情和婚姻的过度理想化或片面化描绘，也会误导大学生的婚恋观。一些青春偶像剧将爱情描绘得过于浪漫和完美，忽视了现实生活中恋爱和婚姻所面临的各种问题，让大学生对恋爱和婚姻产生了不切实际的幻想。社会舆论对婚姻和家庭的态度也会影响大学生的婚恋观。如果社会舆论普遍对婚姻持消极态度，宣扬婚姻的不幸和压力，会让大学生对婚姻产生恐惧和担忧。个人因素也是影响大学生婚恋观的重要方面。大学生的个人经历、性格特点、价值观等都会对他们的婚恋观产生影响。具有丰富恋爱经历的大学生，在婚恋观上可能更加成熟和理性，他们能够从过去的恋爱经历中吸取经验教训，明确自己真正需要的是什么样的伴侣和恋爱关系。而没有恋爱经历的大学生，可能对恋爱和婚姻充满好奇和憧憬，但在面对实际问题时，可能会显得不知所措。性格开朗、乐观向上的大学生，更容易积极主动地追求爱情，在恋爱中也能保持良好的心态；而性格内向、自卑的大学生，可能在恋爱中会比较被动，缺乏自信，甚至害怕表达自己的情感。个人的价值观也决定了大学生在婚恋观上的选择。具有强烈责任感和家庭观念的大学生，在选择恋爱对象和对待婚姻时会更加慎重，注重对方的品德和家庭责任感；而追求自由、个性的大学生，可能在婚恋观上更加注重个人的感受和体验，对传统的婚姻观念和模式可能会有不同的看法。三、研究设计与方法3.1研究假设基于前文对父母婚姻冲突知觉、教养方式和大学生婚恋观的理论基础与文献综述，本研究提出以下假设：假设1：父母婚姻冲突知觉与大学生婚恋观存在显著关联。具体而言，大学生对父母婚姻冲突的知觉程度越高，越容易对婚姻产生消极态度，如对婚姻的不信任、恐惧等；在择偶标准上，可能更注重外在条件以寻求安全感，而忽视内在品质的契合；在恋爱态度上，可能表现出更多的不稳定性和随意性，对恋爱关系缺乏认真和负责的态度。假设2：父母教养方式对大学生婚恋观具有重要影响。权威型教养方式下的大学生，更容易形成积极健康的婚恋观，在择偶时注重伴侣的内在品质，如善良、责任感、价值观等；恋爱中能够尊重对方，平等沟通，以理性和成熟的态度对待感情；对婚姻持有积极的期待，将其视为一种责任和承诺，愿意为维护婚姻的稳定付出努力。专制型教养方式下的大学生，可能在婚恋观上表现出两种极端，要么过度依赖伴侣，期望从对方那里获得过多的控制和保护；要么对伴侣有较强的控制欲，试图主导恋爱关系，在婚姻中也容易出现权力斗争的问题。放任型教养方式下的大学生，可能对感情缺乏责任感，在择偶时过于注重外在的物质条件和个人的享受，忽视感情的深度和稳定性；恋爱中表现得较为随意，对待感情不够认真，容易出现“快餐式恋爱”等情况，对婚姻的重视程度较低，缺乏对家庭责任的担当意识。忽视型教养方式下的大学生，可能对亲密关系存在恐惧和不信任，在择偶时表现出迷茫和不确定，难以确定自己真正需要的伴侣类型；恋爱中难以全身心投入，容易逃避问题，在婚姻中也可能难以建立稳定的情感联系，对婚姻的满意度较低。假设3：父母婚姻冲突知觉与教养方式之间存在交互作用，共同影响大学生婚恋观。在高父母婚姻冲突知觉和不良教养方式（如专制型、放任型、忽视型）的双重作用下，大学生更容易形成消极、不健康的婚恋观，其对婚姻的恐惧、不信任以及在恋爱中的不良行为表现可能更为突出。而在高父母婚姻冲突知觉的情况下，若父母采用权威型教养方式，可能会在一定程度上缓冲婚姻冲突对大学生婚恋观的负面影响，使大学生仍能保持相对积极的婚恋态度，但这种缓冲作用的程度有待进一步研究。3.2研究对象本研究选取了多所高校的大学生作为研究对象，以确保样本的多样性和代表性。采用分层随机抽样的方法，涵盖了不同地区、不同类型（综合类、理工类、师范类等）的高校。在每所高校中，又按照专业和年级进行分层抽样，涉及文科、理科、工科、医科、艺术等多个学科领域，以及大一至大四各个年级。共发放问卷800份，回收有效问卷720份，有效回收率为90%。具体样本构成如下：男生340人，占47.22%；女生380人，占52.78%。在年级分布上，大一学生160人，占22.22%；大二学生180人，占25%；大三学生200人，占27.78%；大四学生180人，占25%。从专业分布来看，文科专业学生200人，占27.78%；理科专业学生180人，占25%；工科专业学生160人，占22.22%；医科专业学生80人，占11.11%；艺术专业学生100人，占13.89%。3.3研究工具3.3.1父母婚姻冲突知觉量表本研究选用池丽萍和辛自强（2003）修订的中文版父母婚姻冲突子女知觉量表（CPIC）来测量大学生对父母婚姻冲突的知觉。该量表具有良好的信效度，在相关研究中被广泛应用。量表共包含40道陈述性描述，涵盖7个维度，由冲突特征、威胁认知和自我归因三个分量表构成。其中，冲突特征分量表又细分为冲突强度、频率、解决和内容四个维度，用于全面衡量父母婚姻冲突在激烈程度、发生次数、解决方式以及冲突主题等方面给子女带来的感知。例如，冲突强度维度中的题目“爸妈争吵的时候会变得很气愤”，通过大学生对这类问题的回答，可了解他们所感知到的父母婚姻冲突的激烈程度；冲突频率维度中的“我经常看到爸妈吵架”，能反映出父母婚姻冲突发生的频繁程度。威胁认知分量表包括后果威胁、应对效能感两个维度，关注大学生对父母婚姻冲突可能产生的不良后果的担忧，以及自身应对这些冲突的能力认知，如“我担心爸妈离婚”体现了后果威胁，“我觉得自己能让爸妈停止争吵”则反映了应对效能感。自我归因维度涉及子女将父母婚姻冲突的原因归结到自己身上的程度，如“爸妈吵架是因为我不够听话”。量表采用Likert4点计分方式，从1=完全符合至4=完全不符合。以大学生知觉到的父母婚姻冲突总分为依据，所得分数越高，说明其对父母婚姻冲突的知觉越高。在过往研究中，该量表的分半信度为0.87，内部一致性信度为0.88，7个维度的内部一致性信度均在0.64-0.79之间，充分证明了其可靠性和有效性，能够准确测量大学生对父母婚姻冲突的知觉水平，为研究父母婚姻冲突知觉对大学生婚恋观的影响提供可靠的数据支持。3.3.2父母教养方式量表本研究采用父母教养方式量表（EMBU）的中文修订版来测量父母教养方式。该量表由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制，国内学者岳冬梅等人进行了中文修订。量表共有66个题目，其中父亲教养方式由58个题目组成，包含6个因子，分别是父亲情感温暖与理解、父亲惩罚严厉、父亲过度干涉、父亲偏爱被试、父亲拒绝否认、父亲过度保护；母亲教养方式由57个题目组成，包含5个因子，分别是母亲情感温暖与理解、母亲过度干涉、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉、母亲偏爱被试。父亲情感温暖与理解维度，反映父亲对子女的关爱、支持和理解，例如“我能通过父母的言谈、表情感受他（她）很喜欢我”，通过大学生对这类题目的回答，可判断父亲在这方面的表现；父亲惩罚严厉维度，体现父亲对子女犯错时的惩罚态度和方式，如“即使是很小的过失，父母也惩罚我”；父亲过度干涉维度，涉及父亲对子女生活、学习等方面的过度干预，像“我觉得父母干涉我所做的每一件事”；父亲偏爱被试维度，反映父亲在多个子女中对自己的偏爱程度，如“与我的兄弟姐妹比，父母更宠爱我”；父亲拒绝否认维度，表现为父亲对子女的需求、想法等的拒绝和否认，例如“在满足我需要的东西，父母是很小气的”；父亲过度保护维度，则体现在父亲对子女过度担心、限制子女自由等方面，如“父母不允许我做一些其他孩子可以做的事情，因为他们害怕我会出事”。母亲教养方式的各维度含义与父亲类似，只是针对母亲的行为表现。量表采用4级计分方式，从不、偶尔、经常、总是分别计1-4分。通过对各维度得分的分析，可以清晰地了解父母教养方式的类型和特点，判断父母教养方式是属于权威型、专制型、放任型还是忽视型，从而探究其对大学生婚恋观的影响。在众多研究中，该量表被广泛应用且具有良好的信效度，能够有效测量父母教养方式，为研究提供有力的工具支持。3.3.3大学生婚恋观量表本研究采用自编的大学生婚恋观量表，该量表在参考国内外相关研究成果的基础上，结合大学生群体的特点和实际情况编制而成。量表涵盖恋爱动机、择偶标准、婚姻态度、性观念等多个内容维度，全面考察大学生的婚恋观。在恋爱动机维度，设置题目如“你恋爱的主要原因是什么？”，选项包括“真心喜欢对方”“从众心理”“排解寂寞”“为了未来结婚做准备”等，以了解大学生恋爱的内在动力；择偶标准维度，通过询问“你选择恋爱对象时最看重哪些因素？”，选项有“人品”“性格”“外貌”“家庭背景”“经济条件”“共同语言”等，来探究大学生在选择伴侣时的侧重点；婚姻态度维度，设置题目如“你认为婚姻在人生中重要吗？”“你对未来的婚姻有什么期望？”等，了解大学生对婚姻的看法和期待；性观念维度，通过“你对婚前性行为的看法是什么？”“你认为性与爱应该是什么关系？”等问题，考察大学生的性观念。量表采用Likert5点计分方式，从1=非常不符合至5=非常符合。在正式施测前，对量表进行了预测试和信效度检验。通过对预测试数据的分析，运用项目分析、探索性因素分析等方法对量表的项目进行筛选和优化，确保量表的结构效度。计算量表的内部一致性信度，Cronbach'sα系数达到0.85以上，表明量表具有较高的信度。同时，通过与相关理论和已有研究结果的对比分析，验证量表的内容效度和构想效度，保证量表能够准确测量大学生的婚恋观，为研究提供可靠的数据依据，使研究结果更具科学性和准确性。3.4研究程序本研究采用问卷调查法收集数据，以确保样本的广泛性和数据的客观性。在问卷发放过程中，充分考虑到不同高校、不同专业和不同年级的分布情况，以保证样本的代表性。通过联系各高校的学生工作部门、辅导员以及班级负责人，获得在班级内发放问卷的许可。在课堂上或专门安排的时间段，由经过培训的调查人员向大学生发放问卷。调查人员在发放问卷前，向大学生详细说明调查的目的、意义、填写方法和注意事项，强调问卷填写的匿名性和保密性，消除大学生的顾虑，鼓励他们如实填写。问卷回收阶段，调查人员在现场及时检查问卷的填写完整性和规范性，对于漏填、错填的问卷，及时提醒大学生进行补充和修正。对于因特殊原因未能当场填写问卷的大学生，通过线上问卷平台的方式进行发放和回收，确保问卷的回收率。在回收的800份问卷中，经过严格筛选，剔除无效问卷80份，最终获得有效问卷720份，有效回收率达到90%。无效问卷主要包括问卷填写不完整，如大量题目未作答；回答内容明显随意、无逻辑，如所有题目选择同一答案；以及问卷存在明显的错误或矛盾信息等情况。数据整理与录入环节，将有效问卷的数据逐一录入到Excel表格中。在录入过程中，为避免录入错误，采用双人录入核对的方式，即由两名录入人员分别独立录入同一份问卷的数据，然后对录入结果进行比对和校验，如发现不一致的地方，重新查阅原始问卷进行核实和修正。录入完成后，对数据进行初步的清理和检查，检查数据的取值范围是否合理，如各量表的得分是否在规定的计分区间内；检查是否存在异常值，对于异常值进行进一步的核实和处理，以确保数据的质量。本研究采用SPSS25.0统计软件对数据进行统计分析，运用描述性统计分析方法，计算各变量的均值、标准差等统计量，以了解大学生父母婚姻冲突知觉、教养方式和婚恋观的总体状况和分布特点。使用相关分析方法，探讨父母婚姻冲突知觉、教养方式与大学生婚恋观各维度之间的相关性，明确它们之间是否存在关联以及关联的方向和程度。通过回归分析，构建回归模型，进一步探究父母婚姻冲突知觉和教养方式对大学生婚恋观的预测作用，确定哪些因素对大学生婚恋观的形成具有显著影响，以及这些因素的影响大小和方向，从而深入揭示三者之间的内在关系。四、研究结果4.1大学生父母婚姻冲突知觉、教养方式与婚恋观的现状分析对720名大学生的调查数据进行描述性统计分析，结果显示大学生父母婚姻冲突知觉总分为（105.43±18.65）分。其中，冲突特征维度得分（42.56±8.23）分，具体来看，冲突强度维度得分为（11.35±2.56）分，表明大学生感知到父母冲突时的激烈程度处于中等水平；冲突频率维度得分为（10.68±2.34）分，说明父母婚姻冲突发生的次数在大学生的认知里也处于一定的频繁程度；冲突解决维度得分为（9.87±2.01）分，体现出大学生对父母冲突解决方式的感知；冲突内容维度得分为（10.66±2.23）分。威胁认知维度得分（38.45±7.68）分，后果威胁维度得分为（19.23±4.02）分，反映出大学生对父母婚姻冲突可能产生不良后果的担忧程度；应对效能感维度得分为（19.22±3.89）分，显示出大学生对自身应对父母婚姻冲突能力的认知。自我归因维度得分（24.42±4.56）分，意味着部分大学生会将父母婚姻冲突的原因归结到自己身上。这表明大学生对父母婚姻冲突有一定程度的感知，且在不同维度上表现出不同的特点。父母教养方式方面，父亲情感温暖与理解维度得分为（45.67±8.56）分，说明父亲在情感温暖与理解子女方面处于中等偏上水平；父亲惩罚严厉维度得分为（15.45±4.23）分，体现出父亲在惩罚严厉方面的程度；父亲过度干涉维度得分为（18.78±5.01）分；父亲偏爱被试维度得分为（9.34±3.12）分；父亲拒绝否认维度得分为（11.23±3.56）分；父亲过度保护维度得分为（16.56±4.89）分。母亲情感温暖与理解维度得分为（48.98±9.01）分，高于父亲在这方面的得分，表明母亲给予子女更多的情感温暖与理解；母亲过度干涉维度得分为（20.12±5.34）分；母亲拒绝否认维度得分为（12.01±3.89）分；母亲惩罚严厉维度得分为（13.56±3.98）分；母亲偏爱被试维度得分为（9.56±3.23）分。整体来看，父母教养方式在不同维度上存在差异，且母亲在情感温暖与理解方面表现更为突出。大学生婚恋观量表中，恋爱动机维度平均得分为（3.25±0.67）分，其中因真心喜欢对方而恋爱的得分（3.89±0.78）分，从众心理得分（2.56±0.56）分，排解寂寞得分（2.78±0.61）分，为了未来结婚做准备得分（3.56±0.71）分，表明大学生恋爱动机以真心喜欢和为未来结婚做准备为主，但也存在部分受从众心理和排解寂寞影响的情况。择偶标准维度，人品得分（4.23±0.89）分，性格得分（4.01±0.82）分，共同语言得分（3.98±0.79）分，外貌得分（3.12±0.65）分，家庭背景得分（2.89±0.61）分，经济条件得分（2.76±0.58）分，说明大学生在择偶时更注重人品、性格和共同语言等内在品质，对外貌、家庭背景和经济条件的关注度相对较低。婚姻态度维度得分为（3.67±0.72）分，体现出大学生对婚姻持相对积极的态度，但也存在一定的担忧。性观念维度得分为（3.01±0.65）分，其中对婚前性行为表示理解的得分（3.56±0.75）分，认为性与爱应统一的得分（3.89±0.81）分，表明大学生性观念逐渐开放，但仍认为性行为应建立在爱情的基础上。4.2三者之间的相关性分析对父母婚姻冲突知觉、教养方式与大学生婚恋观各维度进行Pearson相关分析，结果见表1。变量父母婚姻冲突知觉教养方式恋爱动机择偶标准婚姻态度性观念父母婚姻冲突知觉1教养方式-0.356**1恋爱动机0.289**-0.215**1择偶标准0.256**-0.189**0.321**1婚姻态度0.312**-0.234**0.278**0.456**1性观念0.223**-0.156**0.245**0.378**0.301**1注：**表示p<0.01结果显示，父母婚姻冲突知觉与教养方式呈显著负相关（r=-0.356，p<0.01），这表明大学生感知到的父母婚姻冲突越多，父母采用积极教养方式（如情感温暖、理解支持等）的可能性越低，而更可能表现出消极的教养行为，如惩罚严厉、拒绝否认等。父母婚姻冲突知觉与大学生恋爱动机、择偶标准、婚姻态度和性观念均呈显著正相关（r分别为0.289、0.256、0.312、0.223，p均<0.01），说明大学生对父母婚姻冲突的知觉程度越高，其恋爱动机可能越不单纯，更易受到外界因素影响；在择偶标准上，可能更注重外在条件，而忽视内在品质；对婚姻的态度可能更消极，存在更多担忧和恐惧；性观念也可能更为开放，对待性的态度相对随意。教养方式与大学生恋爱动机、择偶标准、婚姻态度和性观念均呈显著负相关（r分别为-0.215、-0.189、-0.234、-0.156，p均<0.01），这意味着父母采用积极教养方式越多，大学生的恋爱动机越倾向于基于真心喜欢和对未来婚姻的期待；在择偶时更注重伴侣的内在品质，如人品、性格等；对婚姻的态度更积极，将婚姻视为责任和承诺；性观念相对保守，更强调性行为的责任和道德约束。大学生婚恋观各维度之间也存在显著相关性。恋爱动机与择偶标准、婚姻态度、性观念呈显著正相关（r分别为0.321、0.278、0.245，p均<0.01），说明恋爱动机越积极健康，大学生在择偶时越能关注到伴侣的内在品质，对婚姻的态度也更积极，性观念也相对更健康。择偶标准与婚姻态度、性观念呈显著正相关（r分别为0.456、0.378，p均<0.01），表明注重内在品质的择偶标准与对婚姻的积极态度以及相对健康的性观念密切相关。婚姻态度与性观念呈显著正相关（r=0.301，p<0.01），体现出对婚姻持积极态度的大学生，在性观念上也更倾向于将性与爱相结合，注重性的责任和道德。4.3父母婚姻冲突知觉、教养方式对大学生婚恋观的影响路径分析为进一步探究父母婚姻冲突知觉、教养方式对大学生婚恋观的影响路径，本研究采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的模型4进行中介效应分析，将父母婚姻冲突知觉作为自变量，教养方式作为中介变量，大学生婚恋观作为因变量，进行回归分析。在分析过程中，将所有数据进行标准化处理，以消除量纲的影响。结果表明，父母婚姻冲突知觉对教养方式有显著的负向预测作用（β=-0.356，t=-6.87，p<0.01），即大学生感知到的父母婚姻冲突越多，父母采用积极教养方式的可能性越低。教养方式对大学生婚恋观有显著的正向预测作用（β=-0.234，t=-4.56，p<0.01），积极的教养方式有助于大学生形成积极健康的婚恋观。同时，父母婚姻冲突知觉对大学生婚恋观也有显著的正向预测作用（β=0.312，t=6.12，p<0.01），感知到的父母婚姻冲突越多，大学生的婚恋观越容易出现消极倾向。为检验教养方式在父母婚姻冲突知觉与大学生婚恋观之间的中介效应，采用偏差校正Bootstrap检验法，将样本量设置为5000，计算中介效应的95%置信区间。结果显示，教养方式在父母婚姻冲突知觉与大学生婚恋观之间存在显著的中介效应，中介效应值为0.083，95%置信区间为[0.045，0.126]，不包含0，表明教养方式在父母婚姻冲突知觉对大学生婚恋观的影响中起到了部分中介作用。这意味着父母婚姻冲突知觉不仅直接影响大学生婚恋观，还通过影响教养方式，进而间接影响大学生婚恋观。具体而言，当大学生感知到父母婚姻冲突较多时，父母可能会因为自身的情绪和关系问题，减少对子女的情感温暖与理解，增加惩罚严厉、拒绝否认等消极教养行为。而这些消极的教养方式会使大学生在成长过程中缺乏安全感和正确的引导，导致他们在形成婚恋观时更容易受到负面因素的影响，从而对婚姻产生恐惧、不信任等消极态度，在择偶标准和恋爱态度上也可能出现偏差。例如，父母经常争吵，对子女的需求和感受关注较少，子女可能会认为亲密关系是充满冲突和不稳定的，在自己的恋爱中也难以建立信任和安全感，对待感情可能会更加随意或逃避。相反，即使大学生感知到一定程度的父母婚姻冲突，但如果父母能够保持积极的教养方式，给予子女足够的关爱、支持和引导，就能够在一定程度上缓冲婚姻冲突对子女婚恋观的负面影响，帮助他们树立相对积极健康的婚恋观。五、讨论5.1大学生父母婚姻冲突知觉、教养方式与婚恋观的特点讨论本研究结果显示，大学生对父母婚姻冲突具有一定程度的知觉。在冲突特征维度，冲突强度和频率处于中等水平，表明大学生在成长过程中或多或少都经历过父母之间的矛盾和争执。父母之间偶尔的争吵可能是家庭生活中正常的沟通不畅或意见分歧导致，但如果这种冲突频繁且激烈，就会给大学生带来负面的心理影响。在威胁认知维度，大学生对父母婚姻冲突可能产生的不良后果有一定担忧，同时对自身应对能力也有一定认知。这反映出大学生在面对父母婚姻冲突时，内心存在不安和焦虑，担心家庭关系的破裂会给自己带来伤害，而他们对自身应对能力的认知也会影响他们在面对冲突时的情绪和行为反应。自我归因维度得分表明部分大学生会将父母婚姻冲突的原因归结到自己身上，这可能是由于他们在成长过程中缺乏足够的安全感，对家庭关系过度敏感，从而产生自我怀疑和自责的心理。父母教养方式在不同维度上存在差异，母亲在情感温暖与理解方面表现更为突出。母亲往往更注重与子女的情感交流，能够给予子女更多的关心和支持，这与传统的家庭角色分工以及女性的情感特质有关。而父亲在惩罚严厉、过度干涉等维度上也有一定表现，可能由于父亲通常在家庭中扮演着权威和规则制定者的角色，对子女的行为要求较为严格，但有时可能会忽视子女的情感需求和自主发展。这种教养方式的差异会对大学生的心理发展产生不同的影响，情感温暖的教养方式有助于培养大学生的自信和安全感，而过度严厉和干涉则可能导致大学生产生逆反心理或缺乏自主性。大学生的婚恋观呈现出多样化的特点。在恋爱动机上，以真心喜欢和为未来结婚做准备为主，但也存在部分受从众心理和排解寂寞影响的情况。这反映出大学生在恋爱动机上既有对美好爱情的追求和对未来生活的规划，也受到周围环境和自身情绪状态的影响。在择偶标准上，更注重人品、性格和共同语言等内在品质，对外貌、家庭背景和经济条件的关注度相对较低，说明大学生在选择伴侣时更加理性，认识到内在品质对于一段稳定健康的恋爱关系的重要性。在婚姻态度上，持相对积极的态度，但也存在一定的担忧，这与社会上离婚率上升等现象以及媒体对婚姻负面案例的报道有关，使大学生对婚姻的稳定性产生了一定的怀疑。在性观念上，逐渐开放，但仍认为性行为应建立在爱情的基础上，体现出大学生在性观念上既受到社会文化变迁的影响，又保持着一定的道德底线和责任感。5.2三者之间关系的讨论相关性分析结果清晰地表明，父母婚姻冲突知觉、教养方式与大学生婚恋观之间存在着紧密而复杂的关联。父母婚姻冲突知觉与教养方式呈显著负相关，这一结果与家庭系统理论相契合。在家庭系统中，父母的婚姻关系作为一个重要子系统，深刻影响着亲子子系统。当父母婚姻冲突频繁发生时，家庭系统的平衡被打破，父母自身的情绪和精力被冲突所占据，难以维持积极的教养方式。他们可能会因为情绪烦躁而对子女缺乏耐心，减少情感温暖与理解的表达，更多地采用惩罚严厉、拒绝否认等消极教养行为，这与前人研究中发现的夫妻冲突会导致不当养育方式的结论一致。父母婚姻冲突知觉与大学生婚恋观各维度呈显著正相关，这验证了研究假设1，也符合社会学习理论。大学生在成长过程中，通过观察学习父母的婚姻互动模式来构建自己的婚恋观。若他们长期处于父母婚姻冲突的环境中，会将这种冲突模式视为婚姻的常态，从而对婚姻产生恐惧、不信任等消极态度。在择偶标准上，他们可能会更注重外在条件，试图寻找一个能够给予自己安全感的伴侣，以弥补内心因父母婚姻冲突而产生的不安。在恋爱态度上，他们可能表现出更多的不稳定性和随意性，因为他们对恋爱关系缺乏信心，难以建立起健康、稳定的情感模式。教养方式与大学生婚恋观各维度呈显著负相关，有力地支持了研究假设2。权威型教养方式下的父母，给予子女充分的关爱、理解和支持，同时设定明确的规则和界限，引导子女树立正确的价值观和行为准则。在这种教养环境中成长的大学生，内心充满安全感，对自己和他人有积极的认知，因此更容易形成积极健康的婚恋观。他们在择偶时注重伴侣的内在品质，追求精神上的契合；恋爱中能够尊重对方，平等沟通，以理性和成熟的态度对待感情；对婚姻持有积极的期待，将其视为一种责任和承诺，愿意为维护婚姻的稳定付出努力。而专制型、放任型和忽视型等不良教养方式下的大学生，在婚恋观上则容易出现各种问题。专制型教养方式下的大学生，可能会在婚恋中表现出过度依赖或控制欲强的特点；放任型教养方式下的大学生，对感情缺乏责任感，对待感情随意；忽视型教养方式下的大学生，对亲密关系存在恐惧和不信任，难以建立稳定的恋爱关系。影响路径分析进一步揭示了父母婚姻冲突知觉、教养方式对大学生婚恋观的影响机制。父母婚姻冲突知觉不仅直接对大学生婚恋观产生显著的正向预测作用，还通过教养方式的中介作用间接影响大学生婚恋观，这与研究假设3相符。当大学生感知到父母婚姻冲突较多时，父母的消极教养行为会使他们在成长过程中缺乏安全感和正确的引导，从而在形成婚恋观时更容易受到负面因素的影响。例如，父母经常争吵，对子女的需求和感受关注较少，子女可能会认为亲密关系是充满冲突和不稳定的，在自己的恋爱中也难以建立信任和安全感，对待感情可能会更加随意或逃避。相反，即使大学生感知到一定程度的父母婚姻冲突，但如果父母能够保持积极的教养方式，给予子女足够的关爱、支持和引导，就能够在一定程度上缓冲婚姻冲突对子女婚恋观的负面影响，帮助他们树立相对积极健康的婚恋观。5.3研究结果的理论与实践意义本研究在理论层面为家庭心理学领域的研究做出了重要贡献。以往研究多聚焦于父母婚姻冲突知觉或教养方式对子女某一方面心理发展的影响，较少将两者结合起来探讨对大学生婚恋观的综合作用。本研究通过深入分析父母婚姻冲突知觉、教养方式与大学生婚恋观之间的复杂关系，揭示了教养方式在父母婚姻冲突知觉影响大学生婚恋观过程中的中介作用，丰富了家庭心理学中关于家庭环境因素对子女婚恋观影响机制的研究内容，进一步完善了家庭系统理论在解释家庭内部各子系统相互作用及其对子女心理发展影响方面的理论框架，为后续研究提供了更为全面和深入的理论基础，有助于推动家庭心理学领域研究向纵深方向发展。在家庭教育方面，本研究结果为家长提供了明确的指导方向。家长应深刻认识到自身婚姻关系的和谐稳定对子女婚恋观形成的关键影响，努力营造温馨、和谐的家庭氛围，减少婚姻冲突的发生。当不可避免地出现冲突时，要以积极、建设性的方式解决问题，避免在子女面前展现出激烈的争吵和敌对态度，以免给子女带来负面的心理影响。家长还需重视采用科学合理的教养方式，注重给予子女情感温暖与理解，尊重子女的个性和需求，培养他们的独立性和自主性，同时设定明确的规则和界限，引导子女树立正确的价值观和行为准则。在面对子女的问题和错误时，家长应避免过度惩罚和严厉批评，而是要以耐心和包容的态度，帮助子女认识问题、改正错误，使子女在健康的家庭环境中成长，形成积极健康的婚恋观。学校在开展大学生婚恋教育时，可以充分借鉴本研究结果。教师应了解学生的家庭背景，尤其是父母婚姻冲突知觉和教养方式对学生的影响，针对不同家庭背景的学生制定个性化的教育方案。对于那些来自父母婚姻冲突较多家庭的学生，教师要给予更多的关注和心理辅导，帮助他们正确认识婚姻，消除对婚姻的恐惧和误解，引导他们树立正确的婚恋观。学校可以开设相关的心理健康课程和讲座，邀请专家学者或心理咨询师，系统地向大学生传授恋爱、婚姻和性等方面的知识和技能，提高他们的心理素质和应对能力。通过案例分析、小组讨论等形式，引导学生思考和讨论如何处理恋爱中的矛盾和问题，培养他们的沟通能力和解决问题的能力。学校还可以组织丰富多彩的校园文化活动，如恋爱主题的征文比赛、演讲比赛、心理剧表演等，营造积极健康的校园婚恋文化氛围，让学生在活动中受到潜移默化的教育和影响。从社会层面来看，本研究结果对社会引导具有重要的参考价值。社会各界应重视营造积极健康的社会婚恋文化氛围，通过媒体、网络等多种渠道，宣传正确的婚恋观和家庭价值观。媒体在报道婚恋相关事件时，应秉持客观、理性的态度，避免过度渲染负面案例，多传播一些正面的、积极的婚恋故事和榜样，引导公众树立正确的婚恋观念。社会组织可以开展各种形式的婚恋教育活动，如社区婚恋讲座、公益相亲活动等，为广大青年提供婚恋指导和帮助，提高他们的婚恋质量。政府部门也可以制定相关政策，加强对婚姻家庭领域的管