【《我国医疗器械行业并购研究的理论基础和文献综述》7300字】

我国医疗器械行业并购研究的理论基础和文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u29617我国医疗器械行业并购研究的理论基础和文献综述 153141.1并购概念 1194601.2并购动因理论 2220271.1.1协同效应理论 2273901.1.2市场势力理论 230091.1.3企业生命周期理论 3247231.3文献综述 3314871.3.1国外文献综述 4262431.3.2国内文献综述 590371.3.3文献述评 88154参考文献 81.1并购概念国外并购被翻译成“mergeandacquisition（M&A）”，从单词组合可以看出它包含了merge（兼并）和acquisition（收购）两部分。并购分狭义和广义。狭义的并购是指企业通过购买另一家企业的产权进而成为这家企业的拥有者，并且能够掌控它的日常经营管理活动并享有经营所得的收益，最重要的是另一家企业不再是法人，这种情况是吸收合并的范围。广义的并购指企业通过通过产权交易获得其他公司的拥有权，也可能有对公司经营的控制权，但被并购企业可能仍然是法人身份，包含了多种形式——兼并、收购和合并。兼并比较官方的定义指的是两家或两家以上独立企业结合成为一家，一般是相对弱势的一家或几家企业并入相对强势的那一家。收购指一家企业通过现金支付或股权支付的方式购买另一家公司部分或全部的股权，从而获得公司的控制权。合并分吸收和新设两种，吸收合并是指A企业与B企业组合成为一个新的A或B企业，而新设合并则是指A企业和B企业组合成为一个新的C企业。狭义和广义都属于本文中研究的范畴。1.2并购动因理论1.1.1协同效应理论协同效应理论，由是指企业并购之后的“合并体”产生的效益高于并购前每个公司单独效益的总和，通常用1+1>2的公式来表示。现今协同效应常见的有三类：经营协同效应、财务协同效应和管理协同效应。经营协同效应可以从规模经济和范围经济两个角度来解释。以行业中存在规模经济而企业在并购前因其自身经营水平和规模无法实现规模经济为前提，企业通过并购整合生产能力，突破原有产量的限制进入规模经济的生产范围，降低了成本。范围经济则是相较原来单独的企业分别生产单一产品，并购增加了生产产品种类即扩大了经营范围，但是节省了财务、法务、人力等部门的再设，设备、生产线等再建。财务协同效应体现在并购体的融资优势，通常企业融资的能力与企业的还债能力、承担风险能力正相关，而并购后的企业还债能力和风险承担能力会大于并购前单独各企业的总和，不仅能够吸引更多的资金，并且可以获得较低的举债成本从而节约一定的财务费用。另外并购带来各企业的业务调整与融合，有助于整体的资金配置优化从而提升资产的盈利能力。管理协同效应是指两家管理效率存在差异的企业进行合并，通过资源的整合与重新分配，能够改善低效企业的管理效率进而提升并购后整个组织的管理能力。以管理协同为动因，可以帮助企业选择合适的并购对象，即从可能目标公司的企业管理方面进行考量；另一点是，实现管理上的协同效应重点在于留住拥有优秀管理才能的关键人员，并购后应该尽快做出人事上的调整，制定新的人事政策和管理制度以及合理的人事任命，让被并购企业员工尽快适应新的企业环境、接纳和认同新的企业，进而激发自主性与创造力，这些都是在管理协同方面达到效果的重要措施。1.1.2市场势力理论市场势力理论认为，企业通过并购可以扩大市场份额、提升市场地位：企业通过并购同行减少竞争者并获取被并购者的市场渠道，进而提升市场地位；通过并购产业链上下游的关键企业可以控制优势资源和产业环境，限制新竞争者的进入，进而逐渐占据市场支配地位。但这一理论并非绝对支持扩张市场势力，这一理论的前提是企业拥有了更大的市场势力的同时又实现规模经济，否则，如果企业原本就处于规模不经济的生产状态，并购后市场占有率提升反而带来效率的下降，那么并购将给企业带来负效应。1.1.3企业生命周期理论企业生命周期理论认为可以把企业的创立、发展与终了的过程分为几个阶段——发展、成长、成熟、衰退。伊查克·爱迪思将企业的生命周期详细分为如同人从初生到死亡的十个阶段如图2-1，归纳出企业在每个阶段展现的特征，以及应对每个阶段，企业应采取什么样的对策来维系发展。正入人由与不同年龄段的脾气秉性而有不同的行事作风，企业在不同的周期也有不同的“脾气秉性”，所以在并购选择上也会有不同；通常成长期的企业已经占领了部分市场，正处于迅猛发展的阶段，偏向横向并购同行业的竞争者以达到规模经济和扩大市场获取更高收益；成熟期的企业制度相对完善核心竞争优势成熟，偏向纵向并购上下游企业或者混合并购开拓新的业务领域。图2-1企业生命周期曲线Fig.2-1Enterpriselifecyclecurve1.3文献综述1.3.1国外文献综述国外企业并购被翻译成“mergeandacquisition（M&A）”，所以国外对企业的并购研究范围包含了企业兼并与企业收购。关于企业并购研究的内容主要有并购的动因、成本效益、并购影响因素和绩效等。在并购动因方面，FanZhang，QuXiao,RobLaw,等（2019）[1]以酒店行业为研究对象，他们找出46篇文章总结并购的动机，认为不同时期的并购有着不同的动机，比如美国1960年到1970年并购主要受到宏观环境影响，而2000年以后并购更多考虑公司的财务、绩效和战略目标等。YezhouSha,ChenleiKang,ZilongWang（2019）[2]对2001年到2018年期间中国上市公司发生的4188笔并购交易研究发现，在经济政策不确定的宏观环境下，国有企业作为收购方占比较少，并且国有企业很少使用现金支付，体现出国有企业的谨慎性，而非国有企业反而更可能进行收购，这与美国公司的现象相反。在并购的成本效益分析方面，学者发现并购发生的成本会削弱并购给企业带来的效益：Klien,M（2019）[3]在研究供水公共事业的行政合并时发现合并后并没有产生单位成本的大幅下降，原因在于合并期间一次性增加的成本可能对合并后公司的绩效有持续的影响，抵消了部分规模经济可能节省的成本；同样的MaximilianSchosser，AndreasWittmer（2015）[4]选取了北美、拉丁美洲和欧洲的大型航空公司，研究他们十年内发生的合并事件，通过研究发现航空公司由于经营成本的上升趋于合并寻求协同潜力，但案例分析却发现合并带来的协同效应微不足道。YelenaLarkin，EvgenyLyandres（2019）[5]研究了三种摩擦：目标过时风险，评估互补性收益的难度以及市场中潜在竞标者之间的竞争互动，认为搜索和信息摩擦增加了合并成本，往往导致实际合并的收益低于目标收益的实际情况出现。另外BrenoSchmidt（2015）[6]在研究董事会友善性和并购收益之间的联系时发现友好的董事会可以同时为并购增加成本和收益。在并购影响因素方面，国外的研究考虑了很多方面。AnandShetty，JohnManley，NyonyoKyaw（2019）[7]研究了汇率变动对并购的影响，主要作用在收购方收益回报方面，汇率波动对收购方公司的收益具有正向的统计学意义。MinaGlambosky等（2020）[8]研究了股息支付对并购的影响，发现并购者支付股息的并购方式对公司并购后的业绩提升更有利，同时市场也更加认同这类方式，原因在于生命周期理论——股息支付政策反映出企业往往是成熟企业拥有大量的现金可以自行进行并购交易。Jamison,M.A.（2016）[9]从并购类型角度研究，将合并分为敌对合并、对等合并和友好合并多种类型，不同类型的合并会对结果产生不一样的影响，其中友好合并往往产生更好的协同效应。MohammadFuad等（2019）[10]在研究印度公司三段跨境收购浪潮时发现了并购进入时机也会对并购产生影响，通过实证研究发现跨境收购的进入时机与并购交易完成的可能性之间有着倒U型的关系。BastianvonBeschwitz等（2018）[11]研究了企业并购政策受现金意外收益的影响，认为如果被并购公司原股东能够通过出售股权获得高额的现金收益，那么并购更容易达成，但并购政策往往会损害被并购公司的价值。DiLi等（2018）[12]究了目标公司估价合理性对并购的影响，他们发现会有机会主义的并购者故意高估目标公司估价以挤掉竞争对手或即便输掉竞标也太高了竞争对手的成交成本，但这种不合理估价导致并购效率低下。在企业并购后的绩效表现方面，一些学者研究认为企业并购能够给并购方带来正向收益：AnnaChorniy等（2020）[13]在研究保险公司的横向合并时发现，并购能够增强企业的市场影响力，进而提高了议价能力和成本效益。EmanueleTeti（2020）[14]发现并购改善了原上市公司的财务合理性，研究了2017年之前20年的基础设施上市公司并购，上市公司在并购后产生了正向的累计平均超额收益；ManishPopli等（2017）[15]在研究了2005年-2013年468个并购案例的并购绩效后，认为并购提升了公司的声誉，通过并购获得知识、市场营销和研发技术方面的资源互补，实证研究结果表明并购带来更好的长期价值创造。也有些学者不认为企业并购后绩效能得到明显的改善：WenyuWang（2018）[16]构建了一个价值最大化公司的模型，通过模型模拟一个反事实实验，发现并购公司的收益低且分散，并购并没有实现价值创造。OliverLevine等（2017）[17]开发了一种并购模型，在模型设计中企业获利能力是并购的主要因素，研究发现并购会导致企业获利能力下降。1.3.2国内文献综述国内对企业并购的研究比较多的集中在动因分析、影响因素探究以及企业并购绩效分析等方面。企业并购动因方面，有从行业角度研究的，乐婷（2015）[18]以案例研究的方式探究互联网行业的并购动因，选择了互联网行业的巨头阿里巴巴作为案例，从公司的行业环境和企业内部发展的角度分析最终认为阿里巴巴并购是企业发展战略的要求。有针对国内并购动因进行研究的，杨继平等（2015）[19]对企业并购动因的文献进行了一个全面的总结，认为企业并购动因可以分为三个方面：企业战略目标方面、管理者行为动机方面和政府干预方面（这一点主要针对国企并购）。另外有从中国和国外对比角度进行并购动因研究的，余瑜等（2015）[20]梳理了中西方并购的动因理论，总结出西方文献主流的动因理论有传统并购动因理论，行为金融并购浪潮动因理论等等；而国内被广泛认可的动因理论更具有中国的特色：中国特殊企业并购动因观点和中国特殊并购浪潮动因观点。唐晓华、高鹏（2019）[21]在全球价值链的视角下对改革开放以来的国内制造业的海外并购动因研究，认为动因主要集中在产能转移和技术积累储备和资本利得方面。在并购影响因素方面，国内对于此的研究大多为对并购成功与否和对并购绩效的影响：周健（2019）[22]用我国上市公司并购事件作为样本进行并购成败的影响因素实证研究，发现纯现金交易更容易使并购达成，此外高的并购交易价，款溢价率和并购时进行业绩承诺会促进并购交易的实现。周绍妮等（2015）[23]研究了对2007年-2010年上市公司的并购事件，认为影响企业并购成功与否的直接因素是支付方式的选择，支付方式还会影响并购后的绩效，股票支付更能对绩效产生正面影响。陈颖桦（2019）[24]在研究半导体行业的跨国并购绩效表现时，发现被并购方所在国家的经济与并购后的短期绩效有显著的正相关关系，因为被并购方所在国家的经济水平能够反映出并购后企业能获得的市场最大扩容量。池昭梅和乔桐（2019）[25]在研究旗滨集团的并购绩效时发现由于并购前期投入过大导致并购后的绩效改善甚微。王烨（2016）[26]研究了产业并购基金对并购绩效的影响，通过对并购案例的绩效分析发现产业并购基金能够在短期吸引市场关注提升公司估值，长期绩效影响在前两年不明显，但之后会对并购效益有所增益。赵妍（2019）[27]用实证研究的方法研究并购政策的影响，从金融服务、财政税收和行业管制的维度搭建理论框架，得出的结论是并购政策可以提升并购可能和并购绩效的短期改善，但在企业长期绩效改善中起不利作用。张晓明等（2016）[28]对大量文献进行总结后归纳出并购绩效的影响因素有：企业所在行业、企业文化的不同、并购的类型、股权结构、并购经验和支付方式。在企业并购绩效分析方面，国内有针对单独公司的案例研究也有以某个行业的数据或整个市场的数据为样本做实证分析。一方面比较多的学者选择比较典型的某家公司的并购进行研究。宋建坤（2019）[29]以上市公司高盟新材为案例分析其并购后绩效是否得到改善，结果表明短期市场效应明显，股价上涨并在事件期内产生约14%的累计超额收益；财务绩效营运能力、盈利能力和发展能力方面得到较好的改善。张恒飞（2019）[30]以东方航空公司和上海航空公司并购案为研究案例分析并购绩效，选取了航班正点率、顾客满意度这些具有行业代表性的指标，以及财务指标，通过指标数据的变化得出结论：财务绩效和非财务指标都有不同程度的增长，并购总体是成功的。程诗雨（2019）[31]从管理、战略、经营、财务四方面衡量海尔公司并购通用家电产生的协同效应，定性定量分析的分析发现海尔并购只是在短期内表现出协同效应，长期效应仍有待提高。李菁（2018）[32]选择了一个传统企业跨行业并购的案例，即鹿港科技并购世纪长龙的案例研究绩效，并通过其他两个并购案例（一个并购标的行业相同，一个并购后战略相同）的比较分析，认为并购后形成了多元化发展的战略，降低了经营风险同时为企业引入新的利润增长点。杜晶晶（2018）[33]采用了事件研究法、财务指标分析法对美的并购库卡的绩效进行分析，认为库卡给美的带来了内院增长动力，并购使美的成长能力大幅提高。曹维娜（2018）[34]以沃森生物作为并购研究对象，认为由于评估环节失误导致支付的价格过高，同时在并购后对资源的整合力度也不够，最终的并购结果不理想。肖轩（2017）[35]在用事件研究法法分析宝钢并购武钢近一年的市场绩效，超额收益呈现出先上升后回落的结果，他认为并购后的整合措施是改变业绩的关键。张红妮（2017）[36]研究微软并购诺基亚的并购绩效，采用了财务指标分析法，除营运能力变动不大外，并购后偿债能力稳中有升、成长能力和盈利能力都有提升。李艳琴（2017）[37]研究中文传媒并购智明星通绩效表现，采用了事件研究法和主成分修正的会计指标法分析，认为并购后产品竞争力、获利能力都有很大的提升，对绩效产生了积极影响。薛俊杰（2017）[38]在分析腾讯并购RiotGames的绩效表现中，发现虽然短期内的绩效变化不明显，但长期来看并购弥补了腾讯在游戏开发上的不足并且开拓了新的市场，为腾讯带来长期绩效收益。刘奇（2019）[39]以医药行业的信邦制药案例代表研究并购绩效，从财务指标的发展走向看出（虽然在并购后有增长趋势但变动较小）并购并没有给企业绩效带来显著协同效应。罗威（2015）[40]对浙报传媒的长短期并购绩效研究，发现短期内并购是导致股东财富减少的而从中长期的角度来看，企业的财务绩效还是有所改善。黄恩等（2020）[41]以食品行业某家上市公司的并购为案例分析，认为并购当年和并购后的短期内财务绩效没有受到较大的影响，但长期并购确实有对绩效产生正向效应。另一方面也有学者从行业和整个市场的角度探究企业并购绩效。张本照,盛倩文（2016）[42]用事件研究法研究了互联网金融行业2012-2016年中55家企业的并购绩效，实证结果为显著的正向绩效，说明并购有利于规范行业环境、稳定行业秩序。王书杰（2016）[43]研究了1985年到2014年中的中国企业海外投资绩效，实证结果表明绩效并不理想。刘畅（2017）[44]选取财务指标对我国2014年发生并购的上市公司用因子分析法进行并购绩效的分析，发现并购完成的初期绩效没有明显提升，但随着长期磨合收益增长变得明显。张翼等（2015）[45]用因子分析法对2008年之前五年的上市公司的并购绩效进行了探究，根据结果得出了我国的并购没有产生创造价值的结果是基本无效率的。在并购绩效的研究方法上，除了上述文献基本都用到的用于短期绩效研究的事件研究法和分析评价长期绩效的财务指标分析法，还有平衡积分卡研究法和经济增加值分析法。经济增加值（EVA）用来评价并购绩效的有：刘文斌（2018）[46]对比了并购前后两年科达股份的EVA变化，并购后的第二年经济增加值有了显著的上升，结果表明并购提升了企业价值。胡海青等（2016）[47]计算吉利收购沃尔沃后经济增加值，发现EVA增长率有所下降，一年后快速提升，说明并购后两个企业经历磨合实现了协同。胡涛（2020）[48]在用经济增加值（EVA）分析法时，加入了经济增加值营收率这一指标，以判断企业增值属于价值型、自毁型、衰退型、收缩型中的哪种，并根据这一指标认定选取的研究案例为收缩型。张飞飞和孙海涛（2016）[49]从财务、客户、内部流程和创新与学习四个维度简历平衡积分卡研究东方明珠新媒体的并购绩效，并根据研究结果建议加强人才和文化方面的整合。冯靖斐（2019）[50]在用平衡记分卡对安科生物的并购进行绩效评价时，从四个维度选取量化的指标，并利用指标进行因子分析法计算并购后各年各维度的综合得分，量化的评价绩效表现。1.3.3文献述评对比国内外的研究内容和研究成果来看，国外学者的研究有明显的特点：大多以某一行业的公司并购案例为样本，而且更偏向于并购之后的公司业绩的表现；而国内学者也有针对行业的并购实证分析，也有部分是针对某一家公司的案例研究，由于我国并购发展比较晚，知名企业的并购案能够给其他企业提供一定的经验和指导，所以案例研究在国内更有现实意义。在结合上市绩效表现方面，首先研究方法基本相同，主流研究方法是事件研究法和会计因素分析法，但就因素分析指标选择上略有差异。其次研究结果不太一致，市场绩效方面国外研究结果展示的并购并非能够带来正的效益，国内普遍结论为我国市场对并购事件尤其是知名企业之期间的并购保持看好的态度，短期内会给企业带来正的累计超额收益；但就财务绩效方面国内外结果不太一致，对于并购是否会对企业的绩效产生正效益目前还没有定论。并购对企业绩效影响会因为研究的对象不同而结论不同，但并购事件本身对一家企业的绩效产生影响的逻辑方式具有共通性，所以针对某个企业的并购绩效进行研究，通过对该企业的并购动因、过程和并购绩效结果的深入剖析，为该公司的并购交易对绩效的影响下结论并探究产生正向或负面影响的原因，对该企业下一步的并购整合提出针对性的建议，并且总结普遍性的并购作用逻辑为其他企业带来启示。参考文献[1]FanZhang,QuXiao,RobLaw,SeokiLee.Mergersandacquisitionsinthehotelindustry:Acomprehensivereview,InternationalJournalofHospitalityManagement,2019,102418,ISSN0278-4319[2]YezhouSha,ChenleiKang,ZilongWang,Economicpolicyuncertaintyandmergersandacquisitions:EvidencefromChina,EconomicModelling,2020,ISSN0264-9993[3]Klien,M.,Michaud,D.,2019.Waterutilityconsolidation:areeconomiesofscalerealized?Util.Pol.61,100971.[4]MaximilianSchosser,AndreasWittmer.Costandrevenuesynergiesinairlinemergers–Examininggeographicaldifferences,JournalofAirTransportManagement,Volume47,2015,Pages142-153,ISSN0969-6997[5]YelenaLarkin,EvgenyLyandres,Inefficientmergers,JournalofBanking&Finance,Volume108,2019,105648,ISSN0378-4266[6]BrenoSchmidt.Costsandbenefitsoffriendlyboardsduringmergersandacquisitions,JournalofFinancialEconomics,Volume117,Issue2,2015,Pages424-447,ISSN0304-405X[7]AnandShetty,JohnManley,NyonyoKyaw.TheimpactofexchangeratemovementsonmergersandacquisitionsFDI,JournalofMultinationalFinancialManagement,Volumes52–53,2019,100594,ISSN1042-444X[8]MinaGlambosky,SurendranathRakeshJory,ThanhNgocNgo,Thewealtheffectsofmergersandacquisitionsbydividendpayers,TheQuarterlyReviewofEconomicsandFinance,2020,ISSN1062-9769[9]Jamison,M.A.,Hauge,J.A.,2016.Addingdimensiontomergeranalysis.J.Compet.LawEcon.12(1),99–112[10]MohammadFuad,AjaiS.Gaur.Mergerwaves,entry-timing,andcross-borderacquisitioncompletion:Africtionallensperspective,JournalofWorldBusiness,Volume54,Issue2,2019,Pages107-118,ISSN1090-9516[11]BastianvonBeschwitz,Cashwindfallsandacquisitions,JournalofFinancialEconomics,Volume128,Issue2,2018,Pages287-319,ISSN0304-405X[12]DiLi,LucianA.Taylor,WenyuWang,Inefficienciesandexternalitiesfrom