全球大类资产配置策略系列：基于中短期信号自适应的美股择时策略

目录一、前言 3二、美股市场概览 3三、美股中期择时策略构建 6、美股中期择时指标选取 7、美股中期择时指标合成 9、基于美股中期择时指标的择时策略 10四、美股短期择时策略构建 11、美股短期择时指标选取 12、美股短期择时指标合成 14、基于美股短期择时指的择时策略 15五、美股中短期复合择时策略构建 16、基于中短期信号静态叠加的美股择时策略 16、基于绩效自适应的美股择时策略 17、基于市场波动自适应的美股择时策略 19六、总结 20七、风险提示 21图表目录图表1:美国三大股指净值走势 4图表2:美股席勒市盈率 5图表3:美股巴菲特指标 5图表4:美股中期择时指标体系 6图表5:美国制造业PMI（左）&于PMI对普500择时策略净值（右） 76（左）&500（右）................................................................................................................................................77左）&TIC500（右） 8图表8:美国金融压力指数（左）&基于金融压力指数对标普500择时策略净值（右） 9图表9:中期指标美股择时策略汇总 9图表10:美股中期择时指标信号合成 10图表基于美股中期择时指标的择时策略 10图表12:美股中期择时指标与单指标择时绩效汇总 图表13:美股短期择时指标体系 1214左）&择时策略净值（右）12图表15:美国5年远期通胀预率左）&于对标普500择时策略净值（右） 1316左）&500择时策略净值（右）...............................................................................................................................................13图表17:美股短期指标与单指标择时绩效汇总 14图表18:美股短期择时指标信号合成 15图表19:基于美股短期择时指标的择时策略净值 15图表20:基于美股短期择时指标的择时策略绩效汇总 16图表21:基于中短期信号静态叠加的美股择时策净值 16图表22:基于中短期信号静态叠加的美股择时策略绩效汇总 17图表23:基于绩效自适应的美股择时策略净值 18图表24:基于绩效自适应的美股择时策略业绩评价 18图表25:基于市场波动自适应的美股择时策略净值 19图表26:基于市场波动自适应的美股择时策略业绩评价 20一、前言在全球金融体系中，美国股票市场长期居于绝对核心地位。凭借深厚的流动性、成熟的制度框架与持续的以上，其走势深刻影响全球资金流向、汇率变动及主要经济体的资产定价。无论是国际主权基金、养老金还是跨国机构投资者，美股均是全球资产配置体系中不可或缺的锚定标的。与多数市场不同，美股的长期上行并非依赖单一因素驱动，而是多重力量协同作用的结果。首先，盈利驱动是最根本的支撑。美国企业以高资本效率和全球化经营著称，标普500企业利润占全球总利润近四成，为股市长期上涨提供了坚实基础。其次，制度保障为市场运行提供了信任与秩序。美国资本市场建立在完善的法律体系之上，严格的信息披露制度和投资者保护机制确保了市场的透明性与公正性，从而吸引了全球长期资金的持续流入。最后，创新动能是推动估值与盈利双升的关键力量。从互联网浪潮到人工智能革命，科技创新不断提升生产率与资本回报率，推动美国经济结构升级，也使美股在全球资本市场中始终保持领先地位。其00–015年与02–0212018年与年的紧缩周期则带来阶段性波动与估值回调。这一机制使得美股研究不仅是价格层面的分析，更是对宏观政策、经济周期与风险偏好互动关系的系统刻画。因此，本报告旨在提出一套兼具稳健性与灵活性的美股择时框架。我们从两个维度入手：中期择时聚焦经济景气、资本流向与金融压力等“慢变量”，以识别趋势性拐点；首先，构建并检验中期与短期信号的独立表现与稳健性；其次，叠加两类信号，形成“中期主导、短期过滤”的风险控制体系；最后，通过VIX与滚动Sharpe等指标实现信号轮动与自适应切换，提升策略在不同市场环境下的收益弹性与抗风险能力。这一框架的目标，是在控制极端回撤的同时，更高效地捕捉趋势性上涨机会，为机构与个人投资者提供兼顾逻辑严谨与实证有效的择时体系。二、美股市场概览投资策略从投资结构看，美股以机构投资者为核心，养老金、ETF与共同基金构成市场主要力量。长期资金占比超过，使市场呈现出“趋势延续性强、波动收敛快”的特征。机构资金的稳定流入与企业回购机制共同形成了市场（期权、期货、套利）进一步提高流动性，使风险在更高维度上得到对冲和分散。产业层面上，美股的增长核心在于“科技领先+盈利稳健”。科技、医疗、金融三大板块构成盈利支柱，其中科技板块占标普500权重逾三成，是过去十年推动指数超额收益的主要来源。美国企业普遍通过分红与回购构建了高效的资本回报机制，使市场在高估值区间仍具韧性。从宏观周期角度看，美股与美国经济活动及货币政策周期的联动性极强。经济扩张期往往伴随企业盈利改善与流动性宽松，推动股指持续上行；而经济收缩或货币紧缩阶段则常导致估值压缩与市场波动上升。历史上2020年疫情冲击以及2022图表1:美国三大股指净值走势ind、中信建投自技板块的主导作用；标普指数作为宽基指数，反映美国企业盈利与宏观经济的整体健康；道琼斯工业平均指数波动相对较小，更能体现传统行业的稳健性与防御属性。从阶段性特征来看，美股过去十年大致经历了三年：经济复苏与税改政策共振，盈利持续上行；2020–2021年：疫情冲击与流动性宽松并存，市场快速反弹并进入估值扩张期；2022–2023年：美联储激进加息与高通胀导致估值回调，但核心企业盈利韧性依然显著。在估值维度上，席勒市盈率hilePE，或周期调整市盈率APE）与“巴菲特指标（总市值/名义GDP）是观察美股中长期风险收益结构的重要工具。席勒市盈率以过去十年经通胀调整的平均盈利作为分母，较传统2017–2021年维持在较AI投资策略主题”推动下再度上行，目前仍处于历史偏高区间。这意味着市场对未来盈利增长与流动性的依赖程度更强，估值扩张空间有限，而在宏观增速放缓或利率重新走强的背景下，更容易出现估值压缩。图表2:美股席勒市盈率ind、中信建投与席勒市盈率互为补充的，是“巴菲特指标”——以股市总市值/名义GDP衡量股市规模与经济体量的匹配程度。该指标自1970年代以来呈现长期上升趋势，一方面反映美国资本市场的深化与直接融资占比提升，另一方面也体现出企业盈利能力和资本回报机制的结构性增强。图表3:美股巴菲特指标ind、中信建投但该指标本身也存在一定的设计偏差：由于美国资本市场中权益融资与资产证券化程度较高，股市总市值天然高于的增速，因此长期上升本身未必完全等同于“估值泡沫·巴菲特曾偏好采用这一总市值比值来评估市场整体估值水平，并提出当比值低于80%时通常意味着较好的买点，而超过%则需要谨投资策略高低估的准则也存在偏离，需要结合盈利周期与流动性环境综合判断。从危机时期的表现来看，如2008年金融危机与2020年疫情冲击，巴菲特指标曾随市场大幅下跌而明显收缩，而在疫情后财政刺激与极度宽松货币环境支持下迅速飙升，甚至长期维持在历史高位附近。当前该指标依然处于较高分位区间，提示美股整体估值偏贵，对盈利兑现、货币政策与宏观增长的边际变化更为敏感，一旦经济周期出现波动，市场回撤的放大效应可能更为显著。综合来看，席勒市盈率与巴菲特指标反映了美股中长期估值的结构特征，也揭示了当前市场对盈利增长、科技驱动力与流动性环境的依赖。在宏观经济韧性、科技创新和企业回购机制的共同作用下，美股长期趋势依然受支撑，但估值高企的背景下，短期波动可能因宏观预期变化而被进一步放大。标普500指数作为美股最具代表性的核心资产，既体现美国经济的结构性增长潜力，也展现出市场在流动性与盈利周期变化下的敏感度，是观察美股整体趋势与市场情绪的重要基准。三、美股中期择时策略构建美股的中长期走势并非随机，而是反映了美国宏观经济、政策周期与全球资本流动的系统性变化。历史经年金融危机、2016–2019年复苏期，还是2020–2021年疫情冲击与流动性宽松阶段，市关键变量，通过识别其拐点与共振，提前发现趋势反转或加速阶段。中期信号以月度频率更新，反映经济与金融体系的结构性状态，是捕捉市场主趋势方向的核心依据。为此，我们从四个维度构建了中期择时指标体系，系统反映美国经济与金融市场的健康状况：图表4:美股中期择时指标体系纬度 核心问题 指标名称经济景气 实体经济（尤其制造业当前于扩还是缩周？ 美国制造业PMI

是乐观还是悲观？

美国密歇根大学消费者信心指数市场流动性 全球资本是否持续流入国资，还出现金撤

美国海外投资者买入长期美国证券净额(TIC)金融压力 金融系统内部是否积聚在系性风？ 美国金融压力指数信建投投资策略定提供坚实基础。首先，我们引入美国制造业PMI作为衡量经济景气度的核心指标。图表5:美国ISM制造业PMI（左）&基于对标普500择时策略净值（右）ind、中信建投PMI是市场普遍认可的前瞻性扩散指数，能够反映制造业在新订单、生产与就业等环节的整体活动情况，其中50为荣枯线。PMI的持续下行往往对应经济景气度快速走弱、企业盈利预期恶化，与市场中期趋势反转具有高度同步性。在2008年金融危机、2020年疫情冲击等典型阶段，PMI的拐点均提前反映了宏观经济的明显收缩，是中期基本面衰退的重要先行信号。基于PMI构建的单指标择时策略在景气度大幅下滑时能够有效降低仓位，具有一定的风险识别和回撤管理能力。然而，由于PMI本身为低频宏观变量，拐点确认往往滞后于市场波动，策略在上行趋势中的收益捕捉能力有所受限。回测结果显示，PMI单指标策略在长样本下获得6.48%年化收益、0.61的夏普比率，胜率53.51%。整体呈现“稳健但不寻求收益最大化”的特征，具备在经济衰退背景下的防御价值。图表6:美国密歇根大学消费者信心指数（左）&基于消费者信心指数对标普500择时策略净值（右）ind、中信建投投资策略为衡量实体经济中消费端的信心，我们引入美国密歇根大学消费者信心指数。该指数用于衡量居民对当前经济状况与未来收入、就业、消费能力的预期变化，是反映美国经济需求端韧性的核心指标之一。美国经济结GDP的比重超过六成，因此消费者信心的持续走弱往往意味着需求收缩与企20082020年等经济冲击阶段出现断崖式下跌，与市场阶段性底部具有明显同步关系。基于消费者信心构建的策略在判断长期趋势性风险时具备一定识别能力，尤其在信心指数连续下滑、景气预期快速恶化的阶段能够及时减少风险敞口。然4.73%7.63%0.0852.63%，该指标受调查情绪基本面之外，我们还需监测市场的流动性。图表7:美国海外投资者买入长期美国证券净额TIC（左）&基于TIC指数对标普500择时策略净值（右）ind、中信建投作为资金流向的代理变量。该指标反映了全球资本对美国股债资产的配置偏好，是衡量跨境资金流动与美元资产吸引力的重要参考。作为“国际资本版”的风险变量共同作用，对美股中期走势具有重要参考意义。基于TIC指数的标普500择时策略在资金持续流出的阶段TIC数据本身存在跨境申报的时间滞后与月度统计的不规则性，固有噪音使其在某些阶段的信号表现不够稳定，加之趋势变化，年化波动11.46%，夏普比率，胜率52.54%。整体表现显示其在判断跨境资金偏好变化方面具有方向性价值，但单一指标的信号灵敏度有限，更适合作为中期趋势框架中的重要补充维度。最后，为综合评估金融体系的稳定性，我们引入美国金融压力指数。该指标通过整合债券市场利差、股票市场波动率、外汇市场风险溢价等多个维度的信息，反映金融系统整体的紧张程度，是衡量系统性风险积聚状况的核心指标。在历史样本中，当金融压力指数显著攀升时，往往意味着信用收缩、融资条件恶化、市场流动性快速收紧，例如2008年金融危机和2020年疫情冲击期间，该指标均出现明显飙升，对股市具有极强的先行预警意义。投资策略图表8:美国金融压力指数（左）&基于金融压力指数对标普500择时策略净值（右）ind、中信建投当金融压力指数显著上行、系统性风险积累时，该策略能够及时降低仓位，并在特殊时期有效避免极端回撤。与其他宏观指标相比，金融压力指数在风险监测方面具有更明确的方向性和更高的敏感度。然而，该指标本身在多数时间处于低位波动，其信号触发频率有限，因此在行情平稳的阶段对收益贡献较为温和。策略在样本期内取得4.79%年化收益、6.99%年化波动、0.70的夏普比率，胜率为53.66%。整体表现呈现“风险控制突出、收益稳健”的特征，是中期维度中对系统性风险识别能力最强的单项指标之一。图表9:中期指标美股择时策略汇总ind、中信建投从单指标美股择时策略的结果来看，PMI与金融压力指数在“识别中期风险、抑制极端回撤”上相对更稳健，PMI与金融压力的夏普与胜率居前，但收益弹性有限；TIC与消费者信心能够提供方向性线索，却受发布节奏与情绪噪音影响，独立使用时收益/风险表现不够均衡。总体而言，任何单一宏观指标都难以同时兼顾趋势捕捉与回撤控制，要获得更好的风险收益比，需要在后续部分以复合信号整合不同维度（景气、需求、资金、压力）的信息，并通过自适应切换在不同市场环境下动态取舍，从而提升收益弹性、稳定性与抗回撤能力。前一节选取的四个中期指标分别从经济景气、市场需求、资金流向和金融压力四个关键维度对市场基本面（如指数值、货币金额（日度、月度以及风险指示方向上均存在显著差异，无法直接进行横向比较或简单加总。为构建一个能够综合反映市场中期风险状态、规避单一指标片面性的统一择时信号，我们需要对这些原始数据进行标准化处理和结构化合成。投资策略图表10:美股中期择时指标信号合成ind、中信建投最终，我们得到了一个介于0%到100%之间的综合性中期风险指数。该指数越高，表明越多中期基本面指标同时指向风险积聚；反之，指数越低，则表明中期市场环境相对安全。本节的核心任务是将美股中期择时指标转化为具体的交易策略，以检验其择时效果。策略构建的核心在于用美股中期择时指标进行大周期择时。考虑到美股“牛长熊短”的特性，择时的重心在于持有多头仓位，同时有效规避由基本面恶化引发的长期熊市风险。图表11:基于美股中期择时指标的择时策略ind、中信建投得益于对中期基本面风险的有效捕捉，策略在识别和规避重大熊市风险方面具有显著优势。策略在2020年投资策略初新冠疫情引发的市场崩跌前准确地处于空仓状态，从而有效规避了基准指数的两轮主要下跌。这使得策略在。由于信号更新较慢，其对市场趋势变化的反应相对迟钝。特别是在2020年中期发出开仓信号后，直至2024数始终未能触发明确的平仓或再开仓信号。这导致策略在此期间长期维持单一的持仓状态，缺乏必要的动态调应迟缓而在部分市场阶段表现停滞，无法及时对变化的风险收益状况做出反应图表12:美股中期择时指标与单指标择时绩效汇总ind、中信建投从中期维度的回测结果来看，单一宏观慢变量在趋势识别与风险管理方面各有侧重但均存在结构性局限。制造业PMI与金融压力指数在经济与金融系统的拐点期具有较强的同步性，对衰退类风险的识别能力突出，因此在压缩极端回撤方面表现较为稳健，但由于其更新频率较低、趋势滞后特征明显，收益弹性有限；消费者信心指调查情绪、申报不规则等因素影响，独立使用时容易形成噪音信号，导致收益端偏弱。相比之下，中期信号加其年总体而言，中期维度的核心结论是：任何单一宏观指标都只能刻画中期趋势的一部分结构，无法完整捕捉宏观周期的多维变化。通过对多个维度进行系统整合，才能在保持防御性的同时增强趋势识别能力，为后续的多因子中期择时框架奠定更稳固的基础。四、美股短期择时策略构建我们上一章提出了基于宏观慢变量的中期择时框架，用以捕捉市场的主趋势方向。然而，美股市场的特征之一是，即便在明确的宏观上行周期中，也常会因突发事件引发短暂但剧烈的“V型”回撤。如2011年美债上限与欧债危机、2018年“波动率末日”与贸易摩擦升级、以及2020年疫情冲击，均在短时间内引发美股恐慌性抛售。在这些阶段，中期宏观指标（如PMI、消费者信心）尚未显著恶化，但市场的恐慌情绪——体现在信用利差飙升、通胀预期急挫和政策不确定性飙升——已提前预示风险。这些事实揭示：中期信号更新频率过低，难以及时捕捉高频的、由情绪与突发风险驱动的短期回撤。因此，一个完整的择时体系，必须在“中期趋势”信号之外，构建“短期风险”信号系统，以识别并应对市场的快速情绪波动。美股短期择时信号体系的核心目标并非判断趋势方向，而是识别短期风险事件带来的波动放大效应。它依赖高频日度数据，聚焦能够即时反映市场预期与风险状态的指标，而非估值或成交量等滞后性较强的市场变量。投资策略图表13:美股短期择时指标体系纬度 核心问题 指标名称信用风险 市场是否正在为信用违风险速重定价？ 本土公司期权调整后利

期快速崩溃？

5年远期通胀预期率（BEI）政策不确定性

济不确定性飙升？

每日经济政策不确定性（EPU）信建投的短(OAS)债相较于无风险国债的额外补偿，具有对经济下行、流动性收缩和市场恐慌情绪高度敏感的特点。历史上，无年金融危机、年欧债危机，还是2020年初疫情冲击，当市场预期企业盈利与信用质量迅速恶化图表14:美国本土公司期权调整后利差OAS（左）&基于OAS对标普500择时策略净值（右）ind、中信建投当利差快速走阔时，策略能够较早识别风险并及时收缩仓位，在多次信用压力扩散的阶段实现有效的回撤抑制；在利差稳定的时期，信号相对克制，不会频繁干扰持仓节奏。回测结果显示，该单指标策略的年化收益投资策略7.28%0.79，最大回撤-12.03%54.68%。整体特征呈现“风险识别敏锐、风控效果突出”的属性，是短期维度中对极端风险最为敏感、对市场下行阶段最有实战价值的单项指标之一。其次，我们引入美国5年远期通胀预期率(BEI)作为刻画市场对中期经济活力与总需求前景的核心指标。该指标由通胀保值债券与同期限国债收益率差计算得出，能够剔除短期价格扰动，更纯粹地反映市场对未来数年年远期通胀预期率并不关注当前价格高低，而更关2020图表15:美国5年远期通胀预期率BEI（左）&基于BEI对标普500择时策略净值（右）ind、中信建投通胀预期在经济悲观情绪快速扩散时往往会出现异常陡峭的下行，其信号触发具有较强的“急变”性质，因此能够在极端事件初期及时捕捉风险。然而，该指标本身受利率预期、央行沟通、避险情绪等多因素共同影响，短期波动相对复杂，在非危机时期可能出现反复震荡，导致部分信号偏于噪音。回测结果显示，该单指标3.53%10.15%0.39，最大回撤-26.56%53.09%。整体表现呈现出“对极端情绪高度敏感、但对常态市场环境较易过度反应”的特征，更适合作为识别宏观需求预期急剧恶化的监测工具，而非独立构建完整短期策略的主要依据。图表16:美国每日经济政策不确定性指数EPU（左）&基于EPU对标普500择时策略净值（右）投资策略ind、中信建投(EPU)作为高频观测窗口。该指数通过追踪主流媒体新闻中涉及经济、政策与不确定性等关键词的出现频率而构建，能够在事件发生的当下即时反映市场情绪的急剧变化。与宏观基本面数据的“慢变量”特征不同，不确定性指数的跳升往往源自突发性的政治事件、地缘冲突、贸易争端、政府关门风险、监管力度变化，以及公共卫生危机等2008年金融危机、2011年债务上限僵局、20182020年疫情爆发等阶段，该指数均出现显著跃升，反映市场对政策环境与未来经济路径的突然不确定感，对股市短期波动具有强烈的同步性乃至领先性。美国每日经济政策不确定性指数(EPU)在极端事件发生时常呈现“跳升式”上行，使得策略能够第一时间捕捉政策与地缘事件引发的风险情绪扩散。但由于该指标受媒体报道密度、舆论结构与新闻偏向影响，在平稳时期也会出现短期噪音，导致信号在常态市场环境中不够稳定。回测结果显示，该单指标择时策略的年化收益为7.92%，年化波动8.92%，夏普比率0.90，最大回撤-23.19%，胜率53.60%。整体上呈现“对突发事件高度敏感、在风险爆发阶段防御能力强”的特征，但在缺乏重大事件的常态市场环境下，其信号可能受噪音影响而偏离主趋势。图表17:美股短期指标与单指标择时绩效汇总ind、中信建投从短期的单指标的回测表现可以看到，短期指标在风险识别能力上各具侧重。美国本土公司期权调整后利差对信用压力的突发走阔最为敏感，在历次极端事件中均能及时提示风险，因而在压缩回撤方面表现突出；每日经济政策不确定性指数作为高频外生冲击的反映，对政策与地缘事件的跳升式扰动反应迅速，在收益—风险比上呈现相对均衡的特征。相比之下，5年远期通胀预期率更偏向对宏观需求预期的中期修正，其信号在极端情绪阶段有效，但在常态时期容易受到利率与情绪噪音影响而出现反复震荡。整体而言，任何单一短期指标都无法同时兼顾灵敏度、稳定性和收益弹性，它们各自捕捉的是短期风险结构的不同维度。因此，要构建真正稳健的短期风险信号体系，必须综合利用信用压力、需求预期与外生冲击三个方向的信息，形成互补和强化效应，从而在短期风险暴露初期实现更可靠的防御与动态调节。三个短期指标虽然均为日度数据，能够高频地反映市场变化，但它们在波动特性（例如EPU指数的跳跃性远大于相对平滑的通胀预期0%投资策略到100%之间的高频综合风险指数。该指数越高，表明短期市场情绪恶化或外生风险冲击加剧；指数越低，则表明短期风险相对缓和。图表18:美股短期择时指标信号合成ind、中信建投（即在风险积聚时平仓，风险释放时开仓。下图展示了该短期信号独立择时策略的累计净值表现。图表19:基于美股短期择时指标的择时策略净值ind、中信建投基于美股短期择时指标的择时策略呈现出一定的不稳定性。从积极的方面看，该策略得益于高频信号的灵敏性，能够捕捉到部分由突发事件引发的急跌。例如，在2022年的部分下跌阶段，短期信号及时触发了平仓指令，有效规避了多次剧烈下跌。在2023年初的下跌阶段，短期信号也产生了一定的避险效果。然而，该策略的不足之处也十分突出。首先，高频信号的灵敏性是一把“双刃剑”，其内在的“噪音”可能导致策略在某些时期（2020年的部分时段）产生较多的无效交易，即在市场并未发生实质性转折时反复开平仓，从而侵蚀收益并增加交易成本。其次，该策略的风险预警能力并非总是有效，例如在年初的市场调整中，短期信号未能及时发出明确的平仓指令。此外，从长期累计净值来看，在2023年之前的大部分时间里，该策略异较大。综合而言，单独使用短期信号进行择时，虽能在特定极端事件中展现快速反应的优势，但其稳定性不足，容易产生错误信号，且择时效果并非在所有市场环境下都可靠。这表明短期信号可能更适合作为风险过滤图表20:基于美股短期择时指标的择时策略绩效汇总ind、中信建投0（.%..%五、美股中短期复合择时策略构建我们分别独立构建并回测了中期与短期择时信号。研究发现，两者各有鲜明的优劣：中期信号虽能把握宏我们首先构建一个融合中期信号和短期信号的基础择时策略。策略的核心思路源于中期信号与短期信号的功能定位差异：中期信号“慢而稳焦于捕捉可能破坏趋势的突发性风险。通过将两者结合，我们期望在把握中期趋势的同时，能更有效地规避短期极端冲击。图表21:基于中短期信号静态叠加的美股择时策略净值ind、中信建投通过结合中期和短期两种不同频率的信号，策略在一定程度上实现了优势互补。相较于单独的中期策略，2020年初的市场急跌中能更快地做出反应，进一步优化了最大回撤。相较于单独的短期策略，中期信号的主导作用显著提升了持仓的稳定性，过滤掉了部分由短期（例如年中期至2024年中期，即使短期信号发出反向指示，叠加策略也同样无法做出有效反应，导致策略表现停滞。另一方面，当市场处于中期信号指示持仓、但短期信号因市场波动而频繁触发风险警报的区间时（例如图中2年的部分时段，叠加策略可能会因为过于频繁的短期过滤而导致交易次数增加、持仓周期碎片化，甚至可能错过部分市场反弹。图表22:基于中短期信号静态叠加的美股择时策略绩效汇总策略年化收益年化波动夏普比率最大回撤胜率标普500基准11.60%19.49%0.67-33.92%52.55%中期信号独立择时14.36%14.49%1.00-25.43%53.01%短期信号独立择时14.43%16.74%0.90-33.92%52.56%中短期信号静态叠加择时15.65%15.43%1.0219.29%52.93%ind、中信建投三种基础择时策略，特别是中短期信号复合策略，在夏普比率和最大回撤控制方面均较基准指数有明显改善，证明了我们构建的中、短期信号以及简单的叠加方式具备一定的择时价值。但值得注意的是，策略的年化在基础的静态叠加策略之后，我们进一步引入自适应机制，以突破固定规则在趋势钝化和噪音干扰下的结构性限制。中期与短期信号在不同市场环境下的相对有效性并非恒定不变：在趋势平稳、宏观向上的阶段，中期信号往往更具优势；在环境突变、风险攀升的阶段，短期信号通常能更快反应。因此，一个理想的择时框架应种自适应切换策略——基于滚动绩效的切换机制。该方法不依赖外部环境指标，而是直接评估我们自身构建的中随中期信号，而在风险事件频发阶段迅速转向短期信号，从而适应市场结构的动态变化。图表23:基于绩效自适应的美股择时策略净值ind、中信建投该策略实现了非常平滑的增长曲线，不仅显著跑赢基准，也优于静态叠加策略。与基于固定规则的组合方式不同，这种自适应策略的仓位变化明显更少，呈现出“长周期持仓、低频切换”的特征，说明其确实捕捉到了中短期信号在不同阶段的有效性轮动。例如，在2022年的下跌周期中，短期信号的风控优势在滚动绩效中得到体现，自适应策略切换至短期信号主导；而在2023年市场企稳并进入反弹后，中期信号重新取得优势，策略自然地回归趋势型持仓。这种粘性更强、噪音更低的切换逻辑，使得策略在震荡市中避免了频繁交易，也降低了交易成本。图表24:基于绩效自适应的美股择时策略业绩评价ind、中信建投绩效自适应策略实现了显著的风险收益优化，该策略年化收益率为17.46%，相较于基准的11.60%有明显提升；年化波动率为14.85%，低于短期策略但略高于中期策略；夏普比率达到1.16，较中期信号（1.00）和短期投资策略信号均有提升；最大回撤为-20.97%，显著优于短期信号和基准指数（均为-33.92%。总体而言，该策现了较全面的提升，但其切换机制完全基于历史表现回溯，本质上仍属于“内部评估”模式。市场波动是衡量投资者情绪与风险偏好的关键指标。在较为平稳、波动较低的市场阶段，宏观基本面对资产定价的主导作用更强，此时中期信号更能捕捉趋势性机会；而当市场进入剧烈波动、高压力状态时，短期信号对风险事件的敏感性和反应速度则更具优势。基于这一逻辑，我们构建了第二种自适应切换策略，使用芝加哥期权交易所波动率指数（VIX）作为区分市场状态的“开关图表25:基于市场波动自适应的美股择时策略净值ind、中信建投基于市场波动（VIX）的自适应美股择时策略，实现了收益与风险的双向改善。其年化收益率达到17.71%，显著高于基准的，也优于中期单独策略（14.36%）与短期单独策略（14.43。年化波动率为14.66%，较短期策略明显降低，与中期策略接近。夏普比率为1.19，在所有非滚动绩效型策略中表现最优，说明其风险调，较短期策略和基准的-33.92%显著改善，也优于滚动绩效自适应（VIX（如2022年展现出强大的防御能力，而在趋势性阶段也能保持稳定增长，是一种兼具灵活性与稳健性的信号轮动方式。2022VIX低于阈值时，策略主要遵循中期信号，如蓝色持仓区间所示，捕捉到了主要的趋势性上涨；而当2022年市场进入高波动熊市时，策略成功切换至短期信号，如红色持仓区间所示，利用短期信号的灵敏性，在市场下跌中执行了更积极的风险规避，表现为净值曲线的平稳横盘。虽然这种切换导致了2022023相对频繁，但相较于此前静态叠加策略在中期信号“钝化”时所暴露的风险，这种动态调整是巨大的改进，最终实现了更优的长期复利增长。投资策略图表26:基于市场波动自适应的美股择时策略业绩评价策略年化收益年化波动夏普比率最大回撤胜率标普500基准11.60%19.49%0.67-33.92%52.55%中期信号独立择时14.36%14.49%1.00-25.43%53.01%短期信号独立择时14.43%16.74%0.90-33.92%52.56%中短期信号风险叠加择时15.65%15.43%1.0219.29%52.93%滚动绩效自适应择时17.46%14.85%1.16-20.97%53.57%市场波动自适应择时17.71%14.66%1.19-18.90%53.67%ind、中信建投相较于基于滚动绩效的自适应方法，基于市场波动自适应强调市场环境的“外部状态”，特别适合应对突发性波动与情绪冲击，而滚动绩效方法则更适合较长周期的趋势跟踪。六、总结时信号体系的设计，和中短期信号静态叠加策略的构建，并进一步研发了基于历史业绩和基于市场波动的两种美国股票市场作为全球资本配置的核心枢纽，凭借其高流动性、成熟的制度环境和持续的科技