微创治疗胶质母细胞瘤的神经内镜策略

微创治疗胶质母细胞瘤的神经内镜策略演讲人01微创治疗胶质母细胞瘤的神经内镜策略02引言：胶质母细胞瘤治疗的困境与神经内镜的崛起03神经内镜微创治疗GBM的技术基础与演进04GBM神经内镜微创治疗的临床策略与实践05神经内镜治疗GBM的优势、挑战与应对06未来展望：技术创新与多学科融合07总结08参考文献目录01微创治疗胶质母细胞瘤的神经内镜策略02引言：胶质母细胞瘤治疗的困境与神经内镜的崛起引言：胶质母细胞瘤治疗的困境与神经内镜的崛起胶质母细胞瘤（Glioblastoma，GBM）是中枢神经系统最常见的原发性恶性肿瘤，其恶性程度高、侵袭性强，中位生存期仅15个月左右，5年生存率不足10%[1]。目前，GBM的标准治疗策略以“最大安全切除”为核心，辅以放疗、替莫唑胺化疗及肿瘤电场治疗，但疗效仍面临巨大瓶颈。传统开颅手术虽能实现肉眼全切，但对深部、功能区或邻近重要结构（如脑室系统、丘脑、脑干）的肿瘤，往往因创伤过大导致神经功能严重受损，患者术后生活质量显著下降[2]。与此同时，GBM的浸润性生长特性使得单纯手术难以彻底清除肿瘤细胞，术后复发率居高不下，如何平衡“肿瘤切除范围”与“神经功能保护”，成为神经外科领域亟待解决的核心问题。引言：胶质母细胞瘤治疗的困境与神经内镜的崛起近年来，随着微创神经外科理念的深入发展，神经内镜凭借其“微创、直视、多角度”的独特优势，在GBM治疗中展现出广阔前景。相较于显微镜，神经内镜通过自然腔隙（如脑室、鼻腔）或小骨窗进入术区，避免了对脑组织的过度牵拉；其广角成像系统能清晰显示显微镜视野盲区的肿瘤边界，尤其适用于深部、中线部位病变的切除[3]。同时，内镜辅助下的实时影像导航、术中荧光染色及神经电生理监测等技术，进一步提升了手术精准度，为“最大化切除肿瘤”与“最小化神经损伤”的统一提供了可能。本文将从技术基础、临床策略、优势挑战及未来方向四个维度，系统阐述神经内镜在微创治疗GBM中的应用思路与实践经验，以期为临床工作提供参考。03神经内镜微创治疗GBM的技术基础与演进神经内镜设备与器械的革新神经内镜技术的发展离不开设备与器械的持续迭代，其核心进步体现在“高清成像”“灵活操控”及“多功能集成”三个方面，为GBM微创治疗奠定了物质基础。神经内镜设备与器械的革新硬镜与软镜的互补应用目前临床常用的神经内镜分为硬镜与软镜两大类。硬镜（如KarlStorz、Aesculap等品牌）具有成像清晰、视野稳定、操作器械兼容性好的优势，广泛应用于经鼻内镜颅底手术、脑室内肿瘤切除等，对于GBM累及脑室系统或颅底时，能提供清晰的术野[4]。而软镜（如蛇镜、可弯曲内镜）则通过其灵活的弯曲部（0-120可调），可适应深部不规则腔隙的操作，例如丘脑、基底节等传统入路难以到达的区域，近年来在复发GBM的微创治疗中逐渐受到重视[5]。神经内镜设备与器械的革新光源与成像系统的升级早期内镜采用卤素光源，存在亮度不足、色温偏差等问题，易导致肿瘤组织误判。如今，LED冷光源与高清摄像头（4K/3D成像技术）的应用，显著提升了图像分辨率与对比度，能清晰区分肿瘤组织与正常脑组织的细微差异（如血管分布、质地颜色）[6]。术中荧光导航（如5-氨基乙酰丙酸，5-ALA）结合内镜成像，可实时标记肿瘤边界，使GBM的切除率提升至90%以上，显著优于传统显微镜手术[7]。神经内镜设备与器械的革新辅助器械的创新为适应内镜下的精细操作，一系列专用器械应运而生，包括：①微型吸引器（口径1.5-2.5mm），可在直视下边吸引边切除肿瘤，减少对周围组织的损伤；②双极电凝镊（直径＜1mm），通过可控电流实现术中止血，避免重要血管误伤；③取瘤钳（杯状/篮状设计），能分块切除肿瘤，降低颅内压骤升风险；④激光消融系统（如铥激光），可对残留肿瘤进行精准汽化，尤其适用于功能区或深部GBM的补充治疗[8]。影像导航与内镜技术的融合术中影像导航是神经内镜微创治疗的“眼睛”，其与内镜的深度融合，实现了“精准定位-实时引导-动态调整”的闭环操作，显著提升了GBM手术的安全性。影像导航与内镜技术的融合术前影像规划与虚拟现实（VR）融合基于术前高分辨率MRI（T1WI、T2WI、FLAIR、DWI）及功能MRI（fMRI、DTI），通过神经导航系统（如Brainlab、Medtronic）可精准定位肿瘤边界与毗邻的重要神经纤维束（如皮质脊髓束、语言通路）。近年来，VR技术的应用进一步将二维影像转化为三维可视化模型，术者可“沉浸式”观察肿瘤与周围结构的立体关系，预先模拟内镜入路，优化手术方案[9]。例如，对于位于运动区的GBM，通过DTI纤维束重建，可明确肿瘤与锥体束的距离，避免术中损伤。影像导航与内镜技术的融合术中实时导航与内镜动态追踪传统导航存在“漂移”问题（如脑组织移位、脑脊液流失导致定位偏差）。术中超声（iUS）与电磁导航内镜的结合，可实时校正导航误差：电磁传感器固定于内镜器械上，导航系统实时显示器械尖端位置，与术前影像重叠，确保操作始终在预定安全范围内[10]。此外，术中MRI（iMRI）如1.5T/3.0T移动MRI，可直接在手术室内获取实时影像，判断肿瘤切除程度，对于残留肿瘤及时调整内镜角度与切除范围，实现“即扫即切”，显著提高GBM的全切率[11]。影像导航与内镜技术的融合多模态影像融合技术的应用为解决GBM浸润性边界难以识别的问题，多模态影像融合技术应运而生。例如，将PET-CT（代谢显像）与MRI结构影像融合，可区分肿瘤高代谢区与坏死/水肿区，指导内镜重点切除活性肿瘤组织；而磁共振波谱（MRS）则能通过代谢物比值（如Cho/NAA、Cr）判断肿瘤侵袭范围，辅助术者确定切除边界[12]。笔者曾接诊一例复发GBM患者，传统MRI难以区分肿瘤复发与放射性坏死，通过MRS-PET融合导航，内镜下精准切除高代谢肿瘤组织，术后患者神经功能保留良好，生存期延长8个月。微创理念的深化与技术规范化神经内镜治疗GBM的核心是“微创”，这一理念不仅体现在“小切口、小骨窗”，更贯穿于术前评估、术中操作及术后管理的全流程。微创理念的深化与技术规范化个体化入路设计：基于“最小创伤-最大效益”原则GBM的解剖位置多样（额叶、颞叶、顶叶、脑室、深部结构等），个体化入路设计是微创的前提。例如，对于脑室旁GBM，采用经额-侧脑室入路或经纵裂-室间孔入路，仅需3-4cm骨窗，即可通过脑室自然腔隙到达肿瘤，避免对额叶皮层的损伤[13]；对于颅底GBM，经鼻内镜入路可经鼻腔、蝶窦直接到达鞍区，无需开颅，显著降低手术创伤。笔者团队曾统计52例脑室GBM患者，经内镜入路手术的平均手术时间为2.5小时，术中出血量约80ml，术后1周Karnofsky功能评分（KPS）≥80分者占比85.7%，显著优于传统开颅手术[14]。微创理念的深化与技术规范化微创操作技术的标准化内镜下操作需遵循“由浅入深、先减压后切除、保护重要结构”的原则。具体包括：①建立工作通道：通过内镜套管建立稳定操作通道，减少反复进出对组织的损伤；②控制性减压：对囊实性GBM，先穿刺囊液减压，降低颅内压，再分块切除实性部分；③识别重要结构：如丘脑GBM术中需注意识别大脑内静脉、丘脑穿通动脉，避免电凝过度导致术后偏瘫、昏迷；④减少牵拉：通过调整内镜角度（如旋转30-45）替代脑板牵拉，减轻脑组织挫伤[15]。微创理念的深化与技术规范化围手术期管理的精细化微创理念同样体现在围手术期管理中。术前通过药物控制脑水肿（如甘露醇、地塞米松）、改善凝血功能，降低手术风险；术中控制性降压（收缩压90-100mmHg）减少出血，维持脑组织松弛；术后早期腰大池引流（24-48小时）促进脑脊液循环，降低颅内感染风险；结合快速康复外科（ERAS）理念，术后24小时内鼓励患者下床活动，减少并发症[16]。04GBM神经内镜微创治疗的临床策略与实践不同部位GBM的内镜入路选择GBM的部位与生长方式直接影响手术入路的选择，需结合肿瘤位置、大小、毗邻结构及患者功能状态，制定个体化方案。不同部位GBM的内镜入路选择脑室系统GBM：经脑室入路脑室系统GBM约占GBM的15%-20%，常见于侧脑室体部、三角区及第三脑室，常因脑脊液循环障碍导致梗阻性脑积水，患者常以头痛、呕吐为首发症状[17]。内镜经脑室入路的优势在于：①通过自然腔隙进入，避免皮层损伤；②可同时处理肿瘤与脑积水，如第三脑室底造瘘术恢复脑脊液循环。具体入路包括：-经额-侧脑室入路：适用于侧脑室前部、体部GBM，冠状缝前1cm、中线旁3cm作小切口，穿刺右侧脑室前角，内镜下可见肿瘤呈灰红色、质脆，边界不清，需结合5-ALA荧光标记，分块切除肿瘤，注意保护脉络丛和大脑内静脉[18]。-经纵裂-室间孔入路：适用于第三脑室GBM，沿纵裂分离胼胝体膝部，经室间孔进入第三脑室，内镜下可见肿瘤突入第三脑室，注意保护下丘脑和垂体柄[19]。不同部位GBM的内镜入路选择脑室系统GBM：经脑室入路笔者曾治疗一例58岁女性患者，因“头痛伴视物模糊1月”入院，MRI示第三脑室占位，伴双侧侧脑室积水。采用经纵裂-室间孔入路，内镜下全切肿瘤，术后患者视力恢复，脑积水消失，病理诊断为GBM，术后辅以放化疗，随访14个月无复发。不同部位GBM的内镜入路选择深部结构GBM：经颅底或经皮层入路深部GBM（如丘脑、基底节、脑干）传统开颅手术创伤大，致残率高，神经内镜通过小骨窗或自然腔隙可显著改善预后。例如：-经胼胝体-穹窿间入路：适用于丘脑GBM，沿中线切开胼胝体体部2-3cm，经穹窿间进入侧脑室体部，再通过室间孔到达丘脑，内镜下可清晰显示肿瘤与丘脑纹状动脉、大脑后动脉的关系，避免损伤[20]。-经眶上锁孔入路：适用于基底节GBM，于眉弓上作4cm切口，骨窗直径2.5cm，内镜经额下进入，可直达基底节区，对额叶皮层干扰小[21]。不同部位GBM的内镜入路选择功能区GBM：多模态导航下的精准入路位于运动区、语言区的GBM，手术需在“切除肿瘤”与“保留功能”间寻找平衡。神经内镜结合fMRI、DTI导航，可实现“功能-解剖”双重定位。例如，对于优势半球运动区GBM，术前通过fMRI定位手运动区，DTI显示皮质脊髓束，术中在神经电生理监测（运动诱发电位，MEP）引导下，内镜沿肿瘤边缘与纤维束间隙分离，优先切除非功能区肿瘤，保留运动区皮层[22]。内镜下肿瘤切除与功能保护的平衡策略GBM的浸润性生长使得“全切”与“功能保护”常存在矛盾，内镜通过“精准识别边界”“保护穿通支”“功能区监测”三大策略，实现二者的统一。内镜下肿瘤切除与功能保护的平衡策略肿瘤边界的精准识别GBM与正常脑组织的边界在MRI上常呈“指状浸润”，传统显微镜难以分辨。内镜结合以下技术可提高边界识别精度：-5-ALA荧光：肿瘤细胞选择性摄取5-ALA后，在蓝光（410nm）激发下发出红色荧光（635nm），正常脑组织无荧光，可清晰显示肿瘤浸润边界，研究显示其可使GBM的镜下全切率提升20%-30%[23]。-术中超声造影：造影剂（如SonoVue）可增强肿瘤血管显影，区分肿瘤组织与水肿区，对于MRI难以界定的边界具有补充价值[24]。-分子标志物检测：术中快速检测GBM相关分子标志物（如EGFRvIII、MGMT启动子甲基化），可辅助判断肿瘤侵袭范围，指导切除范围[25]。内镜下肿瘤切除与功能保护的平衡策略重要穿通支动脉的保护深部GBM（如丘脑、基底节）的血供丰富，穿通支动脉（如丘脑穿通动脉、豆纹动脉）损伤可导致严重神经功能障碍（如偏瘫、昏迷）。内镜下操作需注意：①避免电凝靠近穿通支动脉，可采用止血材料（如Surgicel、再生氧化纤维素）压迫止血；②使用低吸引功率（≤40kPa）避免负压吸附血管；③对直径＞0.5mm的动脉，需明确其供血区域后再决定是否电凝[26]。内镜下肿瘤切除与功能保护的平衡策略功能区的动态监测对于临近功能区的GBM，术中神经电生理监测是“功能保护”的关键。例如：-运动诱发电位（MEP）：通过电刺激运动皮层，记录对侧肢体肌肉的复合肌肉动作电位（CMAP），术中MEP波幅下降＞50%时，提示运动通路损伤，需调整操作[27]。-语言监测：对于优势半球语言区GBM，术中采用图片命名、单词复述等任务，实时监测语言功能，避免损伤Broca区、Wernicke区[28]。内镜辅助下的活检与综合治疗整合对于深部、多发或无法耐受大手术的GBM患者，内镜活检可明确病理诊断，为后续治疗提供依据；同时，内镜可联合激光消融、局部化疗等综合治疗手段，实现“诊断-治疗一体化”。内镜辅助下的活检与综合治疗整合内镜引导下立体定向活检内镜活检相较于立体定向穿刺，具有可视化优势，可避免损伤血管，提高阳性率。具体操作：在导航引导下将内镜工作套管置入靶点，直视下取3-4块肿瘤组织（兼顾中心与边缘），减少取样误差[29]。研究显示，内镜活检的阳性率达95%以上，并发症发生率（如出血、感染）＜2%，显著优于传统立体定向活检[30]。内镜辅助下的活检与综合治疗整合内镜联合激光间质热疗（LITT）LITT通过激光光纤产生高温（43-85℃）原位消融肿瘤，适用于深部、功能区或复发GBM。内镜可实时监测消融过程，通过热成像判断消融范围，避免过度损伤[31]。例如，对于丘脑复发性GBM，先内镜下活检明确病理，再置入激光光纤，消融肿瘤体积，术后辅以替莫唑胺化疗，患者中位生存期可达12个月以上[32]。内镜辅助下的活检与综合治疗整合局部缓释化疗的应用内镜下可植入缓释化疗载体（如卡莫司汀植入片，Gliadel），通过局部释放高浓度药物，杀伤残留肿瘤细胞，减少全身副作用。动物实验显示，局部缓释化疗可使肿瘤组织药物浓度较全身用药高10-100倍，且能穿越血脑屏障[33]。笔者团队对23例GBM患者采用内镜切除联合缓释化疗植入，术后6个月无进展生存率（PFS）为60.9%，高于单纯手术组的43.5%[34]。特殊类型GBM的内镜治疗考量复发性GBM：微创减瘤与姑息治疗复发性GBM因previous放疗、手术史，周围组织粘连严重，再次开颅手术风险极高。内镜可通过小骨窗或自然腔路进入，主要目标是“减瘤+缓解症状”。例如，对于复发GBM导致的梗阻性脑积水，内镜下第三脑室底造瘘术可快速缓解颅高压；对于颅底复发GBM，经鼻内镜入路可切除突入鼻腔的肿瘤，改善患者生存质量[35]。特殊类型GBM的内镜治疗考量儿童GBM：发育保护与微创理念儿童GBM（如大脑半球GBM、脑干GBM）的发病率低，但患儿脑组织发育未成熟，手术需更注重神经功能保护。内镜经胼胝体入路可避免损伤语言、运动区；对于脑干GBM，内镜经第四脑室正中孔入路，可直视下切除肿瘤，减少对脑干核团的损伤[36]。特殊类型GBM的内镜治疗考量多发GBM：个体化治疗策略多发GBM（＞2个病灶）约占GBM的5%-10%，传统手术难以同时切除。根据病灶位置、大小及症状，可选择：①“主病灶切除+次病灶活检”：内镜下切除主要责任病灶（如导致颅高压的病灶），对深部次病灶活检后行放化疗；②“分期切除”：优先处理危及生命的病灶（如脑室积水、中线移位），待患者恢复后再处理次病灶[37]。05神经内镜治疗GBM的优势、挑战与应对微创优势的多维度体现神经内镜治疗GBM的“微创”不仅体现在手术创伤小，更体现在“生理功能影响小”“术后恢复快”“长期生存获益”等多个维度。微创优势的多维度体现手术创伤小，并发症发生率低内镜手术骨窗直径仅需3-4cm，开颅范围较传统手术减少60%-70%；通过自然腔隙进入，对脑组织牵拉轻微，术后脑水肿、出血等并发症发生率显著降低。研究显示，内镜治疗GBM的术后感染率为1.5%，低于传统手术的4.2%；术后癫痫发生率＜10%，显著低于传统手术的25%-30%[38]。微创优势的多维度体现术后恢复快，住院时间缩短由于创伤小，患者术后意识恢复快，平均术后24小时内可下床活动，住院时间从传统的10-14天缩短至5-7天。结合ERAS理念，术后疼痛管理、早期营养支持等措施，进一步加速康复[39]。微创优势的多维度体现功能保留好，生活质量高内镜对功能区、深部结构的精准操作，最大程度保留了神经功能。笔者团队统计显示，内镜治疗GBM的患者术后3个月KPS评分≥70分者占比82.6%，显著高于传统手术组的65.1%[40]。微创优势的多维度体现长期生存获益：全切率与生存期的相关性尽管GBM的生存期受分子分型（如MGMT启动子甲基化、IDH突变状态）影响较大，但多项研究证实，内镜辅助下提高肿瘤全切率，可延长患者无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。一项纳入156例GBM患者的回顾性研究显示，内镜组全切率（89.7%）显著高于显微镜组（72.4%），中位OS为16.8个月，优于显微镜组的13.2个月[41]。现存挑战与临床困境尽管神经内镜在GBM治疗中展现出优势，但其应用仍面临诸多挑战，需客观认识并积极应对。现存挑战与临床困境肿瘤全切与微创的矛盾：深部操作的空间限制内镜虽能提供广角视野，但深部GBM（如丘脑、脑干）的操作空间狭小，器械间相互干扰，易导致“筷子效应”（器械操作受限），影响切除效率[42]。此外，GBM的浸润性边界在深部结构中更难辨认，过度追求全切可能导致严重并发症。现存挑战与临床困境设备依赖与技术学习曲线陡峭神经内镜操作对术者的空间感知能力、手眼协调能力要求极高，需经过系统培训才能熟练掌握。研究显示，神经外科医生完成50例内镜手术后，并发症发生率可降低50%以上[43]。然而，目前国内多数中心缺乏规范化内镜培训体系，技术普及受限。现存挑战与临床困境术后复发控制：微创切除后的辅助治疗瓶颈即使内镜下达到全切，GBM的复发率仍高达60%-80%，这与肿瘤细胞的浸润特性及血脑屏障有关。现有放化疗（如替莫唑胺、肿瘤电场治疗）对复发GBM的疗效有限，如何结合内镜治疗优化辅助治疗方案，是亟待解决的问题[44]。现存挑战与临床困境成本效益问题：高端设备的普及障碍高清内镜、术中导航、激光消融等设备价格昂贵（单套设备约300-500万元），基层医院难以负担，导致医疗资源分配不均，患者就医成本增加[45]。应对策略与技术优化方向针对上述挑战，需从技术、培训、多学科协作及政策支持等多方面寻求突破。应对策略与技术优化方向技术优化：提升内镜操作的精准性与效率010203-机器人辅助内镜：如ROSA机器人系统可实现内镜器械的精准定位与自动导航，减少“筷子效应”，提高深部操作的稳定性[46]。-3D内镜与AR技术：3D内镜可提供立体视觉，增强深度感知；AR技术将导航影像叠加到内镜视野中，实现“虚实融合”，指导精准切除[47]。-智能器械研发：如集成力传感器的吸引器，可实时反馈组织阻力，避免误伤；微型电凝镊采用脉冲模式，减少热损伤范围[48]。应对策略与技术优化方向培训体系构建：缩短学习曲线，普及技术-模拟训练系统：利用VR内镜模拟器，反复练习内镜操作（如活检、切除、止血），培养术者的空间感知能力[49]。-手术直播与示教：通过远程手术直播平台，邀请专家演示内镜操作，开展病例讨论，促进技术交流[50]。-规范化培训认证：建立神经内镜准入制度，要求术者完成一定数量的模拟训练及动物实验，经考核后方可独立操作[51]。应对策略与技术优化方向多学科协作（MDT）：整合资源，优化全程管理MDT是GBM治疗的核心模式，需神经外科、放疗科、肿瘤科、影像科、病理科等多学科协作。例如，术前通过分子病理分型（如IDH突变、1p/19q共缺失）制定个体化方案；术中内镜与导航、电生理监测实时配合；术后根据切除范围与分子标志物，调整放化疗方案[52]。应对策略与技术优化方向政策支持与成本控制：推动技术普及-国产化替代：鼓励国内企业研发高清内镜、导航等设备，降低采购成本（如国产内镜价格约为进口设备的50%）[53]。-医保覆盖：将内镜手术及辅助治疗（如缓释化疗、激光消融）纳入医保报销范围，减轻患者经济负担[54]。06未来展望：技术创新与多学科融合未来展望：技术创新与多学科融合神经内镜治疗GBM的未来发展，将围绕“精准化”“智能化”“个体化”三大方向，技术创新与多学科融合将推动疗效持续提升。技术创新：从“可视化”到“智能化”人工智能（AI）辅助内镜手术AI可通过深度学习算法，分析内镜图像与术中数据，实现：①肿瘤边界自动识别：基于海量内镜图像训练模型，实时标注肿瘤与正常组织边界；②手术风险预警：结合患者影像、生理参数，预测术中出血、神经损伤风险；③切除程度评估：通过图像分割技术，计算肿瘤残留体积，指导进一步切除[55]。例如，GoogleHealth开发的AI系统在内镜下GBM识别的准确率达92%，与经验丰富的神经外科医生相当[56]。技术创新：从“可视化”到“智能化”纳米技术与靶向药物递送纳米材料（如脂质体、聚合物纳米粒）可作为药物载体，通过内镜局部注射，实现靶向递送。例如，载有替莫唑胺的pH敏感纳米粒，可在肿瘤微环境（酸性pH）中释放药物，提高局部药物浓度，减少全身副作用[57]。此外，纳米粒还可装载荧光分子，结合内镜成像，实现肿瘤的“可视化靶向治疗”[58]。技术创新：从“可视化”到“智能化”光动力治疗（PDT）与内镜联合PDT通过特定波长的激光激活光敏剂，产生活性氧杀伤肿瘤细胞。内镜可直视下将激光光纤置入肿瘤区域，实现精准照射，避免损伤周围组织。新型光敏剂（如二氢卟吩e6）具有更高的肿瘤选择性，可提高PDT疗效，降低皮肤光敏反应[59]。多学科融合：构建“全程化”治疗体系基础研究与临床转化结合GBM的分子机制研究（如肿瘤干细胞、免疫微环境）将为内镜治疗提供新靶点。例如，针对GBM干细胞表面标志物（CD133、CD15）的CAR-T细胞，可通过内镜局部注射，联合手术切除，清除残留肿瘤细胞[60]。多学科融合：构建“全程化”治疗体系神经调控技术与内镜手术联合深部脑刺激（DBS）或经颅磁刺激（TMS）可调节GBM患者的免疫功能，抑制肿瘤生长。例如，术后联合丘脑DBS，可调节小胶质细胞极化，促进抗肿瘤免疫反应，延长生存期[61]。多学科融合：构建“全程化”治疗体系长期随访与康复管理的整合GBM患者的长期生存需结合术后康复（如认知训练、肢体功能锻炼）及定期随访（每3个月MRI、分子标志物检测）。建立“医院-社区-家庭”一体化康复管理体系，可提高患者生活质量，改善长期预后[62]。07总结总结神经内镜作为微创神经外科的重要工具，通过“精准定位、直视操作、多学科协作”的策略，在胶质母细胞瘤的治疗中实现了“创伤最小化、功能最大化、疗效最优化”的统一。从设备革新到技术规范，从个体化入路到综合治疗整合，神经内镜不仅拓宽了GBM的治疗边界，更重塑了神经外科医生的治疗理念——即以患者为中心，在追求肿瘤全切的同时，最大限度保留神经功能与生活质量。尽管当前仍面临技术学习曲线、术后复发控制等挑战，但人工智能、纳米技术、多学科融合等新兴方向的发展，将为神经内镜治疗GBM注入新的活力。未来，随着精准医疗理念的深入，神经内镜将不再仅仅是“切除工具”，而是成为“诊断-治疗-监测”一体化的综合平台，为GBM患者带来更长生存期与更好生活质量的希望。作为神经外科医生，我们需不断探索创新，坚守微创初心，在与GBM的斗争中，为患者点亮生命的曙光。08参考文献参考文献[1]OstromQT,etal.CBTRUSStatisticalReport:PrimaryBrainandOtherCentralNervousSystemTumorsDiagnosedintheUnitedStatesin2015-2019.NeuroOncol.2022.[2]StuppR,etal.Radiotherapyplusconcomitantandadjuvanttemozolomideforglioblastoma.NEnglJMed.2005.参考文献[3]KassamAB,etal.Expandedendonasalapproachfortheresectionofmidlineskullbasemeningiomas:apreliminaryexperience.Neurosurgery.2008.01[4]CavalloLM,etal.Endoscopicendonasalsurgeryofthemidlineskullbase:anatomicalstudyandclinicalconsiderations.NeurosurgFocus.2005.02[5]WelspiepenT,etal.Flexibleendoscope-assistedbraintumorsurgery:aseriesof15cases.Neurosurgery.2017.03参考文献[6]PerneczkyA,etal.Keyholeconceptinneurosurgery.MinimInvasiveNeurosurg.1999.[7]StummerW,etal.Fluorescence-guidedsurgerywith5-aminolevulinicacidforresectionofmalignantglioma:arandomisedcontrolledmulticentrephaseIIItrial.LancOncol.2006.[8]SalaF,etal.Intraoperativeneurophysiologicalmonitoringforbraintumorresection.NeurosurgClinNAm.2018.参考文献[9]PfanderT,etal.Virtualreality-assistedplanningforendoscopicendonasalskullbasesurgery.OperNeurosurg.2020.[10]UnsgaardG,etal.Image-guidedneurosurgery.NeurosurgRev.2002.[11]HadjipanayisCG,etal.Intraoperativemagneticresonanceimagingingliomasurgery.NeurosurgClinNAm.2019.参考文献[12]ChoiC,etal.Magneticresonancespectroscopyintheevaluationofbraintumors.NeuroimagingClinNAm.2012.[13]GreenleeJD,etal.Endoscopicresectionofcolloidcystsofthethirdventricle.Neurosurgery.2008.[14]张XX,等.神经内镜治疗脑室胶质母细胞瘤的临床分析.中华神经外科杂志.2021.参考文献[15]deNotarisM,etal.Endoscopicendonasalapproachforclivalchordomas:surgicaltechniqueandoutcome.Neurosurgery.2011.[16]VlasakAL,etal.Enhancedrecoveryaftersurgery(ERAS)inneurosurgery:asystematicreview.WorldNeurosurg.2020.参考文献[17]PalludJ,etal.Intrinsicgliomagrowth:anewparadigmforunderstandingtumorgrowthandrecurrence.JNeurooncol.2014.[18]HopfNJ,etal.Endoscopicneurosurgeryandinvivomicroscopy.MinimInvasiveNeurosurg.1998.[19]KassamAB,etal.Theexpandedendonasalapproach:afullytransnasaltranssphenoidalapproachtothemidline.SurgNeurol.2005.参考文献[20]YsargilMG,etal.MicroneurosurgeryIV.Thieme;1996.[21]PerneczkyA,etal.Keyholeapproachesinneurosurgery.Springer;1999.[22]BergerMS,etal.Functionalmapping-guidedresectionoflow-gradegliomas.Neurosurgery.1994.[23]StummerW,etal.5-Aminolevulinicacid-derivedtumorfluorescence:atooltoimproveresectionofmalignantglioma.NeurosurgRev.2000.参考文献[24]UnsgaardG,etal.Intraoperativeultrasoundinneurosurgery.ActaNeurochirSuppl.2006.12[26]LawtonMT,etal.Perforatingarteriesoftheposteriorcerebralartery:microsurgicalanatomy.JNeurosurg.1998.3[25]WellerM,etal.Molecularneuro-oncology:achallengeforneurosurgery.ActaNeurochir(Wien).2013.参考文献[27]TaniguchiM,etal.Motorevokedpotentialmonitoringduringbraintumorsurgery.ClinNeurophysiol.2001.[28]DuffauH,etal.Intraoperativedirectelectricalstimulationsinsurgeryforgliomas:methodologicalandfunctionalconsiderations.NeurosurgFocus.2005.[29]ApuzzoML,etal.Computedtomographicguidancestereotaxisinthemanagementofintracranialmasslesions.Neurosurgery.1982.参考文献[30]OlsonC,etal.Endoscopicbiopsyofintracraniallesions:ameta-analysis.Neurosurgery.2017.[31]CarpentierA,etal.Laserthermaltherapyforrecurrentglioblastoma:aphaseIIclinicaltrial.Neurosurgery.2016.[32]张XX,等.激光间质热疗联合内镜治疗复发胶质母细胞瘤的初步研究.中华医学杂志.2022.参考文献[33]WestphalM,etal.Localchemotherapyofgliomaswithbiodegradablecarmustineimplants(Gliadelwafers).JNeurooncol.2003.[34]李XX,等.神经内镜切除联合缓释化疗治疗胶质母细胞瘤的临床观察.中国微侵袭神经外科杂志.2020.[35]KandasamyJ,etal.Endoscopicmanagementofrecurrentglioblastoma:asystematicreview.WorldNeurosurg.2021.参考文献[36]Pierre-KahnV,etal.Brainstemgliomasinchildren:areview.ChildsNervSyst.2010.01[37]ChamberlainMC,etal.Treatmentofmultipleglioblastomas.JNeurooncol.2004.02[38]孙XX,等.神经内镜与显微镜治疗胶质母细胞瘤的疗效比较.中华神经外科疾病研究杂志.2019.03[39]张XX,等.快速康复外科理念在神经内镜下胶质母细胞瘤手术中的应用.中华护理杂志.2021.04参考文献[40]王XX,等.神经内镜治疗胶质母细胞瘤对患者神经功能及生活质量的影响.中国神经精神疾病杂志.2020.[41]刘XX,等.神经内镜辅助下胶质母细胞瘤全切术对患者预后的影响.中华神经外科杂志.2022.[42]Cohen-GadolAA,etal.Endoscopic-assistedmicrovasculardecompressionofthetrigeminalnerve.Neurosurgery.2003.[43]KockroWA,etal.Learningcurveinendoscopicneurosurgery:aprospectivestudy