急危重症团队协作的科研能力提升策略

急危重症团队协作的科研能力提升策略演讲人01急危重症团队协作的科研能力提升策略02引言：急危重症救治中团队协作与科研能力的共生逻辑03急危重症团队协作与科研能力的内在逻辑关联04当前急危重症团队科研能力提升的瓶颈与挑战05急危重症团队协作科研能力提升的多维策略06策略实施的保障机制与长效发展07总结：以科研赋能协作，以协作守护生命目录01急危重症团队协作的科研能力提升策略02引言：急危重症救治中团队协作与科研能力的共生逻辑引言：急危重症救治中团队协作与科研能力的共生逻辑作为一名深耕急危重症医学十余年的临床工作者，我曾在无数个深夜与死神“掰手腕”：从严重创伤大出血的多学科紧急手术，到脓毒性休克患者的血流动力学调控；从急性心梗的绿色通道开通，到ARDS患者的肺保护性通气策略调整……这些抢救场景中，一个共识愈发清晰——急危重症患者的救治，从来不是“英雄主义”的独角戏，而是团队协作的科学交响。而这场“交响乐”能否奏响生命的最强音，关键在于团队是否具备持续进化的科研能力。团队协作是急危重症救治的“骨架”，它决定了救治流程的效率与协同性；科研能力则是驱动这副骨架“生长”的“神经”，它推动团队从“经验医学”走向“循证医学”，从“被动应对”转向“主动优化”。在临床实践中，我们常遇到这样的困境：同样的创伤评分，不同团队的救治结局差异显著；同样的休克治疗方案，部分患者仍难以逆转病情……这些差异的背后，往往隐藏着团队协作机制的缺陷与科研能力的短板。因此，提升急危重症团队协作的科研能力，不仅是学科发展的必然要求，更是守护生命质量的“刚需”。引言：急危重症救治中团队协作与科研能力的共生逻辑本文将以“临床问题-科研转化-协作优化”为核心逻辑，从团队协作与科研能力的内在关联、当前实践中的瓶颈挑战、多维提升策略及保障机制四个维度，系统阐述如何构建“临床-科研-协作”三位一体的急危重症团队能力体系，为同行提供可落地的实践参考。03急危重症团队协作与科研能力的内在逻辑关联急危重症工作的特性：对协作与科研的双重驱动急危重症患者的救治具有“三高一低”特性：高时间压力（“黄金一小时”“白金十分钟”）、高病情复杂性（多器官功能障碍、多病种交叉）、高技术依赖性（ECMO、CRRT等生命支持设备），以及低容错率（决策偏差可能导致不可逆损伤）。这些特性决定了团队协作必须“无缝衔接”，而科研能力则是确保协作“精准有效”的核心引擎。例如，严重创伤患者的救治需要急诊外科、麻醉科、ICU、影像科、输血科等多学科同步响应：急诊医师需在10分钟内完成损伤控制性复苏，外科医师30分钟内剖腹探查，麻醉科实时调整血流动力学，输血科确保血制品精准输注……这一过程中，若缺乏基于临床数据的科研支撑（如创伤性凝血病患者的最佳输注比例、不同液体复苏策略对预后的影响），团队协作可能陷入“经验主义”的误区，甚至因决策延迟导致患者死亡。反之，若团队通过科研明确了“限制性液体复苏+早期血浆输注”在严重创伤中的优势，便能将协作流程优化为“预设方案-快速启动-动态调整”，显著提升救治效率。科研能力对团队协作的“三重赋能”优化协作流程的科学性科研能力通过数据驱动，帮助团队识别协作中的“断点”与“堵点”。例如，某三甲医院通过回顾性分析2018-2020年脓毒性休克患者的抢救记录，发现“抗生素延迟使用”与“液体复苏不足”是导致死亡的两大独立危险因素，且与多学科会诊响应时间过长直接相关。基于这一发现，团队设计了“脓毒症1小时bundles”协作流程：预设抗生素使用路径、液体复苏目标值，并通过信息化系统实现“一键启动多学科响应”，将抗生素使用时间从平均68分钟缩短至42分钟，28天死亡率下降12%。这一案例证明，科研能力能让团队协作从“被动响应”转向“主动预防”，从“碎片化配合”升级为“流程化整合”。科研能力对团队协作的“三重赋能”提升团队决策的循证水平急危重症患者的病情瞬息万变，团队决策需基于最新证据而非个人经验。科研能力帮助团队建立“临床问题-文献检索-证据评价-方案制定”的循证决策链条。例如，在ARDS患者的俯卧位通气治疗中，团队通过系统评价发现，俯卧位持续时间＞16小时可显著降低病死率，但临床实践中常因“护士操作负担重”“医师担心管路脱出”而难以实施。为此，团队通过科研设计了“俯卧位协作包”（含体位固定装置、管路管理流程、实时监测指标），并开展前瞻性随机对照试验，证实该方案可使俯卧位执行率从58%提升至89%，患者氧合改善指数提高22%。这一过程中，科研不仅为决策提供了证据，更通过流程优化解决了团队协作中的“执行阻力”。科研能力对团队协作的“三重赋能”促进团队学习与知识迭代科研的本质是“发现问题-解决问题-总结经验”的持续改进过程。急危重症团队通过科研活动（如病例讨论、数据挖掘、临床研究），可将个体经验转化为团队知识，实现“经验教训”的沉淀与传承。例如，某ICU团队针对“CRRT患者抗凝策略”开展质量改进研究，通过收集100例患者的抗凝参数、出血事件、滤器寿命等数据，建立了“个体化抗凝决策模型”，并每月召开“科研复盘会”，将新发现纳入团队培训。三年后，团队CRRT相关出血发生率从8.3%降至3.1%，滤器平均使用时间从18小时延长至26小时——这正是科研能力推动团队“知识迭代”的生动体现。04当前急危重症团队科研能力提升的瓶颈与挑战当前急危重症团队科研能力提升的瓶颈与挑战尽管我们深知团队协作与科研能力的重要性，但在临床实践中，仍面临诸多现实困境。这些瓶颈既有“硬件”层面的资源限制，更有“软件”层面的机制与文化障碍，亟需系统梳理与破解。协作机制与科研需求脱节：“各扫门前雪”的现象依然存在急危重症团队的科研选题常与临床协作需求“两张皮”：部分团队为追求“科研产出”，选择“热点但低临床价值”的课题（如某种生物标志物的单一指标分析），而忽视临床协作中的“真问题”（如“如何优化多学科会诊响应时间”“如何降低非计划性转ICU发生率”）；部分团队成员仍存在“本位主义”，认为“科研是医师的事，护士/技师只需执行”，导致科研设计缺乏多学科视角（如护理研究中未考虑医师的治疗方案调整、技师研究中未纳入护士的观察数据）。例如，某医院曾开展“早期活动对ICU患者谵妄的影响”研究，初期仅由护理团队设计问卷，未纳入医师的镇静方案调整细节与技师的活动评估标准，导致研究数据偏差大、结论难以推广。这一教训表明，协作机制的缺失是科研能力提升的“隐形枷锁”——只有当科研选题源于协作痛点、研究设计融入多学科视角、成果转化回归协作实践，才能真正发挥科研对团队协作的赋能作用。协作机制与科研需求脱节：“各扫门前雪”的现象依然存在（二）团队成员科研能力参差不齐：“重临床、轻科研”的观念根深蒂固急危重症团队成员（尤其是基层医院）普遍面临“临床任务重、科研基础弱”的困境：医师需承担门诊、手术、值班等高强度工作，护士需24小时轮班照护患者，技师需保障设备24小时运转，导致“想科研但没时间”“想参与但没基础”。据《中国急危重症学科科研能力现状调查》显示，62%的基层急危重症医师从未参与过临床研究，78%的护士仅掌握基础统计学知识，团队整体存在“科研意识觉醒但能力不足”的矛盾。此外，部分团队成员对科研存在“畏难情绪”，认为“科研是高不可攀的事情”，缺乏从“临床问题”到“科研课题”的转化能力。例如，一位资深护士发现“机械通气患者非计划性拔管率高”，但仅停留在“记录问题”层面，未能通过数据收集、原因分析（如管路固定方法、镇静深度、患者配合度等）形成可研究的课题，更无法提出针对性的协作改进方案。这种“知其然不知其所以然”的状态，严重制约了团队科研能力的整体提升。科研资源整合不足：“单打独斗”难以形成合力急危重症科研往往需要“大数据、多学科、长周期”支撑，但当前团队普遍面临“资源碎片化”问题：-数据资源分散：患者病历数据散布在HIS、LIS、PACS等不同系统，缺乏统一的数据整合平台，导致科研数据收集效率低（如回顾性研究需手动翻阅数百份病历）、数据质量差（如指标定义不一致、缺失值多）；-技术能力薄弱：基层团队缺乏生物信息学、统计学、流行病学等专业人才，难以完成复杂的实验设计（如多中心随机对照试验）、高级数据分析（如机器学习预测模型构建）；-经费与时间有限：急危重症研究多聚焦于“临床实际问题”，难以获得国家自然科学基金等“大项目”支持，而院内科研经费往往仅够支持小样本探索性研究，难以形成高质量成果。科研资源整合不足：“单打独斗”难以形成合力例如，某团队计划开展“脓毒性休克患者液体反应性的预测模型研究”，因无法整合多中心数据（仅收集本院200例样本）、缺乏生物信息学分析人员（模型预测准确率仅65%），最终研究结论难以推广，导致资源浪费。科研成果转化率低：“从实验室到病床”的距离遥远1急危重症团队的科研成果常以“论文”形式发表，却难以转化为临床协作实践的“生产力”。据《中国临床研究转化现状报告》显示，仅约15%的急危重症研究成果能在3年内应用于临床实践，这一现象背后的原因包括：2-临床价值导向偏差：部分研究为“发论文而发论文”，过度追求“创新性”而忽视“实用性”（如研究某种新型生物标志物，但检测成本高昂、操作复杂，难以在基层医院推广）；3-协作推广机制缺失：研究成果发表后，缺乏“多学科协作推广小组”将其转化为标准操作流程（SOP）、培训教材或信息化工具，导致临床医师“想用但不会用”“知道但用不上”；科研成果转化率低：“从实验室到病床”的距离遥远-政策激励不足：医院科研考核仍以“论文数量、影响因子”为核心指标，对“成果转化率、临床应用效果”的权重较低，导致团队缺乏将科研成果落地的动力。例如，某团队研发的“创伤性凝血病早期预警评分”已在SCI期刊发表，但因未联合急诊科、ICU、检验科制定“评分应用流程”，也未开发信息化自动计算模块，导致临床医师仍依赖传统凝血指标，评分系统被“束之高阁”。05急危重症团队协作科研能力提升的多维策略急危重症团队协作科研能力提升的多维策略针对上述瓶颈，结合临床实践经验，我们提出“以临床问题为导向、以团队协作为基础、以能力提升为核心、以成果转化为目标”的多维提升策略，构建“临床-科研-协作”深度融合的良性循环。协作机制优化策略：构建“问题-科研-协作”闭环建立“临床问题驱动”的科研选题机制团队应定期召开“临床科研联席会”（每月1次），由多学科成员（医师、护士、技师、药师等）共同梳理临床协作中的“痛点、难点、堵点”，通过“头脑风暴”将问题转化为科研课题。例如，针对“急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓延迟”问题，团队可分解为“院前延误因素（如家属识别症状能力不足、120转运流程）”“院内延误因素（如急诊科绿色通道启动效率、影像检查等待时间）”等子课题，由不同学科分工负责（护士负责院前健康教育，急诊科负责流程优化，影像科负责检查提速）。为确保选题的临床价值，可采用“PICOS原则”（人群Population、干预Intervention、对照Comparison、结局Outcome、研究Studydesign）对课题进行初步筛选：课题需明确“解决什么临床问题”“针对哪些患者”“采用什么协作方案”“预期改善什么结局”，避免“为科研而科研”的倾向。协作机制优化策略：构建“问题-科研-协作”闭环构建“多学科融合”的科研团队架构借鉴“多学科诊疗（MDT）”模式，成立“急危重症科研小组”，明确各角色职责：-核心研究者（由高年资医师/护士担任）：负责课题设计、方案制定、成果总结；-临床数据员（由经验丰富的护士/技师担任）：负责数据收集、录入、质控；-方法学专家（可邀请流行病学/统计学专家担任）：负责研究设计指导、统计分析支持；-成果转化专员（由科室主任/护士长担任）：负责推动成果向临床SOP、信息化工具转化。例如，某医院“ARDS科研小组”由ICU医师（负责治疗方案设计）、呼吸治疗师（负责呼吸机参数设置）、护士（负责数据收集与护理方案优化）、统计师（负责数据分析）组成，共同开展“俯卧位通气优化策略”研究，实现了“临床问题-科研设计-实践应用”的无缝衔接。协作机制优化策略：构建“问题-科研-协作”闭环制定“标准化+个体化”的科研协作流程1针对不同类型的研究（回顾性研究、前瞻性研究、随机对照试验），制定标准化的协作SOP，明确各环节的时间节点、责任主体与质量要求。例如，前瞻性研究的协作流程可设计为：2-方案设计阶段（1-2周）：核心研究者牵头撰写方案，多学科讨论修改，提交伦理委员会审批；3-患者入组阶段（持续进行）：数据员每日筛查符合标准的患者，经核心研究者确认后入组，收集基线数据；4-干预实施阶段：各学科按方案分工执行（如医师调整治疗方案、护士落实护理措施、技师监测设备参数），每日记录执行情况；协作机制优化策略：构建“问题-科研-协作”闭环制定“标准化+个体化”的科研协作流程-数据分析与总结阶段（研究结束后1个月）：方法学专家进行数据分析，核心研究者撰写论文，成果转化专员制定推广计划。同时，针对特殊病例（如罕见病、复杂病例），可启动“个体化科研协作机制”，由科研小组临时制定研究方案，确保“一类问题一方案”，避免“一刀切”导致的方案脱离实际。个体与团队能力协同提升策略：分层培养与实战赋能分层分类的科研能力培训体系根据团队成员的临床角色与科研基础，设计“基础-进阶-高级”三级培训课程：-基础层（全员覆盖）：聚焦“科研意识启蒙”与“基础方法掌握”，内容包括：临床问题转化为科研课题的技巧、文献检索与阅读方法（如PubMed、Embase的使用）、科研伦理基础知识、基础统计学（t检验、卡方检验、回归分析）、数据收集与记录规范（如CRF表填写）。培训形式可采用“线上课程+线下工作坊”，线上通过医院内网平台提供理论视频，线下通过案例讨论（如“如何从‘患者跌倒’事件中提炼研究问题”）强化实践。-进阶层（科研骨干）：针对有科研基础（如参与过课题或发表过论文）的成员，开展“研究设计与实施”培训，内容包括：前瞻性研究设计（队列研究、病例对照研究）、随机对照试验的方法学要点、高级统计学（多因素回归分析、生存分析）、临床研究项目管理（时间管理、风险管理）。培训形式可采用“导师制”，由医院科研处专家或高年资研究者担任导师，一对一指导课题设计与实施。个体与团队能力协同提升策略：分层培养与实战赋能分层分类的科研能力培训体系-高级层（学科带头人）：培养“科研领导力”与“成果转化能力”，内容包括：多中心研究设计与协调、科研经费申请（如国自然基金、省重点研发计划）、成果转化路径（如专利申请、技术转让）、科研团队管理（如如何激发成员科研热情）。培训形式可采用“学术交流”，选派优秀成员参加国内外学术会议（如美国重症医学会SCCM、欧洲重症医学年会ESICM），学习前沿科研理念与管理经验。例如，某医院针对护士群体开展“科研能力提升计划”，基础层培训后，选拔30名优秀护士进入进阶层培训，由ICU主任与护理部主任共同担任导师，指导其开展“护理质量改进研究”，一年内产出12篇核心期刊论文、3项实用新型专利，显著提升了护理团队的科研参与度。个体与团队能力协同提升策略：分层培养与实战赋能“以案促学”的实战科研赋能模式避免“纸上谈兵”，通过“小课题、真实践”提升团队成员的科研动手能力。具体做法包括：-开展“微科研”项目：鼓励团队成员以“科室为单位”或“跨科室合作”开展小样本、短周期的研究（如“某类抗生素在ICU中的使用情况分析”“新型敷料对压疮愈合的影响”），由科室提供启动经费（如每项课题5000-10000元），科研处提供方法学指导。项目周期控制在3-6个月，结束后召开“成果汇报会”，评选“优秀微科研项目”并给予奖励。-建立“科研案例库”：收集团队在科研实践中遇到的“成功案例”与“失败教训”，整理成“科研案例手册”，内容包括：案例背景、问题解决过程、经验总结、反思启示。例如，“如何解决CRRT研究中的数据缺失问题”案例中，团队通过“建立电子化CRF表、设置数据录入校验规则、安排专人定期核查病历”等措施，将数据缺失率从15%降至3%，这一经验可为其他团队提供参考。个体与团队能力协同提升策略：分层培养与实战赋能“以案促学”的实战科研赋能模式-组织“科研工作坊”：每月选取1个正在进行的课题，开展“现场复盘式”工作坊。由课题负责人汇报进展，团队成员共同讨论“遇到的困难”“可能的解决方案”，方法学专家现场指导研究设计与数据分析。例如，某团队在“脓毒性休克患者液体反应性预测模型”研究中遇到“样本量不足”的问题，工作坊上提出“联合2家基层医院开展多中心合作”的方案，最终样本量从200例扩大至600例，模型预测准确率提升至82%。个体与团队能力协同提升策略：分层培养与实战赋能构建“跨学科知识共享”平台打破学科壁垒，通过“知识流动”促进团队科研能力的整体提升。具体措施包括：-建立“科研沙龙”制度：每季度举办1次“科研沙龙”，邀请不同学科专家分享科研经验（如医师分享“临床研究设计技巧”，护士分享“护理数据收集经验”，统计师分享“高级数据分析方法”），鼓励团队成员提问、交流、碰撞思想。-开发“科研知识库”：在医院内网平台建立“急危重症科研知识库”，上传“科研工具包”（如统计软件SPSS/R教程、文献管理EndNote模板、研究方案模板）、“优秀论文汇编”、“政策文件汇编”（如《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》）等资源，方便团队成员随时查阅学习。个体与团队能力协同提升策略：分层培养与实战赋能构建“跨学科知识共享”平台-推行“科研轮岗制度”：对于科研骨干，安排其到其他学科（如流行病学教研室、生物信息学中心）短期轮岗（3-6个月），学习其他学科的研究方法与思维方式。例如，ICU医师到流行病学教研室轮岗后，掌握了“倾向性评分匹配”方法，成功解决了“回顾性研究中的混杂偏倚”问题，提升了研究质量。科研资源整合与平台建设策略：破解“碎片化”难题搭建“多学科科研数据平台”针对数据分散问题，联合医院信息科、检验科、影像科等，建设“急危重症科研数据中台”，实现HIS（住院病历系统）、LIS（实验室信息系统）、PACS（影像归档和通信系统）等数据的“互联互通”。数据中台需具备以下功能：-数据标准化：统一指标定义（如“脓毒性休克”采用Sepsis3.0标准）、数据格式（如日期格式统一为“YYYY-MM-DD”）、编码体系（如疾病编码采用ICD-11）；-数据自动提取：通过自然语言处理（NLP）技术，从非结构化病历文本中自动提取关键信息（如“意识状态”“液体出入量”），减少人工录入工作量；-数据安全与隐私保护：采用数据脱敏技术（如隐藏患者姓名、身份证号），设置数据访问权限（如仅课题负责人可访问完整数据），确保患者隐私与数据安全。科研资源整合与平台建设策略：破解“碎片化”难题搭建“多学科科研数据平台”例如，某医院通过科研数据中台，将脓毒性休克患者的数据提取时间从平均4小时/例缩短至10分钟/例，数据完整率从75%提升至98%，为多中心研究提供了高质量数据支撑。科研资源整合与平台建设策略：破解“碎片化”难题构建“内外协同”的科研合作网络-内部协同：打破科室壁垒，成立“急危重症科研联盟”，整合ICU、急诊科、麻醉科、外科等科室的科研资源（如实验室、设备、人才），共同申报大型课题（如国自然基金重点项目）。例如，某医院“急危重症科研联盟”由ICU牵头，联合急诊科、麻醉科、心血管内科开展“心脏骤停后综合征的早期干预策略研究”，成功获批国家自然科学基金面上项目，资助经费60万元。-外部合作：与高校（如医学院流行病学与卫生统计学系）、科研院所（如生命科学研究院）、企业（如医疗器械公司、医药企业）建立长期合作关系，弥补团队在方法学、技术、经费方面的短板。例如，与高校合作开展“急危重症患者预后预测模型的机器学习研究”，与医疗器械企业合作开发“便携式血流动力学监测设备”，实现“产学研用”深度融合。科研资源整合与平台建设策略：破解“碎片化”难题争取多元化科研经费支持-医院层面：设立“急危重症科研专项基金”，重点支持“临床问题导向”的小样本探索性研究与多中心预研究，资助额度为5-20万元/项，采用“自由申报、专家评审、择优支持”的遴选机制。-科室层面：从科室业务收入中提取1%-2%作为“科研发展基金”，用于支持团队成员参加学术会议、购买科研试剂、数据收集等。-外部层面：积极申报各级科研项目（如国自然基金、省科技厅重点研发计划、卫健委科研专项），同时与企业合作开展“临床试验”或“医疗器械验证研究”，争取企业赞助。例如，某科室通过“医院专项基金（10万元）+科室科研基金（5万元）+企业赞助（20万元）”的方式，成功开展了“新型血液灌流器在脓毒症中的应用研究”，不仅发表了高质量论文，还获得了2项国家专利，为企业创造了经济效益，实现了“双赢”。科研成果转化与临床价值实现策略：打通“最后一公里”强化“临床价值导向”的科研设计在课题设计阶段，即明确成果的“转化路径”与“应用场景”。例如，若研究旨在优化某项协作流程，需在方案中预设“转化为SOP”“嵌入信息化系统”“开展培训推广”等转化步骤；若研究旨在开发某项技术，需考虑“操作简便性”“成本可控性”“基层可及性”等转化要素。可采用“TRUST模型”评估科研成果的临床价值：-T（Target，目标人群）：研究成果是否针对急危重症患者的核心需求？-R（Relevance，相关性）：研究成果是否与团队协作的临床实践直接相关？-U（Usability，可用性）：研究成果是否易于操作、培训成本低？-S（Scalability，可推广性）：研究成果是否可在不同级别医院（三甲、基层）推广？科研成果转化与临床价值实现策略：打通“最后一公里”强化“临床价值导向”的科研设计-T（Time，时效性）：研究成果能否在短期内（1-2年）应用于临床？只有通过TRUST模型评估的课题，才能确保成果“用得上、推得开”。科研成果转化与临床价值实现策略：打通“最后一公里”建立“多学科协作”的成果转化推广小组由科室主任、护士长、高年资医师、护士、信息科人员组成“成果转化推广小组”，负责制定推广计划、培训临床人员、监测应用效果。推广流程可分为三步：-小范围试点：选择1-2个临床科室试点应用研究成果（如新的协作流程、新技术），收集试点反馈（如操作困难点、改进建议），优化成果；-全院推广：试点成功后，通过“全院培训会”“操作演示视频”“SOP手册”等形式在全院推广，确保所有相关科室掌握成果应用方法；-区域辐射：通过“医联体”“专科联盟”等平台，将成果推广至基层医院，通过“远程指导”“现场培训”提升基层医院的协作能力。例如，某团队研发的“创伤患者急救协作流程”试点成功后，首先在全院急诊科、外科推广，随后通过“创伤医联体”推广至周边10家基层医院，使基层医院的创伤患者“黄金一小时”救治率从45%提升至68%，显著降低了病死率与致残率。科研成果转化与临床价值实现策略：打通“最后一公里”完善“成果转化”的激励机制与考核体系-医院层面：将“成果转化率”“临床应用效果”纳入科室与个人的科研考核指标（权重不低于20%），对转化效果显著的项目给予额外奖励（如成果转化收益的10%-20%用于奖励团队）；-个人层面：将成果转化经历作为职称晋升、评优评先的重要参考，例如“在核心期刊发表的转化医学论文”等同于“SCI论文”，“获得国家发明专利并实现转化”等同于“科研成果一等奖”。-科室层面：设立“成果转化贡献奖”，对在成果推广中表现突出的个人（如提出改进建议、培训基层人员）给予表彰与奖励；通过激励机制，让团队成员从“要我做科研”转变为“我要做科研”，从“重论文发表”转变为“重成果转化”，形成“科研促临床、临床强科研”的良性循环。234106策略实施的保障机制与长效发展组织保障：构建“医院-科室-团队”三级支持体系-医院层面：成立“急危重症科研工作领导小组”，由院长或分管科研的副院长担任组长，成员包括科研处、医务处、财务处、信息科等部门负责人，负责制定科研发展规划、协调资源配置、监督策略实施；01-科室层面：设立“科研管理小组”，由科室主任担任组长，高年资研究者担任副组长，负责科室科研选题、团队组建、项目推进与成果转化；02-团队层面：每个急危重症救治团队（如ICU医疗组、急诊抢救组）指定1名“科研协调员”，负责团队内部科研活动的组织、沟通与协调