比较式阅读在高中语文教学中的运用-以《祝福》和《装在套子里的人》为例

南通大学毕业设计（论文）PAGE4PAGE摘要本文以鲁迅的《祝福》与契诃夫的《装在套子里的人》为研究对象，探讨比较式阅读在高中语文教学中的理论依据、实践路径及教学价值。研究通过文本细读与跨文化比较，从主题、人物形象、叙事结构、社会批判等维度分析两部作品的异同，揭示其共有的“精神奴役”命题及文化语境差异。论文提出比较式阅读的三维实施策略（教学设计、学生参与、跨学科融合），并结合实际教学案例验证其对学生批判性思维、文化理解能力的促进作用。同时，反思了比较式阅读的局限性及应试教育下的实践困境，建议通过评价体系改革、教师角色转型和课程生态优化推动教学创新。最后，强调回归文学本质、注重人文关怀的教学理念，为高中语文核心素养的培养提供参考。关键词：比较式阅读；《祝福》；《装在套子里的人》；高中语文教学

ABSTRACT ThisarticletakesLuXun's"Blessing"andChekhov's"TheManinaCase"asresearchobjectstoexplorethetheoreticalbasis,practicalpathsandteachingvalueofcomparativereadinginhighschoolChineseteaching.Throughclosereadingandcross-culturalcomparison,thestudyanalyzesthesimilaritiesanddifferencesofthetwoworksfromthedimensionsoftheme,characterimage,narrativestructureandsocialcriticism,revealingthecommon"spiritualenslavement"themeandculturalcontextdifferences.Thepaperproposesathree-dimensionalimplementationstrategyforcomparativereading(teachingdesign,studentparticipation,andcross-disciplinaryintegration),andverifiesitspromotingeffectonstudents'criticalthinkingandculturalunderstandingabilitythroughactualteachingcases.Atthesametime,itreflectsonthelimitationsofcomparativereadingandthepracticaldifficultiesundertheexam-orientededucationsystem,andsuggestspromotingteachinginnovationthroughevaluationsystemreform,teacherroletransformationandcurriculumecologicaloptimization.Finally,itemphasizestheteachingconceptofreturningtotheessenceofliteratureandfocusingonhumanisticcare,providingareferenceforthecultivationofcoreliteracyinhighschoolChinese.Keywords:Comparativereading;"Blessing";"TheManinaCase";HighschoolChineseteaching;Criticalthinking

目录摘要 4ABSTRACT 5引言 8一、文献综述和理论基础 9（一）文献综述：比较式阅读的研究脉络与实践探索 9（二）理论基础：比较式阅读的多维支撑体系 10（三）研究创新点：跨文化比较的教学实践 10二、文本分析：《祝福》与《装在套子里的人》的比较 10（一）作者背景与创作语境对比 10（二）主题与人物形象分析 11（三）叙事结构与语言风格比较 12（四）社会批判与文化内涵的异同 13三、比较式阅读在高中语文教学中的实施策略 14（一）教学设计与课程整合 14（二）学生参与与批判性思维培养 14（三）跨学科与文化视角的融合 15四、教学实践与案例分析 15（一）实际课堂教学设计示例 15（二）学生反馈与学习效果分析 17（三）教学中遇到的挑战与解决方案 18五、批判性与思辨性视角下的反思 19（一）比较式阅读的局限性 19（二）应试教育与素质教育之间的张力 19（三）未来教学改革的可能路径 19六、结论与建议 20（一）研究成果总结 20（二）对高中语文教学的建议 21（三）研究不足与未来展望 21参考文献 22

引言在当代语文教育改革的浪潮中，如何突破传统单篇精读教学模式的局限，构建更具思辨性与开放性的阅读教学范式，已成为学界持续关注的重要课题。比较式阅读作为一种跨越时空界限的文本对话方式，因其独特的认知建构价值，正逐步从学术研究领域渗透到基础教育实践之中。本论文以鲁迅《祝福》与契诃夫《装在套子里的人》为教学案例，试图探索比较式阅读在高中阶段的操作路径与育人价值，其研究意义不仅在于验证特定教学方法的效果，更在于通过东西方经典文本的碰撞，揭示文学教育的深层规律。一、比较式阅读的理论建构与教学价值从方法论层面而言，比较式阅读（ComparativeReading）是通过建立文本间的对话关系，在对照、映衬、互补的认知活动中实现意义增值的教学策略。这种教学法突破了罗兰·巴特所谓的“封闭文本观”，将阅读过程转化为动态的意义再生产。根据布鲁纳的认知结构理论，当学习者将新信息与既有认知图式进行对比联结时，能够形成更深层的概念网络。在语文教育场域中，比较式阅读通过设置“互文性阅读场”，促使学生突破单一文本的思维定式，在差异与共性交织的张力中，培养批判性思维与创造性解读能力。其教学价值具体体现在三个维度：首先，在认知发展层面，双重文本的参照体系能有效破除表层阅读的局限。如《祝福》中的祥林嫂与《套中人》的别里科夫，通过性格塑造手法的对比，学生能更敏锐地捕捉作家如何通过细节描写构建人物悲剧性。其次，在思维训练层面，比较过程中必然涉及的“求同存异”思维，与高中语文新课标强调的“辩证思维”“创新思维”培养目标高度契合。最后，在文化理解层面，跨文化文本的比较有助于打破文化中心主义，如通过鲁迅的现实主义与契诃夫的批判现实主义之比较，学生能理解不同文化语境下相似人文关怀的多元表达。二、研究对象的典型性与可比性论证选择《祝福》与《装在套子里的人》作为比较载体，源于两篇小说在文学史坐标中的特殊地位及其教学适切性。作为鲁迅“乡土文学”的巅峰之作与契诃夫“小人物”书写的典范，两部作品均以典型环境中的典型人物为载体，通过精微的叙事策略完成深刻的社会批判。这种本质上的共性为比较式阅读提供了对话基础，而文化背景、创作手法上的差异则构成了思维碰撞的生长点。从人物塑造维度考察，祥林嫂与别里科夫堪称文学史上最具代表性的“被异化者”形象。前者在封建礼教与宗法制度的双重绞杀中走向精神崩溃，后者则因沙皇专制下的生存恐惧而自我囚禁。这种相似的悲剧内核，使得比较教学能够引导学生穿透表层叙事，深入探讨“制度性暴力如何摧毁人性”这一核心命题。但两者的差异同样显著：鲁迅通过三次外貌描写展现祥林嫂的渐变过程，契诃夫则采用夸张的“套子”意象突显人物异化状态，这种表现手法的对比为学生理解文学象征提供了绝佳范例。从叙事策略维度分析，两篇小说都采用了独特的叙事视角：《祝福》以归乡知识分子“我”的限知视角展开，形成现代理性与传统蒙昧的对话；《套中人》通过中学教师布尔金的转述视角，构建出多层叙事空间。这种视角设置的差异，恰能帮助学生理解叙事者立场对文本意义生成的影响。当学生将两个叙事结构并置分析时，不仅能深化对单篇小说的理解，更能领悟叙事学理论中“视角即意义”的核心要义。从文化批判维度审视，两部作品都超越了具体时空的局限。鲁迅通过祥林嫂的祭坛之问，直指封建伦理吃人本质；契诃夫借别里科夫的可笑与可悲，揭露专制制度对人性的扭曲。这种批判精神的共振，为跨文化比较提供了价值支点。通过比较教学，学生能够理解：真正的文学经典既具有鲜明的地域文化印记，又包含着超越民族界限的普世关怀。这种认知对培养文化同理心与人类命运共同体意识具有特殊意义。三、研究路径的实践指向本研究采用“文本细读-比较分析-教学转化”的三阶研究框架。首先运用叙事学、新批评理论对原著进行解构性细读，提炼可供比较的核心要素；继而建立主题、人物、叙事、文化四维度的比较矩阵，确保比较过程的系统性与学理性；最终将理论分析转化为具体的教学设计，通过课例实践验证比较式阅读的可行性与有效性。这种研究设计既注重理论深度，又强调实践价值，力求在方法论层面为高中语文教学提供可复制的操作模型。在当下核心素养导向的教育改革中，比较式阅读不应止步于教学技巧的创新，而应成为构建深度阅读生态的支点。通过《祝福》与《装在套子里的人》的跨时空对话，我们期待学生不仅能获得文学鉴赏能力的提升，更能培养多元文化视野与复杂文本处理能力，这正是语文教育从“知识传授”转向“素养培育”的关键转型。一、文献综述和理论基础（一）文献综述：比较式阅读的研究脉络与实践探索比较式阅读作为一种经典的认知方法，其理论渊源可追溯至心理学对思维机制的阐释。乌申斯基指出，“比较是一切理解和思维的基础，我们正是通过比较来了解世界上的一切的”，这一论断奠定了比较阅读的心理学基础。国内研究中，早期学者将比较阅读与语文教学相结合，强调其在文本解读中的方法论价值。例如，教材单元编排的科学性（如同一题材、文体的集中呈现）为比较阅读提供了天然载体，通过“读读、讲讲、议议、练练”的互动模式，实现知识系统化与能力迁移。21世纪以来，比较阅读的研究向纵深发展。研究者结合新课标要求（2017年版2020年修订），提出“群文阅读”“互文性分析”等创新路径。中国教育新闻网的实践表明，通过结构化整合文本（如《琵琶行》与《李凭箜篌引》的音乐描写比较），学生可在“求同辨异”中深化思维，培养文本鉴赏力与思辨素养。同时，法国符号学家克利斯蒂娃的“互文性理论”为比较阅读提供了理论支撑——文本间的参照与对话打破孤立解读，形成开放的意义网络，这与统编教材“群文阅读”的编排理念高度契合。针对小说教学的比较研究，现有成果聚焦人物形象、社会环境与主题内涵的分析。例如，21世纪教育网的教学设计通过《祝福》与《装在套子里的人》的对比，揭示祥林嫂与别里科夫悲剧的社会根源，强调“人物与社会环境共生共存”的本质。此类实践印证了叶圣陶的观点：“必须多多比较，方能进一步领会优劣得失的所以然”，凸显比较阅读在批判性思维培养中的独特价值[3]。总体而言，既有研究已构建了比较阅读的理论框架（心理学基础、互文性理论），并在教学实践中形成“学导式”“四位一体”等模式。然而，针对高中语文小说教学的系统性研究仍存在不足，尤其在跨文化、跨时代文本的比较维度上，亟需结合具体课例深化理论应用。（二）理论基础：比较式阅读的多维支撑体系1.心理学机制：思维的辩证运动

比较阅读遵循“分析—综合—抽象—概括”的思维路径[4]。通过横向（如同时代文本）与纵向（如不同时代文本）的对比，学生在“相似中寻觅差异，在差异中归纳共性”，实现认知的结构化。例如，《祝福》与《装在套子里的人》的比较中，学生可通过祥林嫂（封建礼教压迫）与别里科夫（沙皇专制束缚）的悲剧，抽象出“社会环境对个体的异化”这一共性主题，同时辨析文化语境差异导致的人物命运差异。2.互文性理论：文本的对话网络

克利斯蒂娃提出，任何文本都是“引文的拼接”，文本间的互文性为比较阅读提供了合法性。在《祝福》与《装在套子里的人》的教学中，可构建“互文本网络”：前者与《狂人日记》（封建礼教批判）形成纵向互文，后者与《套中人》（契诃夫其他作品）形成横向互文。通过语言、意象、主题的对比，学生可深入解读主文本的深层意蕴（如“套子”的象征维度：物理束缚vs.精神禁锢）。3.新课标导向：核心素养的实践路径

《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》明确提出19处“比较”要求，强调“在真实的语言运用情境中，发展思辨能力”。比较阅读契合“语言建构与运用”“思维发展与提升”两大核心素养：通过文本对比，学生不仅积累语言经验（如鲁迅的冷峻笔法vs契诃夫的幽默讽刺），更在批判性思考中形成“多元解读—辩证分析—综合判断”的思维链条[5]。4.文本分析框架：三维度比较模型

基于小说文体特征，构建“人物—环境—主题”三维分析框架：人物维度：比较祥林嫂（沉默的受难者）与别里科夫（荒诞的卫道者）的性格特征（如语言、行为模式），揭示个体在异化环境中的生存策略差异。环境维度：剖析鲁镇（封建伦理网络）与沙皇俄国（专制制度牢笼）的社会结构，阐释“吃人礼教”与“套子文化”如何系统性压迫个体。主题维度：从“个体悲剧”上升至“文化批判”，比较两篇小说对“现代性困境”的不同回应——鲁迅指向封建文化的解构，契诃夫呼吁人性觉醒的启蒙。（三）研究创新点：跨文化比较的教学实践现有研究多聚焦国内文本或单文化语境下的比较，本研究尝试突破这一局限，以《祝福》（中国现代文学）与《装在套子里的人》（俄国批判现实主义）为案例，构建跨文化比较模型。通过分析两位作家对“社会规训”的不同书写（鲁迅的冷峻叙事vs契诃夫的幽默讽刺），揭示东西方文化语境下“套子”的共性与个性：共性在于对人性异化的批判，个性体现在批判路径的差异（文化革命vs社会改良）。这一设计不仅呼应新课标“文化传承与理解”的要求，更拓展了比较阅读的国际视野。二、文本分析：《祝福》与《装在套子里的人》的比较（一）作者背景与创作语境对比1．裂变时代的文化基因鲁迅创作《祝福》时，中国正经历着新文化运动的剧烈震荡，国家命运何去何从是每个进步人士、知识分子都在思索的问题。他亲历过科举制度的崩塌，目睹过辛亥革命的失败，这种历史断裂感在《祝福》中转化为对封建礼教的全方位解构。祥林嫂的悲剧不是个体偶然，而是宗法制度、神权体系、男权社会共同编织的死亡之网。鲁迅也因童年的故乡生活练就了温情的笔调，这也是他笔下彷徨无奈的回乡知识分子形象的由来，《祝福》中的“我”便也是其自身的写照。鲁迅以绍兴水乡为解剖台，将中国乡土社会的精神基因置于显微镜下。契诃夫所处的沙俄晚期，农奴制残余与资本主义萌芽正在激烈碰撞。《装在套子里的人》诞生于托尔斯泰主义退潮与马克思主义兴起的间隙，别里科夫式的恐惧既是专制制度的产物，也是知识阶层精神瘫痪的隐喻。启蒙运动的思想逐渐在蔓延，理性的火种已成燎原之势，沙皇统治与时代趋势做着垂死挣扎：利用秘密警察控制人民的言行举止、精神思想，白色恐怖笼罩着整个俄国。俄国契诃夫用“套子”这个意象，勾勒出整个俄罗斯社会的精神囚笼。2.文学镜像中的国民性解剖祥林嫂与别里科夫构成了互为镜像的文学典型。前者在封建伦理中沉沦，用捐门槛的方式寻求救赎；后者在官僚体制中异化，用规章制度的套子构筑安全壁垒。鲁迅笔下的人物困于“无主名无意识的杀人团”，契诃夫塑造的形象则陷入“主动自我禁锢”的精神困境。这种差异恰恰折射出两个民族不同的文化病灶。祥林嫂深受“再嫁”风波的影响，他人之恶是对她精神最大的打击，鲁迅旨在通过祥林嫂的悲剧让人们看到封建社会背景下被“吃掉”的女性。别里科夫自我封闭、压缩他人的生存环境，他的毁灭来自于自我的精神阉割，契诃夫则警醒世人切勿成为制度的奴隶。两位作家不约而同地采用了“看客”视角。鲁镇居民对祥林嫂悲剧的麻木围观，与中学教师们对别里科夫死亡的暗自庆幸，共同构成社会集体无意识的生动写照。鲁镇居民成为祥林嫂死亡的加害者，漠视祥林嫂的苦难，让她失去在人世间的立足之地。中学教师们虽然十分憎恨别里科夫的“套子”，但一方面却又逆来顺受，独善其身。这种叙事策略超越了具体的历史语境，直指人类社会的普遍精神困境。3．暗夜行路者的精神烛照鲁迅的批判锋芒中始终跃动着启蒙的火种。当祥林嫂追问“灵魂有无”时，这种朴素的质疑本身已构成对封建神权的挑战。契诃夫则在别里科夫葬礼后安排“半个月亮”的意象，在阴郁中透出微弱的希望之光。两位作家都以冷峻的笔触守护着人性的温度，留下那么一点希望之火，好将唤醒沉睡中的人们。在艺术表现上，鲁迅善用白描手法勾勒国民灵魂，契诃夫则擅长通过细节透视精神本质。《祝福》中反复出现的“年终大典”与《套中人》里永不离身的雨伞，都成为解读文本的文化密码。这种艺术自觉使他们的作品既扎根民族土壤，又具备超越时空的普世价值。站在文明转型的十字路口，鲁迅与契诃夫用文学完成了对各自时代的诊断。当祥林嫂消失在鲁镇的雪夜，当别里科夫沉入棺材的套子，两位作家实际上都在叩问同一个命题：人类如何挣脱精神的枷锁？如何拥有理想的自由意志？如何唤醒沉睡的国民？这种追问穿越百年时空，在当下依然激荡着思想的回响。他们的文字如同暗夜里的孤灯，照见人性的深渊，也指引着超越困境的可能。（二）主题与人物形象分析1．吃人礼教与思想囚笼：主题内核的异质同构《祝福》以祥林嫂的死亡为叙事终点，展开对封建伦理体系的全面解剖。贞洁观、轮回说、宗法制度构成三重绞索：当祥林嫂被婆婆贩卖时，“女子从一而终”的贞洁观剥夺了她的身体自主权；当她捐门槛赎罪时，神权体系的虚伪性已显露无遗；最终鲁四老爷禁止其触碰祭祀器具的行为，宣告了宗法制度对边缘个体的终极驱逐。鲁迅通过个体毁灭的轨迹，暴露出封建礼教“无主名杀人集团”的本质。《装在套子里的人》则聚焦于精神世界的自我囚禁。别里科夫将政府告示奉为圭臬，用雨伞、棉衣、墨镜构筑物理屏障，其恐惧新事物的病态心理，折射出沙俄专制下知识分子的集体性精神萎缩。契诃夫通过“套子”意象的反复强化，揭示了思想禁锢如何从外部压迫内化为自我规训的过程。当这个“自动报警器”式的人物死去，小镇居民如释重负却依旧循规蹈矩的情节，暗示着精神枷锁的社会性遗传。2．祭品与囚徒：人物形象的双重悲剧祥林嫂的形象承载着传统文化祭品的象征意义。她的三次外貌特写构成命运下沉的刻度：初到鲁镇时“脸色青黄但两颊却还是红的”，被抢亲后“眼角上带些泪痕”，最终沦为“仿佛是木刻似的”活尸。这种肉体与精神的双重衰变，在年终祭祀的爆竹声中获得残酷的诗意：当众人欢庆时，被礼教吞噬的牺牲品正倒在风雪中。别里科夫则是现代文明催生的精神囚徒。他随身携带的雨伞与套鞋不仅是物理防护，更是隔绝现实的思想盔甲。这个永远说着“千万别闹出什么乱子”的希腊语教师，实质是一个沙俄官僚体制培育的精神阉人。其死亡场景极具讽刺意味：躺在棺材里的别里科夫“神情温和、愉快，甚至带着笑容”，暗示只有死亡才能使其彻底摆脱恐惧，完成对其生存荒诞性的终极注解。3．围观者群像：集体无意识的镜像投射两部作品中的次要人物构成重要的叙事复调。鲁镇的茶客们将祥林嫂的悲剧转化为“消遣了的叹息”，这种“看客心理”暴露出礼教社会中人性的普遍冷漠。而《套中人》里的中学教师们，一面忍受别里科夫的告密行径，一面在其葬礼后继续“忧郁地、谦虚地”活着，揭示出专制体制下知识分子的集体犬儒化。这些旁观者群像如同哈哈镜，扭曲映照出社会环境对人性的异化力量。在艺术处理上，鲁迅采用“归乡离乡”的双重视角，通过叙述者“我”的道德困惑强化批判力度；契诃夫则运用夸张变形手法，将别里科夫的行为逻辑推向极端以凸显荒诞性。当祥林嫂关于灵魂有无的终极追问得不到回应，当别里科夫的套子最终变成棺材，两位作家都以黑色幽默的方式，完成了对各自时代精神疾病的诊断。这两部相隔二十年的作品，在主题表达上共同指向“精神奴役”的核心命题。祥林嫂的悲剧源于外部礼教的压迫，别里科夫的毁灭则来自内在恐惧的吞噬，二者犹如硬币的两面，共同构成现代性困境的完整图谱。在当下价值多元的时代重读这些经典，那些在封建阴霾与思想禁锢中挣扎的灵魂，依然给予我们破除精神枷锁的启示：真正的解放，始于对一切形式奴役的清醒认知。（三）叙事结构与语言风格比较1．时空褶皱中的命运图谱《祝福》采用三重嵌套的叙事结构，形成历史的褶皱效应。小说开篇以“我”归乡的线性时间切入，却在祥林嫂猝死后突然转入倒叙时空，这种断裂式叙事暗喻着传统与现代的时间错位。当故事推进到祥林嫂丧子段落，叙述视角又转为全知模式，通过卫老婆子的转述完成事件拼图。最终，爆竹声声的“祝福”场景与祥林嫂的死亡形成环形闭合，使文本具有历史循环论的寓言性质。这种螺旋式结构，恰似鲁迅对中国社会停滞性的诊断：看似前进的历史，实则在封建阴霾中重复轮回。契诃夫则构建了放射性叙事网络。《装在套子里的人》以中学教师布尔金的回忆为叙事起点，通过猎人的插话打破线性时间流，在故事中嵌入别里科夫的往事。当叙述焦点从个体轶事转向全城影响时，叙事空间从家庭、学校扩展至整个城市，形成以别里科夫为圆心的精神辐射场。这种由点及面的叙事扩张，与沙俄晚期专制思想的社会性渗透形成同构，使文本获得解剖社会机体的透视功能。2．语言炼金术与审美编码鲁迅的语言如同绍兴老酒，在冷冽中透着绵长的苦涩。《祝福》中“灰白色的沉重的晚云”与“将鲁镇乱成一团糟”的祝福准备，构成色彩与动态的强烈反差。他善用通感修辞，如“她像是受了炮烙似的缩手”，将精神创伤转化为肉体痛觉。对于祥林嫂眼睛的六次特写，从“顺着眼”到“直着眼”，再到“间或一轮”，通过器官的僵化过程完成人物精神死亡的具象化。这种白描技法下的语言结晶，使文本获得青铜器般的冷硬质感。契诃夫的语言则像精巧的手术刀，在幽默中完成残酷解剖。他创造性地使用“套子”这个核心意象，从羊毛衫、雨伞到思想方式，完成从物质到精神的语义迁移。在描写别里科夫时，“用棉花堵住耳朵”“马车夫支起车篷”等细节堆砌，形成荒诞的喜剧效果。而“月亮”意象的反复出现——从别里科夫夜行时的“半轮月亮”到葬礼后的“完整月亮”，构成对精神禁锢逐步瓦解的诗意隐喻。这种含泪的微笑式书写，使文本在轻逸中承载沉重思考。《祝福》中的声音政治耐人寻味。祥林嫂从“喋喋不休地讲阿毛的故事”到“最终沉默”，语言权的丧失标志其主体性的湮灭。而鲁四老爷的“可恶！然而…”等未完成句式，柳妈的阴司恐吓，共同构成压迫性的话语网络。鲁迅特意设置“我”面对灵魂有无质问时的语塞，这种叙述者的失语状态，暴露出启蒙知识分子的精神困境。3．沉默与喧哗的复调叙事契诃夫则擅长制造喧哗中的孤独。别里科夫的口头禅“千万别闹出什么乱子”如同魔咒，在文本中重复七次，形成令人窒息的语音牢笼。而华连卡“哈哈哈”的笑声作为唯一冲破套子的生命强音，最终也消逝在葬礼的马蹄声中。作家通过声景描写，构建出专制社会的声音生态：恐惧的低语终将吞噬自由的欢笑。在叙事时间上，鲁迅采用季节循环对应历史循环，让祥林嫂的死亡发生在“年终大典”前夕，使个体命运与传统节庆产生残酷反讽；契诃夫则用月相变化暗示精神禁锢的阶段性特征，当别里科夫死去时“月亮终于完整”，却无人真正走出精神黑夜。两位作家都将物理时空转化为精神时空的隐喻载体。（四）社会批判与文化内涵的异同1．社会批判：制度压迫的双重面相《祝福》以祥林嫂的死亡为叙事核心，展现了封建礼教对底层妇女的多重绞杀。贞洁观、宗法制度与神权体系构成“无主名的杀人团”：祥林嫂被婆婆贩卖时的“从一而终”观念、捐门槛赎罪的愚昧行为、鲁四老爷的祭祀禁令，层层揭示封建伦理对人性的吞噬。鲁迅将绍兴乡土社会作为解剖台，直指礼教制度“吃人”的本质。而《装在套子里的人》则聚焦沙俄专制下的精神禁锢。别里科夫对政府告示的盲从、对“套子”的依赖，既是沙皇高压统治的产物，也是知识分子群体精神萎缩的隐喻。契诃夫通过“套子”意象的反复强化，展现了专制制度如何从外部压迫内化为个体的自我规训。别里科夫的死亡虽象征旧秩序的瓦解，但小镇居民的麻木反应暗示了制度毒性的延续。鲁迅的批判更具外向性，强调外部社会结构对个体的碾压。祥林嫂的悲剧源于宗法制度、神权与男权的共谋，其反抗（如抗婚、捐门槛）始终被制度机器粉碎。契诃夫则更关注内在的精神异化：别里科夫不仅是专制受害者，更是主动维护旧秩序的“帮凶”，其恐惧新事物的病态心理揭示了奴性文化的自我再生产。2．文化内涵：国民性与人性困境的深层映射《祝福》深刻呈现了儒家伦理与民间信仰的合谋。祥林嫂的“灵魂之问”直指封建文化中“生死轮回”观念的虚伪性，而鲁镇民众的看客心理则暴露了礼教社会下人性的集体冷漠。鲁迅通过“归乡-离乡”的双重视角，既批判传统伦理，也反思启蒙知识分子的无力。契诃夫则聚焦沙俄官僚体制孵化的奴性文化。别里科夫的“他奴-自奴-奴他”过程（从屈从权威到自我禁锢再到压迫他人），折射出专制社会中个体如何异化为制度的齿轮。小说中的“我们”群体（如布尔金等旁观者），更是集体犬儒化的缩影，暗示奴性已渗透社会肌理。两篇小说共同揭示了人类在规训与反抗中的永恒困境。祥林嫂的“捐门槛”与别里科夫的“雨伞”，都是个体在压迫中寻求安全感的荒诞尝试。鲁迅笔下“看客”的麻木与契诃夫描写的“我们”的懦弱，共同指向集体无意识对人性的异化。而祥林嫂的“灵魂拷问”与别里科夫死亡时的“半月亮”意象，又在绝望中保留了微弱的人性微光。3．批判维度的现代性启示两位作家以不同的艺术策略完成社会诊断：鲁迅通过白描手法将乡土中国的精神基因具象化（如祥林嫂眼睛的六次特写），契诃夫则以象征系统（套子、月亮）构建专制社会的精神图谱。他们的批判不仅指向具体制度，更触及现代性困境的核心——个体如何在传统与现代、自由与规训的撕裂中寻找出路。《祝福》与《装在套子里的人》犹如双面镜，既映照出封建礼教与专制制度的血腥獠牙，也揭示了文化基因中深藏的奴性毒素。鲁迅的“铁屋子”寓言与契诃夫的“套子”隐喻，在当下仍具有警示意义：真正的解放，始于对一切形式的精神枷锁的清醒认知与勇敢破除。三、比较式阅读在高中语文教学中的实施策略（一）教学设计与课程整合比较式阅读的课程设计需围绕“双文本联读”展开。以统编教材必修下册小说单元为例，可将鲁迅的《祝福》与契诃夫的《装在套子里的人》构建为“东西方苦难书写”主题单元。教师可设计以下环节：1.文本组合与目标设定：聚焦两篇小说中“叙述者‘我’”的视角差异，如《祝福》中知识分子的无力感与《套中人》中布尔金的道德冷漠，引导学生探究“有限视角”对主题深化的作用。2.阶梯式任务链：表层对比：分析语言形式（如《祝福》的倒叙与《套中人》的板块式结构）；文化探究：对比祥林嫂的礼教压迫与别里科夫的沙皇专制禁锢；迁移创作：改写文本视角（如以祥林嫂或别里科夫的第一人称重述故事3.课程拓展：融入影视资源（如电影《罗生门》）与跨学科文本（如《叙事要引人入胜》理论文章），增强学生对叙事技巧的多元理解（二）学生参与与批判性思维培养通过矛盾性议题激发学生思辨：1.矛盾设问法：提出“周繁漪与娜拉的反抗是否具有可比性？”等议题，类比《祝福》中“我”对祥林嫂的态度与《套中人》中布尔金对别里科夫的评判。引导学生从文本细节（如《祝福》中“我”的支吾与《套中人》中“我们教师们都怕他”）挖掘叙述者的隐含立场。2.三阶参与模式：初期：使用对比表格梳理两篇小说中“套子”的象征意义（如祥林嫂的“贞节枷锁”与别里科夫的“制度套子”）；中期：组织辩论“谁更具悲剧性——被礼教吞噬的祥林嫂还是自我禁锢的别里科夫？”，结合社会背景分析人物命运；后期：撰写比较分析报告，如“第一人称叙事中的启蒙困境与庸众批判”（三）跨学科与文化视角的融合跨学科联结：历史视角：将《祝福》置于清末民初社会转型背景，对比《套中人》的沙皇统治末期压抑氛围，分析专制制度对个体精神的异化。伦理学视角：探讨祥林嫂的“贞节观”与别里科夫的“秩序观”如何反映集体无意识对个体的规训。文化比较框架：语言层：对比鲁迅冷峻的白描与契诃夫夸张的讽刺手法。价值观层：儒家“礼教吃人”与俄国“套子文化”的共性与差异，如两者均通过社会规范压抑人性，但前者侧重伦理压迫，后者凸显政治恐怖。教学案例：冯培妮的“文化透镜”法，通过道家美学、社会伦理学、生态批评理论多视角解读《边城》，可迁移至对两篇小说中“自然意象”（如《祝福》的雪夜与《套中人》的阴郁天气）的生态隐喻分析。四、教学实践与案例分析（一）实际课堂教学设计示例学习活动：第一课时着重于小说的人物，在阅读故事情节的同时归纳出人物的特性，并比较异同。任务一：将两篇小说中的人物分为“典型者”“旁观者”“闯入者”。“典型者”是小说作者着力塑造的主要人物是典型环境孕育的人物。通过“典型者”命运的呈现，作者深刻、准确、或曲或直反映出特定的社会现实、社会本质和规律。“旁观者”是小说在刻画的次要人物群像，在鲁迅的笔下则是“闲人”与“看客”。“旁观者”对“典型者”的注视，可以是俯视、仰视、蔑视、敌视……他们在利己主义的支配下，或不知责任，或不行责任，表现出令人战栗的凉薄与冷漠，成为了不自觉的杀人者，自己也成为了锚定的下一个“死者”。作者借“旁观者”形象的塑造，呈现悲剧发生的根源，批判劣根性，寻求唤醒与拯救的路径。“闯入者”是典型社会环境中的外来力量，往往在社会的转型期的背景下出现，他们进入到一个文化上相对封闭、甚至地缘上封闭的典型的空间群落之中，具有“破坏”“彷徨”“探索”等多重特征。小说典型者旁观者闯入者《祝福》祥林嫂鲁镇的人们“我”《装在套子里的人》别里科夫“我们”华连卡姐弟任务二：请选择“典型者”“旁观者”“闯入者”三类文学形象之中的任意一类，进行小组合作，探究辨析两篇小说中同类文学形象的异同。“典型者”祥林嫂和别里科夫的异同。相似之处：精神上，两者都是处于高压恐惧之中：祥林嫂则是文化环境中的“不洁者”，“总惴惴的，有如在白天出穴游行的小鼠”；别里科夫是政治高压下的精神瘟疫，没精打采、脸色苍白；社会环境中，两者都是边缘人物，被社会放逐、厌恶。祥林嫂被鲁四老爷斥为谬种，别里科夫的死让“我们”感到大快人心。祥林嫂被特意寻来诉说丧子的悲惨故事、打趣额角的疤痕，别里科夫被一众人怂恿结婚。两者都有一场不知过程、细节模糊的死亡：他们都处在“套子”之中，最终在“套子”的重压下窒息而亡。不同之处：从社会效应与反抗命运的角度看，祥林嫂与别里科夫是截然不同的。从社会效应来看，祥林嫂是一个底层弱者，她本分勤恳，却因意外而丧夫、丧子，为生存而谋得女工的活计，最终却沦为乞丐而命丧街头。但从个人对不幸命运的抗争来看，祥林嫂又可称得上是生活的强者：为反抗再嫁而出走、寻死，为求得生存而做女工，为逃避死后的可怖命运而捐门槛，祥林嫂一直在与命运抗争，虽然因为种种原因失败了。从社会效应上看，别里科夫是一个强者，他辖制了整个中学、乃至全城十年到十五年，使城中的人们“战战兢兢”地生活着。但从个人悲剧命运来看，别里科夫无疑是一个弱者，他封闭、胆小，需要用各种“套子”来隔绝与现实生活的联系，为任何“不安分”而忧心忡忡，时刻担心着“乱子”，最终陷入到了死亡之中。“旁观者”的对比“鲁镇的人们”的构成从身份、阶层来看很松散，有身为地主的鲁四老爷、四婶，同为女工的柳妈、中人卫老婆子，镇上的男人、女人们。在对礼教的服膺方面却出奇地一致，可被视作文化的“共同体”。“鲁镇的人们”更为蒙昧落后而不自知。《装在套子里的人》中的“我们”是一个集合概念，是中学教师、别里科夫的同事、同城生活的居民。我们自诩为“有思想的、很正派的人”，以读过屠格涅夫和谢德林的著作为荣，是一群自我感觉颇为不错的知识分子。“鲁镇的人们”和“我们”共同在旁观之中，构筑了现实生活的牢笼；在沉默之下，重蹈着日复一日的麻木。了无生气、封闭无聊，不自觉地在政治高压或文化威权之下，放弃了个体独立的情感感知与理性思考。对“旁观者”的揭露和批判，隐藏在“典型者”的大幅叙事的角落之中，需要仔细于字里行间审读与思索，才更能读出惊心动魄的力量。在面对典型者遭遇时，“鲁镇的人们”与“我们”表现出同样的无聊、麻木、冷漠。鲁镇的人们虽然表露出对祥林嫂的同情，但只是停留在自我感动、自我满足的需求之上；面对祥林嫂的不幸，残忍地消遣取乐；听闻祥林嫂的死讯，全然没有为弱者或同类悲伤的丝毫表现，淡然而麻木；祥林嫂这样一个卑微生命的死去对鲁镇热闹、宁和的祝福气息没有丝毫的影响，如同早就应该弃入尘芥堆中。《装在套子里的人》中的“我们”虚伪，不得不对别里科夫让步，开除了两名中学生，在埋葬别里科夫后违心地表现忧郁和谦虚；“我们”软弱，被别里科夫的“套子”论调所辖制和管控；我们“无聊”，极力怂恿、迫切推动别里科夫的婚事；“我们”冷漠，一个共处十几年的同事亡故却心感快活，甚至说出“才在我们城里去世”这样令人不寒而栗的话（言下之意早就该死去了）……别里科夫活着的时候，“我们”“旁观”一切，无动于衷，别里科夫死去之后，“我们”的生活依旧没有任何起色，跟先前一样“郁闷、无聊、乱糟糟”。有关“闯入者”的分析在两部小说之中，“我”与华连卡姐弟都有着异于环境的特质与气息。我们都是“闯入”此环境之中的异类。《祝福》中，“我〞是作为拥有新思根萌芽的知识分子，与鲁四老爷、柳妈等鲁镇居民有很强烈的对比意义。“我”作为念过书的人，是祥林嫂发文求解的对象，是见多识广的“出门人”，也是唯一对祥林嫂的亡故感到自责、心怀怜悯的人。《装在套子里的人》中，华连卡姐弟原籍乌克兰，弟弟柯瓦连科是新史地教员，是多年来第一个敢对别里科夫极为不客气的人，不仅表现出了明显的厌恶，在别里科夫到访时不作退让，甚至还将别里科夫提起衣领推下了楼梯。而姐姐华联卡则是第一个让别里科夫感到“诚恳而亲热”的女人，也是唯一一个在其葬礼上掉泪的人，她的歌声和笑声是这个沉默的小城中所难得的。同时，华联卡姐弟所表现出的敢笑敢唱、骑自行车等也都与众人毫不一样。他们都是小说中的“闯入者”。任务三：”梳理”深思通过对三位任务的对比研读，试对以下问题再作自主思考，并将思考结果集体讨论。“典型者”“旁观者”“闯入者”三者之间有何关系？预设：“典型者”和“旁观者”都生活于作者所反映的特定社会政治文化环境之中，共同被环境所塑造，又共同影响了环境。“典型者”的命运是一种极端的表现，“旁观者”亦有可能成为下一个“典型者”。“闯入者”代表了拯救“典型者”的可能性。两篇小说都展示了身为悲剧主体的“典型者”的命运，以此为引子，展示出一种由“旁观者”所构筑参与的集体文化的典型环境，继而以“闯入者”为机关，探索了改造社会疗愈人生的可能性。在典型者的文本互照之中，引导学生开放思维，在对比的巨大张力之下，学生才能发现作者的笔触虽聚焦在典型者之上，笔力却覆盖着每一个人，甚至文本面前的读者。面对别里科夫，小说让他以强者的面目滑稽地出现，却暴露了一个被扭曲的弱者，让我们在批判之中感受到悲悯的情怀。面对祥林嫂，小说让她以弱者的形象引发我们无尽的同情，同时也让我们思考深藏于同情背后的批判。学生更能深味作家寄寓于文学形象身上的复杂情感，继而走向对“典型者”成因与意义的更为深入的思考。任务四：提炼升华引入作者的创作背景，让学生体会小说的主旨和作者的创作情感。《祝福》写作时间：1924年2月7日时代背景：虽然20世纪20年代新文化运动风起云涌，但辛亥革命以后，封建社会的基础并没有彻底摧毁，中国的广大人民，尤其是农民，依然过着饥寒交迫的生活，宗法观念、封建礼教仍然是压在人民头上的精神枷锁。《装在套子里的人》写作时间：1898年时代背景：虽然19世纪末俄国兴起了自由民主的变革之风，但沙皇反动统治依然与时代大流做着垂死挣扎，加大了书刊捡查制度，秘密警察紧盯着人们的一举一动，镇压着进步人士，大多数人只能每天小心翼翼地生活。二者有何相似之处：两国都有变革之风，但腐朽落后的统治势力依然存在，并继续压迫着底层人民。反映在两篇小说中，祥林嫂和别里科夫就是两国底层人民悲惨命运的缩影。此情此景，令两位文学巨匠痛彻心，他们是如何担负时代使命的？《祝福》通过讲述祥林嫂的凄惨故事控诉中国长达两干年的封建社会对人民的压迫，《装在套子里的人》通过聚焦别里科夫的悲剧人生批判19世纪末沙皇俄国的黑暗统治。两位作家都通过自己的创作聚焦社会底层人民，揭露社会真相，批判黑暗统治，唤醒国民灵魂。小结：郭沫若在契诃夫逝世40周年时，曾发表纪念文说：“鲁迅的作品与作风和契诃夫的极相类似，简直可以说是孪生兄弟。假使契诃夫的作品是人类无声的悲哀的音乐，鲁迅的作品至少可以说是中国的无声的悲哀的音乐。”相近的生活年代、相似的社会背景、相同的社会责任感，让两位文学巨匠选择了同样的写作主旨，即都致力于通过不起眼的小人物揭露时代的大主题，即“小人物，大主题”。作为知识分子，两位文学巨匠的担当历经百年，依然撼动着我们的心灵。在时代的夜幕中，鲁迅和契诃夫各自举起文学的炬火，只为唤醒沉睡的国民。（二）学生反馈与学习效果分析1.学生反馈学生对《祝福》与《装在套子里的人》联读教学的整体反馈呈现出积极态势，激发了学生的学习兴趣并提升了课堂参与度，并且显著提高了学生的主动性。在“旁观者与闯入者角色分析”的小组讨论环节中，大部分学生能够积极参与讨论并贡献观点，远高于传统单篇教学的参与比例。特别值得注意的是，平时较为内向的学生在这种结构化思维引导下也表现出更强的表达意愿。在学习体验方面，学生们普遍赞赏这种打破常规的联读方式。许多学生特别提到角色扮演活动给他们留下深刻印象，通过扮演祥林嫂、别里科夫或旁观者角色，他们获得了“从内部理解人物”的独特体验。这种学习方式使抽象的人物分析变得生动可感。学生对评估方式的改革也给予正面反馈。与传统侧重记忆的测验不同，本次教学采用的分析性写作和创意改编作业受到很多学生的欢迎。这种多元化的评估方式让不同特长的学生都能展示学习成果，增强了学习自信心和成就感。2.学习效果评估《祝福》与《装在套子里的人》联读教学在知识掌握、能力提升和情感态度三个维度均取得了显著成效。通过前后测对比、课堂观察和作业分析等多元评估方式，可以清晰地看到学生在文学鉴赏能力、批判性思维和社会洞察力方面的进步，知识掌握通过测验和作业可以清晰地看到学生对小说的理解和把握。能力发展方面，学生的进步主要体现在三个维度：文本分析能力、批判性思维和表达交流能力。在文本分析上，学生作业显示大部分案例能够运用“旁观者-闯入者”模型解析次要人物作用，如准确指出《祝福》中柳妈等旁观者的集体冷漠与《套中人》里布尔金等同事的怯懦妥协如何共同构成主人公的悲剧环境。批判性思维的提升表现在学生开始质疑表面叙事表达交流能力的进步则体现在课堂讨论质量的提升和期末文学评论作业的深度上，教师观察记录显示，学生发言中分析性语言占有大幅提升。情感态度与价值观的转变是本次教学的深层收获。通过两篇作品的联读，学生不仅理解了特定历史时期的社会问题，更培养了跨文化的同理心和社会批判意识这种将文学阅读与现实思考结合的能力，正是语文核心素养的重要体现。（三）教学中遇到的挑战与解决方案基于《祝福》与《装在套子里的人》联读教学的实施经验与学生反馈，可以从课程设计、教学策略、资源支持与评估体系四个方面提出具体改进建议，以期优化未来同类文学比较教学的效果，进一步提升学生的核心素养发展水平。课程设计层面的改进应着重于增强联读的逻辑连贯性与深度探究机会。建议调整单元顺序，将联读环节安排在学生对单篇文本已有相当理解后进行，避免初期认知超负荷。教学周期也可适当延长，为深度讨论提供更充裕的时间，理想情况下，此类联读单元应安排8-10课时而非常规的6课时。此外，可考虑引入第三篇参照文本（如《孔乙己》），构建更丰富的比较语境。教学策略优化需要关注跨学科联结方面。跨学科视角的引入是另一改进方向，例如联系历史学科中的“19世纪社会变革”背景，或政治学科中的“个体与制度关系”理论，这种联结不仅能深化文本理解，还能培养学生综合运用知识解决复杂问题的能力。针对不同学习风格的学生，建议增加更多元的活动设计，对视觉型学习者可加强图像表征分析，对动觉型学习者可设计更多情境模拟活动，如“祥林嫂的法庭听证”或“别里科夫的心理咨询”等角色扮演，使抽象分析具身化。资源支持系统的完善是保障联读教学质量的基础条件。首要任务是开发分级阅读材料，包括简化版文本供基础薄弱学生使用，原始文本加详细注释供中等学生研读，以及相关评论文章和作者书信等拓展材料供学有余力者探究。多媒体资源的整合也至关重要，如精选《祝福》改编电影的片段与《套中人》广播剧对比欣赏。技术平台方面，建议建立班级在线协作空间，支持学生进行跨小组的观点交流和资料共享，延长学习交互的时间和空间。针对教师自身，应提供更多联读教学的案例库和培训机会，特别是跨文化文学比较的方法论指导，提升教师的设计与实施能力。评估体系革新需要向更全面、更灵活的方向发展。建议构建三维评价框架：知识掌握度（如对文本细节和背景的了解）、思维品质（如比较分析的深度与逻辑性）和情感态度（如对社会问题的敏感度与同理心）。评估形式应突破传统纸笔测试的限制，增加过程性评价比重，如记录学生在讨论中的贡献度、思维导图的质量、阶段性反思日志等。特别值得推广的是"成长档案袋"评估法，收集学生从初读到深度分析的全过程证据，既能看到最终成果，也能观察思维发展的轨迹。同时，应建立更细致的评分量规，明确不同能力水平的表现标准，使学生清楚了解自己的优势与改进空间。五、批判性与思辨性视角下的反思（一）比较式阅读的局限性比较式阅读在高中语文教学中的实践存在三重边界：文本选择的偶然性陷阱：教师主观偏好易导致比较组合失焦，如将《祝福》与《套中人》进行“苦难书写”比较时，可能遮蔽鲁迅对国民性的批判与契诃夫对知识阶层反讽的差异性内核。部分的学生误将祥林嫂的“捐门槛”与别里科夫的“雨伞”简单等同为“反抗符号”。文化误读的风险：跨文化比较易陷入“强制阐释”困境。例如学生用儒家“忠恕”观念解读别里科夫的行为逻辑，忽视沙俄官僚体制的特殊性；或套用存在主义理论解构祥林嫂的悲剧，消解封建礼教的历史具体性。思维训练的异化：部分课堂将比较异同异化为“找茬游戏”，如机械对比《祝福》倒叙与《套中人》插叙手法，却未触及叙事时序对主题表达的功能差异（如鲁迅通过倒叙揭示看客心理，契诃夫借插叙强化荒诞感）。（二）应试教育与素质教育之间的张力比较式阅读陷入“能力培养”与“分数导向”的二元对立：1.评价错位：高考命题对比较阅读能力的考查仍停留在“手法对比”（如试题要求对比《祝福》《套中人》环境描写作用），导致教师侧重答题模板训练（如“都渲染压抑氛围，但《祝福》侧重象征礼教压迫，《套中人》突出专制阴影”），抑制深度思辨。2.教学博弈：一线教师面临“比较阅读耗时量与考点覆盖率”的矛盾。理想状态完成《祝福》与《套中人》完整比较需6课时，但实际平均仅用2.5课时，剩余时间用于考点强化训练。3.认知冲突：学生潜意识中将比较阅读割裂为“课内知识”（如祥林嫂人物形象）与“课外拓展”（如别里科夫比较分析），在《套中人》未被纳入考纲时，部分的学生拒绝深入探究其与《祝福》的关联性。（三）未来教学改革的可能路径1.评价体系重构开发“比较能力专项测评”：设置开放性试题（如“为《祝福》《套中人》设计跨文化对话剧本，需体现叙事视角差异与社会批判共性”），采用SOLO分类理论进行分级评分。2.推动“过程性评价入考”：将“双文本分析档案袋”（含对比表格、反思日志等）按30%权重计入模块学分。3.培养“比较阅读设计师”素养：要求教师掌握T型知识结构（如深耕鲁迅小说同时通晓俄国文学史），避免《套中人》教学沦为背景知识灌输。4.建立“问题链开发”能力：针对两篇小说设计“阶梯式问题”（基础层：找出“套子”的物理形态→进阶层：分析禁锢机制的运作差异→创新层：构想祥林嫂穿越到沙俄的命运）。5.构建“跨学科比较资源库”：整合历史（清末与沙俄社会转型对比）、哲学（儒家伦理与东正教思想）、艺术（版画《祥林嫂》与漫画《套中人》）等多模态材料。6.推行“数字教学”：运用VR技术还原咸亨酒店与沙俄小城场景，让学生在沉浸式对比中理解环境对人物的塑造机制（如祥林嫂在祠堂跪拜与别里科夫在家闭锁的空间隐喻）。六、结论与建议（一）研究成果总结本文以鲁迅的《祝福》与契诃夫的《装在套子里的人》为研究对象，通过比较式阅读的方法，探讨了这两部经典文学作品在主题、人物形象、叙事结构及社会批判等方面的异同，并进一步提出了比较式阅读在高中语文教学中的实施策略与优化建议。研究发现，尽管两部作品诞生于不同的文化背景和社会语境，但它们在揭示人性异化和社会压迫方面具有深刻的共性。祥林嫂和别里科夫作为“被异化者”的典型形象，分别展现了封建礼教和沙皇专制对个体的摧残。鲁迅通过冷峻的白描手法，刻画了祥林嫂在礼教压迫下的精神崩溃；而契诃夫则以幽默讽刺的笔触，揭示了别里科夫在自我禁锢中的荒诞性。两部作品在叙事结构上各具特色，《祝福》采用倒叙和多重视角，强化了历史的循环感；《套中人》则通过插叙和意象重复，突出了专制社会的压抑氛围。在跨文化比较的框架下，本文提出比较式阅读能够有效培养学生的批判性思维和多元文化理解能力。通过构建“人物—环境—主题”三维分析模型，学生不仅能深入理解单篇文本，还能在对比中发现文学作品的普遍性与特殊性。教学实践表明，比较式阅读显著提升了学生的课堂参与度和文本分析能力，但也面临应试教育压力下的课时限制和文化误读风险等挑战。基于研究结果，本文建议高中语文教学应突破传统