2025年广东省清远市员额法官遴选面试考题及答案

2025年广东省清远市员额法官遴选面试考题及答案第一题：习近平总书记强调“公正与效率是司法工作的生命线”，结合人民法院工作实际，谈谈你对新时代“公正与效率”司法理念的理解，并结合清远地区基层司法实践提出具体落实举措。答案：新时代“公正与效率”司法理念是习近平法治思想在司法领域的具体体现，其核心在于实现“高质效办好每一个案件”，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。“公正”是司法的本质要求，是维护社会公平的最后一道防线；“效率”则是司法的价值追求，通过优化资源配置、缩短办案周期，避免“迟来的正义”。二者辩证统一：没有效率的公正可能减损正义的获得感，没有公正的效率则失去司法的根本意义。结合清远地区基层司法实践，落实这一理念需从三方面发力：一是深化“繁简分流”改革，提升审判质效。清远基层法院受理案件中，民商事案件占比超70%，其中大量是事实清楚、争议不大的简单案件（如民间借贷、机动车交通事故责任纠纷）。可探索“简案快审、繁案精审”机制：设立速裁团队，适用小额诉讼程序，将简单案件平均审理周期压缩至20日以内；对复杂案件（如涉乡村振兴的土地权属纠纷、涉企业的重大合同纠纷），由资深法官组成合议庭，确保法律适用精准。例如，针对清远山区“送达难”问题，推广“电子送达+村（居）委会协助送达”模式，减少因送达拖延导致的审限延长。二是强化“诉源治理”，从源头减少矛盾。清远作为农业大市，基层矛盾多与土地流转、邻里纠纷、家庭矛盾相关。可依托“法官进乡村”机制，联合司法所、人民调解委员会，在乡镇设立“巡回审判点”和“法官联络站”。例如，在连南、连山等少数民族聚居地，吸收“寨老”“乡贤”参与调解，将瑶族“石牌律”“盘王歌”等传统纠纷解决智慧与现代法治结合，推动矛盾在诉前化解。2024年清远某基层法院试点“党建+诉源治理”，将法官编入村（社区）党支部，全年诉前化解纠纷1200余件，案件同比下降15%，这一经验可进一步推广。三是注重“实质解纷”，实现案结事了。基层案件常涉及“法、理、情”交织，需避免机械司法。例如，某涉留守儿童抚养费纠纷中，原告（祖父母）因儿子病逝、儿媳改嫁，起诉要求儿媳支付抚养费，但儿媳因经济困难拒付。法官在判决前走访当地村委会，了解到儿媳在广东东莞务工月收入仅4000元，需抚养另一名子女，遂组织调解，最终达成“分期支付+寒暑假儿媳接孩子共同生活”的方案，既保障了未成年人权益，又修复了家庭关系。此类案例提示，需将“公正”从“法律公正”延伸至“实质公正”，通过释法说理、多元协调，真正解决群众“急难愁盼”。第二题：某小区发生高空抛物致人损害事件，受害人李某被坠落的花盆砸中头部，经鉴定为九级伤残。公安部门调查后未能查明具体侵权人，李某将该小区二楼以上（共10户）所有业主及小区物业公司诉至法院。作为承办法官，你将如何认定责任？请结合《民法典》及相关司法解释说明裁判思路。答案：本案系典型的高空抛物责任纠纷，需依据《民法典》第1254条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，分三步认定责任：第一步，明确责任主体范围。根据《民法典》第1254条第1款：“禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。”本案中，公安未能查明具体侵权人，故二楼以上（共10户）业主作为“可能加害的建筑物使用人”，需首先承担举证责任，证明自己不是侵权人（如事发时家中无人、未在阳台放置花盆等）。若无法证明，则需承担补偿责任。第二步，认定物业公司是否存在过错。根据《民法典》第1254条第2款：“物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。”需审查物业公司是否尽到管理义务，如是否在小区内设置警示标识、定期巡查阳台搁置物、安装高空抛物监控设备等。若物业公司未安装监控（清远部分老旧小区因经费问题未配备），或未对业主违规在阳台放置花盆的行为进行劝阻，则可认定其存在过错，需承担相应责任（一般为补充责任，比例需结合过错程度确定）。第三步，确定责任承担方式。若10户业主中3户能证明自己无过错（如提供事发时的出行记录、阳台封闭照片），则剩余7户需承担补偿责任；物业公司若存在管理缺失，应在其能够防止或制止损害的范围内承担相应责任（例如，若因未安装监控导致无法查明侵权人，可酌定承担10%-20%的责任）。需注意，补偿责任与赔偿责任不同，补偿是公平责任的体现，而非过错责任，故补偿金额一般为实际损失的部分（如50%-70%），具体需结合案件实际情况裁量。此外，需向当事人释明：若日后查明具体侵权人（如通过事后调取其他监控、证人证言），已补偿的业主和物业公司有权向实际侵权人追偿。判决时应注重释法说理，引导业主增强公共安全意识，推动小区完善防范措施（如加装“防抛网”“高空监控”），实现“审理一案、教育一片”的社会效果。第三题：你承办的一起执行案件中，被执行人张某（个体工商户，清远某乡镇杂货店经营者）因经营亏损，拖欠申请人王某货款28万元，法院已查封其杂货店库存商品（估值约15万元）及名下一辆二手货车（估值约5万元）。张某提出：其系家庭主要收入来源（妻子无固定工作，两个孩子在读中学），若查封商品和货车，全家将失去生活来源；且库存商品多为食品，即将超过保质期，若拍卖可能大幅贬值。王某则坚持要求立即拍卖财产，称“张某之前多次拖延还款，不可信”。作为执行法官，你将如何处理？答案：本案涉及执行程序中“保障债权实现”与“维护被执行人基本生存权”的平衡，需坚持“善意文明执行”理念，分四步处理：第一步，全面调查核实情况。首先，与张某谈话并要求其提交财产申报表、家庭收入证明（如子女学籍证明、妻子无业证明）、库存商品清单及保质期记录（如食品生产日期、保质期），通过乡镇市场监管所核实杂货店经营现状；其次，与王某沟通，了解其债权形成过程（是否存在欺诈、高利贷等），确认其“张某不可信”的具体依据（如是否有转移财产行为）；最后，委托评估机构对库存商品（重点是临期食品）和货车进行快速评估，明确当前价值及贬值风险。第二步，组织双方协商。鉴于张某确有履行意愿（主动说明困难），且财产处置可能损害双方利益（王某无法全额受偿，张某家庭陷入困境），优先推动执行和解：-针对库存商品：若部分食品临近保质期（如1个月内过期），可建议张某在法院监督下折价促销（如按成本价80%出售），所得款项优先支付王某；剩余非临期商品（如日用品）可继续查封，但允许张某在保留等值担保的前提下继续经营，逐步变现还款。-针对货车：若货车是张某进货、送货的必要工具，可采取“活封”（查封登记但允许使用），要求张某每月报告使用情况，防止转移；若王某担心货车贬值，可要求张某提供保证人或其他财产担保。-还款计划：结合张某杂货店月均利润（经调查约8000元），协商制定分期还款方案（如每月偿还3000元，剩余部分用促销款、货车处置款清偿），并约定若张某未按约履行，立即恢复强制执行。第三步，依法采取强制措施。若王某坚持不同意和解，需严格审查张某是否存在规避执行行为（如转移财产、虚假申报）。若不存在，则根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，对生活必需财产予以保留：-库存商品：对临期食品立即启动变价程序（通过网络拍卖、线下变卖），避免贬值；非临期商品可暂缓拍卖，允许张某在法院监督下继续经营，所得收入按比例支付王某。-货车：若张某能证明货车是维持基本经营的必要工具（如乡镇无其他运输方式），可不予扣押，但限制其转让、抵押；若王某提供担保，可允许其申请扣押，但需预留合理期限让张某寻找替代运输方案。第四步，跟进后续执行。无论和解与否，均需定期回访：若张某按和解协议履行，及时解除相应查封；若未履行，依法处置财产并将其纳入失信名单（但需标注“经营困难”，避免影响其基本生存）；同时，联动乡镇政府、社区，为张某提供就业培训、小额贷款等帮扶，帮助其恢复经营能力，从根本上解决债务问题。第四题：数字技术（如大数据、人工智能、区块链）正在深刻改变审判工作模式。有人认为，数字技术将替代法官成为“裁判者”；也有人认为，数字技术仅是辅助工具，法官的核心地位不可动摇。结合审判实践，谈谈你的看法。答案：数字技术对审判工作的影响是“工具革新”而非“主体替代”，法官的核心地位始终不可动摇。需从“技术价值”与“司法本质”两个维度辩证分析：一方面，数字技术显著提升了审判质效，是司法现代化的重要支撑。-智能辅助：通过“类案检索系统”（如清远法院2024年上线的“北江智审”平台），法官可快速获取类似案件的裁判要旨、法律依据，减少法律适用偏差；“文书自动生成系统”能自动提取庭审笔录关键信息，生成裁判文书初稿，将法官从繁琐的文字工作中解放（某基层法院试点显示，民事判决书撰写时间缩短40%）。-流程优化：区块链存证技术解决了电子证据“取证难、认证难”问题（如网络购物纠纷中，通过区块链固定交易记录，无需当事人反复举证）；“在线庭审”让山区当事人（如清远阳山、连州的村民）无需长途跋涉到庭，降低诉讼成本。-监督强化：通过“审判流程管理系统”，可实时监控案件审理期限、程序节点，防止超审限；“裁判文书智能筛查”能自动识别敏感词、逻辑矛盾，提升文书质量。另一方面，司法裁判的本质是“价值判断”，需依赖法官的经验、良知与法律智慧，这是技术无法替代的。-法律解释需要主观能动性。例如，某涉“AI生成物著作权”纠纷中，现行法律未明确“AI生成内容是否构成作品”，法官需结合立法目的（鼓励创新）、行业惯例（AI开发者与使用者的权利分配）、社会效果（避免技术垄断）综合判断，这一过程需要法官的法律解释能力和社会洞察力，技术仅能提供数据支持。-自由裁量权需人文关怀。在量刑、赔偿数额确定等环节，法官需考虑被告人的悔罪表现、被害人的实际损失、社会公众的朴素正义观（如某交通肇事案中，被告人积极赔偿并取得谅解，法官可依法从轻处罚）。这些“情、理、法”的平衡，依赖法官对人性的理解和对社会的认知，无法通过算法简单量化。-司法公信力源于“人的信任”。当事人选择诉讼，不仅是追求“结果正确”，更希望感受到“被尊重、被倾听”。法官在庭审中的释法说理、对当事人情绪的疏导（如离婚案件