2025年文学博士必考的题库及答案

2025年文学博士必考的题库及答案一、中国古代文学方向1.如何理解“唐宋变革论”在文学史上的具体表现？试以诗歌、散文为例展开论述。答：“唐宋变革论”由内藤湖南提出，指中唐至北宋在政治、经济、文化领域的转型。文学层面，这一变革体现为审美范式与创作主体的双重转变。诗歌方面，中唐前以盛唐气象为代表，侧重“兴象玲珑”的整体意境（如王维“空山新雨后”）；中唐后，韩愈“以文为诗”、李贺“奇诡幽艳”、白居易“歌诗合为事而作”，标志着诗歌从“表现”向“再现”、从“群体抒情”向“个体表达”的转向。北宋欧阳修、苏轼进一步强化这一趋势，苏轼“诗须要有为而作”的主张与“以才学为诗”的实践（如《和子由蚕市》引古证今），使诗歌成为文人个体精神的载体。散文领域，唐代古文运动虽提倡“文以载道”，但韩愈《师说》《杂说》仍保留骈文余韵；北宋欧苏古文则彻底摆脱骈俪，以《醉翁亭记》的散淡、《赤壁赋》的理趣，完成散文从“政治工具”到“艺术文体”的独立，体现士大夫文人主体意识的觉醒。2.试述《红楼梦》“草蛇灰线”叙事法的现代性特征及其对当代小说创作的启示。答：“草蛇灰线”是《红楼梦》重要叙事技巧，指伏线千里、前后呼应的结构艺术。其现代性首先体现在“未完成性”与“开放性”：如第五回判词、红楼梦曲对人物命运的暗示，非封闭式预言，而是通过后续情节的“延宕”（如黛玉“泪尽而逝”的伏笔在三十四回“题帕三绝”、四十一回“妙玉赠杯”等细节中逐步显影），形成文本意义的动态提供。其次是“多声部”叙事的萌芽：秦可卿之死的“删改”（畸笏叟批语提及）、甄士隐“好了歌注”与贾雨村“葫芦僧判断葫芦案”的对照，使文本存在“显文本”与“隐文本”的对话，与巴赫金“复调小说”理论形成跨时空呼应。对当代小说的启示在于：其一，拒绝线性因果律，通过伏线设置激活读者参与（如金宇澄《繁花》以“沪语碎片”伏线串联时代变迁）；其二，利用“未言”空间拓展叙事维度（如双雪涛《平原上的摩西》以“消失的烟花”伏线统摄命运轮回），突破传统现实主义的封闭性。二、西方文学理论方向3.结合近年批评实践，分析“生态批评”从“环境转向”到“后人类转向”的理论演变逻辑。答：生态批评诞生于20世纪70年代，初期以“环境转向”为特征，强调文学对自然生态的反映与批判（如劳伦斯《虹》对工业文明破坏乡村的揭露）。21世纪以来，随着“人类世”概念的提出，生态批评转向“后人类”维度，理论演变逻辑体现在三方面：其一，主体论突破——传统生态批评仍以“人类中心”为隐含前提（如探讨“人类如何保护自然”），后人类批评则主张“去人类中心”（如蒂莫西·莫顿“网状存在”理论），将非人类主体（动物、微生物、地质层）纳入文学分析（如阿特伍德《羚羊与秧鸡》中“秧鸡人”对人类中心的解构）。其二，时空观拓展——从“人类时间”（历史线性时间）转向“深时”（地质时间），如罗宾·沃尔·金梅尔《编篮者的教诲》通过地衣生长的“慢时间”反思工业文明的“快时间”。其三，伦理维度深化——传统生态批评侧重“责任伦理”（人类对自然的责任），后人类批评发展为“关联伦理”（如唐娜·哈拉维“伴侣物种”理论），强调人类与非人类的共生关系（如玛德琳·米勒《阿喀琉斯之歌》中帕特洛克罗斯与战马的“非人类联盟”）。4.比较本雅明“机械复制时代的艺术”与瓦尔特·本雅明“灵韵”理论的内在张力，并分析数字时代“灵韵”是否可能再生。答：本雅明在《机械复制时代的艺术作品》中提出“灵韵”（aura）概念，指传统艺术因“独一无二性”与“距离感”产生的神圣性（如中世纪圣像画的“在场性”）。但机械复制（摄影、电影）消解了这种灵韵，使艺术从“膜拜价值”转向“展示价值”（如电影明星的“可复制性”取代了古典肖像的“不可接近性”）。这一论述存在内在张力：本雅明既批判复制技术导致灵韵消逝（如《摄影小史》对“灵光消逝”的哀叹），又隐含对复制技术解放艺术的期待（如肯定电影“震惊效果”对观众感知方式的革新）。数字时代，灵韵的再生呈现新形态：其一，“虚拟灵韵”的提供——如数字艺术展中，用户通过VR技术“在场”于《蒙娜丽莎》创作现场，虽为虚拟，但通过算法模拟笔触、光线，重构了“原作”的“时间距离”（如谷歌“艺术与文化”项目的“数字修复”）。其二，“参与式灵韵”的诞生——社交媒体时代，用户对经典文本的二次创作（如《哈利·波特》粉丝的“同人文”）形成“集体灵韵”，其价值不在于“原作”的独一无二，而在于“社群记忆”的共享性（如“赫敏·格兰杰”形象在不同同人文中的“变体统一”）。三、比较文学与世界文学方向5.以《源氏物语》与《红楼梦》为例，分析中日古典小说“物哀”与“悲悼”美学的异同。答：“物哀”是日本古典美学核心，《源氏物语》将其发展为“触物生情、物我同悲”的审美范式（如“桐壶”卷源氏见夕颜花谢，联想到母后早逝；“梦浮桥”卷熏君见棣棠花残，悲叹人生无常）。其特点在于“瞬间性”——美感与哀感在刹那间交融，无强烈冲突（如光源氏与紫姬的情感始终是“淡哀”）。《红楼梦》的“悲悼”美学则以“大起大落”为特征：从“鲜花着锦、烈火烹油”的繁华（元妃省亲）到“落了片白茫茫大地真干净”的幻灭（宝玉出家），悲悼的深度源于“价值颠覆”（儒家伦理、家族荣耀的崩塌）。二者的共通性在于对“无常”的体认：《源氏物语》“诸行无常”的佛教思想（如空蝉“身如朝露”的自白）与《红楼梦》“好一似食尽鸟投林”的虚无观（《飞鸟各投林》曲），均指向对存在本质的追问。差异在于：“物哀”的“哀”是“静哀”（紫式部“哀而不伤”），通过“余情”（余韵）延长美感（如“若菜”卷末“秋虫鸣处有离情”的留白）；“悲悼”的“悲”是“动悲”（曹雪芹“千红一哭、万艳同悲”），通过“剧烈冲突”（黛玉焚稿、晴雯夭亡）强化痛感，最终导向“悟”（宝玉出家）与“寂”（光源氏隐退）的不同解脱路径。6.如何理解“世界文学”概念从歌德“总体文学”到大卫·达姆罗什“流通-阅读-驻留”三要素的演变？结合《哈利·波特》全球传播案例说明。答：歌德1827年提出“世界文学”（Weltliteratur），强调各民族文学通过交流形成“总体文学”，侧重“共时性”对话（如他读《好逑传》后谈“诗是人类共同的财富”）。20世纪韦勒克、雷马克区分“比较文学”与“总体文学”，但未突破“欧洲中心”。达姆罗什在《什么是世界文学？》中重构概念，提出三要素：其一，“流通”——作品超越原语文化圈传播（如《哈利·波特》被译成80余种语言，2023年全球销量超5亿册）；其二，“阅读”——在译入语文化中被“重写”（如法语版将“魁地奇”译为“Quidditch”保留原音，日语版则意译为“クイッディッチ”，体现接受差异）；其三，“驻留”——成为译入语文化的“经典”（如《哈利·波特》影响韩国“JK文学”（JunkyuLiterature，指年轻作家创作的奇幻小说），其“成长-反抗-救赎”母题被本土化（如金秀贤《寻找消失的王国》）。这一演变突破了“经典化”的单一标准（如过去以“高艺术”为世界文学门槛），承认大众文学的全球流通价值，更符合21世纪“多中心”的文化格局。四、现当代文学方向7.结合残雪、阎连科的创作，分析中国当代文学“超现实”叙事的本土性特征及其与西方现代主义的区别。答：中国当代“超现实”叙事（如残雪《五香街》、阎连科《炸裂志》）虽受西方现代主义（卡夫卡、马尔克斯）影响，但呈现鲜明本土性：其一，“现实内核的超现实化”——残雪笔下“五香街”的荒诞（如居民对“X女士”隐私的集体意淫）本质是对1980年代市井文化中“窥视-审判”心理的夸张再现；阎连科“神实主义”（《炸裂志》中“爆炸造城”）以超现实手法揭露乡村现代化中的“数字政绩”荒诞（如“炸山填河”对应现实中的“GDP竞赛”）。其二，“伦理维度的介入”——西方现代主义超现实（如卡夫卡《变形记》）侧重个体存在的孤独，中国作家则将超现实与“集体记忆”结合（如《炸裂志》中“爆炸”既是物理事件，也是“文革”暴力记忆的隐喻）。其三，“语言的民间化”——残雪用“絮叨式”口语（如“她的眼睛像两粒发霉的黄豆”）消解西方现代主义的“精英语言”；阎连科融合“方言俚语”（如《受活》中“茅枝婆”的“瞎话”），使超现实叙事扎根于“土地的语言”。与西方的区别在于：西方现代主义超现实是“存在之思”（如贝克特《等待戈多》对“意义”的悬置），中国则是“现实之思”（通过超现实批判具体社会问题），体现“介入文学”的传统（如鲁迅“揭出病苦，引起疗救的注意”）。8.数字媒介对诗歌本体的冲击与重构：以“推特诗”“表情包诗”为例，分析其诗学特征。答：数字媒介从三方面重构诗歌本体：其一，“长度的微型化”——推特诗受140字符限制（后扩展至280），迫使诗人“以字为诗”（如美国诗人DorothyChan的推特诗“雨/在玻璃上/写/未寄出的信”，用分行与空格模拟雨滴轨迹），延续中国古典“绝句”的“以小见大”，但更强调“即时性”（区别于古典的“推敲”）。其二，“媒介的交互性”——表情包诗（如“熊猫头”配诗“我有一壶酒，足以慰风尘/但快递延迟，我在等”）通过图像与文字的互文提供意义（“熊猫头”的憨态消解“慰风尘”的苍凉，形成“悲喜交集”的新体验），突破传统诗歌“单媒介”限制（文字或图像），创造“多模态诗学”。其三，“作者的去权威化”——数字诗歌平台（如“为你读诗”小程序）允许用户参与创作（“接龙诗”“共创诗”），诗的“作者”从“个体”变为“群体”（如“武汉封城”期间，网友共创的“隔离诗”集合了医生、市民、志愿者的声音，形成“复数主体”的诗歌文本）。这种冲击本质是诗歌从“精英艺术”向“大众文化”的转型，虽削弱了“深度”，却拓展了“广度”，使诗歌重新融入日常生活（如“早安诗”“晚安诗”成为社交礼仪的一部分）。五、文学批评方法方向9.试述“情感转向”（theaffectiveturn）对文学批评的方法论革新，结合《活着》中“苦难书写”的批评史为例。答：20世纪90年代以来，“情感转向”批评突破形式主义（新批评）、结构主义的“去情感化”倾向，强调文学中的“情感”不仅是内容，更是认知方式（如伊芙·塞吉维克“认知情感学”）。其方法论革新体现在：其一，“情感本体论”——不再将情感视为“主观体验”，而是“物质实践”（如斯宾诺莎“情感是身体与他者的关系”），分析文学如何通过语言“感染”读者（如《活着》中福贵讲述“家珍病死”时的平静语调，不是“冷漠”，而是“苦难的常态化”对情感的“钝化”，这种“钝感”本身是一种情感结构）。其二，“情感档案学”——关注特定历史时期的“情感制度”（如1990年代《活着》被批评为“苦难的奇观化”（陈思和），2010年后则被解读为“韧性的生命诗学”（张莉），反映批评界从“批判苦难”到“尊重苦难经验”的情感范式转变）。其三，“跨学科方法”——结合神经科学（如“镜像神经元”理论解释读者对福贵“笑中带泪”的共情）、社会学（如“情感劳动”理论分析《活着》中家珍“隐忍”背后的性别情感规范）。以《活着》批评史为例：早期批评（1990年代）侧重“苦难的真实性”（如王晓明质疑“苦难过度”），是形式主义与社会学批评的结合；近年批评（2020年后）则关注“苦难中的情感提供”（如程永新分析福贵“讲述苦难”的“自我疗愈”功能），体现“情感转向”下批评从“判断”到“理解”的转向。10.如何运用“数字人文”方法重新解读《全唐诗》？试举三例说明其研究路径的创新性。答：数字人文为《全唐诗》研究提供三大创新路径：其一，“空间可视化”——通过GIS（地理信息系统）绘制诗人行迹图（如杜甫“安史之乱”期间的迁徙路线），结合诗歌文本（《春望》写于长安，《闻官军收河南河北》写于梓州），分析空间移动对诗歌主题的影响（如从“感时花溅泪”的“都城创伤”到“青春作伴好还乡”的“归乡期待”）。其二，“文本网络分析”——利用共现分析工具（如VOSviewer）统计《全唐诗》中“月”“酒”“剑”等关键词的共现频率（“月”与“客”共现327次，“酒”与“别”共现289次），揭示唐代诗歌的“情感关键词网络”（如“月”常与“思乡”关联，“酒”常与“送别”关联），突破传统“个案分析”的局限，呈现整体审美倾向。其三，“机器学习分类”——通过自然语言处理（NLP）对《全唐诗》进行风