2025年陕西国家公务员申论考试真题及答案地市级

2025年陕西国家公务员申论考试练习题及答案地市级注意事项1.本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟，满分100分。2.请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡指定位置填写自己的姓名和准考证号，并用2B铅笔在指定位置填涂准考证号对应的数字。3.请在答题卡指定位置作答，未在指定位置作答的，不得分。4.监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误、允许离开后，方可离开。给定资料资料12024年，陕西省印发《关于推进基层治理现代化的实施意见》，提出“以‘微治理’撬动‘大民生’”的工作导向，要求全省各市县聚焦群众“急难愁盼”的“微需求”，通过“微服务”“微平台”“微协商”“微网格”“微激励”五大抓手（简称“五微”工作法），推动基层治理从“粗放式”向“精细化”转变。西安市莲湖区桃园路街道是“五微”工作法的试点区域。该街道辖区内老旧小区占比达65%，老年人占常住人口的28%，群众反映“买菜远”“看病挤”“活动少”等问题突出。2024年3月，街道党工委梳理出127项“微需求”清单，通过“社区吹哨、部门报到”机制，联动市场监管、卫健、文旅等部门，在3个老旧小区试点“15分钟便民服务圈”：在小区空地设置流动菜摊（由街道统一监管食材质量）、与社区卫生服务中心合作开设“老年慢性病义诊点”、利用社区活动室打造“银龄学堂”（开设书法、智能手机使用等课程）。半年后，试点小区群众满意度从62%提升至91%。资料2延安市宝塔区冯庄乡张渠村曾是典型的“空心村”，青壮年外出务工，留守老人占比超40%，村内公共设施年久失修，矛盾纠纷多靠“找族长”解决。2024年，冯庄乡党委将张渠村作为“微协商”试点，创新“院落议事会”机制：以自然院落为单位（每院58户），由村民推举“议事召集人”（优先选择党员、乡贤），每月第一个周六晚召开“院坝会”，现场记录群众诉求，能当场解决的由包村干部协调处理，需上级支持的形成“议事工单”上报乡党委。运行一年来，张渠村通过“院坝会”解决了“村内道路照明不足”“灌溉水渠堵塞”“红白事场地缺乏”等23件民生实事；更重要的是，过去“干部干、群众看”的局面被打破，村民主动参与村内环境整治、矛盾调解，2024年全村零上访，被评为“省级民主法治示范村”。村党支部书记张建军感慨：“以前我们挨家挨户问需求，群众说‘说了也白说’；现在群众自己坐下来商量，问题解决得快，心气也顺了。”资料3汉中市汉台区龙江街道依托数字化手段构建“微平台”，开发“龙江家”微信小程序，整合政务服务、民意征集、便民查询等功能。居民通过小程序可实时查看社区通知、预约办理社保/医保业务、上报“垃圾清运不及时”“路灯损坏”等问题（系统自动派单至对应科室，限时24小时反馈处理结果）。2024年，该平台累计受理群众诉求1.2万件，办结率98.6%，其中“高频问题”（如停车难）被纳入街道年度民生项目，推动新建3个公共停车场，新增车位420个。但“微平台”运行中也暴露出问题：部分老年人不会使用智能手机，仍习惯上门反映问题，导致“线上线下两张皮”；少数社区工作人员将平台视为“留痕工具”，对群众诉求敷衍回复，如某居民上报“楼道堆积物”问题，社区回复“已安排处理”，但一周后堆积物仍未清理；此外，平台数据与公安、民政等部门系统未完全打通，导致重复采集居民信息，增加基层负担。资料4宝鸡市金台区西关街道探索“微网格”管理模式，将辖区划分为43个“微网格”（每个网格覆盖约150户），由社区工作者任“网格长”，吸纳党员、志愿者、物业人员为“网格员”，明确“采集信息、收集民意、解决问题、宣传政策”四大职责。2024年汛期，某微网格网格员在巡查中发现老旧房屋墙体开裂，立即上报并转移住户，避免了一起可能的坍塌事故；在冬季供暖期间，网格员逐户走访独居老人，协助联系供热公司解决“暖气不热”问题，累计服务217人次。不过，“微网格”也面临挑战：部分网格员为兼职人员，时间精力有限，难以做到“全时在岗”；网格职责边界模糊，有的网格被要求“协助统计企业信息”“参与环保巡查”，超出基层治理范畴；此外，网格员缺乏系统培训，面对法律政策咨询、矛盾调解等复杂问题时，往往“力不从心”。资料5榆林市榆阳区崇文路街道推出“微激励”机制，设立“文明积分银行”：居民参与社区志愿服务（如垃圾分类督导、助老送餐）、好人好事（如拾金不昧、调解纠纷）可获得积分，积分可兑换生活用品、免费体检、景区门票等；对表现突出的个人和家庭，授予“社区之星”“最美家庭”称号，在社区公告栏、公众号宣传。2024年，该街道参与志愿服务的居民从300人增加至1200人，涌现出“夕阳红”义务巡逻队、“小树苗”环保志愿队等12支特色队伍。但有群众反映，“积分兑换的物品种类太少，都是油盐酱醋，年轻人觉得‘没吸引力’”；也有社区工作者提到，“激励资源主要靠街道财政支持，长期运行压力大，能否引入企业、社会组织合作？”资料62024年底，陕西省社科院对全省10个地市的基层治理情况进行调研，形成《基层治理“微创新”实践报告》。报告指出：当前“微治理”已成为破解基层治理难题的重要抓手，但部分地区存在“重形式轻实效”现象，如有的地方为完成“微平台”推广任务，强制要求居民下载注册，甚至将注册量与社区考核挂钩；有的“微协商”停留在“开会拍照”，对群众提出的问题“只记录不解决”；还有的地方将“微治理”简单等同于“做小事”，缺乏系统谋划，导致“碎片化”治理。报告建议：基层治理需坚持“民有所呼、我有所应”，既要“见微”更要“知著”，通过“微治理”积累经验，推动制度创新，最终实现从“解决具体问题”到“完善治理体系”的跃升。作答要求一、根据“给定资料12”，概括陕西省基层治理中“五微”工作法的具体做法。（15分）要求：全面、准确、有条理；不超过250字。二、“给定资料3”中提到“微平台”运行中存在“线上线下两张皮”等问题，请分析导致这一现象的原因。（20分）要求：分析透彻，条理清晰；不超过300字。三、假设你是汉中市汉台区龙江街道工作人员，针对“给定资料3”中“微平台”存在的问题，请提出解决建议。（25分）要求：针对性强，切实可行；不超过400字。四、“给定资料6”中提到“基层治理需坚持‘民有所呼、我有所应’，既要‘见微’更要‘知著’”。请结合你对这句话的理解，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（40分）要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）字数10001200字。参考答案一、概括“五微”工作法的具体做法（15分）1.微服务：梳理群众“微需求”清单，联动多部门试点“15分钟便民服务圈”，设置流动菜摊、义诊点、“银龄学堂”等，解决买菜、看病、活动少等问题。2.微协商：以自然院落为单位成立“院落议事会”，推举议事召集人，每月召开“院坝会”，记录诉求并分类处理（当场解决或上报），推动村民参与治理。（248字）二、分析“微平台”“线上线下两张皮”的原因（20分）1.技术适配不足：平台功能设计未考虑老年群体使用障碍，缺乏线下辅助渠道，导致老年人仍依赖传统上门反映问题。2.责任落实不到位：部分社区工作人员将平台视为“留痕工具”，存在敷衍处理现象（如虚假回复“已处理”但未落实），降低群众线上参与信任度。3.数据共享机制缺失：平台与公安、民政等部门系统未打通，重复采集信息增加基层负担，导致工作人员对线上流程抵触，影响线上线下协同。（298字）三、解决“微平台”问题的建议（25分）1.优化适老化服务：在社区设置“线上帮办点”，由工作人员或志愿者协助老年人使用小程序；开通热线电话，同步接收群众诉求，实现“线上+线下”双轨受理。2.强化平台监管：建立“诉求办理满意度评价”机制，群众可对处理结果评分，评分与社区工作人员考核挂钩；定期公示“未及时办结”案例，倒逼责任落实。3.推动数据互通：对接公安“一标三实”、民政“特殊群体数据库”等系统，整合居民基础信息，避免重复采集；开发“数据共享申请”模块，允许社区经审批后调取相关数据，提升服务效率。4.引入社会力量：与通信企业合作，为老年人提供“简易版”小程序（大字体、语音输入功能）；联合本地商家推出“线上反馈积分”，群众通过平台上报问题可积累积分兑换商品，提升参与积极性。（399字）四、大作文：以“微治理”之“细”，铸基层之“韧”（40分）基层是国家治理的“最后一公里”，也是联系群众的“最前一厘米”。从西安市“15分钟便民服务圈”里的一碗热汤面，到延安市“院坝会”上的一声“我来说”，再到汉中市“龙江家”小程序里的一条诉求留言，陕西省以“微治理”破题，用“小切口”解决“大问题”，生动诠释了“民有所呼、我有所应”的治理逻辑。但“微治理”不是“碎片化”治理，唯有既“见微”更“知著”，才能将“微创新”转化为“大效能”，筑牢基层治理的“韧性根基”。“见微”是基层治理的起点，需以“绣花功夫”回应群众“微需求”。群众的需求无小事，一件“楼道堆积物未清理”的小事，可能影响整栋楼的居住体验；一次“老年慢性病义诊”的缺失，可能让独居老人的健康风险增加。陕西省“五微”工作法的成功，正在于把准了“微”的关键——从“微需求”入手，用“微服务”破题。西安市莲湖区梳理127项“微需求”清单，不是简单的“问题罗列”，而是通过“社区吹哨、部门报到”机制，将群众的“急难愁盼”转化为可量化、可落实的服务项目；延安市张渠村的“院落议事会”，不是形式化的“开会打卡”，而是让村民在“院坝会”上面对面商量，把“说了也白说”变成“说了有人办”。这些实践证明：基层治理的温度，藏在“微”处的用心；群众的获得感，来自“小”事的落实。“知著”是基层治理的升华，需以“系统思维”推动“微创新”向“大制度”跃迁。当前，部分地区的“微治理”陷入“碎片化”困境：有的把“微平台”变成“强制下载”的任务，有的将“微协商”异化为“拍照留痕”的表演。这背后，是对“微治理”的片面理解——只看到“微”的“小”，却忽视了“微”的“联”。汉中市“龙江家”小程序最初因数据未打通导致重复采集信息，后来通过对接公安、民政系统，不仅减轻了基层负担，更探索出“数据多跑路、群众少跑腿”的服务模式；榆林市“文明积分银行”从“油盐酱醋”兑换，到引入企业、社会组织合作，将“微激励”拓展为“共建共享”的治理生态。这些案例启示我们：“微治理”的价值，在于通过具体实践积累经验，最终形成可复制、可推广的制度。只有跳出“解决一个问题算一个”的思维，将“微创新”中的有效做法固化为机制、上升为制度，才能实现基层治理从“被动响应”