2026届新高考语文冲刺复习 审题立意：让议论文有方向

2026届新高考语文冲刺复习审题立意：让议论有方向

清代王夫之说：“意犹帅也。无帅之兵，谓之乌合。”

审题是驭文之首术，立意是谋篇之大端，是一篇文章的根本。审题和立意直接关系到文章的选材、布局，乃至文章思想的深度，决定了文章的成败得失。而且“符合题意”是高考作文评分标准的第一条。

所以，在写作中，首先要学会认真审题，精准立意。语言导入学习目标1、通过抓关键词句法，掌握准确立意

2、运用由果溯因方法，修改联考作文主体段落23.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

苏轼夜探石钟山，总结出了“事不目见耳闻，而臆断其有无”实为不可的道理，并据此笑“李渤之陋”。然而，我们容易忽略的是，李渤也曾亲自到访石钟山，也曾有过他的一番“目见耳闻”。究竟是什么导致两人收获了截然不同的知识呢？

以上材料引发了你怎样的认识和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。命题巧思：教考衔接备考要求：回归教材选择性必修上册·第二单元研习任务方法指导1.抓关键词句法（1）找准关键词句：核心概念、人物的评议性语句、反复出现的词句、概括句、转折句等。（2）解读内涵：追问是什么、为什么、怎么办；同时分析情感倾向，明确褒贬态度。（3）确定立意：将关键词句与人生哲理、社会现象相结合，形成立意。方法指导2.由果溯因法（1）明确“结果”：找出其中明确或隐含的结果（事件的结局、人物的状态变化、情感的产生等。）（2）追溯“原因”：追问“为什么”，从多个角度分析导致该结果的原因。主观因素（如人物的性格、选择、努力等），客观因素（如环境、时代、机遇等）。（3）确定立意：因果结合，上升到一定的哲理或价值观层面，提炼出具有普遍意义的立意。23.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

苏轼夜探石钟山，总结出了“事不目见耳闻，而臆断其有无”实为不可的道理，并据此笑“李渤之陋”。然而，我们容易忽略的是，李渤也曾亲自到访石钟山，也曾有过他的一番“目见耳闻”。究竟是什么导致两人收获了截然不同的知识呢？

以上材料引发了你怎样的认识和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。1.抓关键词句法+2.由果溯因法

①苏轼夜探石钟山，总结出了“事不目见耳闻，而臆断其有无”实为不可的道理，并据此笑“李渤之陋”。②然而，我们容易忽略的是，李渤也曾亲自到访石钟山，也曾有过他的一番“目见耳闻”。③究竟是什么导致两人收获了截然不同的知识呢？结果：两人收获了截然不同的知识。原因：李渤也曾亲自到访石钟山，也曾有过他的一番“目见耳闻”。实践对比两人的实践过程×回归教材李渤《辨石钟山记》片段：“得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。”

苏轼《石钟山记》片段：“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知，而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。”两人都去过石钟山，都‘自以为得之’。但苏轼为什么笑李渤‘陋’？联考作文中，同学们对原因的推断如下：朝代（文化、思想环境）、心胸、心境、态度、观念、文化素养、实践、敢于质疑、勇气、独立思考、理性对待、深入思考、持续质疑、思辨能力、辩证看待……

学生活动1：请迅速判断哪些更切合题意？并简单说明理由。深入思考、持续质疑、思辨能力、辩证看待判断依据：从教材原文中抓取主要因素李渤苏轼共同点实地考察不同点走马观花，停留在表面现象；置明显疑点于不顾，满足于表面合理，草率下结论。对郦道元的结论，既未完全肯定，也未全盘否定，提出疑点；对李渤的说法，进行质疑，提出疑点；对寺僧的草率验证，持怀疑态度，坚持独立思考；深入持续考察声音来源。形成立意应有辩证性思维/应把思辨贯穿到实践过程中去命题方参考立意：应有辩证性思维/应把思辨贯穿到实践过程中去本次联考作文中的优秀标题：且向幽深寻真理，莫从浅处觅乾坤

目见耳闻有虚实，寻根溯源得真知追根溯源寻真谛，潜心研究探虚实

目见耳闻终觉浅，绝知此事要深思亲历以访物，慎思得真知

真知蕴深处，厚思见通途探索的深度，认知的广度

躬行以溯本，慎思以探源目见之外，更有深思

深察其实，静断有无向事物更深处漫溯

在思辨中打磨真相

学生活动2：请你判断以下作文是否符合题意，并简单说明理由。

观点：角度决定认识，要换位思考，要理性对待问题：没有抓住主要原因观点：唯有实践可达真知问题：忽略关键句子，导致重点偏离到“实践论”审题立意误区一、

表层理解偏差：抓错核心，转移论题1.简化为“实践论”

完全抛开两人的对比，只抓住“事不目见耳闻，而臆断其有无”，将立意泛化为“实践出真知”。2.片面褒贬，站队表态

①盲目推崇苏轼：全文赞美苏轼的严谨、求实，批判“李渤之陋”。这忽略了材料对李渤“也曾亲自到访”“也曾目见耳闻”的客观陈述，将其简单脸谱化。

②刻意标新立异为李渤“翻案”：强行论证李渤发现的合理性，甚至批判苏轼“傲慢”“固执”。

③同时肯定李渤、苏轼：将“知识”“真理”泛化为“选择”“人生”，认为两人都是正确的。二、

思维深度不足：回避矛盾，流于表面

很多学生回避核心问题：“究竟是什么导致两人收获了截然不同的知识呢？”1.归因简单化、道德化

①态度决定论：归结为李渤“不认真”，而苏轼“更刻苦”“更勇敢”。

②能力决定论：归结为苏轼“学识更高”“更有阅历”。这同样缺乏对认知过程的具体分析，且无法普遍解释现实中的认知差异。2.结论空泛化

提出“要全面、辩证地看问题”“要透过现象看本质”等正确但空洞的口号。高分作文标题：浅尝辄止不可取，

深思细察见真知立意：应当慎思明辨，深入探索，方可获得真知（找准了关键句，提炼了主要原因）方法小结回顾1.抓关键词句法2.由果溯因法本次联考作文偏题根源：对教材原文不熟悉，分析也不够深入①若是教考衔接型作文，则在把握材料的基础上回归教材②

若不是教考衔接型作文，则立足材料注意事项

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

《劝学》有言：“吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。”此言强调亲身实践与借助外物以拓展认知的重要性。然而，在信息触手可及的今天，人们往往只需轻点屏幕便可“登高望远”，获取海量知识与多元视角。但与此同时，越来越多的人却陷入“信息茧