医疗行业政策变化中的法律风险预警

医疗行业政策变化中的法律风险预警演讲人CONTENTS引言：政策变局下的医疗行业法律风险新常态医疗行业政策变化的主要趋势与特征政策变化引发的核心法律风险领域剖析医疗行业法律风险预警机制的构建路径政策变化下法律风险应对与合规管理的实践策略结论：以法律风险护航医疗行业的合规发展目录医疗行业政策变化中的法律风险预警01引言：政策变局下的医疗行业法律风险新常态引言：政策变局下的医疗行业法律风险新常态近年来，我国医疗行业经历了前所未有的政策变革浪潮。从“健康中国2030”战略的顶层设计，到分级诊疗、医保支付改革、药品带量采购、互联网医疗监管等专项政策的密集出台，医疗行业的生态格局正在被系统性重塑。作为兼具公益性与市场性的特殊领域，医疗行业的每一次政策调整都深刻影响着医疗机构、医护人员、患者乃至产业链各方的权利义务关系。这种变革既是行业高质量发展的契机，也带来了复杂多元的法律风险——从资质合规到诊疗规范，从数据安全到医保监管，从合同履行到侵权责任，法律风险的边界不断拓宽、内涵日益深化。作为一名长期深耕医疗合规与法律实务的工作者，我亲历了多家医疗机构因政策适应不当而陷入法律纠纷的全过程：某三甲医院因未及时跟进DRG支付改革导致医保基金违规被追缴，某基层诊所因互联网诊疗资质缺失被卫生健康部门行政处罚，引言：政策变局下的医疗行业法律风险新常态某药企因带量采购合同违约面临供应链断裂风险……这些案例无不印证一个核心观点：在政策驱动的行业变革中，法律风险预警不是附加选项，而是医疗机构生存与发展的“刚需”。本文旨在以医疗行业从业者的思维视角，系统梳理政策变化引发的法律风险类型，构建科学的风险预警机制，并提出可落地的合规应对策略，为行业同仁提供一份兼具理论深度与实践价值的风险防控指南。02医疗行业政策变化的主要趋势与特征医疗行业政策变化的主要趋势与特征要精准预警法律风险，首先需深刻理解政策变化的底层逻辑与演进方向。当前，我国医疗行业政策呈现出“系统化、精细化、数字化、法治化”四大核心趋势，这些趋势不仅重塑了行业规则，也决定了法律风险的发生场景与应对逻辑。政策制定的系统化：从“单点突破”到“协同治理”传统医疗政策多聚焦于某一领域（如药品定价、医院管理），而近年来的政策制定更强调“全链条协同”。例如，《“十四五”医药卫生体制改革规划》明确提出“医疗、医保、医药”三医联动，将医疗服务供给、医保支付方式、药品耗材采购整合为有机整体；2023年发布的《关于进一步深化改革促进乡村医疗卫生体系健康发展的意见》，则同步推进县域医共体建设、基层人才激励、医保基金下沉等举措，形成“制度闭环”。这种系统化特征意味着，任何单一环节的政策违规都可能引发连锁反应——例如，医疗机构若仅关注医疗服务价格合规，却忽视医保支付政策衔接，即便诊疗行为本身无瑕，仍可能因“费用与支付标准不符”构成违规。政策执行的精细化：从“原则导向”到“规则落地”早期的医疗政策多为框架性规定，而近年政策细则密集出台，规则颗粒度不断细化。以互联网医疗为例，《互联网诊疗监管细则（试行）》对“线上诊疗范围”“处方流转”“病历书写”等作出20余项具体要求，甚至明确“互联网诊疗病历应当由接诊医师签名并标注日期”；医保监管领域，《医疗保障基金使用监督管理条例》细化了“骗保”的12种情形，包括“过度检查、分解住院、重复收费”等，并规定“造成基金损失的，处骗取金额2倍以上5倍以下罚款”。精细化执行一方面为医疗机构提供了明确的行为指引，另一方面也压缩了“模糊空间”——任何对规则的理解偏差或执行不严，都可能直接触发法律责任。监管手段的数字化：从“事后追责”到“实时预警”随着大数据、人工智能、区块链等技术的应用，医疗监管正从“被动响应”转向“主动防控”。国家医保局已建成全国统一的医保信息平台，通过“智能监管子系统”实时监控医疗机构费用数据，对“次均费用增幅异常”“超适应症用药”等行为自动预警；国家卫健委的“全国医疗机构、医师、护士电子注册系统”实现了资质动态核查，一旦医师超范围执业或机构资质过期，系统将自动标记。数字化监管意味着“违规行为留痕可查”，医疗机构若仍依赖“人工台账”“事后补救”的传统模式，极易在实时监测中暴露风险。责任追究的法治化：从“行政主导”到“多元追责”医疗领域的法律责任体系正从单一的行政处罚向“行政、民事、刑事”三责并重演变。行政层面，《医疗机构管理条例》修订后将“逾期未校验执业许可证”的罚款上限从1万元提高到3万元；民事层面，《民法典》明确“医疗机构及其医务人员过错造成患者损害的，承担赔偿责任”，并新增“医疗产品责任”条款；刑事层面，《刑法修正案（十一）》将“骗取医保基金”的刑罚从“诈骗罪”中独立出来，设立“诈骗医保基金罪”，最高可判处无期徒刑。法治化追责的“升级”，意味着医疗违法成本显著提升，任何侥幸心理都可能面临“天价赔偿”或“牢狱之灾”。03政策变化引发的核心法律风险领域剖析政策变化引发的核心法律风险领域剖析政策趋势的演变直接映射出法律风险的高发场景。基于对近年典型案例与政策文本的分析，医疗行业当前面临的法律风险主要集中在以下六大领域，这些风险相互交织、动态演化，需重点防控。医疗机构资质与运营合规风险医疗机构作为医疗服务的核心载体，其资质与运营合规是政策监管的“第一道防线”。随着“放管服”改革的推进，医疗机构准入流程不断优化，但事中事后监管却日益严格。医疗机构资质与运营合规风险执业资质风险医疗机构的执业许可证、科室设置、诊疗科目等必须与实际开展的业务一致。例如，《医疗机构管理条例》规定“医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动”，若某二级医院未经核准开展“心脏介入治疗”，即便患者知情同意，仍可能面临“警告、没收违法所得、罚款1-3万元”的处罚；疫情期间，部分基层诊所擅自接诊发热患者，因违反《传染病防治法》被吊销执业许可证。此外，多点执业政策下，医师若同时在多个机构执业，需确保各机构均具备相应诊疗科目，否则可能因“超范围执业”承担连带责任。医疗机构资质与运营合规风险运营模式风险医疗机构的合作运营（如医联体、特许经营、互联网医疗平台合作）需符合政策边界。例如，公立医院与社会资本合作举办医疗机构时，若违反《关于规范公立医院与合作医疗机构开展医疗合作管理的通知》，可能因“变相出租科室”“利益输送”被追责；互联网医疗平台若允许“未注册医师”接诊，或开展“首诊业务”，将违反《互联网诊疗监管细则》，面临“暂停互联网诊疗活动、罚款10万元以下”的处罚。医护人员执业行为风险医护人员是医疗服务的直接提供者，其执业行为的合规性直接关系到患者权益与医疗安全。政策对医护人员的要求正从“资质合规”向“全流程规范”延伸。医护人员执业行为风险诊疗规范风险临床诊疗必须遵循国家技术规范与指南，否则可能构成“医疗过错”。例如，《抗菌药物临床应用管理办法》对抗菌药物分级使用作出严格规定，若医师为患者开具“限制使用级抗菌药物”未会诊，或超疗程使用，即便未造成损害，仍可能面临“警告、暂停处方权”的处理；肿瘤领域，若医生未遵循《恶性肿瘤诊疗规范》，开展“未经批准的临床试验”或“超适应症用药”，可能因“违法医疗技术”被追究刑事责任。医护人员执业行为风险知情同意与告知义务风险知情同意是医疗侵权诉讼中的核心抗辩理由，而政策对告知义务的要求不断提高。《民法典》规定“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施”，《医疗纠纷预防和处理条例》进一步明确“实施手术、特殊检查、特殊治疗时，应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得书面同意”。实践中，因“告知不充分”引发的纠纷占比超30%——例如，某医院为患者实施腹腔镜手术时，未告知“中转开腹”的可能性，术中因粘连严重转为开腹，患者以“侵犯知情权”起诉，法院判决医院承担40%的赔偿责任。医护人员执业行为风险病历管理风险病历是医疗活动的法定载体，也是法律纠纷中的“关键证据”。《病历书写基本规范》对病历书写、修改、保管作出详细规定，例如“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”，“修改病历应当注明修改日期并签名”。近年来，因“病历篡改”引发的行政处罚与民事赔偿案例激增：某医院为规避纠纷，在患者出院后修改“手术记录”，删除“术中并发症”描述，被卫生健康部门认定为“伪造病历”，罚款5万元并吊销相关科室负责人执业证书；在民事案件中，若医院无法提供完整病历，将承担“举证不能”的不利后果。数据安全与患者隐私保护风险随着医疗信息化与互联网医疗的普及，医疗数据成为重要资源，但也带来了前所未有的安全风险。《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》（以下简称“三法”）及《医疗卫生机构网络安全管理办法》共同构建了医疗数据合规的“四梁八柱”。数据安全与患者隐私保护风险数据收集与处理风险医疗机构收集患者个人信息（如身份证号、疾病史、生物识别信息）必须遵循“合法、正当、必要”原则。例如，若医院超出诊疗需要收集患者“家庭住址、工作单位”等无关信息，或未经患者同意将数据用于商业营销，将违反《个人信息保护法》，面临“警告、没收违法所得、最高5000万元或5%年营业额罚款”的处罚。数据安全与患者隐私保护风险数据存储与传输风险医疗数据存储需符合“分类分级”要求，敏感数据（如患者基因信息、精神健康状况）需采取加密、访问控制等特殊措施。例如，某医院将患者病历存储在未加密的云服务器，导致数据泄露，被认定为“未履行数据安全保护义务”，承担民事赔偿；若通过微信、QQ等非加密渠道传输患者检查报告，可能因“数据泄露”面临行政处罚。数据安全与患者隐私保护风险数据共享与跨境流动风险医疗数据在科研、医联体共享中需确保“脱敏处理”，且不得用于其他用途。跨境数据流动（如国际多中心临床试验）需通过安全评估。例如，某跨国药企未经批准将中国患者数据传输至境外总部，违反《数据安全法》，被责令改正并罚款200万元。医保基金使用风险医保基金是群众的“看病钱”，其安全监管是政策重点。《医疗保障基金使用监督管理条例》《医疗保障基金使用违法违规举报奖励办法》等政策构建了“全方位、多层次”的监管体系，违规使用医保基金的风险空前加大。医保基金使用风险“骗保”行为风险医保骗保是监管“红线”，包括“虚构医疗服务、伪造医疗文书、串换药品、过度检查”等。例如，某医院通过“挂床住院”（虚构住院患者）、“分解收费”（将一次检查拆分为多次）套取医保基金，被医保部门追回基金并处以5倍罚款，直接责任人被移送司法机关；某药店将生活用品串换为“医保目录内药品”出售，被取消医保定点资格并吊销营业执照。医保基金使用风险医保编码与支付政策风险医保药品、诊疗项目、医疗服务设施编码（简称“三大编码”）的规范使用是医保报销的前提。例如，若医院将“丙类医疗服务（自费项目）”套用“甲类编码”报销，或超适应症使用医保目录内药品，将被认定为“违规收费”，拒付相关费用并处以罚款。DRG/DIP支付改革下，若医院因“高编高套（提高病例编码等级）”“分解住院”获取超额支付，将被纳入“失信名单”并实施联合惩戒。药品与医疗器械采购风险药品、医疗器械采购是医疗腐败与合规风险的高发环节。带量采购、集中招标采购等政策对采购流程提出了严格要求。药品与医疗器械采购风险带量采购合同违约风险药品集中带量采购中，中选企业必须按约定产量、价格、供应周期供货，否则将面临“违约金、取消中选资格、纳入失信名单”等处罚。例如，某药企因“原材料短缺”无法按期供应中选药品，被采购联盟处以“违约金（合同金额的10%）+取消剩余采购量”的处罚，且3年内不得参与新的带量采购。药品与医疗器械采购风险“两票制”与流通环节风险“两票制”要求药品从生产企业到流通企业、再到医疗机构，最多开两次发票，旨在减少流通环节腐败。若医疗机构从“无票渠道”采购药品，或接受“过票洗钱”的发票，将违反《药品流通监督管理办法”，面临“警告、没收违法所得、罚款”的处罚。药品与医疗器械采购风险医疗器械采购资质风险医疗器械采购需核实供应商的《营业执照》《医疗器械经营许可证》《产品注册证》等资质。例如，某医院采购“未取得注册证”的医用耗材，导致患者使用后出现感染，不仅面临产品召回赔偿，还被卫生健康部门认定为“使用不合格医疗器械”，罚款10万元。互联网医疗合规风险互联网医疗是政策创新与监管规范的“交叉地带”，其法律风险具有“边界模糊、动态变化”的特点。互联网医疗合规风险诊疗边界风险《互联网诊疗监管细则》明确“互联网诊疗不得对首诊患者开展线上诊疗”，但实践中部分平台为吸引流量，通过“诱导患者填写‘复诊’信息”开展首诊服务，面临“警告、暂停活动”的处罚。互联网医疗合规风险处方流转与药品配送风险互联网医院开具的处方必须经过“药师审核”并通过“处方流转平台”流转，禁止“直接向患者销售药品”。例如，某互联网医院为患者开具“精神类药品”处方后，直接通过合作药店配送，未经过处方流转平台，被认定为“违规处方”，暂停互联网诊疗活动3个月。互联网医疗合规风险平台责任风险互联网医疗平台需对入驻医师的资质、诊疗行为进行审核与管理。若平台对“超范围执业”“无资质医师”未尽到审核义务，需承担“连带责任”。例如，某患者通过互联网平台咨询“未注册中医师”，因错误用药导致肝损伤，平台因“未尽到资质审核义务”被判承担30%的赔偿责任。04医疗行业法律风险预警机制的构建路径医疗行业法律风险预警机制的构建路径面对复杂多元的法律风险，医疗机构需建立“全流程、多维度、动态化”的风险预警机制，实现“风险识别-评估-分级-响应”的闭环管理。这一机制需以“组织保障、制度规范、技术赋能、人员培训”为支撑，将合规要求融入日常运营全流程。构建“三位一体”的组织保障体系风险预警的有效性取决于组织架构的合理性。医疗机构应建立“决策层-管理层-执行层”三级联动的合规组织体系：构建“三位一体”的组织保障体系决策层：设立合规管理委员会由医院主要负责人（院长）担任主任，分管副院长、法务、医务、医保、信息、药学等部门负责人为成员，负责审定合规战略、审批风险应对方案、分配合规资源。例如，某三甲医院将合规管理委员会纳入“医院党政联席会议”议题，每月召开专题会议研究政策变化与风险隐患，确保决策层直接介入风险防控。构建“三位一体”的组织保障体系管理层：设立专职合规部门二级以上医疗机构应设立“合规管理部”，配备具有法律、医学、管理背景的专业人员；基层医疗机构可由“法务人员”或“指定部门”兼任合规职责。合规部门的核心职能包括：跟踪政策动态、开展风险评估、组织合规检查、处理法律纠纷。例如，某民营医院合规部设置“政策研究岗”“风险评估岗”“培训宣导岗”，专人负责不同模块的风险预警工作。构建“三位一体”的组织保障体系执行层：建立科室合规专员制度各临床、医技、行政科室设1-2名“合规专员”（由科室骨干兼任），负责落实合规要求、收集科室风险线索、配合合规部门检查。例如，某医院规定“科室合规专员每月提交《风险排查表》，记录科室在诊疗、收费、数据等方面的异常情况”，形成“横向到边、纵向到底”的风险防控网络。建立“动态跟踪”的政策监测机制政策变化是法律风险的源头，医疗机构需建立“多渠道、常态化”的政策监测体系，确保及时掌握政策动态。建立“动态跟踪”的政策监测机制明确政策监测渠道-官方渠道：重点关注国家卫健委、国家医保局、国家药监局等部门的官网、“政策解读”专栏及新闻发布会；01-行业平台：订阅《中国卫生》《中国医疗保险》等期刊，加入“医院管理协会”“医疗合规联盟”等行业组织，获取政策分析；02-第三方机构：与律师事务所、合规咨询公司合作，定制“政策预警简报”，解读政策对医疗机构的直接影响。03建立“动态跟踪”的政策监测机制建立政策评估机制对新出台的政策，需从“适用范围、合规要求、处罚力度、过渡期安排”四个维度进行评估，形成《政策影响评估报告》。例如，某医院在《互联网诊疗监管细则》出台后，立即组织合规部、医务部、信息部开展评估，发现“线上病历签名要求”与现有系统不兼容，随即申请信息化改造资金，确保政策落地前完成系统升级。建立“动态跟踪”的政策监测机制设置政策预警等级0504020301根据政策的“紧急程度”与“影响范围”，设置“红、橙、黄、蓝”四级预警：-红色预警（紧急重大）：如《医疗保障基金使用监督管理条例》实施，需24小时内启动全员培训，1个月内完成自查整改；-橙色预警（紧急重要）：如某省新增“互联网诊疗禁止目录”，需3个工作日内完成线上诊疗项目排查；-黄色预警（一般重要）：如某市调整“医疗服务价格”，需1周内完成价格公示与系统更新；-蓝色预警（常规提醒）：如行业指南更新，需1个月内组织医务人员学习。构建“智能赋能”的风险评估工具传统风险评估依赖人工经验，效率低、覆盖面有限。借助数字化工具，可实现风险的“精准识别、动态监测、自动预警”。构建“智能赋能”的风险评估工具建立合规风险数据库整合法律法规、政策文件、典型案例、监管处罚等数据，构建“医疗合规风险数据库”，按“风险领域-风险点-法律依据-处罚案例-防控措施”分类管理。例如，某医院数据库收录了全国近5年医疗纠纷、医保违规、数据泄露等案例2000余例，医务人员可通过关键词检索“风险点”及应对方案。构建“智能赋能”的风险评估工具开发智能监测系统STEP1STEP2STEP3STEP4依托医院信息系统（HIS、LIS、PACS）与医保结算系统，开发“合规风险监测模块”，设置“预警规则库”，对医疗行为进行实时监控：-医保监控：对“次均费用超限”“超适应症用药”“重复收费”等行为自动弹窗预警；-诊疗监控：对“未履行知情同意”“病历未实时书写”“超范围执业”等行为自动记录并推送科室主任；-数据监控：对“未加密存储患者数据”“非授权访问病历”等行为自动锁定账户并报警。构建“智能赋能”的风险评估工具定期开展风险排查每季度组织“全面风险排查”，重点检查“资质合规、诊疗规范、医保使用、数据安全”等8个领域，形成《风险排查清单》，对发现的风险点实行“销号管理”。例如，某医院在季度排查中发现“3名医师多点执业未备案”，立即督促补办手续，并对相关科室负责人进行诫勉谈话。强化“全员覆盖”的合规培训体系合规意识是风险预警的“软实力”，医疗机构需构建“分层分类、形式多样”的培训体系，提升全员风险识别与应对能力。强化“全员覆盖”的合规培训体系分层培训-决策层：侧重“政策趋势与战略合规”，邀请专家解读“三医联动”“健康中国”等宏观政策，提升风险预判能力；-管理层：侧重“合规管理与责任落实”，培训“风险排查方法”“纠纷处理技巧”，强化“一岗双责”；-执行层：侧重“岗位合规操作”，针对医师、护士、药师、行政人员等不同岗位，开展“诊疗规范”“医保政策”“数据安全”等专项培训。强化“全员覆盖”的合规培训体系创新培训形式-案例教学：结合本地区或本院发生的真实案例，组织“模拟法庭”“合规辩论赛”，增强代入感；-情景模拟：设置“医患沟通纠纷”“医保检查应对”等情景，让医务人员现场演练，提升实战能力；-线上学习：利用“医院合规APP”“线上学习平台”，推送“每日一案例”“每周一政策”，实现碎片化学习。321强化“全员覆盖”的合规培训体系建立考核与激励机制将合规培训纳入医务人员“职称晋升、绩效考核、评优评先”指标，对“合规考试不合格”的医务人员暂停处方权或岗位调整；对“主动发现重大风险隐患并避免损失”的科室或个人给予专项奖励。例如，某医院设立“合规之星”评选，每月表彰1-2名在风险防控中表现突出的医务人员，营造“人人讲合规、事事防风险”的文化氛围。05政策变化下法律风险应对与合规管理的实践策略政策变化下法律风险应对与合规管理的实践策略风险预警的最终目的是有效应对。医疗机构需针对不同类型的风险，制定“精准施策、动态调整”的应对策略，将法律风险化解在萌芽状态。完善内部治理结构，筑牢合规“防火墙”健全的内部治理是合规管理的基础，医疗机构需从“制度、流程、监督”三方面完善治理体系。完善内部治理结构，筑牢合规“防火墙”制定《医疗机构合规管理手册》手册应涵盖“资质管理、诊疗规范、医保使用、数据安全、药品采购”等核心领域，明确各部门、各岗位的合规职责与工作流程。例如，某医院《手册》规定“医保科每月对医保结算数据开展自查，发现异常需3个工作日内启动调查，形成《医保违规风险报告》报合规管理委员会”，确保责任到人、流程闭环。完善内部治理结构，筑牢合规“防火墙”优化关键业务流程针对高风险环节（如医保结算、手术管理、数据共享），制定“标准化操作流程（SOP）”，嵌入“合规审核节点”。例如，在“手术审批流程”中增加“法律风险评估”环节，由合规部门审核“手术知情同意书完整性”“手术资质合规性”；在“数据共享流程”中设置“脱敏审核+患者同意”双节点，确保数据使用合法。完善内部治理结构，筑牢合规“防火墙”建立内部监督与问责机制合规管理委员会每半年开展“合规审计”，对各部门合规管理情况进行全面检查；对发现的违规行为，实行“双线问责”——既追究直接责任人责任，也追究管理者责任。例如，某医院因“科室违规开展新技术”引发纠纷，在处理直接责任人时，同时追究科室主任“监管不力”责任，扣发3个月绩效奖金。强化合同管理，防范履约风险合同是医疗机构对外合作的法律依据，需从“起草、审核、履行、归档”全流程加强管理。强化合同管理，防范履约风险规范合同起草医疗机构的合同（如采购合同、合作协议、技术服务合同）应使用标准模板，明确“权利义务、违约责任、争议解决”等核心条款。例如，在“带量采购合同”中需约定“原材料短缺时的供应保障措施”“不可抗力条款”“违约金计算方式”；在“互联网医疗合作协议”中需明确“平台对入驻医师的审核责任”“数据保密义务”。强化合同管理，防范履约风险严格合同审核实行“法律+业务”双审核机制——业务部门审核“技术可行性、商业条款”，法务/合规部门审核“合法性、合规性、风险点”。例如，某医院与AI公司合作开发“智能诊疗系统”，合同审核时发现“AI诊断结果的法律责任归属不明确”，要求补充“AI辅助诊断需经医师审核确认，责任由医院承担”的条款，避免潜在纠纷。强化合同管理，防范履约风险加强合同履行跟踪建立合同履行台账，对“采购交付、服务提供、款项支付”等关键节点进行动态跟踪，发现履约异常及时采取措施。例如，某医院与供应商签订“医疗设备供应合同”，约定“交货后30日内付款”，若供应商延迟交货，医院有权按日收取违约金，同时启动备用供应商遴选，确保临床需求不受影响。加强证据留存，应对法律纠纷在医疗纠纷、行政处罚等法律程序中，证据是维护医疗机构权益的核心。医疗机构需建立“全流程、可追溯”的证据管理机制。加强证据留存，应对法律纠纷规范医疗文书管理严格执行《病历书写基本规范》，确保病历“客观、真实、准确、及时、完整”；推行“电子病历签名制度”，杜绝“代签、漏签”；对“手术记录、知情同意书、特殊检查同意书”等重要文书，实行“双人核对”制度。例如，某医院要求“手术记录由术者与助手共同核对无误后签名，并由科室主任审核”，确保文书法律效力。加强证据留存，应对法律纠纷保留沟通过程证据对“医患沟通、知情告知”等环节，可通过“录音录像、书面确认”等方式留存证据。例如，在“高风险手术（如器官移植、心脏手术）”前，医院组织“医患沟通会”，由医师团队详细说明手术风险、替代方案，并制作《沟通记录》由患者或家属签字，同时进行全程录音，避免“告知不充分”的争议。加强证据留存，应对法律纠纷建立纠纷应对预案制定《医疗纠纷处理应急预案》，明确“纠纷上报、调