2025年国家统一法律职业资格考试《主观题》新版模拟题卷附答案

2025年国家统一法律职业资格考试《主观题》新版模拟题卷(附答案一、案例分析题（本题共5小题，每题28分，共140分。要求结合案情、证据与现行法律规范，作出结论并充分说理；观点明确，逻辑自洽，引用条文准确）1.甲系A市某国有融资担保公司副总经理，2019年3月受B民营公司法定代表人乙请托，在明知B公司无真实贸易背景的情形下，出具五份《履约保函》，合计金额1.2亿元，并指令风控部停止实质审查。2020年1月，B公司因资金链断裂未能归还银行贷款，银行向担保公司索赔，担保公司代偿1.08亿元。侦查期间，甲辩称：1.自己仅负责业务，不直接主管审批；2.出具保函系集体研究，非个人决定；3.担保公司最终可通过反担保追偿，损失尚未确定，因而不构成犯罪。问题：（1）甲的行为是否符合国有公司人员滥用职权罪的构成要件？（2）如反担保物价值足以覆盖代偿款，对损失认定及罪名适用有何影响？（3）若侦查机关在立案前电话通知甲到案，甲自行到案后首次讯问未如实供述，在第二次讯问时才交代主要事实，是否成立自首？【答案与解析】（1）符合。根据《刑法》第168条，国有公司人员滥用职权罪要求行为人违反规定、滥用职权，造成国家利益重大损失。甲作为副总经理，对保函业务具有管理权限，其绕开风控审查、指令出具无真实交易背景的保函，属于典型的滥用职权行为；担保公司已实际代偿1.08亿元，损失已现实发生且数额特别巨大，具备“重大损失”要件。（2）反担保物价值不影响损失认定时点，但影响量刑。参照“两高”《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第4条，渎职行为造成债权不能实现、担保物权难以执行的，可认定为“经济损失”。本案中，反担保物为B公司名下已设定多次抵押的工业用地，评估值虽达1.1亿元，但顺位在后且变现周期长，担保公司债权实现风险极高，应认定损失已造成。若反担保物确无权利负担且易于变现，可在量刑时酌情从轻，但罪名仍成立。（3）不成立自首。依据《刑法》第67条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条，自动投案后“如实供述自己的主要犯罪事实”是自首成立的关键。甲虽经电话通知到案，但首次讯问否认个人责任，未交代主要犯罪事实，不符合“如实供述”要求；第二次讯问才作有罪供述，属坦白，可依法从轻处罚，但不构成自首。2.丙为C科技上市公司实际控制人，2021年5月获悉公司上半年业绩亏损，遂与董事丁合谋，通过虚构与三家海外客户的销售合同、提前确认收入2.3亿元，公开披露“净利润同比增长85%”的半年报。披露当日，C公司股价涨停。丙、丁于涨停价减持各自所持股票，合计套现3.6亿元。2021年11月，证监会立案调查，丙、丁又利用其控制的四十个证券账户连续买入C公司股票，合计成交1.8亿元，试图稳定股价。问题：（1）丙、丁的行为构成哪些证券犯罪？（2）对“虚构销售合同、提前确认收入”是否应认定为虚假陈述行为，其重大性如何判断？（3）丙、丁后续为稳定股价而连续买入，是否构成操纵市场？若构成，犯罪数额如何计算？（4）对丙、丁减持所得3.6亿元，应如何处置？【答案与解析】（1）丙、丁同时触犯《刑法》第160条欺诈发行股票、债券罪（违规披露、不披露重要信息罪）和第182条操纵证券市场罪，应数罪并罚。（2）根据新《证券法》第80条及“两高”《关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条，公司重大盈亏属于“重大事件”，虚构利润2.3亿元导致半年报由亏转盈，足以影响投资者决策，具有重大性。（3）后续连续买入行为符合“利用资金优势连续买卖”操纵市场情形。犯罪数额以买入成交金额1.8亿元认定，违法所得可参照卖出价与揭露日后二十个交易日均价的价差计算；若未反向卖出，可结合基准日价格认定浮盈。（4）依据《刑法》第64条及《证券法》第53条，减持所得3.6亿元属于违法所得，应予追缴；造成投资者损失的，应责令退赔，优先用于民事赔偿。3.戊系D高校法学院副教授，受聘担任E市人大常委会法制工作委员会委员。2022年7月，E市拟出台《E市养犬管理条例（草案）》，市人大常委会主任己私下向戊表示，希望在其投资的宠物连锁医院条款中增加“犬只强制植入电子芯片，由指定机构提供服务”内容，并承诺给予戊“咨询费”50万元。戊在草案审议时提出该条建议并被采纳。2023年1月，戊以妻子名义收受己实际控制的F公司转账50万元。2023年5月，审计署审计发现F公司套取财政补贴线索，牵出上述事实。问题：（1）戊的身份是否属于国家工作人员？（2）戊的行为应如何定性？（3）若戊在立案前主动将50万元退至廉政账户，是否影响受贿罪的成立？【答案与解析】（1）属于。根据《刑法》第93条第二款，戊虽为高校教师，但受聘担任人大常委会法工委委员，参与地方立法工作，属于“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论。（2）构成受贿罪。戊利用参与立法审议的职务便利，为他人谋取不正当利益，收受财物，符合《刑法》第385条受贿罪构成要件；立法利益属于财产性利益，数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑。（3）不影响成立，但可酌情从轻。依据“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第9条，国家工作人员受贿后，因自身或与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还的，不影响认定；但立案前主动全额退赃，可视为悔罪表现，量刑时予以考虑。4.庚公司与辛公司签订《设备采购合同》，约定庚向辛购买一套进口生产线，价款3000万元，违约金为合同总价20%。合同履行过程中，因境外供应商破产，辛公司无法交货。庚公司遂向仲裁委申请仲裁，请求解除合同、返还预付款900万元并支付违约金600万元。仲裁庭审理期间，辛公司提出：1.境外供应商破产构成不可抗力，应免除违约责任；2.违约金过高，请求调减至同期贷款利息。仲裁庭查明：合同签订时，辛公司未向境外供应商支付任何定金，亦未要求供应商提供履约担保；生产线同类设备市场价格上涨25%。问题：（1）境外供应商破产是否构成不可抗力？（2）违约金调减请求应否支持？（3）若仲裁庭支持解除合同，预付款返还与违约金能否并行主张？（4）庚公司另行向境外供应商索赔，是否影响本案仲裁请求？【答案与解析】（1）不构成。不可抗力需符合“不能预见、不能避免且不能克服”三要件。辛公司作为专业设备集成商，应独立承担供应链风险，其未要求境外供应商提供履约担保，亦未采取替代采购措施，属于商业风险范畴，不符合不可抗力。（2）不应支持。根据《民法典》第585条，违约金调减以“过分高于损失”为前提。庚公司因生产线迟延交付，需另行采购且价格上涨25%，损失已达750万元，加之停工损失，违约金600万元未超过实际损失30%，不属于“过高”。（3）可以并行主张。合同解除后，返还财产与违约责任并行不悖，《民法典》第566条明确规定合同解除不影响违约条款效力。（4）不影响。合同相对性决定庚公司仅得向辛公司主张权利；辛公司赔偿后可依据其与境外供应商的买卖合同另行追偿，仲裁程序无需中止。5.壬为J省K市人民检察院检察官，在办理一起故意杀人案过程中，将侦查卷宗中能够证明嫌疑人张某不在犯罪现场的《现场监控截图》及《住宿登记信息》抽出并销毁，另行伪造一份《现场目击证人证言》装入卷宗，导致张某被提起公诉。庭审阶段，辩护人将真实截图作为新证据提交，法院宣告张某无罪。事后，壬辩称：1.其行为仅属“证据取舍”，主观上出于“有罪推定”惯性，不具有陷害目的；2.张某最终未被定罪，未造成实际损害。问题：（1）壬的行为构成徇私枉法罪还是帮助毁灭、伪造证据罪？（2）“未造成实际损害”是否影响犯罪成立？（3）若检察机关对壬立案侦查前，壬主动交代并提交被销毁的原始材料复印件，是否成立自首？（4）对壬应如何量刑？【答案与解析】（1）构成徇私枉法罪。根据《刑法》第399条第一款，司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知无罪的人使之受追诉，或毁灭、伪造证据，属于行为犯。壬作为检察官，主观上具有“使张某受追诉”的直接故意，客观上实施毁灭有利证据、伪造不利证据行为，符合徇私枉法罪构成要件；帮助毁灭、伪造证据罪主体为一般主体，且与徇私枉法罪形成法条竞合，应依特别法条定罪。（2）不影响。徇私枉法罪以“行为完成”为既遂标准，不以法院最终错判为结果要件；张某未被定罪，可作为量刑情节，但不影响犯罪成立。（3）可成立自首。壬在司法机关立案前，主动交代自己毁灭、伪造证据的主要事实，并提交复印件，符合“自动投案、如实供述”要件；虽为复印件，但足以还原真相，可认定为自首。（4）量刑方面，壬的行为导致无辜者被羁押六个月，情节严重，基准刑为五年以上十年以下；考虑自首、未造成不可挽回后果，可减轻处罚，处三年六个月有期徒刑，并依法开除公职。二、论述题（本题共2小题，每题30分，共60分。要求观点鲜明、层次清晰，运用法条与学说充分论证，字数每题不少于600字）1.论“行政处罚裁量基准”的司法审查强度——以“明显不当”标准为视角【参考答案要点】（一）问题的提出：裁量基准作为行政机关自我拘束手段，其性质属行政规则，对下级机关具有拘束力，但在司法审查中应否及如何受到尊重，存在“尊重—审查”张力。（二）规范依据：《行政诉讼法》第70条第（六）项将“明显不当”列为撤销事由，为法院介入裁量提供规范通道；2021年《行政处罚法》第34条要求行政机关制定裁量基准并公开，首次在法律层面确立裁量基准制度。（三）审查强度学说：1.严格审查说，认为裁量基准仅为内部规则，法院应全面审查；2.尊让说，主张只要基准本身合法合理，法院应高度尊重；3.分层审查说，区分“基准本身合法性”与“个案适用明显不当”，对前者仅作合法性审查，对后者作比例原则审查。（四）判例考察：最高人民法院第22号指导性案例“苏州鼎盛案”明确，法院可对行政处罚是否违反裁量基准进行审查，若处罚结果与基准严重偏离，构成“明显不当”；但法院不直接撤销基准，而是撤销个案处罚。（五）审查路径：1.程序审查，基准是否经公众参与、备案、公开；2.实体审查，基准是否违反法律保留、比例原则及平等原则；3.适用审查，行政机关偏离基准是否说明正当理由，若未说明或理由明显不合逻辑，可认定“明显不当”。（六）结论：司法审查应保持“谦抑而有效”之立场，对裁量基准本身以合法性审查为限，对个案适用则引入比例与平等原则，实现“尊重行政专业”与“保障公民权益”之平衡。2.论“数据抓取”不正当竞争规制的边界——以“实质性替代”与“正当使用”冲突为切入点【参考答案要点】（一）现象描述：平台经济下，数据成为核心生产要素，抓取公开数据是否构成不正当竞争，司法实践呈现“同案不同判”。（二）规范框架：《反不正当竞争法》第2条一般条款、第12条互联网专条及“两高”司法解释（2022）构成主要规范群；关键判断要素为“实质性替代”与“正当使用”。（三）裁判分歧：1.微博诉脉脉案确立“用户授权+平台授权+二次授权”三重授权规则，强调平台竞争性权益；2.大众点评诉百度案提出“实质性替代”标准，若抓取内容达到“可替代原平台”程度，则构成不正当竞争；3.2023年“货车帮”案首次引入“数据贡献度”与“社会公共利益”考量，认为抓取“车货匹配”信息未导致实质性替代，不构成侵权。（四）理论检视：1.数据属性，公开数据是否属于《民法典》第127条“财产权利”尚不明确，但其具有“集合性、非排他性、边际成本零”特征；2.利益衡量，需平衡数据控制者投入、数据利用者创新及消费者福利；3.比例原则，抓取行为是否超出“必要”限度，是否导致市场失灵。（五）边界划定：1.目的要素，抓取是否用于创新或简单“搭便车”；2.比例要素，抓取数据量、频次是否对原服务产生“直接替代”；3.结果要素，是否导致原平台用户显著流失、广告收入锐减；4.公益要素，数据是否涉及公共安全、科研教育等正当使用。（六）结论：司法应摒弃“数据抓取即侵权”简单思维，引入“功能替代+创新增量”双阶测试：若抓取行为仅复制核心数据、提供同质服务，应认定不正当竞争；若抓取数据用于新场景、创造新价值，且未造成市场替代，则应允许“数据流动”，以实现“激励创新”与“保护投入”的动态平衡。三、法律文书题（本题共1题，50分。根据下列案情，撰写一份《刑事抗诉书》，格式规范、事实清楚、理由充分、引用法条准确，字数不少于800字）案情：2023年9月15日凌晨，被告人徐某、周某经预谋，携带液压钳、手套等工具，潜入M市N区某珠宝店，剪断后窗防盗网进入店内，撬开保险柜，盗得黄金饰品3186.77克（价值人民币158万元）、钻石戒指12枚（价值人民币42万元）。二人逃离途中，被巡逻民警人赃俱获。2024年3月20日，N区人民法院作出（2024）N刑初66号刑事判决，认定徐某、周某构成盗窃罪，但认为“赃物已全部追回，未造成被害人实际损失”，对二被告人分别判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。N区人民检察院认为判决量刑畸轻，决定向M市中级人民法院提出抗诉。【参考文书】M市人民检察院刑事抗诉书M检刑抗〔2024〕11号M市中级人民法院：原审被告人徐某，男，1996年5月7日生，汉族，初中文化，无业，住M市N区××路××号。原审被告人周某，男，1995年11月3日生，汉族，初中文化，无业，住M市N区××巷××号。本案由M市公安局N区分局侦查终结，以被告人徐某、周某涉嫌盗窃罪，于2024年1月19日向N区人民检察院移送审查起诉，该院于同年2月20日提起公诉。N区人民法院于2024年3月20日作出（2024）N刑初66号刑事判决，以盗窃罪判处徐某、周某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。经审查，本院认为：该判决认定事实清楚，但适用法律错误，量刑明显不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条之规定，特提出抗诉，理由如下：一、原判决量刑畸轻，违背罪责