2025年江苏省苏州市法官检察官遴选试题及答案

2025年江苏省苏州市法官检察官遴选试题及答案一、政治理论与司法政策（本部分共2题，合计40分）（一）简答题（20分）习近平总书记在中央全面依法治国工作会议上指出：“司法是维护社会公平正义的最后一道防线。”结合新时代司法工作要求，简述法官检察官在司法实践中应如何守住这道“最后防线”。答案要点：1.坚持党的绝对领导：深刻领悟“两个确立”的决定性意义，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，确保司法工作正确政治方向。严格贯彻《中国共产党政法工作条例》，将党的政策主张转化为司法裁判的价值导向，例如在涉民生、涉企业案件中落实党中央关于“六稳”“六保”的决策部署。2.严格公正司法：以事实为根据、以法律为准绳，确保案件事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正。重点强化证据审查，对非法证据依法排除，对存疑案件坚持“疑罪从无”；在民事审判中准确适用民法典“公平责任”“诚信原则”，防止“和稀泥”式裁判。3.践行司法为民：聚焦群众急难愁盼，优化诉讼服务。例如在基层法庭推广“巡回审判”“夜间法庭”，针对苏州农村地区涉老赡养、相邻关系纠纷，深入田间地头调解；对涉外商事案件开通“绿色通道”，依托苏州自贸片区司法创新机制，缩短涉外送达、鉴定周期，降低企业维权成本。4.强化审判监督管理：落实“让审理者裁判、由裁判者负责”与“有权必有责、用权受监督”的统一。通过专业法官会议、审判委员会讨论疑难复杂案件，利用“类案强制检索”系统确保法律适用统一；对长期未结案件实行“一案一策”督办，防止程序空转损害当事人权益。5.提升司法能力：针对苏州经济社会发展特点（如数字经济、生物医药产业集聚），加强对数据产权、算法侵权、商业秘密保护等新型法律问题的研究；通过“法官检察官教法官检察官”“苏法讲堂”等平台，提升对新类型、疑难案件的研判能力，避免因能力不足导致裁判偏差。（二）论述题（20分）2024年，苏州市委出台《关于深化法治苏州建设服务保障高质量发展的实施意见》，提出“打造长三角最优法治化营商环境”目标。请结合法官检察官职责，论述如何通过司法实践服务保障这一目标。答案要点：1.依法平等保护市场主体：严格落实民法典“平等保护”原则，在涉企案件中区分“经济纠纷”与“刑事犯罪”，对民营企业负责人慎用羁押性强制措施；针对苏州民营经济发达特点，妥善审理企业间融资借贷、股权代持纠纷，准确认定“对赌协议”效力，既防范金融风险，又支持企业合理融资需求。2.服务创新驱动发展：苏州作为“创新之城”，2023年高新技术企业数量突破1.4万家，需加强知识产权司法保护。建立知识产权“三合一”审判机制（民事、行政、刑事审判集中管辖），对恶意侵权行为适用惩罚性赔偿；针对生物医药领域“技术秘密侵权”“专利临时保护期使用费”等难点，联合科技部门建立专家辅助人库，提升技术事实查明准确性。3.优化涉企案件办理机制：推广“执行合同”指标提升专项行动，压缩民商事案件审理周期（目标从平均90天缩短至75天）；建立“破产案件快速审理”通道，对无产可破案件适用“简化审”，对有挽救价值的企业适用预重整、庭外重组，2024年苏州破产法庭成功挽救某智能装备企业，盘活资产2.3亿元，安置职工500余人，此类经验需总结推广。4.助力社会信用体系建设：完善失信被执行人名单动态管理，对主动履行义务的企业及时屏蔽失信信息；探索“信用修复”激励机制，允许企业通过“履行部分义务+提供担保”申请暂时解除限高措施，帮助企业恢复经营能力。例如2024年吴中法院对某制造业企业适用信用修复后，企业获得银行续贷1800万元，当年产值增长25%。5.延伸司法服务职能：针对苏州“专精特新”企业集中的特点，发布《涉企纠纷典型案例汇编》，提示合同签订、劳动用工、知识产权管理中的法律风险；与工商联、行业协会建立常态化沟通机制，定期走访生物医药产业园、工业互联网平台企业，提供“定制化”法律指导，从“被动办案”转向“主动护航”。二、法律实务与案例分析（本部分共3题，合计40分）（一）法律适用分析题（15分）2024年10月，苏州工业园区某科技公司（甲方）与上海某数据服务公司（乙方）签订《数据开发合作协议》，约定乙方为甲方开发用户行为分析系统，甲方支付服务费80万元。协议第5条约定：“乙方保证开发数据不侵犯任何第三方知识产权，否则承担甲方全部损失。”系统上线后，杭州某科技公司（丙方）起诉甲方，主张系统使用的算法模型侵犯其专利权（专利号ZL2021xxxxxx），要求赔偿300万元。经鉴定，系统算法与丙方专利权利要求书的技术特征“实质性相同”。甲方应诉后，以乙方违约为由起诉至苏州工业园区法院，要求乙方赔偿300万元损失及律师费15万元。问题：1.本案中甲方对丙方的赔偿责任是否构成乙方的违约损失？为什么？2.甲方主张的律师费能否得到支持？请说明法律依据。答案要点：1.甲方对丙方的赔偿责任构成乙方的违约损失。依据《民法典》第577条（违约责任）、第584条（损失赔偿范围），当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应当赔偿对方因此造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，乙方违反协议第5条“不侵犯第三方知识产权”的保证义务，直接导致甲方因侵权被丙方起诉并需承担赔偿责任，该损失属于乙方违约行为的直接后果，且在签订合同时乙方应当预见（数据开发服务通常涉及知识产权风险），故甲方对丙方的300万元赔偿属于乙方应赔偿的范围。2.甲方主张的律师费可以得到支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”本案中，乙方的违约行为直接导致甲方卷入诉讼，甲方为维权支出的律师费属于“合理的维权成本”，且协议未明确排除律师费赔偿，故法院应支持甲方15万元律师费的主张。（二）刑事证据审查题（15分）2024年5月，苏州姑苏区发生一起盗窃案：被害人李某报案称，其停放在小区楼下的电动车（价值3200元）于凌晨2点被盗。公安机关调取小区监控，显示一名穿黑色连帽衫的男子（身高约175cm）推走电动车。经排查，锁定嫌疑人王某（男，28岁，无业，曾因盗窃被行政拘留）。王某到案后否认作案，辩称“当晚在朋友张某家喝酒至凌晨3点”。公安机关补充侦查：1.张某证言：“王某5月2日晚8点来我家，我们喝到11点，他说要回家，之后我就睡了，不知道他几点走的。”2.小区物业证明：监控设备于5月2日晚10点因故障维修，凌晨1点恢复，故案发时段（2点）监控画面清晰，但1点至2点间画面缺失。3.电动车销售票据：显示李某于2023年12月购买，价格3200元，无其他折旧评估。4.王某手机定位记录：5月3日0:15在姑苏区人民路某便利店（距案发小区1.2公里）有消费记录，0:30定位消失（手机关机）。问题：1.本案现有证据是否达到“证据确实、充分”的证明标准？为什么？2.若你是承办检察官，下一步应补充哪些证据？答案要点：1.未达到“证据确实、充分”的证明标准。根据《刑事诉讼法》第55条，证据确实、充分需满足：（1）定罪量刑的事实都有证据证明；（2）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（3）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本案存在以下缺陷：（1）直接证据仅有监控录像，但录像仅显示“穿黑色连帽衫男子”，无法直接证明系王某本人（需结合体貌特征鉴定，如身高、步态等）；（2）王某的不在场辩解未被完全排除：张某证言仅证明王某11点后离开，但未证明其凌晨2点的位置；手机定位0:30消失，无法证明2点时的位置；（3）物价鉴定缺失：电动车价值3200元虽有购买票据，但需结合使用时间、折旧情况进行物价鉴定，以确定是否达到盗窃罪“数额较大”标准（江苏省标准为2000元）；（4）物证缺失：未提取电动车上的指纹、DNA，或王某身上是否有电动车相关痕迹（如钥匙、工具）。2.需补充的证据：（1）监控画面的技术鉴定：对“黑色连帽衫男子”的身高、步态进行测量，与王某体貌特征比对（如调取王某近期影像资料进行同一性鉴定）；（2）张某的补充询问：明确王某离开时间、是否有其他证人（如张某同住家属）佐证王某行踪；（3）手机定位恢复：联系通信运营商，调取王某手机5月3日0:30至2:00的通信基站数据，确定其活动范围是否与案发小区重合；（4）物证提取：对电动车把手、锁具进行指纹鉴定，比对王某指纹库记录；对王某住所或随身物品进行搜查，查找是否有电动车钥匙、工具等关联性物品；（5）物价鉴定：委托价格认证中心对电动车案发时的价值进行评估，确定是否达到入罪标准；（6）排查其他嫌疑人：调取案发小区周边道路监控，查看黑色连帽衫男子离开方向，是否有其他可疑人员线索。（三）民事争议解决题（10分）苏州相城区村民陈某（68岁）与儿子小陈签订《赡养协议》，约定：“小陈每月支付赡养费1500元，陈某百年后名下宅基地房屋归小陈所有。”2024年3月，陈某因突发疾病住院，需支付医疗费8万元，小陈以“协议未约定医疗费”为由拒绝分担。陈某起诉至法院，要求小陈支付医疗费并按协议继续支付赡养费。小陈辩称：“协议是附条件的，我履行了支付赡养费义务，现母亲要求额外医疗费，我可以不再履行协议，放弃房屋继承权。”问题：1.《赡养协议》中“支付赡养费→继承房屋”的约定是否有效？为什么？2.小陈是否应当支付医疗费？请结合《民法典》和《老年人权益保障法》分析。答案要点：1.该约定部分有效。依据《民法典》第1143条（遗嘱效力）、《老年人权益保障法》第20条（赡养协议），赡养义务是法定义务，不得附条件或免除。协议中“小陈每月支付赡养费1500元”属于对赡养方式的约定，合法有效；但“陈某百年后房屋归小陈所有”属于附条件的继承约定，本质上是陈某对自己财产的处分（可视为附义务的遗嘱）。根据《民法典》第1144条，遗嘱继承或遗赠附有义务的，继承人或受遗赠人应当履行义务；没有正当理由不履行义务的，经利害关系人请求，法院可以取消其接受附义务部分遗产的权利。因此，协议中“支付赡养费”与“继承房屋”的关联约定不违反法律强制性规定，但小陈不能以“不继承房屋”为由拒绝履行赡养义务。2.小陈应当支付医疗费。《民法典》第1067条规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”《老年人权益保障法》第15条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”本案中，陈某因疾病产生的医疗费属于赡养范围，小陈以“协议未约定”为由拒绝支付无法律依据。即使协议未明确医疗费分担，小陈作为子女仍需履行法定赡养义务，故法院应支持陈某要求小陈支付医疗费的诉讼请求。三、法律文书写作（本部分共1题，合计20分）请根据以下案情，撰写一份民事判决书（要求：格式规范，事实认定清楚，法律适用准确，说理充分，字数800字以上）。案情：2023年10月，苏州吴江某纺织公司（原告）与浙江绍兴某印染厂（被告）签订《坯布加工合同》，约定原告向被告提供坯布5万米，被告按原告提供的色卡进行染色加工，加工费12万元。合同第3条：“染色色差需符合GB/T250-2019《纺织品色牢度试验评定变色用灰色样卡》4级标准（色差肉眼不可见）。”第7条：“若一方违约，需支付合同总金额20%的违约金（2.4万元）。”2024年1月，原告收到货物后委托苏州市纤维检验所检测，结论为“色差3级（肉眼可辨），不符合合同约定”。原告遂通知被告返工，被告以“色卡褪色导致标准偏差”为由拒绝。原告另寻其他厂家返工，支出返工费1.8万元，后起诉至苏州市吴江区法院，要求：（1）被告支付违约金2.4万元；（2）赔偿返工费1.8万元。被告辩称：“色卡保存不当导致褪色，原告自身存在过错；违约金过高，请求调整。”（注：需包含首部、主文、尾部，不写案号、日期等具体信息）苏州市吴江区人民法院民事判决书（2024）苏0509民初xxxx号原告：苏州吴江某纺织有限公司，住所地苏州市吴江区xx路xx号。法定代表人：张某，总经理。被告：浙江绍兴某印染厂，住所地绍兴市柯桥区xx镇xx村。法定代表人：李某，厂长。原告苏州吴江某纺织有限公司（以下简称“纺织公司”）与被告浙江绍兴某印染厂（以下简称“印染厂”）加工合同纠纷一案，本院于2024年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人王某、被告法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纺织公司诉称：原、被告于2023年10月签订《坯布加工合同》，约定被告为原告加工染色坯布5万米，加工费12万元，染色色差需符合GB/T250-2019标准4级（肉眼不可见）。2024年1月，原告收到货物后经检测，色差仅为3级（肉眼可辨），不符合合同约定。原告要求被告返工，被告拒绝。原告另寻厂家返工，支出1.8万元。根据合同第7条，被告应支付违约金2.4万元并赔偿返工费。请求法院支持原告诉讼请求。被告印染厂辩称：原告提供的色卡因保存不当褪色，导致染色标准偏差，原告自身存在过错；合同约定的违约金（2.4万元）高于实际损失（返工费1.8万元），请求法院调整。经审理查明：2023年10月10日，原、被告签订《坯布加工合同》，约定：原告向被告提供坯布5万米，被告按原告提供的色卡进行染色加工，加工费12万元；染色色差需符合GB/T250-2019《纺织品色牢度试验评定变色用灰色样卡》4级标准（色差肉眼不可见）；若一方违约，需支付合同总金额20%的违约金（2.4万元）。合同签订后，原告按约交付坯布，被告完成染色并交付货物。2024年1月15日，原告委托苏州市纤维检验所对货物进行检测，该所出具《检测报告》（编号：苏纤检2024-xx），结论为“染色色差3级，肉眼可辨，不符合GB/T250-2019标准4级要求”。原告当日向被告发送《返工通知函》，要求被告在7日内返工，被告于1月18日回函称“色卡保存不当导致褪色，责任不在我方”，拒绝返工。原告遂与苏州某纺织科技公司签订《返工协议》，支出返工费1.8万元。另查明：原告提供的色卡封存在双方确认的密封袋中，随坯布一并交付被告，被告接收时未提出色卡褪色异议。诉讼中，被告未提供证据证明色卡存在保存不当问题。本院认为：原、被告签订的《坯布加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于被告是否构成违约。根据《民法典》第770条