健康信念模型在青少年吸烟同伴压力中的干预

健康信念模型在青少年吸烟同伴压力中的干预演讲人01健康信念模型在青少年吸烟同伴压力中的干预02引言：青少年吸烟问题的严峻性与同伴压力的核心作用03青少年吸烟同伴压力的形成机制与核心影响04健康信念模型的理论内核与青少年吸烟干预的适配性05基于健康信念模型的青少年吸烟同伴压力干预策略设计06干预效果评估与持续优化机制07挑战与展望：构建青少年吸烟干预的长效机制08结论：以信念重塑为核心，破解青少年吸烟同伴压力困境目录01健康信念模型在青少年吸烟同伴压力中的干预02引言：青少年吸烟问题的严峻性与同伴压力的核心作用引言：青少年吸烟问题的严峻性与同伴压力的核心作用青少年时期是个体行为习惯形成的关键窗口，也是生理、心理发展的特殊阶段。世界卫生组织（WHO）数据显示，全球约80%的成年吸烟者始于青少年时期，而同伴压力（PeerPressure）是青少年尝试吸烟的首要推手之一。在我国，15-24岁青少年吸烟率虽较往年有所下降，但在群体社交场景中，“递烟”“陪吸”仍被视为“融入集体”的潜规则，部分青少年甚至将吸烟与“成熟”“个性”等标签关联，形成了“不吸烟就被边缘化”的认知偏差。这种同伴压力通过隐性规范（如“朋友都抽你不抽？”）和显性行为（如主动递烟、调侃不吸烟者）双重作用，极易诱导青少年突破心理防线，陷入“尝试-成瘾-社交依赖”的恶性循环。引言：青少年吸烟问题的严峻性与同伴压力的核心作用作为一名长期从事青少年健康干预的工作者，我曾接触过多个令人痛心的案例：17岁的高中生小林因害怕被篮球队队友孤立，在“训练后一支烟”的“传统”中逐渐染上烟瘾，日均吸烟量从1支增至10支，最终导致体检时发现肺功能受损；14岁的初中生小雯则因模仿“社会姐姐”的“酷感”，将电子烟视为“时尚单品”，在同伴的怂恿下频繁使用，甚至出现尼古丁戒断反应。这些案例并非孤例，背后折射出青少年在面对同伴压力时的认知脆弱性——他们尚未完全形成独立的价值判断，易受群体氛围裹挟，同时低估吸烟的长期危害，高估“拒绝”的社交成本。面对这一困境，传统干预模式（如单纯说教、禁止性规定）往往收效甚微：一方面，强制手段可能激起青少年的逆反心理，反而强化“吸烟=自由”的错误认知；另一方面，缺乏理论支撑的“一刀切”教育，未能触及青少年决策的核心认知层面。引言：青少年吸烟问题的严峻性与同伴压力的核心作用健康信念模型（HealthBeliefModel,HBM）作为解释健康行为改变的经典理论，强调个体对疾病威胁的感知、对干预措施的评估及自我效能感在行为决策中的核心作用。其核心变量——感知严重性（PerceivedSeverity）、感知易感性（PerceivedSusceptibility）、感知益处（PerceivedBenefits）、感知障碍（PerceivedBarriers）和自我效能（Self-Efficacy）——恰好能精准解构青少年在同伴压力下的吸烟决策机制。因此，基于HBM构建干预体系，通过重塑认知信念、强化拒绝技能，有望从根本上破解青少年“因同伴压力吸烟”的行为困境。本文将从青少年吸烟同伴压力的形成机制出发，系统阐述HBM的理论适配性，并设计多维度、分阶段的干预策略，以期为青少年控烟实践提供理论参考与实践路径。03青少年吸烟同伴压力的形成机制与核心影响同伴压力的概念界定与作用路径同伴压力指个体因感受到群体规范或期望而产生的、与自身意愿相悖的conformist（顺从）行为倾向。在青少年群体中，这种压力具有“隐性渗透”与“动态强化”的双重特征：隐性渗透表现为“不吸烟就不合群”的默认规则，无需明确施压即可内化为个体的自我要求；动态强化则通过“同伴接纳-排斥”的社交反馈机制实现——吸烟行为可能获得同伴的认可（如“够意思”“真男人”），拒绝吸烟则可能面临调侃（如“胆小鬼”“装清高”）或孤立（如“不带他玩”）。从社会心理学视角看，同伴压力主要通过三种路径影响青少年吸烟行为：1.信息性影响：青少年通过观察同伴行为（如“大家都抽”）来判断“什么是正常的”，进而将吸烟视为“群体内的常规行为”；同伴压力的概念界定与作用路径2.规范性影响：为获得群体归属感，个体主动调整行为以符合群体期望，如“为了不被排挤，我必须抽”；3.价值内化影响：长期处于吸烟群体中，青少年逐渐将“吸烟=成熟”“吸烟=社交能力”等观念内化为自身价值观，形成“主动吸烟”的动力。青少年吸烟同伴压力的核心诱因生理与心理发展的双重脆弱性青少年期（12-18岁）是大脑前额叶皮层尚未完全成熟的阶段，该区域负责决策、冲动控制和风险评估。因此，青少年在面对即时社交奖励（如同伴认可）时，往往高估其价值，而低估吸烟的长期健康风险（如肺癌、心血管疾病）。同时，埃里克森“自我同一性”理论指出，青少年期核心任务是建立“我是谁”的认知，为获得群体认同，他们易通过模仿同伴行为来定义自我，吸烟可能成为“区别于父母”“彰显独立”的符号化行为。青少年吸烟同伴压力的核心诱因群体规范与社交场景的推波助澜在特定社交场景中（如同学聚会、网吧、KTV），吸烟行为常被赋予“社交货币”功能：递烟被视为“打招呼”的方式，陪抽被解读为“给面子”。一项针对某市3所初高中的调查显示，68%的吸烟青少年表示“第一次吸烟是在朋友聚会时”，72%认为“在集体场合不吸烟会被认为不合群”。这种“情境化社交规范”使青少年在特定场景下对吸烟的感知障碍（如“拒绝会伤感情”）显著增强，感知益处（如“能融入圈子”）被放大。青少年吸烟同伴压力的核心诱因媒体文化与亚群体标签的误导影视作品中“主角吸烟=酷”“吸烟=解决问题”的镜头刻画，社交媒体上“吸烟打卡”“电子烟测评”等内容的传播，以及部分青少年亚群体（如“街头文化”“摇滚青年”）将吸烟作为群体标签的现象，共同构建了“吸烟=有个性”“吸烟=潮流”的错误认知。这种文化误导与同伴压力相互强化，形成“同伴都认为吸烟很酷→我也认为很酷→为了不被排斥而吸烟”的认知闭环。同伴压力导致吸烟行为的长期危害同伴压力诱导的吸烟行为具有“启动早、成瘾快、危害深”的特点：-生理危害：青少年尼古丁成瘾周期平均为2-3周（成人约为1-2年），且青少年呼吸系统、免疫系统尚未发育完全，相同吸烟量下，其肺部细胞损伤程度是成人的2-3倍；-心理危害：长期依赖吸烟缓解社交焦虑，可能导致“不吸烟就无法社交”的心理依赖，同时因“明知有害却难戒断”产生自我效能感低下，进而引发抑郁、自卑等情绪问题；-社会危害：吸烟行为可能扩展至酒精、毒品等其他成瘾行为，且“吸烟同伴圈”往往形成不良亚文化，影响个体的价值观形成与社会功能发展。综上，同伴压力并非简单的“朋友怂恿”，而是融合了生理脆弱性、心理发展需求、群体规范与文化误导的复杂系统。只有深入解构其形成机制，才能为精准干预提供靶点。04健康信念模型的理论内核与青少年吸烟干预的适配性健康信念模型的核心理论框架健康信念模型（HBM）由社会心理学家Hochbaum等人在20世纪50年代提出，后经Becker等人完善，是解释个体为何采取健康行为（如预防接种、戒烟）的经典理论。该模型的核心假设是：个体是否采取健康行为，取决于其对疾病威胁的评估及对干预措施效果的判断。其核心变量包括：1.感知严重性：个体对疾病或健康问题后果严重程度的认知，如“吸烟会导致肺癌吗？后果有多严重？”；2.感知易感性：个体对自身患该疾病风险的判断，如“我因为同伴压力，会开始吸烟吗？”；3.感知益处：个体对采取健康行为所能带来的好处的评估，如“拒绝吸烟能带来什么好处？”；健康信念模型的核心理论框架4.感知障碍：个体对采取健康行为所面临困难的认知，如“拒绝同伴递烟会不会伤害感情？”；5.自我效能：个体对成功采取健康行为能力的信心，如“我能成功拒绝朋友的烟吗？”；6.提示因素：促发个体采取健康行为的内外线索，如“学校控烟讲座”“家人劝诫”。这些变量并非独立作用，而是形成“威胁感知-行为决策”的动态过程：当个体感知到严重性（吸烟危害大）、易感性（我可能因同伴压力吸烟），且感知益处（拒绝吸烟的好处）大于感知障碍（拒绝的困难），同时具有较高的自我效能（我能拒绝）时，更可能采取健康行为（如拒绝吸烟）。HBM变量在青少年吸烟同伴压力中的具体映射将HBM应用于青少年吸烟同伴压力干预，需首先明确各变量在特定情境中的内涵：|HBM变量|在青少年吸烟同伴压力中的具体含义||----------------|--------------------------------------------------------------------------------------------------||感知严重性|青少年对“吸烟导致自身健康损害”（如肺活量下降、运动能力减退、未来患癌风险）严重程度的认知。||感知易感性|青少年对“自己在同伴压力下可能开始吸烟”风险的判断，如“如果朋友递烟，我可能会抽”。|HBM变量在青少年吸烟同伴压力中的具体映射|感知益处|青少年对“拒绝吸烟”所获好处的评估，如“获得同伴尊重”“保持身体健康”“父母骄傲”。|01|感知障碍|青少年对“拒绝吸烟”所遇困难的认知，如“会被朋友嘲笑”“显得不合群”“担心失去朋友”。|02|自我效能|青少年对“成功拒绝同伴吸烟邀请”能力的信心，如“即使朋友开玩笑，我也能坚定说不”。|03|提示因素|促发青少年思考“是否吸烟”的内外线索，如“学校控烟课看到吸烟者的肺标本”“家长讲述戒烟经历”“同伴戒烟成功案例”。|04HBM变量在青少年吸烟同伴压力中的具体映射以我曾干预的15岁男生小宇为例：初始阶段，他因“觉得吸烟很酷”（感知严重性低，“不会真得肺癌”）、“朋友都抽我不抽会被孤立”（感知易感性高，“我不抽就会被排斥”）、“拒绝会没面子”（感知障碍高）而频繁吸烟；通过参与HBM干预小组活动（观看吸烟者肺切除手术视频、讨论“拒绝吸烟的社交技巧”），他逐渐意识到“吸烟会导致我打不了篮球”（感知严重性提升）、“不拒绝其实会失去真正的朋友”（感知益处提升），并通过角色扮演掌握了“借口离开”“转移话题”等拒绝技巧（自我效能提升），最终3个月内成功戒烟。这一案例直观验证了HBM变量在干预中的动态作用。HBM相较于传统干预模式的理论优势传统青少年控烟干预多基于“知识-态度-行为（KAP）模型”，强调通过健康教育提升知识水平，进而改变行为。但实践表明，KAP模型忽视了个体的心理决策过程：即使青少年知晓“吸烟有害”，仍可能因“怕被孤立”而吸烟。HBM的突破在于，它将干预焦点从“知识灌输”转向“认知重构”与“能力建设”，具体优势体现在：1.精准识别行为障碍：通过分析感知障碍（如“怕伤感情”）和自我效能（如“不敢拒绝”），可定位个体决策中的关键卡点，避免“一刀切”教育；2.强化内在动机：HBM强调通过提升感知严重性、感知易激发个体“自我改变”的动力，而非依赖外部强制（如校规处罚），更符合青少年自主性需求；3.多维度整合干预：HBM提示因素的存在，要求干预需整合家庭、学校、社区等多方HBM相较于传统干预模式的理论优势资源，形成“认知-情感-行为”的立体支持网络。因此，HBM为青少年吸烟同伴压力干预提供了“解构认知-重建信念-强化行为”的系统框架，是破解“知而不行”困境的有效工具。05基于健康信念模型的青少年吸烟同伴压力干预策略设计干预目标与基本原则核心干预目标（1）认知目标：提升青少年对吸烟危害的感知严重性（如“吸烟会导致青少年肺功能不可逆损伤”），降低对“因同伴压力吸烟”的感知易感性（如“真正的朋友不会强迫我吸烟”）；（2）信念目标：强化“拒绝吸烟”的感知益处（如“拒绝吸烟会获得更多尊重”），降低“拒绝吸烟”的感知障碍（如“拒绝不会伤害友谊”）；（3）行为目标：提高青少年拒绝吸烟的自我效能（如“我能用3种方式拒绝朋友递烟”），最终减少同伴压力下的吸烟尝试率。干预目标与基本原则干预基本原则

（2）情境性原则：聚焦社交场景（如聚会、课间），设计贴近青少年生活的干预内容；（4）渐进性原则：从认知干预（重塑信念）到技能训练（掌握拒绝技巧）再到环境支持（营造无烟社交氛围），分阶段推进。（1）主体性原则：尊重青少年的自主选择，通过引导而非说教激发其内在动机；（3）系统性原则：整合学校（课程、活动）、家庭（沟通、支持）、社区（宣传、环境）多层面资源；01020304分阶段干预策略设计阶段一：认知重构——提升感知严重性与降低感知易感性核心目标：打破“吸烟无害”“吸烟=社交必需”的错误认知，建立“吸烟危害严重”“我不必因同伴压力吸烟”的信念。分阶段干预策略设计感知严重性提升策略：具象化危害认知（1）科学数据可视化呈现：通过“青少年吸烟者vs非吸烟者肺活量对比图”“尼古丁损害大脑发育动画”等直观素材，将抽象危害转化为青少年可感知的具体结果。例如，某中学开展的“烟肺体验”活动，让学生通过“restrictive呼吸器”模拟吸烟者呼吸状态，亲身体验“上楼梯喘不过气”的感受，活动后83%的学生表示“没想到吸烟对运动能力影响这么大”。（2）真实案例故事化分享：邀请戒烟成功的青年或医生讲述亲身经历，如“我从16岁吸烟，25岁时确诊肺气肿，现在连跑步都做不到”，用“同龄人故事”引发情感共鸣。我曾组织过一场“戒烟者分享会”，28岁的formersmoker小周展示了自己18岁（吸烟6年）和24岁（吸烟12年）的CT片对比，当看到“肺部出现多个小阴影”时，现场学生沉默了——这种“真实冲击”远比课本文字更有说服力。分阶段干预策略设计感知严重性提升策略：具象化危害认知（3）“未来自我”想象练习：引导学生通过“时间胶囊”“给10年后的自己写信”等方式，想象“长期吸烟后的生活状态”（如“咳嗽不止”“无法陪伴孩子运动”），增强对危害的“未来感知”。分阶段干预策略设计感知易感性降低策略：强化“自主选择”意识（1）同伴压力归因训练：通过小组讨论“你为什么觉得必须和朋友保持一致？”，引导学生识别“同伴压力”的本质是“对被排斥的恐惧”，而非“必须服从的规则”。例如，某高中班会课上，学生通过“情景剧”演绎“朋友递烟时的内心OS”，发现“其实朋友只是随口一说，自己却过度解读了对方的期望”。（2）“拒绝榜样”树立：邀请从不吸烟且社交圈受欢迎的学生分享经验，如“我从不吸烟，但大家都喜欢和我玩，因为我擅长打篮球、会讲笑话”，用“不吸烟也能获得认同”的案例，降低“不吸烟就会被孤立”的感知易感性。分阶段干预策略设计阶段二：信念重建——强化感知益处与降低感知障碍核心目标：让青少年认识到“拒绝吸烟”的积极回报，同时减少对“拒绝行为负面后果”的担忧。分阶段干预策略设计感知益处强化策略：多维度挖掘拒绝价值（1）“拒绝收获清单”共创：组织学生分组讨论“拒绝吸烟后，你能获得什么？”，并汇总清单（如“父母的表扬”“更好的运动表现”“更自信的心态”），张贴在教室作为“正向提醒”。（2）“社交货币”重构：引导学生定义“真正的社交能力”——“不是迎合他人，而是坚持自己的原则并赢得尊重”。例如，某中学开展“拒绝技能大赛”，设置“最佳创意拒绝奖”（如“我最近在练腹肌，吸烟会影响肌肉生长哦”），让学生发现“拒绝不仅能保护自己，还能展现个性和智慧”。分阶段干预策略设计感知障碍降低策略：针对性破解拒绝顾虑（1）“拒绝顾虑清单”与解决方案：通过匿名问卷收集青少年对“拒绝吸烟”的担忧（如“朋友会笑我”“显得不合群”），并组织学生共同brainstorm解决方案。例如，针对“怕被笑”，可设计“幽默拒绝法”（“我才不抽呢，怕变丑找不到对象”）；针对“怕不合群”，可设计“群体转移法”（“我们去打篮球吧，比抽烟有意思多了”）。（2）“最小阻力拒绝”训练：强调“拒绝不必是‘对抗’，而是‘选择’”。例如，当朋友递烟时，可直接说“我不抽，谢谢”，或接过烟但不点燃（象征性接受社交信号，但不参与行为），降低“拒绝”的心理门槛。分阶段干预策略设计阶段三：行为强化——提升自我效能与巩固拒绝技能核心目标：通过反复练习，让青少年掌握可操作的拒绝技巧，增强“我能成功拒绝”的信心。分阶段干预策略设计自我效能提升策略：渐进式技能训练（1）角色扮演模拟场景：设置“递烟场景”（如“课后朋友递烟”“聚会时起哄陪抽”）、“调侃场景”（如“你不抽是不是胆小？”）、“施压场景”（如“就抽一口，不然不够朋友”），让学生分组扮演“拒绝者”“递烟者”“旁观者”，在模拟中练习拒绝技巧。（2）“成功拒绝”经验分享：每周设置“拒绝之星”评选，让学生分享本周“成功拒绝吸烟”的经历及感受，如“昨天小明递烟给我，我用‘最近在练嗓子’拒绝了，他还夸我有毅力”，通过“小成功”积累信心。（3）“拒绝技能进阶”训练：从“简单拒绝”（直接说“不”）到“解释拒绝”（说明原因）再到“主动引导”（提出替代活动），逐步提升技能复杂度。例如，某初中的“拒绝技能卡”分为“初级卡”（“谢谢，我不抽”）、“中级卡”（“吸烟对肺不好，我不想抽”）、“高级卡”（“我们去操场跑步吧，比抽烟健康”），供学生根据情境选择。分阶段干预策略设计行为巩固策略：环境支持与正向激励（1）“无烟朋友圈”建设：鼓励学生组建“不吸烟同伴小组”，开展共同兴趣活动（如运动、读书、志愿服务），通过“积极的同伴支持”强化“不吸烟”行为。（2）家庭-学校协同激励：设立“家庭无烟公约”，家长承诺不在孩子面前吸烟，学校定期表彰“无烟班级”“控烟小卫士”，形成“家校共育”的强化氛围。（3）“承诺-监督”机制：组织学生签署“拒绝吸烟承诺书”，并与同伴互相监督，定期反馈“本周拒绝次数”，通过外部监督促进行为内化。分阶段干预策略设计阶段四：环境优化——整合提示因素与构建支持网络核心目标：通过营造“拒绝吸烟被鼓励、吸烟被淡化”的社会环境，减少青少年接触吸烟诱惑的机会，强化干预效果。分阶段干预策略设计学校环境优化：打造“无烟社交场景”（1）校园控烟环境建设：在教室、走廊张贴“拒绝吸烟，从我做起”的宣传海报，设计“无烟角”（放置运动器材、书籍等替代吸烟的活动工具），让“不吸烟”成为校园文化的默认选项。（2）教师“控烟引导者”培训：培训教师掌握“同伴压力应对沟通技巧”，当发现学生面临吸烟诱惑时，能及时介入并引导学生运用拒绝技能。例如，班主任可在班会课上设置“拒绝技能演练”环节，模拟“朋友递烟”场景，现场指导学生拒绝。分阶段干预策略设计家庭环境优化：强化家长“支持者”角色（1）家长沟通工作坊：通过讲座、案例分析等形式，帮助家长理解同伴压力对青少年的影响，教授“非评判性沟通技巧”（如“如果你朋友递烟，你会怎么做？”而非“你必须拒绝吸烟”），避免因强制说教引发逆反心理。（2）家庭无烟氛围营造：鼓励家长与孩子共同制定“家庭无烟规则”，如“家中不吸烟”“来访客人不吸烟”，并通过“家庭无烟日”等活动，让孩子感受到“不吸烟是全家共同的选择”。分阶段干预策略设计社区环境优化：构建“控烟支持网络”（1）社区同伴支持小组：联合社区居委会、医院等机构，组建“青少年控烟同伴支持小组”，定期开展“控烟知识竞赛”“无烟社交派对”等活动，为青少年提供“拒绝吸烟”的社交实践平台。（2）媒体宣传正能量引导：与本地媒体合作，宣传“不吸烟的青春榜样”，如“从不吸烟的篮球特长生”“带领社团开展无烟宣传的中学生”，通过正面典型引导青少年树立“健康=时尚”的价值观。06干预效果评估与持续优化机制多维度评估指标体系干预效果的评估需结合短期认知改变与长期行为结果，构建“认知-信念-行为-环境”四维指标体系：多维度评估指标体系|评估维度|具体指标|评估方法||------------|--------------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------||认知改变|感知严重性（如“吸烟对青少年健康的危害程度”）、感知易感性（如“我可能因同伴压力吸烟”的认知）|问卷调查（Likert5点量表）、焦点小组访谈||信念改变|感知益处（如“拒绝吸烟的好处”）、感知障碍（如“拒绝吸烟的困难程度”）|问卷调查、情景判断任务（如“朋友递烟时，你认为拒绝会带来什么结果？”）|多维度评估指标体系|评估维度|具体指标|评估方法||行为改变|拒绝吸烟自我效能（如“我能成功拒绝朋友递烟的信心”）、实际拒绝行为频率|拒绝技能测试（角色扮演评分）、日记记录法（学生每日记录“拒绝次数”）||环境改变|家庭无烟规则执行情况、学校控烟活动参与度、同伴支持网络密度|家庭访谈、学校活动记录、社交网络分析（绘制“同伴支持关系图”）|评估时间节点与工具选择1.基线评估：干预前1个月，通过问卷调查、焦点小组收集认知、信念、行为基线数据，使用《青少年吸烟认知问卷》《拒绝吸烟自我效能量表》等标准化工具，确保数据可比性。A2.过程评估：干预过程中，每2个月进行1次，通过课堂观察、学生日记、教师反馈，监测技能掌握进度与参与度，及时调整干预策略（如某阶段“自我效能提升不足”，则增加角色扮演频次）。B3.终末评估：干预结束后3个月、6个月，采用问卷调查、行为观察（如模拟场景拒绝测试）评估长期效果，重点关注“行为维持”情况（如是否持续拒绝吸烟）。C持续优化机制：基于PDCA循环的动态调整干预效果并非一成不变，需根据评估结果持续优化，PDCA（Plan-Do-Check-Act）循环是有效的管理工具：-Plan（计划）：根据过程评估结果，识别薄弱环节（如“感知障碍降低不明显”），制定针对性优化方案（如增加“家长参与式拒绝技巧训练”）；-Do（执行）：在试点班级实施优化方案，记录实施过程与反馈；-Check（检查）：通过再次评估对比优化前后效果，验证方案有效性；-Act（处理）：将有效的优化措施固化为标准流程，对未达预期效果的部分重新进入PDCA循环。例如，某学校在干预中发现“女生对‘被嘲笑’的感知障碍显著高于男生”，遂在原有方案基础上增加“女生专场拒绝技巧工作坊”，邀请高年级女生分享“如何优雅拒绝不被嘲笑”，优化后女生自我效能提升幅度提高40%。07挑战与展望：构建青少年吸烟干预的长效机制当前干预实践中的核心挑战0504020301尽管基于HBM的干预策略在理论上具有系统性优势，但在实践落地中仍面临多重挑战：1.认知发展的阶段性局限：青少年前额叶皮层发育尚未成熟，对“长期危害”的感知能力较弱，易受即时社交奖励诱惑，导致“认知-行为”脱节；2.同伴压力的动态性与隐蔽性：随着年级升高，同伴压力从“显性逼迫”转向“隐性暗示”（如“你不会抽吧？”），增加了识别与干预难度；3.多部门协同的执行壁垒：学校、家庭、社区在资源、理念上存在差异（如部分家长认为“抽烟能社交”），难以形成有效合力；4.文化惯性的深层影响：部分地区的“烟文化”（如“递烟=礼仪”）根深蒂固，削弱了干预的社会支持力度。未来干预的优化方向深化理论融合：HBM与积极心理学的结合将HBM的“问题导向”与积极心理学的“优势导向”结合，不仅关注“如何拒绝吸烟”，更通过“培养积极情绪”“建立意义感”等方式，让青少年从“被动拒绝”转向“主动选择健康”。例如，通过“感恩日记”“优势发现”等活动，强化“健康生活方式带来的幸福感”，提升内在控烟动力。未来干预的优化方向创新