2026年《必背60题》党校教师高频面试题包含详细解答

党校教师高频面试题

【精选近三年60道高频面试题】

【题目来源：学员面试分享复盘及网络真题整理】

【注：每道题含高分回答示例+避坑指南】

1.请做一个自我介绍（基本必考|重点准备）

2.请结合你的专业背景，谈谈你对“党校姓党”这一根本原则的理解。（极高频|考察软实

力）

3.如果让你用15分钟讲清楚“新质生产力”的核心内涵，你会如何设计课程架构？（基本必

考|考察实操）

4.党的二十届三中全会中，你印象最深的一个改革举措是什么？如何将其转化为教学案例？

（极高频|需深度思考）

5.党校学员多为领导干部，如果学员在课堂上提出的实战经验比你的理论更丰富，甚至反驳

你的观点，你会怎么应对？（常问|考察抗压）

6.请简述“中国式现代化”的五个特征，并选择其中一个特征设计一段3分钟的导入语。（极

高频|考察实操）

7.面对“低级红”和“高级黑”现象，作为党校教师，你如何在课堂上引导学员正确辨析？（重

点准备|考察软实力）

8.你认为党校的“理论教育”与高校的“思政课”最大的区别在哪里？（常问|需深度思考）

9.如果让你去调研本地的红色资源并开发一门微党课，你的选题思路是什么？（基本必考|

考察实操）

10.当前党纪学习教育常态化，你如何把枯燥的条例讲得生动、入脑入心？（极高频|网友分

享）

11.请谈谈你最近读过的一本马克思主义经典著作，并结合当前实际谈谈心得。（常问|需深

度思考）

12.在党校教学中，如何处理“学术研究”与“政治宣讲”的关系？（重点准备|考察软实力）

13.如果在讲课过程中，发现后排有几位学员一直在看手机或处理公务，你该如何不失体面地

进行课堂管理？（极高频|考察高情商）

14.针对基层干部学员，理论讲深了他们听不懂，讲浅了又觉得没水平，你如何解决这个矛

盾？（网友分享|考察实操）

15.请解释“两个结合”的深刻内涵，并举例说明第二个结合在文化领域的体现。（基本必考|

背诵即可）

16.试讲环节：请现场选取一个你准备好的专题，进行5分钟的模拟授课（板书+讲解）。

（极高频|学员真题）

17.你认为一名优秀的党校教师应该具备哪些核心素质？你觉得自己最欠缺哪一点？（常问|

考察抗压）

18.面对社会上关于党史的一些虚无主义言论，你如何从史料实证的角度进行有力回击？

（重点准备|需深度思考）

19.假设学校安排你下沉到农村或社区挂职锻炼一年，但你手头有紧迫的科研任务，你会怎么

处理？（常问|考察软实力）

20.如何运用“案例教学法”来讲授习近平法治思想？请给出一个具体的案例构思。（基本必

考|考察实操）

21.你如何理解“为党育才、为党献策”的党校初心？（常问|考察软实力）

22.如果你的教案被领导指出“政治站位不高”，但你自认为学术逻辑严密，你会怎么沟通修

改？（极高频|考察抗压）

23.在进行二十大精神宣讲时，如果台下听众是企业职工，你的授课重点和语言风格会做什么

调整？（网友分享|考察实操）

24.请谈谈对“全过程人民民主”的理解，并说明它与西方竞争性选举的区别。（重点准备|需

深度思考）

25.在备课过程中，你通常通过哪些权威渠道获取最新的政策解读和数据支持？（常问|网友

分享）

26.如果讲座现场麦克风突然故障，或者PPT无法播放，且台下坐着几百名学员，你将如何控

场？（极高频|考察抗压）

27.很多党校教师面临“课比天大”的压力，你需要在一个晚上内准备好第二天的紧急宣讲任

务，你会如何分配时间？（常问|考察实操）

28.你如何看待AI（人工智能）在党校教学科研中的应用？你会担心被替代吗？（学员真题|

考察软实力）

29.请结合本地经济社会发展的实际情况，谈谈如何讲好“高质量发展”这堂课？（重点准备|

需深度思考）

30.你的博士/硕士研究方向比较偏理论，如何快速转型适应党校的“咨政建言”要求？（基本

必考|考察实操）

31.在研讨式教学中，如果两组学员因为观点对立发生了激烈争吵，作为主持人你会如何引

导？（极高频|考察高情商）

32.请用通俗易懂的语言解释“马克思主义中国化时代化”。（常问|背诵即可）

33.假如你是新入职教师，学校安排你去给老干部班讲课，你会有心理压力吗？如何准备？

（网友分享|考察抗压）

34.对于“党建与业务两张皮”的问题，你在授课中会给学员提供哪些解决思路？（重点准备|

考察实操）

35.如何将中华优秀传统文化融入到党性教育课程中？请举一例。（常问|需深度思考）

36.领导让你组织一场关于“乡村振兴”的现场教学，你会重点关注哪几个环节的安排？（基本

必考|考察实操）

37.如果学员在课后提问了一个非常敏感且没有官方定论的政治话题，你会如何回答？（极

高频|考察高情商）

38.你在过往的教学或演讲经历中，最失败的一次是什么？你是如何总结教训的？（常问|考

察抗压）

39.党校工作往往需要坐“冷板凳”，你如何平衡科研压力和生活琐事？（常问|考察软实力）

40.怎样理解“全面从严治党”永远在路上？（重点准备|背诵即可）

41.如果你需要开发一门关于“突发公共事件应急管理”的课程，你的逻辑框架是什么？（学员

真题|考察实操）

42.在互动环节，如果全场鸦雀无声，没人愿意互动，你有什么破冰技巧？（极高频|考察实

操）

43.谈谈你对“四下基层”工作制度的认识，及其现实意义。（常问|需深度思考）

44.党校教师需要不断更新知识库，你平时的学习习惯是怎样的？每天花多少时间阅读党报党

刊？（常问|考察软实力）

45.针对年轻干部“不想为、不敢为、不会为”的现象，你会从哪个角度切入进行教育引导？

（重点准备|考察实操）

46.假如你的精品课评选落选了，评委给出的理由是你“照本宣科”，你该怎么办？（网友分

享|考察抗压）

47.如何理解“绿水青山就是金山银山”？请结合具体案例说明生态产品价值实现的路径。（基

本必考|需深度思考）

48.在教学中，你是倾向于“填鸭式”灌输理论，还是倾向于“启发式”引导？具体怎么做？（常

问|考察实操）

49.面对繁重的决议文件学习，你如何提炼出“金句”和“干货”分享给学员？（重点准备|考察实

操）

50.如果单位安排你临时接手一位生病同事的课程，但这门课你并不熟悉，你会接受吗？

（极高频|考察软实力）

51.请谈谈“自我革命”在党史上的几个重要节点。（常问|背诵即可）

52.你认为好的板书设计应该具备哪些要素？请描述你最满意的一次板书。（网友分享|考察

实操）

53.假如你在讲台上突然忘词了，大脑一片空白，你会用什么话术来救场？（极高频|考察抗

压）

54.党校科研强调“决咨转化”，你有一篇理论文章，如何将其改写成给领导看的内参？（重点

准备|考察实操）

55.你如何看待现在的“考公热”？这对你在党校引导年轻干部有何启示？（常问|需深度思

考）

56.除了教学和科研，党校教师往往还承担班主任工作，你认为做好党校班主任的关键是什

么？（学员真题|考察软实力）

57.如果你的性格比较内向，你认为自己适合做党校教师吗？为什么？（常问|考察软实力）

58.未来三年，你在教学专题开发和科研课题申报上有什么具体规划？（基本必考|考察软实

力）

59.最后给我们讲一个党史小故事，要求在2分钟内讲完并升华主题。（极高频|考察实操）

60.我问完了，你有什么想问我的吗？（面试收尾）

【党校教师】高频面试题深度解答

Q1：请做一个自我介绍

❌不好的回答示例：

各位考官好，我叫XXX，今年28岁。我本科是在XX大学读的，硕士是在XX大学，

专业是马克思主义哲学。我平时性格比较开朗，喜欢看书和运动。我在研究生期间

发过两篇普刊，跟导师做过一些课题。我一直很向往党校的工作稳定，觉得这里很

适合我，希望各位老师能给我一个机会，我一定会努力工作的。谢谢大家。

为什么这么回答不好：

1.流水账式陈述，毫无亮点：仅罗列了学历和性格，未提及与“党校教师”核心能力相关的教

学经验、宣讲经历或高质量科研成果。

2.动机过于肤浅：强调“工作稳定”是面试大忌，尤其是在党校这种政治机关，这显得求职者

缺乏政治情怀和奋斗精神。

3.缺乏人岗匹配度：没有体现出作为党校教师应有的理论素养和口头表达的逻辑气场，像是

一个通用的企业面试模板。

高分回答示例：

各位考官好，我是XXX，中共党员，马克思主义基本原理专业博士。申请贵校教师

岗位，我主要具备以下三点核心优势：

第一，理论功底扎实，科研方向契合。我的博士研究方向聚焦于“马克思主义中国化

与基层治理”，这与贵校当前强调的“提升干部基层治理能力”的教学重点高度一致。

硕博期间，我在CSSCI期刊发表学术论文3篇，参与过一项国家社科基金重大项

目，具备将政策语言转化为学术语言的研究能力。

第二，具备实战宣讲经验，能“站稳讲台”。我曾担任校博士生宣讲团团长，累计在

社区、企业开展党的二十大精神宣讲20余场。我擅长用“小切口”讲透“大道理”，曾

获全省微党课比赛二等奖。我深知党校学员多为领导干部，因此我的授课风格不仅

重理论逻辑，更重现实回应。

第三，政治素养过硬，热爱党校事业。作为一名青年党员，我深知“党校姓党”的分

量。我渴望在这个红色熔炉中，将我的所学转化为“为党育才、为党献策”的实际行

动。

若能有幸加入，我将以最快速度完成从“书斋”到“讲台”的转变，做好教研资政工作。

谢谢！

Q2：请结合你的专业背景，谈谈你对“党校姓党”这一根本原则的理解。

❌不好的回答示例：

我觉得“党校姓党”就是党校必须听党的话，跟党走。因为党校是党创办的，所以我

们讲课必须按照党的要求来讲，不能乱讲。作为老师，我要在课堂上宣传党的政

策，不能发表反动言论。我的专业是党史，所以我以后上课多讲讲党的历史，让大

家知道党很不容易，这就是我对这个原则的理解。

为什么这么回答不好：

1.理解过于浅表化：仅仅停留在“听话”和“不乱讲”的低层次合规层面，缺乏对党校职能定位

的深刻认识。

2.语言苍白，缺乏理论高度：使用了大量口语化表达（如“因为...所以...”、“党很不容易”），

不符合党校教师的政治素养要求。

3.未结合具体业务：没有从教学、科研、资政等具体工作维度展开，显得空洞无物。

高分回答示例：

“党校姓党”是党校与生俱来的基因，也是贯穿党校工作始终的生命线。结合我的中

共党史专业背景，我认为应从以下三个维度践行这一原则：

首先，在教学上要坚持“高举旗帜”。党校讲台具有独特的政治属性，我讲授党史，

不能只停留在史料堆砌，而要以“大历史观”引导学员深刻领悟“中国共产党为什么

能”。凡是学术界有定论的要讲深讲透，有争议的要以三个历史决议为准绳，绝不给

历史虚无主义提供传播空间。

其次，在科研上要聚焦“党的中心任务”。学术研究不能“自说自话”，要围绕党委政

府的中心工作找选题。作为党史研究者，我要致力于从历史经验中提炼出对当前现

代化建设有益的启示，体现“为党献策”的价值。

最后，在个人修养上要做到“在党言党”。党校教师不仅是知识的传播者，更是信仰

的示范者。不仅要在课堂上弘扬主旋律，在日常言行和网络空间也要时刻维护党的

形象，做一名让组织放心的理论忠诚卫士。

Q3：如果让你用15分钟讲清楚“新质生产力”的核心内涵，你会如何设计课程架

构？

❌不好的回答示例：

15分钟时间比较短，我会这么讲。前5分钟，我先读一下官方文件里关于新质生产

力的定义，解释一下什么是新质。中间5分钟，我讲一下它和传统生产力的区别，

比如以前靠劳动力，现在靠科技。最后5分钟，我举几个例子，比如新能源汽车、

光伏产业，告诉大家我们要大力发展这些产业。这样时间刚好够，也能把事情说清

楚。

为什么这么回答不好：

1.照本宣科，枯燥乏味：开篇直接读文件定义是教学大忌，极易让学员（尤其是干部学员）

产生疲劳感。

2.缺乏逻辑深度：简单的“定义+区别+举例”模式过于学生气，没有讲清楚“为什么要提出这

个概念”的底层逻辑。

3.未体现教学设计感：没有考虑到15分钟微课的“起承转合”，缺乏互动设计和思想升华。

高分回答示例：

15分钟微党课要求“短小精悍、直击要害”。针对“新质生产力”这一热点，我会采

取“问题导入—逻辑拆解—落地实践”的三段式架构进行设计：

第一部分：破题导入（3分钟）——从“为什么”切入。

我会避开枯燥的概念朗读，先展示一组数据对比：我国传统制造业的低利润率与高

科技产业的高附加值。抛出问题：“在传统增长动能减弱的当下，中国经济破局

的‘新引擎’在哪里？”由此引出“新质生产力”这一概念，定调其为高质量发展的内在

要求。

第二部分：核心解析（8分钟）——讲透“是什么”。

通过板书通过“算术题”形式拆解：“技术革命性突破+生产要素创新性配置+产业

深度转型升级=新质生产力”。

重点运用对比法：用“马车与蒸汽机”的历史更替，类比当下的“算力与人力”。特别强

调“全要素生产率”的大幅提升是其核心标志，纠正“新质生产力就是抛弃传统产业”的

认知误区。

第三部分：结合实际（4分钟）——落脚“怎么干”。

结合当地特色（如某地正在发展的低空经济或生物制造），简述落实路径。最后用

一句金句收尾：“新质生产力不仅是概念的更新，更是发展逻辑的重塑”，引导学员

结合本职工作思考。

Q4：党的二十届三中全会中，你印象最深的一个改革举措是什么？如何将其转

化为教学案例？

❌不好的回答示例：

我印象最深的是关于经济体制改革的部分。全会提到了要构建高水平社会主义市场

经济体制。我觉得这个很重要。如果要转化成案例，我就找一个我们当地的企业，

比如XX集团，讲讲他们是怎么改革的，怎么在市场里竞争的。然后告诉学员，改革

开放是必由之路。这个案例能说明全会的精神。

为什么这么回答不好：

1.选题过于宽泛：“经济体制改革”是一个宏大的领域，不够聚焦，显得回答者抓不住重点，

缺乏深度思考。

2.案例转化生硬：只是简单说“找个企业讲讲”，没有具体的切入点（如混合所有制改革、要

素市场化配置等具体细节）。

3.缺乏教学目标设计：没有说明通过这个案例想解决学员心中什么困惑，教学目的不明确。

高分回答示例：

印象最深的是“深化财税体制改革”中关于“增加地方自主财力，拓展地方税源”的举

措。这直接回应了当前基层面临的“财政紧平衡”痛点，是学员极其关注的热点。

在教学案例转化上，我会设计一个题为《从“土地财政”到“股权财政”的阵痛与转

型》的案例教学：

1.案例选取：选取合肥国资委“以投带引”模式或某地通过培育专精特新企业涵养税源的具体

实践。

2.冲突呈现：还原改革前后的两难困境——过去依赖卖地收入快但不可持续，现在培育新税

源周期长但必须做。展示决策者在转型期的压力与博弈。

3.理论抽丝：引导学员研讨，将案例与全会精神对标。阐明中央通过理顺央地财政关系，旨

在激励地方从“经营土地”转向“经营产业、服务企业”。

4.教学目标：让学员明白，三中全会的改革不是简单的“分钱”，而是倒逼地方政府转变发展

职能，从根本上提升治理能力。

Q5：党校学员多为领导干部，如果学员在课堂上提出的实战经验比你的理论更

丰富，甚至反驳你的观点，你会怎么应对？

❌不好的回答示例：

如果遇到这种情况，我会比较尴尬，但也不能丢了面子。我会先肯定他说的有道

理，然后跟他说，理论和实践是有差距的，我的理论主要来源于书本和中央文件，

可能跟基层情况不一样。实在不行，我就把话题岔开，或者说课后我们再单独交

流。反正不能在课堂上跟他吵起来，要保持老师的尊严。

为什么这么回答不好：

1.心态不自信：将“实战经验”与“理论”对立起来，甚至承认“书本与基层不一样”，这变相否定

了党校理论教育的指导意义。

2.应对策略消极：“岔开话题”或“课后交流”是逃避问题的表现，会让其他学员觉得老师缺乏

控场能力和学识底气。

3.缺乏教学机智：错失了将“冲突”转化为“教学资源”的绝佳机会。

高分回答示例：

这种情况在党校课堂非常普遍，这也是“教学相长”的最佳契机。我会遵循“尊重倾听

—理论承接—升华引导”的策略处理：

第一，态度上虚心接纳，充分尊重。领导干部在特定领域的实操经验确实优于教

师，我会首先肯定该学员的分享价值：“这位学员结合一线工作讲得非常透彻，这正

是我们理论需要在实践中检验的部分，感谢您的精彩补充。”这能瞬间化解对立情

绪，赢得全场尊重。

第二，逻辑上“以理服人”，进行学理阐释。我不与学员争论具体的“操作细节”，而

是从“规律总结”层面进行回应。我会指出，个案的成功或失败背后，往往蕴含着普

遍性的政治逻辑或经济规律。例如，“您提到的这个执行难点，恰恰印证了政策传导

机制中的‘梗阻’现象，这正是我们理论研究要解决的问题。”

第三，方法上借力打力，组织研讨。如果观点冲突较大，我会顺势将问题抛给全

班：“刚才大家听到了两种声音，这是理论逻辑与现实困境的碰撞，大家怎么

看？”将“师生对抗”转化为“全员研讨”，最后由我进行总结升华，体现党校教师把控

全局的理论高度。

Q6：请简述“中国式现代化”的五个特征，并选择其中一个特征设计一段3分钟的

导入语。

❌不好的回答示例：

中国式现代化的五个特征是：人口规模巨大、全体人民共同富裕、物质文明和精神

文明相协调、人与自然和谐共生、走和平发展道路。

导入语：

大家好，今天我们来讲讲“人口规模巨大”这个特征。中国有14亿人，这是我们的国

情。这么多人要现代化很难，但是我们做到了。这在人类历史上是没有的。所以我

们要自信。下面我们开始详细分析为什么难。

为什么这么回答不好：

1.记忆准确但导入平庸：虽然背出了特征，但导入语缺乏感染力，像是在背诵教科书。

2.缺乏数据张力：提到“人口规模巨大”却没有运用对比数据（如超过发达国家人口总和），

导致震撼感不足。

3.逻辑断层：直接从“很难”跳跃到“做到了”，中间缺乏设问和悬念，无法勾起学员的听课兴

趣。

高分回答示例：

五个特征为：人口规模巨大的现代化、全体人民共同富裕的现代化、物质文明和精

神文明相协调的现代化、人与自然和谐共生的现代化、走和平发展道路的现代化。

针对“人口规模巨大的现代化”，我设计如下3分钟导入：

（展示一张世界地图与一张春运人流图）

“各位学员，请看这两张图。全球目前进入现代化国家的总人口约为10亿。而我们要

带领14亿多中国人民集体迈入现代化，这意味着什么？这意味着，我们将使世界上

实现现代化的人口翻一番还要多！

这在人类历史上，是一场规模空前的‘社会实验’。这种规模，既是我们的最大优势

——超大规模市场；也是我们的最大难题——任何一个小问题乘以14亿，都会变成

大问题。

西方现代化的‘串联式’发展用了两三百年，而我们要用几十年时间走完，还要面对

未富先老、区域差距等复杂考卷。今天这堂课，就让我们一起走进‘中国式现代

化’的第一大特征，去探寻这艘超级巨轮行稳致远的‘中国密码’。”

Q7：面对“低级红”和“高级黑”现象，作为党校教师，你如何在课堂上引导学员

正确辨析？

❌不好的回答示例：

对于“低级红”和“高级黑”，我会告诉学员这些是不对的。比如有些宣传太夸张了，就

是低级红；有些表面夸实际骂，就是高级黑。我会要求大家在工作中要注意，不要

犯这种错误。只要大家提高政治站位，就能避免。我会举几个网上的例子，让大家

引以为戒。

为什么这么回答不好：

1.定义模糊：没有讲清楚两者的本质区别和隐蔽性，尤其是“高级黑”的复杂性。

2.缺乏方法论：只给出了“要提高站位”这种空洞的建议，没有提供具体的辨析工具和思维方

法。

3.政治敏锐性不足：没有指出这两种现象对党的形象和公信力造成的具体危害，痛感不够。

高分回答示例：

“低级红”往往源于无知或形式主义，“高级黑”则多源于居心叵测。引导学员辨析，必

须剥去其伪装，直击本质。我会分三步走：

1.画像拆解（识破伪装）：

我会在课堂上展示典型案例。比如，“低级红”常表现为用力过猛、甚至违反常识

（如“新婚之夜抄党章”）；“高级黑”则表现为明褒实贬、断章取义。我会引导学

员分析：“凡是脱离实际、让群众反感的‘正能量’，往往就是问题的苗头。”

2.危害剖析（触动痛点）：

我会指出，这两种现象虽然表现形式不同，但后果一致：都在消解党的公信力，

污名化党的政策。这种“捧杀”比“棒杀”更具破坏力。这能让学员从政治安全的高

度重视此问题。

3.思维武装（提供标尺）：

我会教给学员一把尺子——“三个效果的统一”（政治效果、社会效果、法律效

果）。我会告诫大家：宣传工作不能只求“出圈”，更要看“入心”。真正的正能量

必须是真实的、符合人性的。通过这种案例研讨，提升干部的政治判断力、政治

领悟力。

Q8：你认为党校的“理论教育”与高校的“思政课”最大的区别在哪里？

❌不好的回答示例：

我觉得区别主要在对象不同。高校思政课是给大学生上的，主要讲基础知识，让他

们建立三观。党校是给干部上的，他们已经有三观了，所以要讲得更深一点。另

外，党校的纪律更严，不能随便说话。高校可能更自由一点。其他的我觉得大同小

异，都是讲马克思主义。

为什么这么回答不好：

1.认识肤浅：仅仅停留在受众年龄和纪律层面的对比，没有触及到“教学目标”和“问题导

向”的核心差异。

2.忽视了“学理支撑”与“实践应用”的转化：没有意识到党校教育更强调解决实际执政过程中

遇到的理论困惑。

3.专业度不够：用了“大同小异”这个词，掩盖了党校教育的特殊性，这是面试官非常不希望

听到的。

高分回答示例：

虽然两者同宗同源，但在功能定位和教学逻辑上存在显著差异，主要体现在“三个转

化”：

第一，目标上，从“知识灌输”向“信仰铸魂+能力提升”转化。

高校侧重于让学生“知其然”，建立基础的政治认知框架；而党校面对的是执政骨

干，不仅要“知其然”，更要“知其所以然”，重点解决干部理想信念动摇、理论指导实

践能力不足的问题。

第二，内容上，从“体系化教材”向“问题导向专题”转化。

高校教学严格遵循统编教材的章节逻辑；党校教学则更多采用“专题式”，聚焦重大

理论热点和现实难点（如“如何发展新质生产力”）。党校的课必须回应学员带来

的“思想困惑”和“工作难题”。

第三，方法上，从“单向讲授”向“研讨互动”转化。

党校教学强调“学员也是资源”。高校多为老师讲学生听，而党校大力推行案例式、

研讨式教学，通过思维碰撞，将学员的实践经验上升为理论共识。

总结来说，高校思政课是“筑基”，党校理论教育是“淬火”。

Q9：如果让你去调研本地的红色资源并开发一门微党课，你的选题思路是什

么？

❌不好的回答示例：

我会去我们当地的烈士陵园或者博物馆看看。然后找几个著名的烈士故事，比如谁

牺牲了，谁很勇敢。我的微党课就讲这些故事，然后配上感人的音乐，让大家感

动。最后告诉大家要珍惜现在的幸福生活。这个思路比较稳妥，大家也都爱听。

为什么这么回答不好：

1.千篇一律：这种“讲故事+煽情”的模式在党校教学中过于泛滥，缺乏新意和深度。

2.缺乏“地缘特色”挖掘：没有体现出“本地”资源的独特性，随便换个地方都能讲，失去了调

研的意义。

3.只有感动没有感悟：停留在情绪渲染层面，没有上升到理性思考和时代价值的提炼。

高分回答示例：

开发本地红色微党课，关键在于“见人见事见精神，有血有肉有灵魂”。我的选题思

路遵循“三步法”：

1.深挖“独家记忆”，寻找差异化切口。

我不做大而全的通史介绍，而是通过查阅县志、走访老党员，寻找本地“被遗忘

的细节”或“独特的历史贡献”。例如，不是泛泛讲红军长征，而是聚焦本地老百

姓当年是如何“甚至拆掉门板”来支援红军过江的，从“一副门板”这个小切口切

入。

2.重构叙事逻辑，连接历史与现实。

单纯讲历史容易变成“故事会”。我会用“时空对话”的逻辑：当年先辈为什么做这

个选择？今天我们在工作中面临类似抉择（如个人利益与集体利益冲突）时，能

否延续这种精神？将历史的“初心”映射到当下的“担当”。

3.打造沉浸体验，强化情感共鸣。

在形式上，我会结合调研中发现的一件实物（如一封家书、一张老照片）作为贯

穿全课的线索。选题定名为《一副门板见证的鱼水深情》，旨在通过具体物象，

把抽象的“群众路线”讲得可感可触，让学员在感动中获得党性升华。

Q10：当前党纪学习教育常态化，你如何把枯燥的条例讲得生动、入脑入心？

❌不好的回答示例：

党纪确实比较枯燥，全是条条框框。我觉得要想生动，就得多讲贪官的案例，特别

是那种涉案金额大、生活作风有问题的，大家爱听这种八卦。然后我再把条例念一

遍，告诉大家这还是不能做的。或者搞个抢答比赛，发点小奖品，气氛就活跃了。

为什么这么回答不好：

1.格调低下（猎奇心理）：把警示教育庸俗化为“听八卦”，偏离了党纪教育严肃的政治目

的。

2.方法简单粗暴：简单的“念条例”和“搞抢答”属于形式主义，无法真正解决学员对条例理解

不深的问题。

3.未触及灵魂：没有分析违纪背后的心理动因，学员听完可能只是看个热闹，无法产生真正

的敬畏。

高分回答示例：

让党纪教育“活”起来，不能靠低俗的猎奇，而要靠“代入感”和“逻辑力”。我会尝试

以下三种讲法：

1.“剥洋葱”式案例剖析，从“看戏”到“照镜子”。

不只讲贪腐结果，而是复盘违纪者的“第一次破窗”心理。例如，分析一个落马干

部是如何从收受一条烟、一顿饭开始防线崩塌的。让学员看到自己身边可能存在

的风险点，产生“后背发凉”的警示效果，从而自觉对照检查。

2.对比式条文解读，理清“模糊地带”。

针对学员常问的“红线在哪里”，我会通过“情景辨析”来讲条例。比如：“正常的人

情往来”与“违规收受礼金”的界限在哪里？通过对比两个相似但性质不同的场景，

结合《条例》的具体条款进行精准界定，让学员听得懂、用得上。

3.历史与现实的互证。

引用党史上挥泪斩马谡、黄克功案等经典案例，说明“纪律严明”是我们党的优良

传统。把冷冰冰的条款上升到“党性原则”的高度，让学员明白，遵守党纪不仅是

保底线，更是对党的忠诚。

Q11：请谈谈你最近读过的一本马克思主义经典著作，并结合当前实际谈谈心

得。

❌不好的回答示例：

我最近读了《共产党宣言》。这本书是马克思主义的奠基之作。读完之后我觉得马

克思很伟大，预言了资本主义必将灭亡。结合实际的话，现在西方国家经济危机很

严重，说明马克思是对的。我们中国现在发展得很好，就是因为坚持了马克思主

义。这本书让我更加坚定了共产主义信念。

为什么这么回答不好：

1.泛泛而谈，缺乏细节：只说了书名和最基础的结论，没有引用书中的具体观点或金句，让

人怀疑是否真的读过或读懂。

2.结合实际过于生硬：简单的“西方不好中国好”的二元对立，缺乏深度的理论分析和逻辑推

导。

3.缺乏个人独到的见解：回答像中学生的读后感，没有体现出党校教师应有的理论联系实际

的深度。

高分回答示例：

我最近重读了恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》。这本书被誉

为马克思主义哲学的“入门向导”。

书中关于“历史合力论”的论述让我印象深刻：历史是无数个力的平行四边形相互作

用的结果。结合当前实际，这对于我们理解“中国式现代化”具有极强的指导意义。

心得体会：

当前我们面临的国际环境风高浪急，国内改革进入深水区，各种利益诉求多元复

杂。作为执政党，这就要求我们必须善于运用“合力论”思维：

1.凝聚共识：通过全过程人民民主，尽可能把各阶层、各群体的意愿统筹起来，把“分力”转

化为“合力”。

2.战略定力：在复杂的历史合力中，我们要辨析清楚哪些是决定性的力量（如新质生产力、

人民群众的根本利益），从而在不确定性中把握确定性。

这次重读让我明白，经典著作不是书架上的古董，而是我们在百年未有之大变局中

进行战略决策的“显微镜”和“望远镜”。

Q12：在党校教学中，如何处理“学术研究”与“政治宣讲”的关系？

❌不好的回答示例：

我觉得这两个是矛盾的。学术研究要求自由和创新，政治宣讲要求统一和规范。在

党校，肯定是以政治宣讲为主，因为我们要传达上面的精神。学术研究只能在业余

时间做做，或者为了评职称做做。反正上课的时候就按文件讲，写论文的时候再搞

学术，把它们分开就行了。

为什么这么回答不好：

1.对立思维：错误地将学术与政治对立起来，认为两者水火不容，这是对党校工作的极大误

解。

2.职业态度消极：认为学术只是为了“评职称”，忽视了学术对教学的支撑作用，显得功利且

缺乏追求。

3.缺乏辩证法：没有找到两者融合的路径，容易导致“宣讲没深度，学术没方向”。

高分回答示例：

我认为两者不是对立关系，而是“源”与“流”、“根”与“魂”的辩证统一关系。作为党

校教师，必须做到“以学理支撑政治，用学术讲好政治”。

1.学术是根基（用学术讲政治）：

政治宣讲如果缺乏学理支撑，就会变成干巴巴的口号。我们做学术研究，就是要

用严密的逻辑论证“党为什么要这么做”。例如，讲“共同富裕”，不能只讲政策要

求，而要从《资本论》关于分配正义的理论源头去研究，用学术逻辑证明这是社

会主义的本质要求。这样的宣讲才有说服力。

2.政治是导向（把论文写在祖国大地上）：

党校的学术研究不能躲进象牙塔，必须具有敏锐的政治判断力。我们要围绕党和

国家的中心工作（如乡村振兴、社会治理）来选题。政治为学术提供了广阔的“问

题域”，学术为政治提供了科学的“解释力”。

总结：只有把政治的高度融入学术的深度，才能产出既有“党味”又有“书卷气”的精

品课程。

Q13：如果在讲课过程中，发现后排有几位学员一直在看手机或处理公务，你该

如何不失体面地进行课堂管理？

❌不好的回答示例：

我会直接停下来，指着那几个学员说：“后排那几位领导，请把手机收起来，尊重一

下老师。”或者我就当没看见，反正他们是领导，我也管不了，只要不影响我讲课就

行。大不了讲完赶紧走人。

为什么这么回答不好：

1.情商极低（当众点名）：直接让学员（尤其是领导干部）下不来台，会激化矛盾，甚至引

发教学事故。

2.放弃职责（放任自流）：视而不见是对课堂质量的不负责任，也会让认真听课的学员对老

师产生失望。

3.缺乏技巧：除了对抗或逃避，没有掌握任何软性控场的教学手段。

高分回答示例：

党校学员多为在职干部，处理工学矛盾确实存在困难。面对这种情况，我会遵循“不

点名、不中断、巧提醒”的原则，运用“目光法—提问法—节奏法”层层递进处理：

1.非语言干预（目光接触与走动）：

我会边讲课边自然地从讲台走向学员中间，特别是走向后排区域。通过眼神的注

视（温和而坚定）或者声音的短暂停顿，给玩手机的学员一个心理暗示。通常感

受到老师走近，学员都会自觉收起手机。

2.互动式干预（关联提问）：

如果第一步无效，我会结合正在讲的内容，抛出一个与他们工作领域相关的问

题：“关于这个政策的落实难点，我想听听后排学员从基层实操角度的看法。”这

种方式既把他们的注意力拉回了课堂，又保全了他们的面子，还活跃了气氛。

3.反思教学设计（自我调整）：

学员走神往往是因为内容枯燥。我会立即调整讲课节奏，插入一个生动的案例或

幽默的段子，用内容的精彩度去“抢夺”他们的注意力，而不是单纯靠纪律去约

束。

Q14：针对基层干部学员，理论讲深了他们听不懂，讲浅了又觉得没水平，你如

何解决这个矛盾？

❌不好的回答示例：

这确实很难办。如果是我，我就采取折中的办法。前面讲点理论，显示我的水平；

后面多讲点笑话和故事，哄他们开心。或者我就直接问他们想听什么，他们想听怎

么干活，我就少讲理论，多讲具体操作。反正让他们觉得这节课没白来就行。

为什么这么回答不好：

1.投机取巧：靠讲笑话、哄开心来凑时间，严重偏离了党校“理论武装”的主责主业。

2.割裂理论与实践：认为理论就是深奥的，操作就是浅显的，没有能力搭建两者之间的桥

梁。

3.缺乏转化能力：没有掌握将“天边”的理论转化为“身边”道理的教学艺术。

高分回答示例：

这其实是党校教师必须具备的“翻译能力”。解决这个矛盾，关键在于做到“顶天立

地”：理论要有高度（顶天），语言要有地气（立地）。

1.用“大白话”讲“大道理”：

基层干部不是听不懂理论，是听不懂“学术黑话”。我会把抽象的概念转化为生活

化的比喻。比如讲“新发展理念”，我不堆砌名词，而是用“身体健康（协

调）”、“家底殷实（共享）”来类比，让他们一听就懂。

2.用“身边事”印证“书本理”：

我不会从概念推导概念，而是从他们熟悉的基层痛点切入。比如讲“法治思维”，

我就剖析拆迁中的具体纠纷案例，分析哪里合法、哪里违规。当他们发现理论能

解释他们的困惑、保护他们的工作时，自然不会觉得深奥，反而会觉得“真解

渴”。

3.提供“说明书”与“工具箱”：

在讲透理论逻辑（Why）之后，必须给出具体的方法论（How）。告诉他们这个

理论在村级治理中怎么用、在化解矛盾中怎么用。

总结：好的党校课，应该是“听得进、记得住、用得上”，让学员带着问题来，带着

思路走。

Q15：请解释“两个结合”的深刻内涵，并举例说明第二个结合在文化领域的体

现。

❌不好的回答示例：

“两个结合”就是把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，同中华优秀传统文

化相结合。

第二个结合在文化领域的体现，比如我们现在穿汉服、过传统节日，都很流行。还

有故宫的文创做得很好，这也是结合。说明马克思主义支持我们弘扬传统文化。就

这样。

为什么这么回答不好：

1.理解肤浅：仅仅列举了表面的文化现象（汉服、文创），没有触及“魂脉”与“根脉”的深层

化学反应。

2.逻辑错误：认为“马克思主义支持弘扬传统文化”就是结合，这是“拼盘式”理解，未体现两

者在世界观、方法论层面的契合与融通。

3.缺乏理论高度：没有讲出“造就新的文化生命体”这一核心论断。

高分回答示例：

“两个结合”是指：坚持把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀

传统文化相结合。

其中，“第二个结合”是又一次的思想解放，它表明我们党对中国道路、理论、制度

的认识达到了新高度，是我们文化主体性的最有力体现。它不是简单的“物理嫁

接”，而是深刻的“化学反应”。

举例说明（文化领域）：

以**“民本思想”与“人民至上”的融通为例。

马克思主义强调“人民是历史的创造者”，而中华传统文化讲“民为邦本，本固邦宁”。

两者的内在逻辑高度契合。

在具体实践中，这种结合体现在我们将传统的“民本”理念从封建帝王的统治术，升

华为共产党人全心全意为人民服务的根本宗旨。比如在脱贫攻坚中，我们既践行了

马克思主义关于消除贫困的理想，也传承了中华民族“小康大同”的千年梦想。这就

是马克思主义真理力量与中华文明深厚底蕴的完美融合，造就了“中国式现代化”的

文化形态**。

Q16：试讲环节：请现场选取一个你准备好的专题，进行5分钟的模拟授课（板

书+讲解）。

❌不好的回答示例：

（转身在黑板上写：党史）

大家好，今天我给大家讲讲党史。中国共产党成立于1921年，在上海。后来因为危

险转移到了嘉兴南湖的红船上。这叫红船精神。红船精神很重要，我们要学习。然

后就是土地革命，长征，抗日战争。我们要记住这些历史，不忘初心。好了，我的

试讲结束了。

为什么这么回答不好：

1.流水账式叙述：像百度百科的摘要，没有任何教学设计和思想深度。

2.缺乏对象感：没有与台下学员（面试官）进行眼神交流或互动，只是在背书。

3.板书随意：只写了两个字，没有逻辑框架图，无法体现板书辅助教学的作用。

4.无亮点：5分钟时间完全可以讲透一个小观点，但求职者浪费在了泛泛而谈上。

高分回答示例：

（转身有力地在黑板板书标题：《延安整风：党的自我革命的伟大开端》）

“各位学员，大家好！

提到延安，我们都会想到宝塔山。但今天，我想带大家回到1942年，去回顾一场触

及灵魂的思想风暴——延安整风。

（板书：1.缘起：为什么要整？）

当时的党面临着一个严峻问题：党员人数从4万激增到80万，但许多人‘身入党而心

未入党’，教条主义盛行。毛主席当时用了一个非常辛辣的比喻——‘墙上芦苇，头

重脚轻根底浅’。这说明，思想不统一，党就没战斗力。

（板书：2.核心：整什么？）

核心就是三个字：‘实事求是’。整风不是整人，而是通过‘惩前毖后，治病救人’，把

大家从苏俄教条的束缚中解放出来，确立了马克思主义中国化的正确方向。

（板书：3.启示：今天的意义？）

历史是最好的教科书。今天我们面临复杂的国际形势，依然需要用‘整风精神’来进

行自我革命。正如习近平总书记所说：‘打铁必须自身硬’。

这节课，就让我们一起走进那段激情燃烧的岁月，探寻党永葆青春的秘密……”

（试讲结束）

Q17：你认为一名优秀的党校教师应该具备哪些核心素质？你觉得自己最欠缺哪

一点？

❌不好的回答示例：

我觉得核心素质就是口才好、学历高、听领导话。口才好才能讲课，学历高才有水

平，听话才能不犯错误。

我最欠缺的可能是经验吧，毕竟我刚毕业。还有就是我酒量不太好，听说党校接待

任务多，我怕应酬不来。不过我会努力学的。

为什么这么回答不好：

1.认知庸俗化：将素质理解为“听话”和“酒量”，严重拉低了党校教师的职业格调，甚至会引

起面试官反感（党校严格执行禁酒令）。

2.缺乏政治高度：完全没有提及“政治强、业务精、作风正”等核心要求。

3.缺点暴露致命伤：提到“怕应酬”不仅显得不职业，也暴露了对党校工作环境的刻板印象和

误解。

高分回答示例：

根据习近平总书记对党校工作的重要论述，我认为核心素质可概括为九个字：“政治

强、业务精、作风正”。

1.政治强是灵魂，必须时刻保持政治敏锐性，在这个红色学府守土有责。

2.业务精是底气，既要有深厚的理论功底，又要有“用学术讲政治”的转化能力。

3.作风正是根本，要严守讲台纪律，为人师表。

关于我的欠缺：

我认为自己目前最欠缺的是“丰富的基层实践经验”。

我一直从校门到校门，虽然理论体系比较完整，但对基层复杂的治理难题缺乏感性

认识和一手数据。这可能导致我在授课时，“泥土味”不够浓，解决实际问题的针对

性不够强。

改进计划：

入职后，我计划主动申请参与学校的“送教下基层”调研活动，并利用寒暑假去街道

或村镇挂职锻炼，补齐这一课，让自己真正接上“地气”。

Q18：面对社会上关于党史的一些虚无主义言论，你如何从史料实证的角度进行

有力回击？

❌不好的回答示例：

我也在网上看到过这些言论，比如黑邱少云的。我觉得这些人很坏。回击的话，我

就骂回去，或者举报他们。在课堂上，我会告诉学员不要信这些谣言，这些都是西

方势力的阴谋。我们要相信教科书写的。反正我是坚决反对的。

为什么这么回答不好：

1.情绪化表达：只停留在“骂回去”和“举报”的情绪层面，没有展现出学者的理性与专业。

2.缺乏证据意识：题目明确要求“从史料实证角度”，但回答者一句史料没提，只说“相信教科

书”，缺乏说服力。

3.无法解决思想疑虑：对于受到谣言影响的学员，单纯的行政命令式禁止是无效的，必须摆

事实讲道理。

高分回答示例：

回击历史虚无主义，不能靠简单的“扣帽子”，而要靠“铁证如山”。必须运用严谨的

史料考据法，还原历史真相。

以回击“质疑狼牙山五壮士真实性”的谣言为例，我会引用以下三类史料进行论证：

1.日方档案（反向佐证）：

引用日本防卫厅战史室编写的《华北治安战》，其中记录了日军在同一时间、地

点确实发动了扫荡，并遭受了阻击。敌人的记录是最好的“呈堂证供”。

2.幸存者口述与当时报刊（第一手资料）：

展示当时晋察冀军区司令部的战报原件，以及幸存者葛振林、宋学义在建国初期

的采访录像。这些原始档案的时间戳早于谣言出现的时间，具有无可辩驳的真实

性。

3.地理实勘（逻辑闭环）：

展示狼牙山地形测绘图，证明由于地形险要，五位战士据险坚守完全具备军事上

的可行性，驳斥“不可能挡住日军”的逻辑漏洞。

总结：在课堂上，我会把这些证据链完整呈现给学员，告诉大家：“历史的细节可

能模糊，但历史的脊梁不容折断。”用事实让谣言不攻自破。

Q19：假设学校安排你下沉到农村或社区挂职锻炼一年，但你手头有紧迫的科研

任务，你会怎么处理？

❌不好的回答示例：

这确实很矛盾。如果必须去，我就去。但我会跟领导商量，能不能少去几天，或者

挂个名就行。因为科研任务也很重要，完不成就评不上职称。我在下面挂职的时

候，就带个电脑，白天应付一下村里的事，晚上在宿舍写论文。尽量两边都兼顾

吧。

为什么这么回答不好：

1.态度不端正：“挂个名”、“应付一下”暴露了形式主义作风，这是党校考核的大忌。

2.功利心太重：过分强调“评职称”，将个人利益置于组织安排之上。

3.缺乏统筹智慧：将挂职与科研看作对立关系，没有意识到基层恰恰是科研的富矿。

高分回答示例：

我会坚决服从组织安排，并将其视为完善我科研体系的绝佳机会。我的处理原则

是“服从大局、借力转化、统筹兼顾”。

1.态度上：无条件执行。

党校教师的一门必修课就是了解国情。下沉锻炼能帮我补齐“缺乏基层经验”的短

板，是组织对我的培养，我完全接受。

2.行动上：将“挂职现场”变为“科研田野”。

我手头的科研任务如果是纯理论的，我会利用业余时间推进；但如果是应用类

的，我会申请调整课题视角，将其与挂职点的实际问题结合起来。

例如，如果我在研究“社会治理”，我就把挂职的社区当作我的“实验室”，通过解

剖麻雀，获取最鲜活的一手数据。这比在书斋里闭门造车更有价值。

3.方法上：高效管理时间。

利用“8小时外”的时间做案头工作。我相信，一篇脚上沾满泥土的调研报告，其学

术价值和资政分量，远胜于一篇拼凑的论文。我会争取带回一套成熟的教学案例

和一份高质量的资政建议，实现挂职与科研的双赢。

Q20：如何运用“案例教学法”来讲授习近平法治思想？请给出一个具体的案例构

思。

❌不好的回答示例：

我就找个著名的案子，比如那个反杀案。先给大家放一段视频，然后问大家如果遇

到这种情况怎么办。大家讨论一下。最后我总结说，这个案子判得好，体现了公平

正义。这说明习近平法治思想强调以人民为中心。就这样，案例也有了，理论也有

了。

为什么这么回答不好：

1.结构松散：没有清晰的教学步骤（引入、冲突、研讨、升华），显得很随意。

2.分析浅尝辄止：只给出了一个简单的结论“判得好”，没有深挖背后的法理变革和司法理念

的进步。

3.理论连接生硬：没有具体说明案例的哪个环节体现了习近平法治思想的哪个具体要义

（如“法理情统一”）。

高分回答示例：

运用案例教学，关键在于**“冲突构建—抽丝剥茧—理论升华”。

针对习近平法治思想中的“公平正义是司法的灵魂”**这一核心观点，我构思如下：

案例名称：《正当防卫的“沉睡”与“激活”——从“昆山反杀案”看司法理念的重塑》

1.冲突呈现（还原两难）：

还原案发情景，通过VR或视频展示千钧一发的生死瞬间。抛出当时的舆论争议

点：死者是所谓“黑社会”，但反杀者确实造成了死亡后果。“判正当防卫，是否有

法律依据？判防卫过当，是否伤了百姓的心？”让学员代入法官视角，感受决策

压力。

2.分组研讨（法理激辩）：

引导学员讨论：过去的司法实践为何倾向于“唯结果论”（死了人就要负责）？现

在的判决为何敢于认定“无限防卫权”？

3.理论破题（核心连接）：

我将指出，这个案件的转折点，正是习近平法治思想强调的“法不能向不法让

步”。它纠正了过去“谁死伤谁有理”的和稀泥做法，体现了“天理、国法、人

情”的有机统一。

4.总结升华：

通过此案，阐明习近平法治思想不仅仅是宏大的理论，更是每一个具体案件中让

人民群众感受到的公平正义。

Q21：你如何理解“为党育才、为党献策”的党校初心？

❌不好的回答示例：

我对这个初心的理解是，党校就是培训干部的地方，所以要育才。因为学员都是领

导，所以我们教给他们的东西要有用。至于献策，就是写文章给领导看，提一些建

议。作为教师，我主要负责上课，把课上好就是育才，有空写写论文就是献策。这

两个都很重要，是我们的工作职责，我会努力做好的。

为什么这么回答不好：

1.理解平面化：将“初心”简单等同于“工作职责”，没有上升到党校在党和国家事业全局中的

战略高度。

2.割裂两者关系：把育才和献策看作两个独立的任务（上课vs写论文），没有意识到两者是

相互促进、互为支撑的有机整体。

3.缺乏使命感：语言平淡，缺乏党校教师应有的政治激情和责任担当，未能体现“传道授

业”的神圣感。

高分回答示例：

习近平总书记在中央党校建校90周年庆祝大会上提出的这“八字初心”，是党校的独

特价值所在。

1.关于“为党育才”：

这是党校的根本任务。不同于普通高校的知识传授，党校育才的核心是“铸

魂”和“赋能”。我们要通过理论教育和党性教育，解决干部“总开关”的问题，让他

们在关键时刻靠得住、信得过；同时传授履职本领，让干部成为行家里手。这是

在为党的事业赓续薪火。

2.关于“为党献策”：

这是党校的重要职能。党校作为党的思想理论建设阵地，拥有独特的学员资源和

系统优势。我们要通过深调研，把基层最真实的声音、最棘手的难题，转化为有

分量的决策参考。这不是简单的写论文，而是要当好党的“千里眼”和“顺风耳”。

3.两者的辩证关系：

“教研咨”一体化是我的工作指南。教学中发现的困惑是科研的起点，科研的成果

是咨政的基础，而咨政的高度又能反哺教学。只有做到这三者贯通，才算真正践

行了党校初心。

Q22：如果你的教案被领导指出“政治站位不高”，但你自认为学术逻辑严密，你

会怎么沟通修改？

❌不好的回答示例：

如果领导这么说，我肯定心里会有点不服气，因为我是专业的。但我不敢跟领导顶

嘴，毕竟党校政治第一。我会问领导具体哪里不高，然后按他的意思改。哪怕我觉

得改完逻辑不通了，也没办法，为了过审嘛。反正领导承担责任，我照做就是了。

为什么这么回答不好：

1.政治意识淡薄：认为“专业”可以脱离“政治”，这是党校教师的大忌。在党校，学术逻辑必

须服务于政治逻辑。

2.沟通态度消极：表现出“不服气”和“盲目服从”，没有真正理解领导指出的问题所在，这种

心态无法产出精品课。

3.缺乏反思能力：将“逻辑严密”与“政治站位”对立起来，没有反思自己的学术观点是否偏离

了主流意识形态。

高分回答示例：

在党校，“学术探索无禁区，党校讲台有纪律”。面对这种情况，我会本着“政治引

领学术”的原则，分三步处理：

1.立刻自查，校准标尺（态度上）：

首先我会深刻反思。领导指出“站位不高”，通常不是因为我的学术推导错了，而

是我“只算小账，没算大账”，或者引用了未经验证的西方理论框架来解释中国实

践。我会第一时间复盘教案，检查是否存在“低级红高级黑”或以偏概全的问题。

2.虚心请教，对标对表（沟通上）：

我会带着教案主动找领导沟通：“领导，您指出的问题让我意识到自己大局观还不

够。我查阅了最新的中央文件，您看如果我把这个案例的切入点从‘具体利益冲

突’提升到‘治理体系现代化’的高度，是不是更符合要求？”通过具体方案的探讨，

明确修改方向。

3.深度融合，优化重构（行动上）：

我不会简单地堆砌政治口号来应付，而是要用学术逻辑去论证政治结论。我会把

学术语言转化为政策语言，确保既有理论的“骨架”，又有政治的“灵魂”。这不仅

是修改教案，更是我个人政治素养的一次提升。

Q23：在进行二十大精神宣讲时，如果台下听众是企业职工，你的授课重点和语

言风格会做什么调整？

❌不好的回答示例：

如果是企业职工，他们文化程度可能不高，听不懂大道理。我就少讲点理论，多讲

点故事。重点讲讲以后工资能不能涨，社保怎么样。语言上我就用大白话，搞得幽

默一点，像说相声一样，让他们不睡觉就行。至于二十大的宏大主题，稍微提一下

就可以了。

为什么这么回答不好：

1.预设偏见：认为职工“听不懂大道理”，这是对听众的不尊重。工人阶级同样关心国家大

事，关键在于讲法。

2.过度庸俗化：把宣讲变成了“说相声”或单纯的“利益承诺”，消解了二十大精神的严肃性和

指导性。

3.重点跑偏：虽然要关注民生，但不能只讲工资社保，忽略了企业发展、工匠精神等与职工

密切相关的核心议题。

高分回答示例：

分众化宣讲是党校教师的基本功。面对企业职工，我的策略是“连接车间与宏图，用

方言讲好文件”。

1.内容聚焦：找准“共振点”。

我不讲宏观的国际局势，而是重点解读二十大报告中关于“实体经济”、“制造强

国”、“技能人才”的论述。

例如，我会把“中国式现代化”具体化为企业的发展前景和职工的职业晋升通道。

告诉大家：“国家重视实体经济，意味着咱们的技术饭碗会端得更牢，技师的待遇

会更高。”让职工觉得国家蓝图与自己息息相关。

2.语言风格：多一点“烟火气”。

摒弃书面语和文件腔，多用“工厂话”、“家常话”。

比如讲高质量发展，我不列数据，而是比喻：“以前咱们是‘做衬衫换飞机’，现在

咱们要‘造飞机卖技术’，这就叫高质量。”

3.互动设计：多讲“身边人”。

挖掘该企业或行业的劳模故事、工匠故事作为案例。用身边人的奋斗史来阐释“劳

动光荣”，比引用名言警句更能打动人心，激发大家的干劲。

Q24：请谈谈对“全过程人民民主”的理解，并说明它与西方竞争性选举的区别。

❌不好的回答示例：

全过程人民民主就是我们在各个环节都有民主，比如选举、协商、决策。西方的选

举就是投票那一天热闹，投完票就没人管了。我们是全链条的。西方的民主是虚伪

的，是金钱政治，我们的是真实的。所以我们的制度比他们优越，能保证人民当家

作主。

为什么这么回答不好：

1.表述过于口语化：使用了“热闹”、“没人管”等非学术词汇，缺乏理论深度。

2.论证简单二元对立：虽然结论正确，但没有深入分析西方选举制度的运作机理（如党争、

否决政治），导致批判显得单薄。

3.遗漏核心要素：没有提到“完整的制度程序”和“完整的参与实践”这两个关键维度。

高分回答示例：

全过程人民民主是社会主义民主政治的本质属性，其核心在于“全过程”三个字。它

实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民

主和国家意志的相统一。

它与西方竞争性选举（资产阶级民主）有着本质区别，主要体现在三个维度：

1.时间维度：是“全链条”还是“一次性”？

形象地说，西方民主往往是“人民只有在投票时被唤醒，投票后就进入休眠期”。

而我们的全过程人民民主涵盖了民主选举、协商、决策、管理、监督五个环节，

确保人民在国家政治生活中的持续参与感。

2.实质维度：是“广泛真实”还是“金钱游戏”？

西方选举受资本逻辑裹挟，容易沦为“富人的游戏”。而我们的民主基于公有制主

体地位，不代表任何利益集团，能够真正代表最广大人民的根本利益，解决实际

问题（如基层立法联系点的设立）。

3.效能维度：是“凝聚共识”还是“政治撕裂”？

西方竞争性选举往往导致党争互陷、政策翻烧饼。而我们通过“有事好商量”的协

商民主机制，能够有效化解分歧，形成“最大公约数”，展现出高效率的治理能

力。

Q25：在备课过程中，你通常通过哪些权威渠道获取最新的政策解读和数据支

持？

❌不好的回答示例：

我一般百度一下，看排在前面的文章。或者刷刷抖音、今日头条，看那些大V怎么

分析的，他们的观点很新颖。数据的话，我就在网上搜一些图片或者别人做好的图

表直接用。有时候也看看百度百科。反正只要是网上的东西，大家都在传，应该就

是真的。

为什么这么回答不好：

1.信源不权威：把百度、抖音、自媒体作为主要来源，严重缺乏学术严谨性，极易引用错误

数据或片面观点。

2.缺乏辨别力：直接用“别人做好的图表”而不溯源，可能导致数据滞后或失真。

3.政治风险高：自媒体观点往往带有个人情绪，不代表官方立场，直接用于党校课堂可能引

发政治事故。

高分回答示例：

党校讲台无小事，引用必须权威、精准。我构建了“金字塔式”的资料获取体系：

1.塔尖（核心理论与政策）：

首选《人民日报》、《求是》杂志、新华社通稿以及政府官方网站（如中国政府

网）。对于中央全会精神，我只看《公报》、《决定》原文以及官方出版的《辅

导读本》，绝不使用二手解读作为依据。

2.塔身（权威数据支撑）：

宏观经济数据我只查阅国家统计局（NBS）官网；行业数据参考各部委年度白皮

书；国际数据引用世界银行或联合国公开报告。我坚持“数据溯源”，每一张图表

都会在教案中备注原始出处和统计口径。

3.塔基（学术深度拓展）：

利用中国知网（CNKI）查阅核心期刊（如《政治学研究》、《管理世界》），

了解学界对政策的深度学理分析。

此外，我还会关注“学习强国”平台，它是非常高效且权威的备课助手。这种严谨的

选材机制，能确保我的课程既有政治的高度，又有事实的硬度。

Q26：如果讲座现场麦克风突然故障，或者PPT无法播放，且台下坐着几百名学

员，你将如何控场？

❌不好的回答示例：

哎呀，这太倒霉了。我会先拍拍话筒，喂喂两声，看看能不能好。如果不行，我就

让工作人员赶紧修。修不好我就干等着，或者让大家休息一会儿。如果没有PPT，

我就没法讲了，因为我的提纲都在上面。我会跟学员道歉，说今天设备不行，改天

再讲吧。

为什么这么回答不好：

1.极度依赖设备：承认“没PPT没法讲”，暴露了基本功不扎实，缺乏脱稿演讲的能力。

2.应对消极：“干等着”或“改天再讲”会造成严重的教学事故，严重损害党校教师形象。

3.缺乏控场能力：慌乱的表现会让台下学员躁动，甚至起哄。

高分回答示例：

这是考验党校教师基本功和心理素质的关键时刻。我会保持镇定，遵循“稳住情绪—

幽默化解—脱稿续讲”的流程处理：

1.幽默破冰，化解尴尬：

我会先走到台前，微笑着大声说：“看来今天的课程内容太‘干货’了，连麦克风

都‘发烧’罢工了。那咱们就来一场‘不插电’的交流，让我们回归最纯粹的思想碰

撞！”这能瞬间缓解焦虑气氛，赢得学员的掌声和理解。

2.调整音量，自信控场：

作为受过专业训练的教师，我会气沉丹田，提高音量，利用中气将声音送到后排

（如果场地过大，会迅速申请手持扩音器或走到学员中间）。这种自信的姿态本

身就是最好的“言传身教”。

3.脱稿讲授，即兴发挥：

“PPT只是拐杖，逻辑在心中。”我会迅速切换到“板书模式”或“互动模式”。

如果是没PPT：我会转身在黑板上写下三个核心关键词，指着板书继续讲。

如果是没声音：我会缩短单向讲授时间，增加提问和研讨环节，让学员“动”起来。

不管发生什么，我的课绝不中断，质量绝不打折。

Q27：很多党校教师面临“课比天大”的压力，你需要在一个晚上内准备好第二天

的紧急宣讲任务，你会如何分配时间？

❌不好的回答示例：

如果要熬夜，我肯定先泡杯咖啡。然后我会花大半个晚上去找PPT模板，因为模板

好看很重要。接着我去网上复制粘贴一些内容填进去。最后留半个小时读两遍。如

果时间来不及，我就直接念稿子。毕竟时间太紧了，质量差一点领导也能理解。

为什么这么回答不好：

1.本末倒置：把宝贵时间浪费在“找PPT模板”这种形式主义上，忽视了内容逻辑的构建。

2.缺乏原创：“复制粘贴”是严重的学术不端行为，也无法保证课程的逻辑连贯性。

3.态度敷衍：预设“质量差也能理解”，缺乏精益求精的敬业精神。

高分回答示例：

“课比天大”意味着“在有限时间内追求最优解”。面对紧急任务，我会按“2-5-3”原则

进行倒计时管理：

1.前20%时间：搭骨架（最关键）。

绝不先做PPT！我会用前1-2小时，在一张白纸上画出思维导图。确立一个核心

主题（魂），梳理出三条逻辑主线（骨），并选好3-5个支撑案例（肉）。只要

逻辑通了，这堂课就立住了。

2.中50%时间：填血肉（做减法）。

快速制作PPT，坚持“内容为王，形式从简”。使用最简洁的母版，重点打磨“金

句”和“数据图表”。我不追求面面俱到，而是集中火力把那三个核心观点讲透。

如果资料不足，我会优先调用自己最熟悉的“存量知识库”进行重组，确保不出

错。

3.后30%时间：演练内化（保状态）。

最后留出时间进行全真模拟。对着镜子试讲开头和结尾，把关键转折语顺一遍。

哪怕睡得少一点，也要保证上台时的自信状态。

我相信，平时积累的深度，决定了战时反应的速度。

Q28：你如何看待AI（人工智能）在党校教学科研中的应用？你会担心被替代

吗？

❌不好的回答示例：

我觉得AI很厉害，现在ChatGPT什么都能写。在党校，我们可以用AI写教案、写论

文，这样就省事多了。至于被替代，我觉得很有可能啊，因为AI知道的比我多。如

果以后AI能上课了，我就失业了。所以我现在很焦虑，不知道该怎么办。

为什么这么回答不好：

1.滥用工具：提到用AI“写论文”，触碰了学术伦理红线。AI应是辅助工具，而非代笔。

2.缺乏职业自信：认为AI“知道得更多”就会替代自己，忽视了党校教育中“党性”和“情感”的独

特价值。

3.态度消极：表现出焦虑和无措，没有展现出拥抱新技术、驾驭新技术的积极心态。

高分回答示例：

我看待AI的态度是：“积极拥抱，审慎使用，主导驾驭”。我坚信，AI能替代“教书

匠”，但永远替代不了“大先生”。

1.AI是得力的“助教”和“书童”：

在科研上，我会利用AI进行海量文献的快速检索和数据清洗，极大提高效率；在

教学上，我会利用AI生成生动的辅助图片或模拟场景，增强课堂的科技感。

2.AI无法替代党校教师的核心价值：

政治判断力无法替代：AI是基于概率生成内容，不懂政治纪律和微妙的政策边界，党

校课堂的政治把关必须靠人。

情感感染力无法替代：党性教育是心灵的触碰。讲焦裕禄时留下的热泪，讲长征时激

昂的语调，这种人与人之间的情感共振，冷冰冰的代码做不到。

针对性解惑无法替代：面对学员复杂的现实困惑，AI只能给出标准答案，而教师能结

合具体情境给出有温度的建议。

总结：我不会担心被替代，但我会担心“不会使用AI的教师被会使用AI的教师替

代”。我会努力成为驾驭AI的新时代党校教师。

Q29：请结合本地经济社会发展的实际情况，谈谈如何讲好“高质量发展”这堂

课？

❌不好的回答示例：

我就讲讲高质量发展的定义，然后说说我们本地的GDP是多少。我会找几个大企业

的例子，比如XX公司做得很好。然后告诉学员，我们要继续努力，保护环境，搞创

新。这个课主要就是把上面的政策传达下去，结合本地就是提一下本地的名字，让

大家觉得亲切点。

为什么这么回答不好：

1.结合生硬：只是“提一下本地名字”，属于典型的“两张皮”，没有深入分析本地的发展痛

点。

2.内容空洞：泛泛而谈“保护环境、搞创新”，没有结合本地具体的产业结构（如是资源型城

市转型，还是高新产业集聚）提出针对性见解。

3.缺乏问题导向：没有指出本地在高质量发展中面临的瓶颈和挑战，课程缺乏深度。

高分回答示例：

讲好这堂课，不能搞“通用版”，必须定制“本地版”。以我所在的这种“老工业基地转

型城市”为例，我会按“把脉—问诊—开方”的逻辑设计：

1.把脉：用数据揭示“阵痛”。

开篇我不讲定义，而是展示一组本地数据：传统重工业占比过高，而新兴产业产

值不足。抛出问题：“不转型是等死，乱转型是找死，我们的路在何方？”用这种

强烈的危机感抓住学员的注意力。

2.问诊：剖析典型案例。

选取本地两个对比鲜明的企业案例：一个是因环保不达标被关停的传统钢厂（教

训），一个是数字化改造成功的装备制造企业（经验）。通过对比，讲透“高质量

发展不是不要传统产业，而是要让传统产业‘老树发新芽’”。

3.开方：对标新发展理念。

最后落地到具体的行动路径。结合本地“十四五”规划，重点探讨如何利用本地的

高校资源解决“创新”短板，如何利用生态优势发展文旅产业解决“绿色”短板。

这样的课，既有天线（理论），又有地气（本地），学员听完能用得上。

Q30：你的博士/硕士研究方向比较偏理论，如何快速转型适应党校的“咨政建

言”要求？

❌不好的回答示例：

我也觉得这是个难点。我以前写的论文都要引经据典，几十页。现在的咨政报告要

求几千字，还要有操作性。我觉得我需要多看别人的报告，模仿他们的格式。然后

多跟领导出去跑跑，看看他们怎么写的。实在不行，我就先写理论文章，慢慢转。

为什么这么回答不好：

1.路径依赖：表现出对转型的畏难情绪，且方法单一（仅靠模仿）。

2.缺乏具体策略：没有意识到“学术语言”向“政策语言”转化的核心逻辑，也没有主动深入一

线的计划。

3.节奏拖沓：“实在不行先写理论”是一种逃避心态，不符合党校对青年教师快速成长的期

望。

高分回答示例：

从“学术研究”到“决策咨询”，本质上是从“解释世界”到“改造世界”的跨越。我会通

过“三个转变”来实现快速转型：

1.选题视角的转变：从“学科导向”转向“问题导向”。

以前做研究是为了填补学术空白，现在要盯着党委政府的“焦头烂额”之事。我会

主动对接市委办、府办的年度重点调研课题，确保我的研究是“领导关注、群众

关切”的真问题。

2.调研方式的转变：从“文献综述”转向“脚板底下”。

不再只守着数据库，而是要多跑部门、多跑现场。我会利用党校学员资源，通过

学员访谈获取最鲜活的“活情况”和“真数据”。不仅要看到问题，更要通过调研找

到基层已经探索出的解决雏形。

3.表达文风的转变：从“长篇大论”转向“短实新管用”。

逼自己戒掉“学术腔”，练习写“千字文”。坚持“现状—问题—原因—对策”的公文

逻辑，特别是“对策”部分，要做到“有主语、有动词、有数据、有期限”，确保领

导拿来就能批示、批示了就能落实。

Q31：在研讨式教学中，如果两组学员因为观点对立发生了激烈争吵，作为主持

人你会如何引导？

❌不好的回答示例：

大家不要吵了，都是同志，要注意团结。A组说得有道理，B组说得也有道理，我们

求同存异嘛。这个问题比较复杂，我们今天就不讨论了，时间也到了。大家握个

手，下课吧。以后讨论的时候要心平气和一点。

为什么这么回答不好：

1.