【《农业全要素生产率增长的核算与分解分析》5100字】

V农业全要素生产率增长的核算与分解分析目录TOC\o"1-3"\h\u30695农业全要素生产率增长的核算与分解分析 1130011.1农业全要素生产率增长的核算方法 1180171.2数据处理与变量设定 2113451.3农业全要素生产率增长的时间演变特征 340991.4农业全要素生产率增长的地区差异分析 71.1农业全要素生产率增长的核算方法DEA-Malmquist方法已广泛应用于经济研究中，该方法无需假定生产者行为，适合测量多投入多产出的情况，仅根据生产中的投入、产出数量数据，就能对TFP增长和分解进行测算，结论更加准确。鉴于此，本文采用该方法测算农业TFP。首先引入时间动态t，运用DEA法构造第t期生产前沿面，评判单个生产决策单位效率状态。再将每一个省区当成一个DMU，分别用k、n、m衡量省份、要素投入和产出的数量。每个DMU都会在第t期，投入m种生产要素，获得s种产出，在规模报酬不变和要素强可处置的条件下，第t期生产可能性集合Pt为：（3-1）技术效率是在规定条件下，每个生产单位实际产出与最大产出的比值。θ为技术效率指数，则第t期的技术效率可表达为：（3-2）其线性规划模型为:产出距离函数是技术效率的倒数，测算的是各要素投入既定条件下的产出最大值，则产出距离函数可表示为：（3-3）Malmquist指数测度TFP从t期到t+1期的变化，则第t期和t+1期的产出距离函数可分别定义为：（3-4）（3-5）为防止因技术参考期选取的随意性导致测算结果存在差异，借鉴Fisher的做法，从t期到t+1期TFP的增长变化用上述两式的几何平均来表示，则指数表达为：（3-6）其中，Malmquist指数测算的是TFP增长率，若，则表明本期生产率状况改进。将TFPCH分解为EFFCH和TECH两部分，前者是技术效率变化指数，后者是技术进步指数。在规模报酬可变的条件下，Fare等（1994）将技术效率指数（EFFCH）进一步分解为纯技术效率变化指数（PECH）和规模效率变化指数（SECH）。（3-7）1.2数据处理与变量设定上一节为测算我国农业TFP增长的变动情况提供了方法，本节将确定选择何种变量来测算TFP增长。鉴于农业生产过程中的投入产出数据的可得性，本文选取了年31个省（市、区）的数据由于数据来源所限，CINNC中各省份互联网普及率的数据仅更新到2016年，由于数据来源所限，CINNC中各省份互联网普及率的数据仅更新到2016年，所以本文的数据都只截取至2016年，同时港澳台数据缺失，没纳入研究范围。在产出方面，本文采用以2004年为基期的消除通货膨胀因素以后农林牧渔业实际总产值表示。在投入方面，本文选取劳动力数量、土地面积、机械总动力、化肥施用量、灌溉面积五个变量作为产出指标。（1）劳动力数量选用第一产业从业人员，包括所有从事农业生产的人，比较贴合农业实际生产中劳动力投入数量。（2）土地面积选用农作物播种面积，因为我国存在弃耕、休耕等情况，每年都有耕地并没有被充分利用，所以实际播种面积会更贴近农业生产现状。（3）机械总动力选用农林牧渔业的机械总动力，不包括用于其他非农生产用途。（4）化肥施用量选用实际用于生产的化肥投入量。（5）灌溉面积选用实际有效灌溉面积来衡量，指有水源、灌溉设施配套且每年至少可以浇灌一次的农田面积。1.3农业全要素生产率增长的时间演变特征本节主要通过DEA-Malmquist方法对2004-2016年我国31个省（市、区）的农业生产进行动态分析。DEA-Malmquist方法测算结果反映的是本年相对于上年度生产率的变化情况，可以对各个DMU不同时期数据的动态效率分析，包括技术效率变化以及技术进步指数。TFP增长的源泉来自技术进步和技术效率改善。农业技术进步表示生产前沿面整体向外移动，包括科技和体制的创新等。农业技术效率衡量的是每个DMU向生产前沿面的追赶速度，它的改善包括资源配置方式的优化和要素禀赋的合理利用。规模效率反映的是生产中实际与最优之间的差距，会受到农业实际生产规模因素的约束，当它等于1时，说明目前的生产状态，正处于最佳的效益。纯技术效率反映的是DMU在经济学的最优规模时，生产要素的投入产出比，其效率主要受到管理水平和技术水平的影响。当它等于1时，表示生产中正在有效地利用投入要素。我国农业TFP增长及其分解项的增长变化情况如表3-1所示。

表3-12004-2016年Malmquist指数变化及其因素分解Table3-1ChangesandfactordecompositionofMalmquistindexfrom2004to2016年份EFFCHTECHPECHSECHTFPCH2004-20051.0141.0040.9971.0171.0182005-20060.9921.0340.9891.0021.0252006-20070.9681.0470.9950.9731.0132007-20081.0740.9571.0211.0521.0282008-20090.9661.0690.9960.9701.0322009-20100.9891.0360.9990.9901.0252010-20111.0071.0200.9911.0161.0272011-20121.0001.0310.9951.0051.0312012-20130.9501.0961.0010.9501.0422013-20140.9831.0611.0050.9781.0432014-20151.0710.9611.0021.0691.0292015-20161.0580.9971.0121.0461.055平均值1.0051.0251.0001.0051.031注：表中各指数为历年各省份的几何平均数,最后一行所列平均值亦为各年份的几何平均数。图3-12004-2016年Malmquist指数变化及其因素分解Figure3-1ChangesandfactordecompositionofMalmquistindexfrom2004to2016表3-1的测算结果显示，我国农业TFP总体上呈现平稳波动性增长态势，由技术进步和技术效率的改善共同驱动。2004-2016年农业TFP年均增长率为1.1%，其中，技术进步年均增长2.5%，技术效率年均增长0.5%，说明我国农业生产通过科技创新转换推动前沿面“移动”，通过效率的改善来促进生产单位向前“追赶”。从增长源泉来看，在2004-2016年这段期间内，我国农业TFP增长的主要驱动力是技术进步，这与多数学者研究结论是一致的。在2012年以后，农业技术效率的趋势是增加的，即技术效率对TFP增长的贡献在逐年递增，说明这段时期内农业资源配置效率得到了极大改善。具体到农业TFP内部构成来看，我国农业技术进步大多时期处于上升状态，年均增长率达到2.5%，只有2008年、2015年和2016年的技术进步指数小于1，反映了生产前沿面在大多时期是向上移动的。农业技术的进步与我国在前沿科技和制度两方面的创新密不可分。一方面，我国政府非常重视本土农业技术研发和新技术推广。技术进步在初期主要表现为土地节约型，最明显的就是化肥投入增加。伴随着劳动力从农村的转移，技术进步就表现为劳动节约型，农机的投入数量逐渐上升。我国一直积极采用农业新工艺、优良品种、改良农业机械设备等先进技术，作为劳动和土地的有效替代，驱动农业向技术创新转型。另一方面，农业税费制度的废除、财政对农业的支持和补贴等因素，都提高了农户生产的积极性，极大激发了对农业技术创新活力。我国农业技术效率的变化波动比较大，但基本上呈波动中上升的趋势，年均增长率达0.5%。只有少数时期相比于前一年是有所改善，绝大多数时期处于恶化状态，说明我国对生产资料的配置和农业生产经营管理都有待改善。在2007年，技术效率出现了增长拐点，这是因为我国政府于2006年全面废除了农业税，加大了农业投入和补贴力度，因此农业TFP呈上升的趋势（韦锋和徐源琴，2020）。受全球金融危机的影响，2008-2010年期间有明显下降。随后在2011年和2012年呈上升趋势，2013年和2014年继续下降。但从2015年开始，农业技术效率遏制住了下降的压力，出现企稳回升迹象，连续两年都小幅回升。反映了我国农业技术效率曾出现过一定程度的恶化，但是在2015年这种下滑的态势已得到明显改善。进一步分解分析可知，规模效率年均增长0.5%，农业TFP的增长有一部分得益于规模效率的改善，反映这段时期内农业生产的技术水平是比较高的，同时农业的生产规模也比较大。而纯技术效率几乎没有改变，说明农业技术效率的改善主要由规模效率贡献。上文说明了农业TFP增长的短期变动情况，本文将Malmquist指数换算成累积增长指数，以便对农业TFP增长的长期演变趋势进行更深入的研究，即令2004年的农业技术效率、农业技术进步和农业TFP指数分别为1，再将各年之前的指数相乘，就可得到当年累积形式的值（表3-2）。表3-22004-2016年农业TFP及其因素分解的累积增长指数Table3-2ThecumulativegrowthindexofagriculturalTFPanditsfactordecompositionfrom2004to2016年份EFFTETFP2004-20051.0141.0041.0182005-20061.0061.0381.0432006-20070.9741.0871.0572007-20081.0461.0401.0872008-20091.0101.1121.1212009-20100.9991.1521.1492010-20111.0061.1751.1802011-20121.0061.2111.2172012-20130.9561.3281.2682013-20140.9401.4091.3232014-20151.0061.3541.3612015-20161.0651.3501.436图3-22004-2016年农业TFP及其因素分解的累积增长指数Figure3-2ThecumulativegrowthindexofagriculturalTFPanditsfactordecompositionfrom2004to2016新世纪以来，农业技术的创新发明、农业税费制度的废除、财政对农业的大力扶持等都极大促进了我国农业发展。由表3-2和图3-2可知，我国农业技术进步大多时期处于上升状态，仅在2008年、2015年和2016年稍有回落，2016年的累积增长率比2004年提高了0.35倍，已达到了1.35，这与我国高度重视技术创新与科研投入是密不可分的。我国农业技术效率在一定范围内波动，与2004年相比，其累积指数在2016年提高了0.065倍，已达到1.065。虽然2008-2014年出现过短暂的下降趋势，但在2015有了明显改善，开始逐渐上升。我国农业TFP累积指数均逐年递增的，2016年的累积增长率达到了1.436。从图3-1可以看出，技术效率累积指数与TFP累积指数走势基本一致，也证明了技术进步是TFP增长的核心。在2004-2006年期间，三个指标都呈现正向增长，TFP由技术进步和技术效率共同驱动，呈现出良好增长势态。这一模式并没有持续下去，在有些时期TFP增长均由技术进步单独驱动，但在2015之后，农业技术效率有了明显改善，出现企稳回升的态势。从理论上讲，如果长期只依靠单纯的技术进步，不重视资源的合理利用和管理水平的提高，则很有可能降低农业生产的绩效。基于此，从持续、稳健地促进农业TFP增长的角度出发，“双轮驱动”才是农业可持续发展的动力。1.4农业全要素生产率增长的地区差异分析从上文的研究可以看出，我国整体的农业TFP均在持续增长。由于不同省份农业生产和地理位置等社会和自然因素存在差异，具体到各地区、各省份而言，增长的动力源泉是否相同呢？为了研究不同地区之间农业TFP的增长差异，本文按照国家统计局的划分方式将北京等11个地区作为东部地区，湖北等8个地区作为中部地区，四川等12个地区作为西部地区，做进一步的研究按照国家统计局的划分方式，东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南，中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，西部地区包括蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆。按照国家统计局的划分方式，东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南，中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，西部地区包括蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆。

表3-3各地区农业TFP增长变动及其因素分解Table3-3RegionalagriculturalTFPgrowthchangeanditsdecompositionEFFTEPESETFP北京1.0001.0361.0001.0001.036天津1.0321.0191.0251.0071.052河北1.0171.0180.9911.0261.036辽宁0.9991.0271.0000.9991.026上海0.9881.0011.0000.9880.989江苏1.0431.0171.0001.0431.061浙江1.0061.0251.0001.0061.031福建1.0071.041.0001.0071.047广东0.9891.0321.0000.9891.021海南1.0001.0311.0001.0001.031山东1.0221.0191.0001.0221.041山西0.9911.0290.9940.9971.02吉林1.0291.0261.0061.0221.055黑龙江1.0151.0171.0071.0081.032安徽1.0061.0231.0090.9961.029江西1.0041.0251.0021.0011.029河南1.0121.0281.0071.0041.04湖北1.0021.020.9961.0061.021湖南0.9961.0291.0010.9951.025内蒙古1.0071.0160.9901.0171.023重庆0.9941.0340.9921.0031.029四川0.9921.0291.0000.9921.021贵州0.9881.0270.990.9971.014云南0.9921.0320.9980.9941.023西藏0.9861.0251.0000.9861.011广西0.9931.0351.0160.9781.028陕西1.0111.0351.0121.0001.046甘肃1.0051.0271.0070.9991.033青海1.0021.0251.0040.9981.027宁夏1.0221.0160.9731.0511.039新疆1.0161.0220.9881.0291.038东部1.0091.0241.0011.0081.034中部1.0071.0251.0031.0041.031西部1.0011.0270.9981.0041.028平均值1.0051.0251.0001.0051.031注：表3-3中指数为各省份历年的几何平均数。本文分别测算了31个省份农业TFP增长及其分解项的变动水平，结果显示在2004-2016年这段期间内，我国农业TFP在东部地区、中部地区和西部地区的都实现了增长，这与全国整体情况是符合的，但区域间的增速存在着差异，呈东、中、西部地区依次下降。东部地区农业TFP增速为1.4%，其中江苏尤为突出，年均增速为6.1%，这得益于东部省份雄厚的经济与科技实力。中部地区年均增速为1.1%，与全国的平均增长水平较为一致。西部地区农业TFP增速略逊于全国平均水平，仅为2.8%，但我国政府在政策上、资源上给予了西部地区充分的支持，发展潜力十分巨大。此外，由表3-3还可以看到，三大地区农业技术效率差距较大，东部地区增速最高为0.9%，西部地区最低为0.1%，两者相差了0.8%，而三大地区的农业技术进步增速较为接近，最大差距也仅为0.3%，说明农业技术效率的地区差距是引致农业TFP增长地区差距的主要因素。我国大多数省份农业TFP增长主要来源于农业技术进步。从整体情况来看，各省份的技术进步增速都为正，说明我国各地区对农业技术的研发都较为重视，科研自主创新能力得到增强，农业创新技术在生产中的应用较为普遍。东部、中部、西部的技术进步增长速度呈依次上升态势，西部地区增速最快，我国强农惠农政策在西部