口腔种植手术的法律风险与患者权益保障

口腔种植手术的法律风险与患者权益保障演讲人01.口腔种植手术法律风险的类型化解析02.患者权益保障的体系化构建目录口腔种植手术的法律风险与患者权益保障作为深耕口腔种植领域十余年的从业者，我见证了中国口腔种植行业的爆发式增长——从最初的三甲医院专属技术，到如今遍布街边的连锁机构；从动辄数万元的进口种植体，到性价比不断提升的国产替代产品。然而，伴随技术普及而来的，是日益增多的医疗纠纷与法律诉讼。在门诊中，我曾遇到患者因种植体松动反复就诊，也曾面对因术后感染导致颌骨坏死而提起诉讼的案例。这些经历让我深刻认识到：口腔种植手术不仅是医疗技术问题，更是法律与伦理的复合命题。唯有厘清法律风险边界，构建全方位患者权益保障体系，才能实现“技术为民”的初心。本文将从法律风险的类型化分析、患者权益的体系化保障、风险防范与权益实现的协同机制三个维度，展开系统性探讨。01口腔种植手术法律风险的类型化解析口腔种植手术法律风险的类型化解析口腔种植手术的法律风险并非单一维度存在，而是贯穿于医疗行为全流程的系统性风险。结合《民法典》《医疗纠纷预防和处理条例》《口腔种植技术管理规范》等法律法规，以及司法实践案例，可将风险解构为五大核心类型，每一类风险又包含若干子项，需逐一剖析其成因与法律后果。医疗技术风险：专业能力与医疗规范的边界挑战医疗技术风险是口腔种植手术中最基础、最直接的风险类型，其本质是医疗行为固有局限性与个体差异性的综合体现。这种风险虽无法完全避免，但可通过规范操作降至最低，而一旦突破合理边界，即构成医疗过错。医疗技术风险：专业能力与医疗规范的边界挑战术前评估不足导致的适应症选择风险术前评估是种植手术的“基石”，需涵盖患者全身健康状况、口腔局部条件、骨质骨量分析等多维度内容。实践中，部分机构为追求效率，简化术前检查流程，例如未对糖尿病患者进行血糖控制评估、未通过CBCT（锥形束CT）判断骨量充足与否、忽视患者长期服用抗凝药物史等。我曾接诊一例62岁患者，因在外院种植前未行全景片检查，术中发现颌骨内存在囊肿，被迫终止手术并摘除囊肿，最终引发医疗争议。根据《侵权责任法》第五十四条，医疗机构需对其过错承担赔偿责任，而术前评估过失是司法实践中认定的常见过错类型。医疗技术风险：专业能力与医疗规范的边界挑战手术操作不当引发的并发症风险种植手术虽为微创操作，但对术者精度要求极高，涉及种植体植入位点、角度、深度等多个关键参数。操作不当可能导致神经损伤（如下牙槽神经损伤导致下唇麻木）、种植体穿入上颌窦、邻牙损伤等并发症。某三甲医院曾因术者将种植体植入过深，压迫下颌神经管，患者术后持续2年感觉异常，法院判决医院承担70%赔偿责任。此类风险的核心在于是否违反“诊疗规范”，即是否遵循《口腔种植技术管理规范》中关于无菌操作、影像引导、植入步骤等技术标准。医疗技术风险：专业能力与医疗规范的边界挑战术后管理缺失导致的预后不良风险种植手术的成功不仅依赖术中操作，更需术后定期复查与维护。部分机构重“手术”轻“管理”，未向患者明确术后注意事项（如避免咀嚼硬物、戒烟），或未定期检查种植体骨结合情况，导致种植体周围炎、种植体松动等问题。一案例中，患者术后未遵医嘱吸烟，且机构未进行术后随访，1年后种植体脱落，法院认定机构未尽到术后管理义务，承担相应责任。知情同意风险：信息不对称与形式合法性的双重困境知情同意是医疗伦理与法律的基石，其核心在于确保患者在充分理解医疗信息的基础上自主做出选择。口腔种植手术中的知情同意风险，既源于医患间的信息不对称，也表现为同意形式合法性与实质性的背离。知情同意风险：信息不对称与形式合法性的双重困境告知内容不充分的法律风险根据《民法典》第一千二百一十九条，医务人员需向患者说明病情和医疗措施；需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况。但实践中，部分机构为促成交易，刻意规避风险告知，例如仅告知“种植成功率高”，却不说明可能的失败率、并发症及二次手术费用；仅推荐昂贵的进口种植体，却不告知性价比更高的国产替代方案。我曾遇到患者术后得知种植体为“翻模制作”（精度低于3D打印种植体），认为机构存在误导销售，以“侵犯知情权”为由提起诉讼。知情同意风险：信息不对称与形式合法性的双重困境同意形式瑕疵的法律风险知情同意需以书面形式固定，但“签字”不等于“有效同意”。司法实践中，法院会审查同意过程是否存在“强迫、欺骗”等情形。例如，某机构在患者术前焦虑未缓解的情况下，催促其签署《知情同意书》，术后患者以“未充分理解”为由主张同意无效，法院支持了其诉求。此外，若同意书内容由机构预先打印空白处由患者填写，或关键条款字体过小、术语晦涩，也可能被认定为“形式瑕疵”，影响法律效力。知情同意风险：信息不对称与形式合法性的双重困境特殊人群知情同意的特殊风险对于老年人、未成年人、精神障碍患者等特殊人群，知情同意的复杂性显著增加。老年人可能因听力、理解力下降，需医方以通俗语言反复解释；未成年人需由法定代理人同意，但若涉及16岁以上未成年人以自己劳动收入为主要生活来源，是否可视为“限制民事行为能力人”，实践中存在争议；精神障碍患者需评估其辨认能力，必要时需由监护人参与决策。某案例中，医院未对老年患者的认知功能进行评估，导致其误解手术效果，最终法院认定医院未尽到特殊人群的告知义务。产品责任风险：种植体及相关器械的质量与追溯困境口腔种植手术涉及种植体、基台、修复材料等多种医疗器械，其质量直接关系到手术成败与患者安全。近年来，因种植体断裂、骨结合失败等引发的产品责任纠纷呈上升趋势，凸显了供应链管理的重要性。产品责任风险：种植体及相关器械的质量与追溯困境产品来源不合法的合规风险根据《医疗器械监督管理条例》，种植体属于第三类医疗器械，需从具备合法资质的供应商采购，并索取资质证明、产品合格证明文件。但部分机构为降低成本，通过“串货”“走私”等渠道采购低价种植体，甚至使用未经注册的“山寨”产品。某连锁口腔机构因采购无中文标签的进口种植体，被药监部门处罚，同时面临患者集体诉讼，最终承担数百万赔偿。此类风险不仅涉及民事赔偿，还可能构成“非法经营罪”。产品责任风险：种植体及相关器械的质量与追溯困境产品质量缺陷的产品责任风险即使产品来源合法，仍可能存在设计缺陷、制造缺陷或警示缺陷。例如，某品牌种植体因颈部设计不合理，导致应力集中，临床中大量出现断裂案例；某骨粉产品未明确标注“禁用于颌骨放疗患者”，导致患者术后严重感染。根据《产品质量法》，因产品缺陷造成损害的，生产者、销售者需承担连带赔偿责任。值得注意的是，2021年《民法典》增设“产品责任惩罚性赔偿”，若明知产品存在缺陷仍生产、销售，可要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，大幅提高了违法成本。产品责任风险：种植体及相关器械的质量与追溯困境产品追溯机制缺失的风险种植体作为长期植入人体的器械，需建立“从采购到植入”的全流程追溯体系。但部分机构未落实进货查验记录制度，导致无法追溯问题产品的批次、供应商。一旦发生并发症，机构难以证明“产品无缺陷”，将承担举证不能的不利后果。某案例中，患者种植体松动后，医院无法提供该种植体的采购记录和合格证明，法院推定医院存在过错，承担全部赔偿责任。执业资质风险：无证行医与超范围执业的违法隐患口腔种植手术对医师资质有严格要求，但行业快速扩张催生了大量“无证行医”“超范围执业”现象，成为医疗纠纷与行政处罚的高发领域。执业资质风险：无证行医与超范围执业的违法隐患医师资质不合法的法律风险根据《口腔种植技术管理规范》，开展种植手术的医师需具备“口腔专业执业医师资格”，并接受省级以上卫生健康行政部门组织的种植技术培训，取得《口腔种植技术培训合格证书》。但实践中，部分机构聘用无医师资格的“医助”独立手术，或让牙科医师跨专业（如修复科医师）开展种植手术。某美容门诊部因聘用无种植资质的医师手术，导致患者颌骨穿孔，被卫健委处以吊销《医疗机构执业许可证》的处罚，同时承担民事赔偿责任。执业资质风险：无证行医与超范围执业的违法隐患机构执业资质不合规的风险口腔种植机构需具备“口腔种植专业”诊疗科目，且诊疗科目需与登记的《医疗机构执业许可证》一致。部分综合医院口腔科未申请“口腔种植专业”即开展种植手术，或口腔门诊部超范围开展复杂种植（如穿颧种植、全口种植），均属违法行为。2022年，某地卫健委通报12家超范围执业的口腔机构，均被处以警告、罚款及暂停种植项目处罚。执业资质风险：无证行医与超范围执业的违法隐患多点执业的合规风险医师多点执业需符合《医师多点执业管理办法》，但部分机构未办理备案手续，让医师“私下走穴”，导致医疗质量监管脱节。若发生医疗事故，医师与机构可能承担连带责任。某案例中，医师在未备案的机构种植手术失败，患者同时起诉医师和机构，法院认定双方未明确责任划分，承担连带赔偿责任。医疗文书风险：证据缺失与内容不规范的法律陷阱医疗文书是医疗纠纷中的“关键证据”，其规范性直接影响法律责任的认定。但部分机构对文书管理重视不足，导致“举证不能”的风险。医疗文书风险：证据缺失与内容不规范的法律陷阱病历记录不完整的风险种植手术病历需包含术前检查、手术记录、术后医嘱、复查记录等完整内容。但部分病历存在“记录潦草”“关键信息缺失”等问题，例如未记录种植体品牌型号、未注明手术并发症处理措施、术后复查记录空白等。某医疗纠纷中，患者主张术后出现感染，但病历中无术后用药及复查记录，医院无法证明已尽到诊疗义务，法院判令医院败诉。医疗文书风险：证据缺失与内容不规范的法律陷阱知情同意书内容不规范的风险如前所述，知情同意书需明确告知风险、替代方案等，但部分同意书内容模板化，例如“可能出现感染、出血等并发症”等概括性表述，未结合患者具体情况（如糖尿病患者感染风险更高）。司法实践中，法院可能认为此类告知未达到“具体说明”的标准，认定同意无效。医疗文书风险：证据缺失与内容不规范的法律陷阱电子病历管理的合规风险随着电子病历普及，其真实性、完整性成为关键风险点。部分机构存在“篡改病历”“删除记录”等行为，一旦被认定，将承担“举证不利”甚至“伪造证据”的不利后果。根据《电子病历应用管理规范》，电子病历需由医师手写签名或电子身份认证，禁止随意修改，修改需留痕。02患者权益保障的体系化构建患者权益保障的体系化构建口腔种植手术的法律风险最终会转化为患者权益受损的后果。从生命健康权到知情权，从隐私权到求偿权，患者权益的保障需构建“立法-监管-救济-自律”四位一体的体系，确保“风险可控、权益可维”。患者权益的核心范畴与法律依据患者权益是医疗法律关系的核心，口腔种植领域患者享有的权益并非抽象概念，而是由多部法律法规明确的具体权利，需逐一明晰其内涵与边界。患者权益的核心范畴与法律依据生命健康权：医疗行为的终极保障生命健康权是公民最基础的权利，口腔种植手术虽为择期手术，但任何医疗行为均以“保障患者生命健康”为首要目标。根据《民法典》第一千零八条，医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的医疗行为。这意味着，种植手术需严格把握适应症，避免“过度种植”。例如，对于骨量严重不足的患者，若强行种植可能导致骨坏死，此时应优先选择骨增量手术而非直接种植，否则即构成对生命健康权的侵害。患者权益的核心范畴与法律依据知情同意权：自主决策的基石知情同意权是《民法典》明确规定的患者权利，其核心是“信息对称”与“自主选择”。在种植领域，患者有权知晓：自身口腔条件（骨质、骨量、邻牙情况）、种植方案（种植体品牌、型号、数量、位置）、替代方案（活动义齿、固定桥）、手术风险（感染、神经损伤、失败率）、费用构成（种植体、手术费、修复费、复查费）等。医方不得隐瞒、误导，更不得强迫患者选择特定方案。例如，若患者仅要求种植单颗牙，而医方推荐“全口种植”，需充分说明必要性及风险，否则可能侵犯患者的选择权。患者权益的核心范畴与法律依据隐私权与个人信息保护权：数字化时代的特殊关切口腔种植涉及患者口腔CBCT片、咬合记录、身份信息等敏感数据，其保护尤为重要。《民法典》第一千零三十四条明确自然人的个人信息受法律保护，医疗机构需采取技术措施防止信息泄露。2023年，某口腔诊所因患者口腔照片被员工泄露至网络，被卫健委处以罚款，并承担患者精神损害赔偿，凸显了隐私权保护的紧迫性。患者权益的核心范畴与法律依据求偿权：权益受损后的最后救济当患者因医疗过错或产品缺陷权益受损时，求偿权是保障权益实现的关键。《民法典》第一千二百一十八条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。此外，《医疗纠纷预防和处理条例》明确了调解、诉讼、鉴定等纠纷解决途径，确保患者求偿权有路可循。患者权益的核心范畴与法律依据接受优质医疗服务的权利：行业发展的内在要求随着生活水平提升，患者不仅要求“治好病”，更要求“治得好”。接受优质医疗服务的权利包括：选择具备资质的机构和医师、使用符合标准的医疗器械、享受规范的术后随访等。这一权利虽未在法律法规中直接表述，但隐含在“诊疗规范”与“医疗质量”要求中，是行业高质量发展的必然体现。当前患者权益保障的瓶颈与挑战尽管法律法规对患者权益有明确规定，但实践中仍存在诸多瓶颈，导致权益保障“落地难”。这些瓶颈既有制度层面的不足，也有行业乱象的冲击，需客观剖析。当前患者权益保障的瓶颈与挑战法律规范体系存在“碎片化”问题目前，口腔种植领域的规范分散在《民法典》《基本医疗卫生与健康促进法》《医疗器械监督管理条例》《口腔种植技术管理规范》等数十部法律法规中，缺乏统一、专门的《口腔种植医疗管理条例》。这种“碎片化”导致法律适用困难，例如“种植失败”的认定标准，不同地区法院可能依据不同规范做出不同判决，影响司法统一性。当前患者权益保障的瓶颈与挑战监管机制面临“重审批、轻监管”困境口腔种植机构的审批由卫健部门与市场监管部门共同负责，但日常监管存在“盲区”。部分基层卫健部门人力不足，难以对口腔机构开展常态化飞行检查；市场监管部门对医疗器械的监管侧重“上市后监测”，对机构使用环节的监管较弱。此外，对“隐形广告”（如直播带货、网红推荐）的监管缺位，导致患者易被虚假宣传误导。当前患者权益保障的瓶颈与挑战纠纷解决渠道存在“成本高、周期长”问题医疗纠纷解决途径包括协商、调解、诉讼、鉴定，但每种渠道均存在不足：协商中，机构可能利用信息优势迫使患者接受低赔偿；调解中，医疗纠纷调解委员会的中立性常受质疑；诉讼中，医疗技术鉴定周期长（通常需3-6个月）、费用高（鉴定费约3000-10000元），且“举证责任倒置”在实践中异化为“患者举证难”（需证明机构存在过错）。当前患者权益保障的瓶颈与挑战患者“知情-维权”能力存在“信息差”问题口腔种植专业性强，普通患者难以判断医方的告知是否充分、操作是否规范。例如，多数患者无法区分“纯钛种植体”与“钛合金种植体”的性能差异，也难以理解“平台转移设计”等专业术语。这种“信息差”导致患者知情权“形式上实现、实质上落空”，维权时因不懂专业知识而处于劣势。当前患者权益保障的瓶颈与挑战行业自律机制尚未形成“有效约束”虽然有口腔医学会等行业组织，但部分协会自律性不足，对违规机构的惩戒力度弱（多为通报批评、取消会员资格），难以形成震慑。此外，行业缺乏统一的“种植成功率统计标准”“并发症分级标准”，导致机构可随意宣传“98%成功率”，误导患者。患者权益保障的多维路径探索针对上述瓶颈，患者权益保障需从“完善立法、强化监管、优化救济、提升能力”四个维度协同发力，构建“预防-救济-提升”的全链条保障机制。患者权益保障的多维路径探索完善立法：构建专门化、系统化的法律规范体系-制定《口腔种植医疗管理条例》：整合现有分散规范，明确种植机构资质、医师准入、产品追溯、广告限制等核心内容，统一“种植失败”“医疗过错”等认定标准。例如，可规定“种植体植入后1年内松动、脱落，若无患者自身因素，推定机构存在过错”，减轻患者举证负担。-细化知情同意的“实质标准”：要求医方根据患者个体差异（如年龄、全身状况、骨质条件）制定个性化告知方案，并采用“知情同意书+录音录像”双固定形式，确保告知过程可追溯。对老年人、未成年人等特殊人群，需增加“家属在场确认”环节。患者权益保障的多维路径探索强化监管：建立“全流程、穿透式”监管机制1-推行“种植手术备案制”：要求医疗机构开展种植手术前，向卫健部门提交手术方案、医师资质、产品证明等材料备案，卫健部门对高风险手术（如穿颧种植）进行前置审核。2-运用“数字化监管”手段：建立口腔种植机构“电子档案库”，实时上传手术记录、产品溯源信息、复查数据，实现“机构-医师-产品-患者”全流程可追溯。利用大数据分析，对“高并发症率”“高投诉率”的机构开展重点监管。3-严打虚假宣传：明确禁止“保证成功率”“终身质保”等绝对化宣传，要求广告标注“种植成功率需结合个体情况判断”等提示语。对直播带货、网红推荐等新型宣传方式，压实平台与推广者的连带责任。患者权益保障的多维路径探索优化救济：构建“多元、高效”的纠纷解决机制-完善“医疗责任保险”制度：强制要求口腔种植机构投保医疗责任险，并引入“第三方理赔”机制，由保险公司直接向患者支付赔偿，降低机构抵触情绪，提高患者获赔效率。-推广“医疗纠纷在线调解”：依托互联网平台，实现调解申请、证据提交、在线调解、司法确认“一站式”办理，缩短调解周期（目标：30日内完成）。-建立“口腔种植专家辅助人”制度：在诉讼中，由法院委托口腔种植专家作为辅助人，向法官解释专业问题（如手术是否符合规范、并发症是否可预见），帮助患者克服“举证难”。010203患者权益保障的多维路径探索提升能力：加强“患者-医方”双向赋能-开展“患者科普教育”：由卫健部门牵头，制作《口腔种植患者指南》（含动画、手册），通过社区、医院、短视频平台普及种植知识，明确患者权利与义务。例如，告知患者“有权要求查看医师资质证书”“种植体需留存包装盒以备追溯”。-强化“医方法律与伦理培训”：将《民法典》《医疗纠纷预防和处理条例》等纳入口腔种植医师继续教育必修课，通过案例教学提升风险意识与伦理素养。要求机构定期开展“医疗纠纷模拟演练”，优化告知流程与应急处置能力。三、风险防范与权益实现的协同机制：迈向“风险-权益”平衡的行业生态口腔种植手术的法律风险与患者权益保障并非对立关系，而是“一体两面”：风险防范是权益保障的前提，权益保障是风险防范的终极目标。构建二者协同机制，需医疗机构、监管部门、行业组织、患者形成“四方合力”，实现“技术合规、权益可维、行业有序”的良性循环。医疗机构：从“风险承担者”到“风险管理者”的角色转变医疗机构是风险防范的第一责任人，需将风险管理融入诊疗全流程，从“被动应对纠纷”转向“主动防控风险”。医疗机构：从“风险承担者”到“风险管理者”的角色转变建立“全流程风险管控体系”-术前：严格准入与个性化评估：设立“种植病例讨论会”，对高龄、糖尿病患者等复杂病例进行多学科会诊；建立“患者口腔档案数据库”，记录CBCT片、骨密度、全身病史等信息，为后续治疗提供依据。-术中：规范操作与质量控制：推行“手术安全核查制度”，术前核对患者身份、种植体型号、手术方案；使用数字化导板技术，降低手术误差；关键步骤（如种植体植入、骨粉填充）由术者与助手双重确认。-术后：系统随访与并发症管理：建立“术后复查时间表”（术后1周、1个月、3个月、6年、1年），通过电话、APP提醒患者复查；设立“并发症应急预案”，对感染、种植体松动等问题24小时内响应，降低损害后果。123医疗机构：从“风险承担者”到“风险管理者”的角色转变构建“合规化文书管理系统”-标准化病历模板：制定《口腔种植病历书写规范》，要求记录“患者知情同意过程（包括替代方案讨论）”“手术关键参数（植入角度、深度、扭矩）”“术后并发症处理措施”等核心内容。-电子病历安全防护：采用区块链技术对电子病历进行存证，确保数据不可篡改；设置“查阅权限分级”，仅经授权人员可访问患者敏感信息，防止隐私泄露。医疗机构：从“风险承担者”到“风险管理者”的角色转变推行“透明化费用与产品管理”-费用清单制度：向患者提供“费用明细表”，明确区分“种植体费用、手术费、修复费、材料费”，禁止“捆绑收费”“隐形收费”。例如，若需使用骨粉，需提前告知品牌、价格及必要性，经患者签字确认后方可使用。-产品溯源机制：建立“种植体出入库台账”，记录产品名称、型号、批号、供应商、植入患者等信息，实现“一植一码”可追溯。向患者提供“种植体溯源卡”，方便患者后续查询与维权。监管部门：从“被动监管”到“主动服务”的理念升级监管部门需平衡“秩序维护”与“行业发展”，通过“服务式监管”引导机构合规经营，降低系统性风险。监管部门：从“被动监管”到“主动服务”的理念升级推行“信用分级监管”-建立“口腔种植机构信用评价体系”，根据机构资质、投诉率、合规情况等指标，将机构分为A（优秀）、B（良好）、C（一般）、D（较差）四级。对A级机构，减少检查频次，给予政策扶持；对D级机构，增加检查频次，限制其开展新技术，直至吊销资质。-公开“机构信用评价结果”，通过官网、APP向社会公示，方便患者选择合规机构。监管部门：从“被动监管”到“主动服务”的理念升级开展“精准化技术指导”-针对基层机构技术薄弱问题，组织“种植技术下乡培训”，由三甲医院专家现场演示手术操作、讲解并发症处理；编写《口腔种植常见并发症防治手册》，免费发放给机构参考。-建立“监管咨询服务平台”，解答机构关于资质审批、产品采购、病历书写等问题的咨询，变“事后处罚”为“事前预防”。监管部门：从“被动监管”到“主动服务”的理念升级加强“跨部门协同监管”-建立卫健、市场监管、医保、公安等多部门“联合执法机制”，定期开展“口腔种植专项整治行动”，重点查处无证行医、使用假冒伪劣产品、虚假宣传等违法行为。-打通“数据共享壁垒”，实现医疗机构执业许可、医师资质、医疗器械注册、医保报销等数据互联，提升监管效率。行业组织：从“自我管理”到“行业共治”的功能拓展行业组织需发挥“桥梁纽带”作用，通过制定标准、惩戒违规、推广先进经验，引导行业自律。行业组织：从“自我管理”到“行业共治”的功能拓展制定“团体标准”填补空白-针对国家尚未规范的领域（如“种植成功率统计方法”“数字化种植技术操作指南”），组织专家制定团体标准，供机构自愿采用。例如，规定“种植成功率需以5年为期，统计种植体存留率及患者满意度”，杜绝“短期成功率”宣传乱象。-建立标准“动态更新机制”，根据技术发展及时修订标准，确保标准的科学性与时效性。行业组织：从“自我管理”到“行业共治”的功能拓展建立“违规机构黑名单”-对存在无证行医、重大医疗过错、虚假宣传等违规行为的机构，纳入“口腔种植行业黑名单”，通过协会官网向社会公布；对黑名单机构，禁止其参与行业评优、学术交流等活动。行业组织：从“自我管理”到“行业共治”的功能拓展推广“优秀案例与新技术”-开展“口腔种植优质服务案例评选”，将机构的规范化