基于DRG的护理服务质量绩效评价

基于DRG的护理服务质量绩效评价演讲人2026-01-10

01引言：DRG时代护理服务质量的重新定义与价值锚定02DRG模式下护理服务质量的核心内涵与评价维度03基于DRG的护理服务质量绩效评价体系构建方法04基于DRG的护理服务质量绩效评价实施挑战与应对策略05实践案例：某三甲医院基于DRG的护理服务质量绩效评价实践06结论与展望：以DRG为引擎，驱动护理服务价值持续提升目录

基于DRG的护理服务质量绩效评价01ONE引言：DRG时代护理服务质量的重新定义与价值锚定

引言：DRG时代护理服务质量的重新定义与价值锚定在医疗卫生体制改革的深化进程中，疾病诊断相关分组（DRG）支付方式的全面推行，正深刻重塑着医院运营逻辑与医疗服务价值取向。作为医疗服务体系中的重要一环，护理服务不再仅仅是医疗行为的附属，而是直接影响患者结局、医疗成本与医院核心竞争力的关键变量。在日常工作中，我深刻体会到：DRG的核心要义在于“以病种为单位、以价值为导向”，通过打包支付激励医疗机构优化资源配置、提升服务质量、控制医疗费用。这一模式下，护理服务的质量绩效评价必须突破传统的“任务导向”或“经验导向”，转向“结果导向”与“价值导向”的系统性评估。从临床实践来看，DRG支付对护理服务提出了三重挑战：其一，如何在保障护理质量的前提下，通过精细化运营降低护理成本占比；其二，如何通过护理干预减少并发症、缩短住院日，从而提升DRG病组的绩效得分；其三，如何构建可量化、可比较的评价体系，

引言：DRG时代护理服务质量的重新定义与价值锚定驱动护理服务从“被动执行”向“主动创造价值”转型。基于此，本文以行业实践者视角，结合DRG管理逻辑与护理专业特性，系统探讨护理服务质量绩效评价的体系构建、实施路径与优化策略，旨在为护理管理者提供兼具理论高度与实践指导意义的参考框架。02ONEDRG模式下护理服务质量的核心内涵与评价维度

DRG模式下护理服务质量的核心内涵与评价维度（一）DRG对护理服务质量的重构：从“过程合规”到“价值创造”传统护理质量评价多聚焦于“操作合格率”“护理文书书写规范性”等过程指标，而DRG支付方式下，护理服务的价值需通过“患者结局改善”“医疗资源节约”“患者体验提升”三个维度综合体现。例如，对于“急性心肌梗死”DRG病组，护理质量不仅体现在静脉溶栓的及时性（过程指标），更需通过心功能康复指导、并发症预防（如压疮、下肢深静脉血栓）等护理干预，降低患者30天再入院率（结果指标），同时通过优化护理流程减少平均住院日（效率指标）。这种“结果-效率-成本”的三角平衡，成为DRG时代护理服务质量的核心内涵。

护理服务质量绩效评价的维度框架基于DRG管理逻辑与护理专业价值，构建“结构-过程-结果-价值”四维评价体系，既涵盖传统护理质量评价的核心要素，又融入DRG支付对成本控制与价值创造的要求。

护理服务质量绩效评价的维度框架1结构维度：保障护理服务质量的“基石”结构指标反映提供护理服务的基础条件，是DRG模式下实现“质量-效率-成本”平衡的前提。其核心评价指标包括：-护理人力配置合理性：以DRG病组权重（CMI）为依据，计算各科室床护比、护士与患者日均接触时长，确保高CMI病组（如重症监护、复杂手术）配备具备高级资质的护士。例如，某三甲医院通过DRG病组分析发现，骨科“脊柱内固定术”病组CMI值较高，遂将床护比从1:0.6提升至1:0.8，并增加专科护士比例，使术后并发症率下降12%。-护理物资与设备效能：基于DRG病组护理耗材消耗数据，建立高值耗材（如造口护理用品、防压疮气垫）使用效率评价体系，避免“过度护理”或“护理不足”。例如，通过分析“腹腔镜胆囊切除术”病组的护理耗材使用数据，发现术后敷料更换频次过高，遂制定“按需更换”标准，单病组耗材成本降低8%。

护理服务质量绩效评价的维度框架1结构维度：保障护理服务质量的“基石”-护理信息化支撑能力：评估电子护理记录系统与DRG数据接口的兼容性，实现护理操作、病情观察、并发症预警等数据的自动抓取与分析，为绩效评价提供实时数据支持。

护理服务质量绩效评价的维度框架2过程维度：护理服务质量的“动态管控”过程指标聚焦护理服务的规范性与时效性，是DRG病组结局改善的关键环节。需重点关注：-核心护理操作合格率：包括静脉穿刺、管道护理、吸痰等侵入性操作的合格率，结合DRG病组特点设定差异化标准。例如，对于“脑出血”病组，气管切开护理合格率需达到98%以上，以降低肺部感染风险。-护理干预及时性与规范性：通过信息化系统监控护理措施的执行时效，如“术后首次下床活动时间”“疼痛评估频次”等，确保关键护理节点符合临床路径要求。某医院通过DRG数据分析发现，“股骨骨折”病组术后功能锻炼延迟是导致住院日延长的主因，遂制定“术后2小时内首次活动”的标准化流程，使平均住院日缩短1.8天。-患者健康教育落实度：评估健康教育覆盖率、患者知识掌握程度及自我管理能力，特别是对慢性病DRG病组（如2型糖尿病），需通过出院后随访延伸护理，降低再入院率。

护理服务质量绩效评价的维度框架3结果维度：护理服务价值的“最终体现”结果指标是DRG绩效评价的核心，直接反映护理服务对患者结局、医疗成本及医院效益的影响，主要包括：-患者结局指标：包括并发症发生率（如压疮、跌倒、医院获得性感染）、非计划再入院率、30天死亡率等。例如，“慢性阻塞性肺疾病”病组通过呼吸康复护理干预，可使急性加重再入院率降低15%-20%，显著提升DRG绩效得分。-医疗资源利用效率指标：平均住院日、护理成本占DRG病组总费用的比例、护理人力成本产出比（即每单位护理人力成本对应的DRG收益）。需通过护理流程优化（如“快速康复外科”护理路径）缩短住院日，同时避免护理成本过快增长。-患者体验指标：通过住院患者满意度调查、护理服务质量投诉率等，评价护理服务的人文关怀与沟通效果。良好的患者体验不仅能提升医院声誉，还能间接降低医疗纠纷风险，减少非必要医疗支出。

护理服务质量绩效评价的维度框架4价值维度：护理服务的“战略贡献”价值维度是DRG时代护理服务评价的延伸，强调护理工作对医院战略目标的支撑作用，包括：-护理学科建设与人才培养：基于DRG病组护理需求，培养专科护士（如糖尿病专科、伤口造口专科），提升护理服务的专业化水平，形成医院差异化竞争优势。-护理成本管控与创新：通过护理技术创新（如使用新型敷料减少换药次数）、流程再造（如将部分护理操作交由trained辅助人员完成），在保障质量的前提下降低护理成本，提升DRG病组的盈利率。-多学科协作（MDT）效能：评估护理在MDT中的作用，如通过护理主导的个案管理，协调医疗、康复、营养等多学科资源，优化DRG病组的诊疗方案，提升整体服务价值。03ONE基于DRG的护理服务质量绩效评价体系构建方法

评价指标的筛选与权重设计评价指标的筛选需遵循“SMART原则”（具体、可衡量、可达成、相关性、时限性），结合DRG病组特点与护理专业特色，采用德尔菲法与层次分析法（AHP）确定各级指标权重。011.指标池构建：通过文献回顾、政策文件分析及临床调研，初步形成包含100余项候选指标的评价池，涵盖结构、过程、结果、价值四个维度。022.专家咨询：邀请15名护理管理专家、5名DRG支付政策专家、10名临床护理骨干进行三轮德尔菲法咨询，筛选出重要性评分≥4.0分（满分5分）的48项核心指标。033.权重确定：采用AHP法构建目标层-准则层-指标层层次结构模型，通过判断矩阵计算各级指标权重。例如，结果维度因直接关联DRG支付，权重设定为40%，结构与过程维度各占25%，价值维度占10%。04

数据采集与信息化支撑绩效评价的科学性依赖于数据的准确性与实时性，需构建“护理-DRG”一体化数据采集平台：1.数据来源：整合医院信息系统（HIS）、电子护理记录系统（EMR）、DRG分组器、患者满意度调查系统等多源数据，实现护理操作、并发症、住院日、费用等数据的自动抓取。2.数据标准化：制定护理数据字典，统一指标定义与统计口径。例如，“压疮发生率”定义为“住院期间新发压疮患者数/同期住院患者总数×100%”，排除入院时已带压疮病例。3.动态监测与预警：建立护理质量数据仪表盘，实时展示各DRG病组的护理绩效指标，对异常数据（如某病组跌倒率突增）自动触发预警，推动护理管理者及时干预。

评价模型与结果应用基于DRG病组特点，构建“科室-病组-护士”三级评价模型，实现评价结果的分层应用：1.科室层面：以DRG病组为单位，计算护理质量综合指数（NQI），公式为：\[NQI=\sum(某指标实际值/目标值\times指标权重)\]将NQI与科室绩效分配挂钩，激励科室主动优化护理服务结构。2.病组层面：针对高权重、高成本、低绩效的DRG病组（如“心脏瓣膜置换术”），成立护理质量改进小组，通过根因分析（RCA）找出护理薄弱环节，制定针对性改进措施。

评价模型与结果应用3.护士层面：将护理绩效评价结果与护士岗位聘任、职称晋升、培训机会等关联，设立“护理之星”“DRG贡献奖”等荣誉，引导护士关注自身行为对患者结局与医疗成本的影响。04ONE基于DRG的护理服务质量绩效评价实施挑战与应对策略

主要挑战040301021.护理人员DRG认知不足：部分护理人员对DRG分组规则、支付逻辑缺乏理解，难以将日常工作与绩效评价目标关联。2.指标体系动态调整难度大：DRG分组规则与支付标准每年更新，护理评价指标需同步调整，但指标体系的稳定性又要求保持连续性。3.数据孤岛与信息壁垒：护理数据与医疗、医保数据未完全打通，影响评价结果的准确性与全面性。4.短期成本控制与长期质量平衡：为追求DRG盈利率，可能出现减少必要护理服务（如缩短术后观察时间）的“逆向选择”，损害患者长远利益。

应对策略1.分层分类开展DRG培训：针对护理管理者，重点培训DRG绩效评价方法与成本管控策略；针对临床护士，重点讲解DRG病组护理要点与质量改进工具（如PDCA循环、根本原因分析法），提升全员参与意识。2.建立指标动态调整机制：成立由护理、医务、医保、信息部门组成的联合工作组，每年根据DRG分组规则更新与临床反馈，优化5%-10%的评价指标，保持体系的科学性与适用性。3.推进护理-DRG数据融合：开发护理数据接口，实现与DRG分组器、医保结算系统的数据互通，构建覆盖患者全住院周期的护理质量数据库。4.平衡短期效益与长期价值：在评价指标中设置“质量红线”（如并发症发生率不得高于行业平均水平），对触碰红线的病组实行“一票否决”，避免过度追求成本控制而牺牲服务质量。05ONE实践案例：某三甲医院基于DRG的护理服务质量绩效评价实践

背景某三甲医院自2021年开展DRG支付改革，选取骨科、心血管内科作为试点科室，探索护理服务质量绩效评价体系。

实施步骤1.基线调研：通过分析2019-2020年DRG数据，发现骨科“脊柱内固定术”病组护理成本占比达28%（高于全院平均20%），术后并发症率12%，住院日9.5天，绩效得分低于同区域标杆医院。2.体系构建：基于“结构-过程-结果”三维框架，筛选出12项核心指标，如“术后24小时内功能锻炼完成率”“深静脉血栓预防措施落实率”“护理成本占比”等，设定各阶段目标值。3.干预措施：-结构优化：增加骨科专科护士数量，配置间歇性充气加压泵等防血栓设备；-流程再造：制定“脊柱术后快速康复护理路径”，明确术后2小时内翻身、6小时内饮水、24小时内下床活动的标准；

实施步骤-信息化支持：开发骨科护理移动终端，实时上传功能锻炼视频与护士指导记录，系统自动评估完成质量。

成效经过1年实践，“脊柱内固定术”病组护理成本占比降至22%，术后并发症率降至5.8%，平均住院日缩短至7.2天，DRG绩效得分提升18%，患者满意度达98.5%。该模式在全院推广后，医院整体护理成本占比下降3.5%，CMI值提升0.2，DRG盈利率提高12%。06ONE结论与展望：以DRG为引擎，驱动护理服务价值持续提升

结论与展望：以DRG为引擎，驱动护理服务价值持续提升基于DRG的护理服务质量绩效评价，本质是通过“价值导向”的评价体系，推动护理服务从“规模扩张”向“质量效益”转型。其核心逻辑在于：以DRG病组为评价单元，将护理质量、效率与成本纳入统一框架，通过数据驱动的精准评价与持续改进，实现“患者获益、医院增效、医保减负”的多赢目标。展望未来，随着DRG支付改革的深化与智慧医院建设的推进，护理服务质量绩效评价将呈现三大趋势：一是评价维度从“院内护理”向“院外延续护理”延伸，通过覆盖“预防-治疗-康复”全周期的护理服务，降低DRG病组再入院率；二是评价手段从“人工统计