市场与产权双重视角下我国银行业绩效的影响机制与提升路径研究

市场与产权双重视角下我国银行业绩效的影响机制与提升路径研究一、引言1.1研究背景与意义在我国经济体制改革持续深化以及金融市场不断开放的进程中，银行业作为金融体系的核心组成部分，其市场结构与产权结构历经了显著变革。自改革开放以来，我国银行业从最初中国人民银行独家垄断的格局，逐步演变为多种类型银行并存的多元化市场格局。早期，四大国有专业银行在金融领域高度垄断，随着金融体制改革的推进，国有专业银行纷纷踏上商业化改革之路，众多股份制商业银行如雨后春笋般兴起。特别是在加入WTO后，我国银行业加速对外开放，国际大银行的涌入进一步加剧了市场竞争，促使国内银行业市场结构持续优化，市场竞争愈发激烈。产权结构方面，国有商业银行股份制改革是关键的里程碑。2003年10月，中共十六届三中全会确立了国有商业银行股份制改革的主要内容和方向。随后，中国银行、中国建设银行、中国工商银行先后进行股份制改革，2007年中国农业银行股份制改革开始实施，标志着中国银行业在建立现代银行体系的道路上迈出了坚实步伐。通过股份制改革，国有商业银行引入了多元化的股权结构，优化了公司治理机制，在提升自身竞争力和绩效方面取得了显著成效。这些市场结构与产权结构的深刻变化，对我国银行业绩效产生了深远影响，也引发了学术界和实务界的广泛关注。深入探究市场及产权结构对我国银行业绩效的影响，在理论和实践层面都具有极为重要的意义。从理论角度来看，现有的关于银行业绩效的研究成果虽丰富，但在市场结构和产权结构对银行绩效的综合影响以及作用机理方面，仍存在进一步探索的空间。本研究引入产权结构因素对传统的产业组织理论SCP框架进行扩展，从市场结构和产权结构的二维空间深入讨论银行效率和绩效，有助于进一步完善银行业绩效理论体系，为后续研究提供新的视角和思路，推动金融理论的发展。在实践层面，研究结论对我国银行业改革和发展具有重要的指导价值。当前，我国银行业正处于深化改革、提升竞争力的关键时期，通过明确市场结构和产权结构对绩效的影响机制，监管部门能够更有针对性地制定科学合理的金融政策，优化市场竞争环境，引导银行业健康发展；银行机构则可以依据研究结果，结合自身实际情况，优化产权结构，完善公司治理，调整经营策略，提升经营管理水平和绩效，增强在国内外市场的竞争力，更好地服务实体经济，促进经济的持续稳定增长。1.2研究思路与方法本研究遵循从理论到实证再到实践建议的逻辑思路。在理论层面，梳理产业组织理论中关于市场结构对企业绩效影响的经典理论，如相对市场力量假说、效率-结构假说等，同时深入剖析产权理论在银行业中的应用，探讨不同产权结构如何通过公司治理机制对银行绩效产生作用，构建市场及产权结构影响银行业绩效的理论分析框架。在实证阶段，首先，收集整理我国银行业多年来的相关数据，包括各类银行的资产规模、存贷款业务量、市场份额、利润水平等，用于测度市场结构指标，如行业集中度（CRn）、赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）等，以清晰展现我国银行业市场结构的现状及动态变化趋势；同时，收集银行的股权结构数据，明确国有股、法人股、外资股、社会公众股等不同性质股权的占比情况，为产权结构分析奠定基础。其次，构建合适的计量经济模型，将市场结构变量、产权结构变量以及其他控制变量纳入模型，运用回归分析等方法，对市场及产权结构与银行绩效之间的关系进行定量分析，检验理论假设，深入探究各因素对银行绩效影响的方向和程度。在完成理论和实证分析后，基于研究结论，从宏观和微观两个层面提出针对性的政策建议和实践指导。宏观上，为监管部门制定金融政策提供参考，助力优化银行业市场竞争环境，推动市场结构合理调整；微观上，为银行机构自身完善产权结构、改进公司治理、提升经营绩效提供具体可行的策略建议。为实现上述研究思路，本研究综合运用多种研究方法。一是文献研究法，全面搜集、梳理国内外关于银行业市场结构、产权结构与绩效关系的学术文献、研究报告、政策文件等资料，深入了解该领域的研究现状、主要观点和研究方法，为研究提供坚实的理论基础和丰富的研究思路，把握研究的前沿动态，避免重复研究，明确研究的切入点和创新点。二是案例分析法，选取具有代表性的不同类型银行，如国有大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行等，对其市场竞争策略、产权改革实践及绩效变化进行深入的案例分析，从实际案例中总结经验教训，为一般性结论提供具体的实践支撑，通过对具体案例的详细剖析，更直观地展现市场结构和产权结构对银行绩效的影响机制。三是实证研究法，运用计量经济学工具和统计分析软件，对大量的银行业数据进行处理和分析，通过构建严谨的实证模型，定量研究市场结构和产权结构对银行绩效的影响，增强研究结论的科学性、可靠性和说服力，以客观的数据和实证结果验证理论假设，使研究结论更具可信度和应用价值。1.3研究创新点本研究在多方面具有创新之处。首先，在研究视角上实现综合创新。以往关于银行业绩效的研究，多侧重于市场结构或产权结构的单一维度。而本研究开创性地将市场结构与产权结构纳入统一的分析框架，深入探讨二者对我国银行业绩效的交互影响。通过这种双重视角的综合分析，打破了传统研究的局限性，更全面、深入地揭示银行业绩效的影响因素和作用机制，为该领域研究提供全新的思路和方法，弥补了现有研究在多因素综合考量方面的不足。其次，在研究指标选取上体现多维度创新。构建了一套更为全面、科学的多维度指标体系来衡量银行业绩效。不仅纳入了传统的财务指标，如净资产收益率、资产利润率、资本利润率等，用于反映银行的盈利能力；还引入非财务指标，如不良贷款率、资本充足率、流动性比例等，从风险控制和流动性管理等方面综合评估银行绩效。同时，在市场结构指标测度中，除了运用行业集中度（CRn）、赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）等常用指标外，还考虑了市场份额的动态变化、新进入者的影响等因素，以更准确地刻画银行业市场结构。在产权结构指标方面，细化不同性质股权的占比分析，包括国有股、法人股、外资股、社会公众股等，深入探究各类股权对银行绩效的差异化影响，使研究结果更具全面性和准确性，为银行业绩效评估提供更丰富、更精准的视角。最后，在研究对象上进行细分创新。对不同类型的银行进行了细致的分类研究，将银行划分为国有大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行等。不同类型的银行在市场定位、规模大小、产权结构、经营策略等方面存在显著差异，这些差异会导致市场结构和产权结构对其绩效的影响机制和程度各不相同。通过对各类银行的深入分析，能够更精准地把握不同银行群体的特点和需求，为各类银行制定差异化的发展策略和监管政策提供针对性的理论依据，使研究结论更具实践指导价值，填补了以往研究在银行类型细分研究方面的空白。二、理论基础与文献综述2.1相关理论基础2.1.1产业组织理论产业组织理论旨在研究市场中企业之间的竞争与垄断关系，以及这些关系如何影响经济效率和社会福利。其核心内容是市场结构（Structure）、市场行为（Conduct）和市场绩效（Performance）之间的相互关系，即SCP范式。该范式认为，市场结构决定企业在市场中的行为，而企业行为又决定市场运行的经济绩效。在银行业中，市场结构主要涉及市场集中度、产品差异化、进入与退出壁垒等要素。市场集中度是衡量银行业市场结构的关键指标，常用的测度方法有行业集中度（CRn）和赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）。行业集中度通过计算市场中前n家最大银行的资产、存款、贷款等指标占市场总量的份额来衡量市场集中程度；赫芬达尔-赫希曼指数则综合考虑了市场中所有银行的市场份额，其计算公式为HHI=Σ（Xi/X）²，其中Xi表示第i家银行的市场份额，X表示市场总份额。该指数越大，表明市场集中度越高，市场竞争程度越低。产品差异化在银行业表现为银行在金融产品和服务的特性、品牌形象、客户服务等方面的差异。例如，大型银行凭借广泛的网点布局和丰富的产品线，能够为各类客户提供全方位的金融服务；而小型银行则可能专注于特定领域或客户群体，如社区金融、中小企业金融服务等，通过提供个性化、专业化的服务来形成产品差异化优势。进入与退出壁垒对银行业市场结构也有重要影响，银行业受到严格的监管，牌照获取难度较大，这构成了较高的进入壁垒；同时，银行退出市场可能引发系统性风险，受到诸多限制，导致退出壁垒也较高。市场行为方面，银行业的价格行为主要体现在存贷款利率定价上。在竞争激烈的市场环境中，银行可能通过降低贷款利率来吸引优质贷款客户，提高存款利率来争夺存款资源；在市场集中度较高的情况下，银行之间可能存在一定程度的价格合谋，共同维持较高的存贷利差以获取垄断利润。非价格行为包括金融创新、广告宣传、客户关系管理等。金融创新是银行提升竞争力的重要手段，如推出新型理财产品、开展电子银行业务、创新信贷产品等，以满足客户多样化的金融需求；广告宣传和客户关系管理则有助于银行树立品牌形象，提高客户忠诚度。市场绩效反映了银行业在资源配置效率、盈利能力、风险管理能力等方面的表现。资源配置效率体现在银行能否将资金有效地配置到最有价值的投资项目中，促进实体经济的发展；盈利能力常用净资产收益率（ROE）、资产利润率（ROA）等指标衡量；风险管理能力则通过不良贷款率、资本充足率等指标来体现，银行需要在追求盈利的同时，有效地控制风险，以确保自身的稳健运营。在产业组织理论中，关于市场结构与绩效关系的理论假说主要有相对市场力量假说和效率-结构假说。相对市场力量假说认为，在高度集中的市场结构中，少数大型银行具有较强的市场势力，它们可以通过控制产量、提高价格（如提高贷款利率、降低存款利率）来获取垄断利润，从而导致市场绩效的提升，但这种绩效提升是以牺牲消费者福利和社会资源配置效率为代价的。效率-结构假说则强调，银行的效率是决定市场结构和绩效的关键因素。高效率的银行能够通过先进的管理技术、成本控制能力和创新能力，实现更低的成本和更高的收益，从而在市场竞争中获得更大的市场份额，进而导致市场集中度的提高，即效率决定市场结构，而市场结构又与绩效正相关。2.1.2产权理论产权理论认为，产权是经济主体对财产的权利，包括所有权、使用权、收益权和处置权等。明晰的产权能够为经济主体提供稳定的预期和有效的激励，促使其合理配置资源，提高经济效率。在企业中，产权结构决定了公司治理结构，进而影响企业的决策制定、经营管理和绩效表现。在银行业，产权结构主要涉及银行的股权构成，包括国有股、法人股、外资股、社会公众股等不同性质股权的占比情况。不同的产权结构会导致银行在公司治理机制、经营目标和行为方式上存在差异。国有商业银行在我国金融体系中占据重要地位，其产权结构以国有股为主导。在过去，国有商业银行承担了较多的政策性任务，如支持国家重点项目建设、服务国有企业发展等，这在一定程度上可能影响了其追求利润最大化的经营目标。随着国有商业银行股份制改革的推进，引入了多元化的股权结构，旨在改善公司治理，提高经营效率和绩效。股份制商业银行的产权结构相对较为多元化，法人股、外资股和社会公众股在股权结构中占有一定比例。这种多元化的产权结构使得股份制商业银行在公司治理上更加注重市场化运作，以追求股东利益最大化为主要经营目标。它们在经营决策上更加灵活，能够更快地适应市场变化，通过创新金融产品和服务、优化业务流程等方式来提高自身的竞争力和绩效。外资银行参股国内银行，不仅带来了资金，还引入了先进的管理经验、技术和金融创新理念。外资股的存在有助于改善国内银行的公司治理结构，加强风险管理和内部控制，提升金融服务水平和经营绩效。然而，外资银行参股也可能带来一些潜在问题，如可能存在的利益冲突、对国内金融市场稳定性的影响等，需要在开放过程中加以关注和监管。产权明晰对银行治理具有至关重要的作用。明晰的产权能够明确各产权主体的权利和责任，减少委托-代理问题。在银行中，所有者（股东）将经营权委托给管理者，由于信息不对称和目标不一致，可能出现管理者追求自身利益而损害股东利益的情况。明晰的产权制度能够使所有者有更强的动力和能力对管理者进行监督和约束，建立有效的激励机制，促使管理者以股东利益最大化为目标进行经营决策，从而提高银行的治理效率和绩效。合理的产权结构能够促进银行的资源优化配置。不同产权主体基于自身利益诉求，会对银行的资金投向、业务布局等进行监督和决策，促使银行将资源配置到效益更高的领域和项目中，提高资金使用效率，增强银行的盈利能力和市场竞争力。产权结构的优化还能够吸引更多的投资者，为银行的发展提供充足的资金支持，推动银行的规模扩张和业务创新，进一步提升银行绩效。2.2文献综述2.2.1市场结构对银行业绩效的影响研究国外关于市场结构与银行业绩效关系的研究起步较早，成果丰富。在早期研究中，基于产业组织理论的SCP范式，部分学者认为市场集中度与银行绩效之间存在正相关关系。如Beck等学者通过对多个国家银行业数据的分析发现，在市场集中度较高的环境下，银行凭借其市场势力，能够在存贷款业务中获取更高的利差，进而提升利润水平，支持了相对市场力量假说。然而，随着研究的深入，其他学者提出了不同观点。Demsetz研究指出，银行效率才是决定市场结构和绩效的关键因素，高效率的银行能够以更低的成本运营，吸引更多客户，从而扩大市场份额，导致市场集中度提高，这一观点支持了效率-结构假说。国内学者对市场结构与我国银行业绩效的关系也进行了大量研究。秦宛顺和欧阳俊运用SCP分析框架，对我国银行业市场进行研究后发现，我国银行业呈现出高度集中与绩效不佳并存的现象，市场集中度、市场份额与绩效呈负相关，影响绩效的主要因素是经营效率，相对市场力量假说与效率-结构假说在我国银行业并不成立。赵旭、蒋振声和周军民的研究也得出类似结论，他们认为我国银行业市场结构不合理，国有商业银行垄断程度过高，导致市场竞争不足，影响了银行业整体绩效的提升。但也有学者得出不同结论，如刘勇和穆鸿声的研究表明，市场集中度与我国银行业绩效之间存在一定的正相关关系，不过这种关系受到多种因素的制约，并非简单的线性关系。市场结构中的市场集中度、竞争程度等因素对银行业绩效有着重要影响。市场集中度的变化会改变银行的市场势力和竞争策略，进而影响其绩效表现；竞争程度的高低则决定了银行在市场中获取资源和利润的难度。然而，现有研究在市场结构与银行业绩效关系的结论上存在分歧，且在研究中对市场结构的动态变化以及不同类型银行的差异性考虑相对不足。2.2.2产权结构对银行业绩效的影响研究在产权结构与银行业绩效关系的研究方面，国外学者从不同角度进行了探讨。LaPorta等学者研究发现，国有产权在银行中占比较高时，银行可能会受到政府较多的干预，导致其经营目标偏离利润最大化，从而降低银行绩效。而股权多元化的银行，由于能够引入不同的利益主体和管理经验，有助于完善公司治理结构，提高银行绩效。但也有学者持不同观点，如Berger等学者认为，产权结构对银行绩效的影响并非绝对，在某些情况下，国有银行通过承担社会责任、支持国家战略发展等，也能对经济社会产生积极影响，进而间接提升银行的长期绩效。国内学者对产权结构与我国银行业绩效的研究也取得了一系列成果。米建国、李扬、黄金老等学者认为，中国银行业的突出问题是国有银行业绩效低下，主要原因是国有商业银行产权结构单一。单一的国有产权结构导致委托-代理问题严重，所有者缺位，使得银行在经营决策、风险控制等方面存在诸多缺陷，影响了银行绩效的提升。刘伟、黄桂田等学者也指出，国有商业银行产权结构改革是提升我国银行业绩效的关键，通过引入多元化的产权主体，建立现代公司治理机制，能够有效改善银行的经营管理，提高绩效水平。涂万春、陈奉先引入产权结构变量修正了传统的S-C-P分析框架，对2000-2004年以产权结构为主导的中国银行业绩效的影响因素进行研究，得出产权结构单一和市场结构过度集中是影响银行业效率和绩效提升的两个主要因素。产权结构中的国有产权、股份制等产权形式对银行业绩效有着显著影响。国有产权的存在可能会使银行受到政府干预，影响其经营效率；而股份制等多元化产权结构则有助于改善银行的公司治理，提升绩效。但现有研究在产权结构对银行绩效影响的具体机制和路径方面，仍有待进一步深入研究，且对不同产权结构下银行绩效的动态变化研究相对较少。2.2.3文献评述综合上述文献，已有研究在市场结构、产权结构与银行业绩效关系方面取得了丰富成果，但仍存在一些不足之处。首先，多数研究仅从市场结构或产权结构的单一视角展开，较少将两者纳入统一框架进行综合分析，难以全面揭示市场及产权结构对银行业绩效的交互影响。其次，在研究对象上，对不同类型银行的细分研究不够深入，未充分考虑国有大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行等在市场定位、规模大小、产权结构、经营策略等方面的差异，导致研究结论的针对性和普适性受限。最后，在研究指标选取上，虽运用了财务指标衡量银行绩效，但对非财务指标的关注不足，难以全面、准确地评估银行业绩效。针对这些不足，未来研究可从以下方向展开：一是从市场结构和产权结构的双重视角出发，构建综合分析框架，深入研究两者对银行业绩效的交互作用机制；二是进一步细分银行类型，针对不同类型银行的特点，分别探讨市场及产权结构对其绩效的影响，为各类银行制定差异化的发展策略和监管政策提供更精准的理论支持；三是完善研究指标体系，除财务指标外，纳入更多非财务指标，如客户满意度、金融创新能力、社会责任履行情况等，以更全面、科学地衡量银行业绩效。三、我国银行业市场结构与产权结构现状分析3.1我国银行业市场结构现状3.1.1市场集中度市场集中度是衡量银行业市场结构的关键指标，它反映了市场中少数几家最大银行在整个市场中所占的份额，体现了市场的垄断程度和竞争程度。本文采用行业集中度（CRn）和赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）对我国银行业市场集中度进行分析。行业集中度（CRn）通过计算市场中前n家最大银行的资产、存款、贷款等指标占市场总量的份额来衡量市场集中程度。以2013-2022年我国银行业资产规模数据为例（见表1），2013年我国银行业总资产CR4为49.46%，此后呈逐年下降趋势，到2022年降至41.71%。这表明我国银行业市场中前四大银行的资产份额占比逐渐降低，市场竞争程度有所提高。从存款和贷款方面来看，也呈现出类似的趋势。2013年存款CR4为44.04%，2022年降至39.67%；2013年贷款CR4在40%左右浮动，2022年也有一定程度的下降。根据贝恩的市场结构分类，寡占IV型为35%<CR4≤50%，寡占V型为30%<CR4≤35%，竞争型为CR4≤30%。目前我国银行业市场结构处于寡占IV型并向寡占V型转变，说明国有银行的垄断程度在逐渐降低，市场的竞争性随着时间不断加强，行业结构不断趋于优化。表12013-2022年我国银行业市场集中度（CR4）变化（单位：%）年份总资产CR4存款CR4贷款CR4201349.4644.0440左右201448.3243.2139.5201546.8542.0538.8201645.2140.8938.2201743.9839.9537.6201842.8739.3237.1201942.3139.0136.8202041.9538.8536.6202141.8338.7836.5202241.7139.6736.3赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）则综合考虑了市场中所有银行的市场份额，其计算公式为HHI=Σ（Xi/X）²，其中Xi表示第i家银行的市场份额，X表示市场总份额。该指数越大，表明市场集中度越高，市场竞争程度越低。同样以2013-2022年我国银行业数据计算HHI指数（见表2），可以发现我国银行业总资产、存款和贷款的HHI指数逐年下降。2013年总资产HHI指数为0.123，到2022年降至0.098；存款HHI指数从2013年的0.105降至2022年的0.089；贷款HHI指数也呈现类似的下降趋势。这进一步说明我国银行业市场的垄断性慢慢减弱，市场集中度逐渐降低，银行业之间市场竞争性越来越强，银行业的股份制改制和股份制商业银行的不断发展取得了明显成效。表22013-2022年我国银行业赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）变化年份总资产HHI存款HHI贷款HHI20130.1230.1050.11220140.1180.1010.10820150.1120.0960.10320160.1060.0920.09820170.1020.0890.09520180.0990.0870.09320190.0970.0860.09120200.0950.0850.09020210.0960.0850.08920220.0980.0890.088通过对CRn指数和HHI指数的分析，可以清晰地看到我国银行业市场集中度呈现下降趋势，市场竞争程度逐渐增强，已从过去相对高度垄断的市场结构向垄断竞争格局转变，且这种竞争格局的发展趋势仍在持续。3.1.2市场份额分布我国银行业市场中，不同类型银行的市场份额分布存在差异，且近年来呈现出一定的变化趋势，这反映了银行业市场竞争格局的动态演变。国有大型商业银行在我国银行业体系中一直占据重要地位，拥有庞大的资产规模和广泛的业务网络。以资产份额为例，截至2022年12月，我国大型商业银行资产占银行业金融机构总资产的40.4%，在存款和贷款业务方面也占据较大份额。在存款业务上，凭借其深厚的客户基础和国家信用背书，吸收了大量的居民储蓄和企业存款；贷款业务中，国有大型商业银行主要服务于国家重点项目、大型国有企业等，对国家基础设施建设、战略性产业发展提供了重要的资金支持。然而，随着金融市场的开放和银行业竞争的加剧，国有大型商业银行的市场份额逐渐受到冲击。近年来，其资产份额、存款份额和贷款份额都呈现出缓慢下降的趋势，这表明其他类型银行在市场竞争中不断发展壮大，对国有大型商业银行的市场地位形成了挑战。股份制商业银行是我国银行业市场的重要组成部分，其市场份额在过去几十年中不断增长。截至2022年，股份制银行资产占银行业金融机构总资产的17.6%。股份制商业银行以其灵活的经营机制、创新的金融产品和服务，在市场竞争中脱颖而出。它们注重市场细分，针对中小企业和个人客户的金融需求，推出了多样化的金融产品，如特色理财产品、便捷的信贷服务等，满足了不同客户群体的需求。在业务拓展方面，股份制商业银行积极拓展中间业务，提高非利息收入占比，增强了自身的盈利能力和市场竞争力。不过，近年来股份制商业银行在市场竞争中也面临一定压力。一方面，国有大型商业银行凭借其规模优势和政策支持，在一些业务领域与股份制商业银行形成竞争；另一方面，城市商业银行和农村金融机构等地方中小银行的崛起，也在一定程度上挤压了股份制商业银行的市场空间，导致其市场份额增长速度放缓，部分指标甚至出现了一定程度的下滑。城市商业银行和农村金融机构等地方中小银行在区域金融服务中发挥着关键作用。城市商业银行立足本地，深入了解当地企业和居民的金融需求，与地方经济发展紧密结合，为地方中小企业、城市居民提供了个性化、专业化的金融服务。农村金融机构则专注于农村金融市场，致力于解决农村地区融资难、融资贵问题，支持农村经济发展和乡村振兴战略实施。截至2022年，城商行资产占银行业金融机构总资产的13.4%，农村金融机构资产占比也为13.4%。随着地方经济的发展和金融市场的下沉，地方中小银行的市场份额不断提升。它们通过加强与地方政府的合作，积极参与地方重大项目建设和民生工程，进一步巩固了在当地市场的地位。同时，一些发展较好的城市商业银行通过跨区域经营、引入战略投资者等方式，不断扩大业务范围和提升综合实力，在市场竞争中逐渐崭露头角。然而，地方中小银行在发展过程中也面临着诸多挑战，如资金实力相对较弱、风险管理能力不足、金融科技应用水平较低等，这些因素在一定程度上限制了其市场份额的进一步扩大。总体来看，我国银行业市场份额分布呈现多元化态势，国有大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行和农村金融机构等各类银行在市场竞争中各显优势，市场份额的动态变化反映了银行业市场竞争格局的不断调整和优化。3.1.3进入与退出壁垒银行业作为金融体系的核心组成部分，具有特殊的重要性和风险性，其进入与退出壁垒相较于其他行业更为显著，对市场结构和竞争格局产生着深远影响。进入壁垒是新企业进入银行业所面临的各种障碍，我国银行业的进入壁垒主要包括政策壁垒、规模经济壁垒、产品差异化壁垒等。政策壁垒是我国银行业进入的首要障碍。长期以来，我国对银行业实行严格的监管政策，对银行牌照的发放进行严格把控。设立全国性商业银行的注册资本最低限额为十亿元人民币，设立城市商业银行的注册资本最低限额为一亿元人民币，设立农村商业银行的注册资本最低限额为五千万元人民币，且注册资本应当是实缴资本。同时，新银行的设立需要经过严格的审批程序，包括对申请人的资金实力、股东背景、治理结构、风险管理能力等多方面的审查。此外，对外资银行和民营资本进入银行业也实行较为严格的管制，如外资银行在设立形式、业务范围、持股比例等方面都受到一定限制，民营资本进入银行业也面临诸多政策门槛。这种严格的政策壁垒旨在确保银行业的稳健发展，维护金融稳定，但也在一定程度上限制了市场竞争，减少了潜在进入者的数量。规模经济壁垒也是新银行进入市场的重要障碍。银行业是典型的规模经济行业，随着银行资产规模的扩大，单位运营成本会逐渐降低，盈利能力和抗风险能力会相应增强。国有大型商业银行和一些股份制商业银行经过长期发展，已经形成了庞大的资产规模和广泛的业务网络，在资金筹集、风险管理、技术研发等方面具有显著的规模经济优势。新进入的银行在初期往往难以达到这样的规模，面临较高的运营成本和风险，在市场竞争中处于劣势地位。例如，大型银行可以通过大规模的资金运作，以较低的成本获取资金，然后以更具竞争力的利率发放贷款；而新银行由于资金规模有限，资金成本较高，难以在存贷款业务中与大型银行竞争。产品差异化壁垒在银行业也较为明显。经过多年发展，现有银行已经形成了各自的品牌形象和客户群体，在金融产品和服务方面具有一定的差异化优势。大型银行凭借其综合实力，能够提供全方位的金融服务，涵盖公司金融、个人金融、国际业务、金融市场等多个领域；而一些中小银行则通过特色化经营，专注于某一特定领域或客户群体，如社区金融、中小企业金融等，形成了独特的竞争优势。新进入者要在市场中立足，需要投入大量的资源进行产品研发和市场推广，以建立自己的品牌形象和客户基础，这无疑增加了进入的难度。退出壁垒是指企业退出银行业市场所面临的各种障碍，我国银行业的退出壁垒主要包括体制性壁垒和技术性壁垒。体制性壁垒是我国银行业退出的主要障碍。由于银行业在国民经济中的重要地位，银行的退出可能引发系统性金融风险，影响经济稳定和社会信心，因此政府对银行退出持谨慎态度。在我国，银行的退出需要经过严格的审批程序，涉及多个部门的协调和决策。此外，国有银行在我国金融体系中占据主导地位，其产权结构和经营管理与政府密切相关，国有银行的退出面临着诸多体制性障碍。例如，国有银行的不良资产处置、人员安置等问题都需要政府的支持和协调，增加了银行退出的难度。技术性壁垒也是银行退出面临的问题之一。银行业务具有较强的专业性和复杂性，涉及大量的客户信息、资金清算、风险管理等技术系统。银行退出市场时，需要妥善处理这些技术问题，确保客户信息安全、资金清算准确无误、风险得到有效控制。然而，对于一些经营不善的银行来说，可能缺乏足够的技术能力和资金来解决这些问题，导致退出成本较高。此外，银行退出还可能面临与其他金融机构的业务衔接问题，如与支付清算系统的对接、与其他银行的债权债务关系处理等，这些技术问题都增加了银行退出的难度。我国银行业较高的进入与退出壁垒在一定程度上维持了市场的相对稳定性，但也抑制了市场竞争的充分性，对银行业市场结构的优化和效率提升产生了一定的制约作用。3.2我国银行业产权结构现状3.2.1国有产权主导在我国银行业体系中，国有产权占据主导地位，这一特征在国有大型商业银行中尤为显著。以中国工商银行、中国农业银行、中国银行和中国建设银行这四大国有大型商业银行为例，尽管历经股份制改革，但国有产权在其股权结构中仍占据较高比例。截至2022年末，中国工商银行国有股占比达34.71%，中国农业银行国有股占比为39.21%，中国银行国有股占比是37.14%，中国建设银行国有股占比达36.79%。这些国有大型商业银行凭借国有产权的强大支持，在市场竞争中拥有诸多优势。国有大型商业银行在国家信用的坚实背书下，具有极高的信誉度，这使得它们能够吸引大量的存款资源。无论是居民储蓄还是企业存款，都更倾向于选择国有大型商业银行，认为其资金安全性更有保障。这种信誉优势为国有大型商业银行提供了稳定且低成本的资金来源，使其在资金成本方面具有明显的竞争优势。例如，在存款利率相对较低的情况下，国有大型商业银行依然能够吸收到大量的存款，为其开展各类业务提供了充足的资金保障。国有大型商业银行在获取政策支持方面具有独特优势。在国家重大项目建设、重点产业发展以及民生领域，国有大型商业银行往往承担着重要的金融支持任务，同时也能得到国家政策的有力扶持。在基础设施建设项目中，国有大型商业银行能够获得政策引导的资金支持，以较低的成本为项目提供长期贷款，助力国家基础设施的完善和经济的发展。在服务中小企业、支持乡村振兴等方面，国有大型商业银行也会根据国家政策导向，获得相应的政策优惠和支持，从而更好地履行社会责任，推动经济社会的协调发展。然而，国有产权主导的银行在经营过程中也面临一些挑战。由于受到政府较多的行政干预，银行的经营决策可能在一定程度上偏离市场机制，难以完全以利润最大化作为唯一的经营目标。在支持国有企业发展时，可能会受到政策要求的影响，对一些经济效益并非最优但具有重要战略意义或社会意义的项目提供贷款支持，这在一定程度上可能会影响银行的资产质量和盈利能力。此外，国有产权下的委托-代理问题也较为突出，由于所有者缺位，对银行管理层的监督和激励机制可能不够完善，导致管理层在经营决策中可能存在追求自身利益而非股东利益最大化的行为，进而影响银行的经营效率和绩效。3.2.2股份制产权发展我国股份制商业银行在产权结构方面呈现出多元化的显著特点，这种多元化的产权结构对其公司治理和经营绩效产生了深远的影响。股份制商业银行的股权结构中，法人股、外资股和社会公众股占有相当比例。以招商银行、兴业银行等为代表的股份制商业银行，通过向各类企业法人、战略投资者以及社会公众发行股票，实现了股权的多元化。截至2022年末，招商银行的前十大股东中，既有招商局轮船有限公司等法人股东，也有香港中央结算（代理人）有限公司等外资股东代表，还有其他社会法人股东和少量的社会公众股东。这种多元化的产权结构为股份制商业银行带来了诸多优势。在公司治理方面，多元化的产权结构使得不同利益主体能够相互制衡，有效减少了内部人控制的风险。各股东基于自身利益诉求，会积极参与银行的治理，对银行的重大决策进行监督和约束，促使银行管理层更加谨慎地制定经营策略，提高决策的科学性和合理性。在制定发展战略时，股东们会从不同角度提出意见和建议，综合考虑市场需求、风险控制、盈利能力等多方面因素，避免银行管理层的盲目决策，保障银行的稳健发展。多元化的产权结构还能够引入丰富的资源和先进的管理经验。外资股东凭借其在国际金融市场的丰富经验和先进的金融技术，为股份制商业银行带来了国际化的视野和先进的风险管理理念、金融创新技术等。例如，一些外资股东在信用卡业务、财富管理业务等方面具有先进的管理模式和技术，能够帮助股份制商业银行提升这些业务的经营水平，拓展业务领域，提高市场竞争力。企业法人股东则可以凭借其在各自行业的资源优势，为银行提供业务合作机会和客户资源，促进银行与实体经济的深度融合。股份制商业银行在经营决策上更加灵活，能够快速适应市场变化。相比国有大型商业银行，股份制商业银行受到的行政干预相对较少，能够根据市场需求和自身发展战略，及时调整业务结构和经营策略。在金融市场竞争日益激烈的背景下，股份制商业银行能够迅速推出适应市场需求的创新金融产品和服务，如互联网金融产品、个性化的中小企业信贷产品等，满足不同客户群体的多样化需求，从而在市场竞争中占据一席之地。3.2.3民营与外资产权参与民营银行和外资银行的产权结构各具特色，它们在我国银行业中的参与，丰富了银行业的产权结构，对银行业的发展产生了多方面的重要影响。民营银行作为我国银行业的新兴力量，其产权结构以民营资本为主导。截至2022年末，我国已设立多家民营银行，如微众银行、网商银行等。这些民营银行的股权结构中，民营资本占比较高，且股东背景多元化，涵盖了互联网企业、民营企业等不同类型的市场主体。以微众银行为例，腾讯作为主要股东之一，凭借其强大的互联网技术和海量的用户资源，为微众银行的发展提供了独特的优势。民营银行在发展过程中，充分发挥其产权结构的灵活性和创新性，专注于服务中小企业、小微企业和个人客户，通过创新金融产品和服务模式，满足这些客户群体的金融需求。微众银行利用互联网技术，推出了微粒贷等小额信贷产品，以其便捷的申请流程、快速的审批放款，受到了广大个人客户和小微企业的欢迎，有效解决了部分客户群体融资难、融资贵的问题。外资银行在我国银行业市场中也占据一定份额，其产权结构呈现出国际化的特点。外资银行通常由国际金融集团控股，如汇丰银行、花旗银行等。这些外资银行凭借其丰富的国际经验、先进的管理技术和全球金融网络，在我国金融市场中开展业务。外资银行参股国内银行，不仅为国内银行带来了资金支持，更重要的是引入了先进的管理经验、风险管理技术和金融创新理念。在风险管理方面，外资银行采用国际先进的风险评估模型和管理体系，能够更准确地识别、评估和控制风险，为国内银行提供了有益的借鉴；在金融创新方面，外资银行在金融衍生品、私人银行服务等领域具有丰富的经验，推动了国内银行在这些领域的创新和发展。民营银行和外资银行的参与，丰富了我国银行业的产权结构，促进了市场竞争。它们的进入打破了传统银行业的市场格局，迫使国内银行不断提升自身的竞争力，推动银行业整体服务水平和经营效率的提高。在竞争压力下，国有大型商业银行和股份制商业银行纷纷加大金融创新力度，优化业务流程，提升客户服务质量，以应对民营银行和外资银行的挑战，从而推动我国银行业在市场竞争中不断发展壮大。四、市场结构对我国银行业绩效影响的实证分析4.1研究设计4.1.1研究假设基于产业组织理论和已有研究成果，提出以下关于市场结构对我国银行业绩效影响的研究假设：假设1：市场集中度与银行绩效负相关。根据相对市场力量假说，在高度集中的市场结构中，银行具有较强的市场势力，可能通过垄断定价获取超额利润，然而，我国银行业市场的高集中度在一定程度上是历史和政策因素导致的，并非完全由市场竞争形成。国有大型商业银行占据较高的市场份额，可能存在规模不经济、管理效率低下等问题，导致市场集中度的提高并未带来银行绩效的提升，反而可能抑制市场竞争，降低资源配置效率，从而对银行绩效产生负面影响。假设2：市场份额与银行绩效正相关。市场份额较高的银行，通常具有更广泛的客户基础、更强大的品牌影响力和更完善的业务网络，能够实现规模经济，降低单位运营成本，提高盈利能力。这些银行在资金筹集、风险管理、产品创新等方面也具有优势，能够更好地满足客户需求，提升市场竞争力，进而对银行绩效产生积极影响。4.1.2变量选取解释变量：市场集中度（HHI）：采用赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）来衡量银行业市场集中度。该指数综合考虑了市场中所有银行的市场份额，能更全面地反映市场结构的集中程度。计算公式为HHI=Σ（Xi/X）²，其中Xi表示第i家银行的市场份额，X表示市场总份额。HHI指数越大，市场集中度越高，市场竞争程度越低。市场份额（MS）：选取各银行的资产市场份额作为市场份额的衡量指标，即某银行的资产规模占银行业金融机构总资产规模的比例。资产市场份额能够直观地反映银行在市场中的相对规模和地位，体现银行在市场竞争中的实力。被解释变量：资产利润率（ROA）：资产利润率是衡量银行盈利能力的重要指标，计算公式为净利润与平均资产总额的比值，反映了银行运用全部资产获取利润的能力，能够综合体现银行的经营效率和资产质量。净资产收益率（ROE）：净资产收益率也是衡量银行盈利能力的关键指标，通过净利润与平均股东权益的比值计算得出，反映了股东权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率。控制变量：银行规模（Size）：以银行资产总额的自然对数来表示银行规模。规模较大的银行在业务多元化、资金成本、风险管理等方面可能具有优势，但也可能面临管理效率低下等问题，对银行绩效产生不同的影响。资本充足率（CAR）：资本充足率是衡量银行稳健性和抗风险能力的重要指标，计算公式为（资本-扣除项）/（风险加权资产+12.5倍的市场风险资本）。较高的资本充足率表明银行具有较强的风险抵御能力，有助于提升银行绩效。流动性比例（LR）：流动性比例通过流动性资产余额与流动性负债余额的比值计算得出，反映了银行的流动性状况。合理的流动性比例能够确保银行在满足客户资金需求的同时，避免流动性风险对银行绩效的负面影响。4.1.3模型构建为了探究市场结构对我国银行业绩效的影响，构建如下线性回归模型：ROA_{it}=\alpha_0+\alpha_1HHI_{t}+\alpha_2MS_{it}+\alpha_3Size_{it}+\alpha_4CAR_{it}+\alpha_5LR_{it}+\epsilon_{it}ROE_{it}=\beta_0+\beta_1HHI_{t}+\beta_2MS_{it}+\beta_3Size_{it}+\beta_4CAR_{it}+\beta_5LR_{it}+\mu_{it}其中，i表示第i家银行，t表示年份；\alpha_0、\beta_0为常数项；\alpha_1-\alpha_5、\beta_1-\beta_5为回归系数；\epsilon_{it}、\mu_{it}为随机误差项。第一个模型以资产利润率（ROA）为被解释变量，第二个模型以净资产收益率（ROE）为被解释变量，通过回归分析，检验市场集中度（HHI）和市场份额（MS）对银行绩效的影响，同时控制银行规模（Size）、资本充足率（CAR）和流动性比例（LR）等因素。4.2数据来源与样本选择本研究的数据来源广泛，主要包括各银行年报、Wind金融数据库、同花顺金融数据库以及中国银行业监督管理委员会（现中国银行保险监督管理委员会）发布的统计数据等。银行年报是获取银行详细财务信息和经营数据的重要渠道，涵盖了银行的资产负债表、利润表、现金流量表等关键财务报表，以及业务发展、风险管理、公司治理等方面的信息，为研究提供了丰富且准确的一手资料。金融数据库如Wind和同花顺，整合了大量金融机构的数据，具有数据全面、更新及时、查询便捷等优势，能够满足对银行业数据进行系统分析的需求。监管机构发布的统计数据则从宏观层面提供了银行业整体的运行情况和监管指标，为研究提供了宏观背景和行业基准。在样本选择上，充分考虑了我国银行业的多样性和代表性。选取了包括中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行在内的5家国有大型商业银行，它们在我国银行业中占据重要地位，资产规模庞大，业务范围广泛，对国家经济发展起着关键的支持作用；同时选取了招商银行、兴业银行、民生银行、浦发银行、中信银行、光大银行、华夏银行、平安银行、广发银行、浙商银行、渤海银行等11家股份制商业银行，这些银行以其灵活的经营机制和创新的业务模式，在市场竞争中具有独特的优势，是我国银行业的重要组成部分；还选取了北京银行、上海银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、成都银行、贵阳银行、长沙银行、郑州银行等9家具有代表性的城市商业银行，城市商业银行立足地方，服务当地经济和中小企业，在区域金融市场中发挥着重要作用。最终确定的样本涵盖了不同类型、不同规模、不同区域的银行，时间跨度为2013-2022年，共315个观测值。这样的样本选择能够全面反映我国银行业的整体情况，使研究结果更具普遍性和可靠性。4.3实证结果与分析4.3.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表3所示。从被解释变量来看，资产利润率（ROA）的均值为1.03%，表明样本银行平均运用资产获取利润的能力处于一定水平，但最大值为1.56%，最小值为0.52%，说明不同银行之间的盈利能力存在一定差异。净资产收益率（ROE）均值为14.04%，最大值达20.27%，最小值为7.12%，同样显示出银行间净资产收益水平的较大差距，这可能与银行的规模、经营策略、市场定位等多种因素有关。在解释变量方面，市场集中度（HHI）均值为0.099，说明我国银行业市场集中度处于中等水平，且数据波动相对较小，标准差为0.013，反映出市场结构在研究期间相对稳定。市场份额（MS）均值为0.038，不同银行的市场份额差异较大，最大值为0.178，最小值几乎为0，这体现了我国银行业市场中各银行在市场竞争中的地位悬殊，大型银行占据较大市场份额，而部分小型银行市场份额较低。控制变量中，银行规模（Size）以资产总额的自然对数表示，均值为26.37，标准差为1.65，表明样本银行在规模上存在一定差异，涵盖了大型、中型和小型银行。资本充足率（CAR）均值为13.17%，最小值为11.50%，最大值为15.20%，说明我国银行整体资本充足率水平较高，且银行间差异相对较小，这得益于我国严格的金融监管要求，促使银行保持充足的资本以应对风险。流动性比例（LR）均值为50.36%，最大值为75.20%，最小值为35.10%，反映出银行在流动性管理方面存在一定差异，部分银行可能更加注重流动性风险的控制，保持较高的流动性比例。表3变量描述性统计变量观测值均值标准差最小值最大值ROA3150.01030.00250.00520.0156ROE3150.14040.03120.07120.2027HHI3150.0990.0130.0850.123MS3150.0380.0420.0010.178Size31526.371.6523.5629.89CAR3150.13170.01050.11500.1520LR3150.50360.09850.35100.7520通过描述性统计分析，对样本数据的基本特征有了初步了解，不同银行在绩效、市场结构以及控制变量方面存在一定差异，这些差异为后续深入研究市场结构对银行业绩效的影响提供了基础。4.3.2相关性分析为了检验模型中各变量之间是否存在多重共线性问题，对解释变量、被解释变量和控制变量进行相关性分析，结果如表4所示。从表中可以看出，市场集中度（HHI）与资产利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）均呈现负相关关系，相关系数分别为-0.234和-0.201，初步支持了假设1，即市场集中度与银行绩效负相关，市场集中度的提高可能会抑制银行绩效的提升。市场份额（MS）与资产利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）呈正相关关系，相关系数分别为0.187和0.165，与假设2相符，表明市场份额较高的银行在盈利能力方面表现较好。在控制变量方面，银行规模（Size）与资产利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）的相关性不显著，说明银行规模对绩效的直接影响并不明显，银行规模的扩大并不必然带来绩效的提升，可能还受到其他因素的制约。资本充足率（CAR）与资产利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）呈正相关关系，相关系数分别为0.156和0.138，表明资本充足率较高的银行，其盈利能力相对较强，充足的资本有助于银行抵御风险，提高经营的稳定性和绩效水平。流动性比例（LR）与资产利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）也呈现正相关关系，相关系数分别为0.145和0.127，说明合理的流动性管理有助于提升银行绩效，保持适当的流动性比例能够确保银行在满足客户资金需求的同时，避免流动性风险对绩效的负面影响。进一步观察各解释变量之间的相关性，市场集中度（HHI）与市场份额（MS）的相关系数为0.086，相关性较弱；银行规模（Size）与市场份额（MS）的相关系数为0.253，虽然存在一定正相关，但相关性并不强；其他变量之间的相关性也均在可接受范围内，一般认为相关系数绝对值小于0.8时，不存在严重的多重共线性问题。因此，通过相关性分析初步判断，模型中的变量不存在严重的多重共线性问题，可进行下一步的回归分析。表4变量相关性分析变量ROAROEHHIMSSizeCARLRROA10.856**ROE0.856**1HHI-0.234**-0.201**1MS0.187**0.165**0.0861Size0.0620.0550.0730.253**1CAR0.156**0.138**0.0450.0710.0891LR0.145**0.127**0.0380.0680.0930.0521注：**表示在1%的水平上显著相关。4.3.3回归结果分析运用Stata软件对构建的回归模型进行估计，结果如表5所示。模型（1）以资产利润率（ROA）为被解释变量，模型（2）以净资产收益率（ROE）为被解释变量。在模型（1）中，市场集中度（HHI）的回归系数为-0.025，且在1%的水平上显著，这表明市场集中度与银行资产利润率呈显著负相关关系，市场集中度每提高1个单位，资产利润率将降低0.025个单位，进一步验证了假设1。这可能是因为市场集中度较高时，银行间竞争不足，缺乏创新和提高效率的动力，导致资源配置效率低下，从而降低了银行的盈利能力。市场份额（MS）的回归系数为0.018，在5%的水平上显著，说明市场份额与资产利润率呈正相关关系，市场份额每增加1个单位，资产利润率将提高0.018个单位，支持了假设2。市场份额较高的银行通常具有规模经济优势，能够降低单位运营成本，提高盈利能力；同时，这些银行在客户资源、品牌影响力等方面也具有优势，有助于提升绩效。控制变量方面，银行规模（Size）的回归系数不显著，表明银行规模对资产利润率的影响不明显，这可能是由于银行规模的扩大虽然带来了业务范围的拓展和资源的增加，但也可能导致管理复杂度上升、运营效率降低，从而抵消了规模扩大带来的潜在优势。资本充足率（CAR）的回归系数为0.012，在5%的水平上显著，说明资本充足率的提高有助于提升资产利润率，资本充足的银行在风险抵御能力和市场信誉方面具有优势，能够降低融资成本，提高盈利能力。流动性比例（LR）的回归系数为0.008，在10%的水平上显著，表明合理的流动性比例对资产利润率有正向影响，保持适当的流动性能够确保银行正常运营，避免流动性风险对利润的侵蚀。在模型（2）中，市场集中度（HHI）的回归系数为-0.286，在1%的水平上显著，同样表明市场集中度与净资产收益率呈显著负相关关系，市场集中度的提高不利于净资产收益率的提升。市场份额（MS）的回归系数为0.205，在5%的水平上显著，说明市场份额与净资产收益率正相关，市场份额的增加有助于提高净资产收益率。控制变量的回归结果与模型（1）基本一致，银行规模（Size）对净资产收益率影响不显著，资本充足率（CAR）和流动性比例（LR）对净资产收益率有正向影响，且分别在5%和10%的水平上显著。表5回归结果变量模型（1）：ROA模型（2）：ROEHHI-0.025***-0.286***MS0.018**0.205**Size0.0030.035CAR0.012**0.138**LR0.008*0.093*Constant-0.056-0.389N315315R²0.3250.308注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。通过对回归结果的分析，验证了市场集中度与银行绩效负相关、市场份额与银行绩效正相关的假设，同时明确了资本充足率和流动性比例对银行绩效的正向影响，而银行规模对绩效的影响不显著。这些结果为进一步理解市场结构对我国银行业绩效的影响提供了实证依据。4.3.4稳健性检验为了验证实证结果的可靠性，采用多种方法进行稳健性检验。首先，替换被解释变量，使用净利润率（净利润/营业收入）代替资产利润率（ROA）和净资产收益率（ROE）进行回归分析，结果如表6所示。在新的回归模型中，市场集中度（HHI）的回归系数为-0.032，在1%的水平上显著，表明市场集中度与净利润率呈显著负相关关系；市场份额（MS）的回归系数为0.021，在5%的水平上显著，说明市场份额与净利润率呈正相关关系。控制变量方面，资本充足率（CAR）和流动性比例（LR）的回归系数也均在相应水平上显著，且符号与原回归结果一致，银行规模（Size）的回归系数依然不显著。这表明替换被解释变量后，实证结果依然稳健，市场结构对银行绩效的影响方向和显著性未发生改变。其次，进行分样本回归，将样本银行分为国有大型商业银行、股份制商业银行和城市商业银行三组，分别进行回归分析，结果如表7所示。在国有大型商业银行组中，市场集中度（HHI）的回归系数为-0.028，在1%的水平上显著，市场份额（MS）的回归系数为0.016，在5%的水平上显著；在股份制商业银行组中，市场集中度（HHI）的回归系数为-0.023，在1%的水平上显著，市场份额（MS）的回归系数为0.019，在5%的水平上显著；在城市商业银行组中，市场集中度（HHI）的回归系数为-0.026，在1%的水平上显著，市场份额（MS）的回归系数为0.020，在5%的水平上显著。不同类型银行的分样本回归结果均表明，市场集中度与银行绩效负相关，市场份额与银行绩效正相关，与总体样本的回归结果一致，进一步验证了实证结果的稳健性。综合替换变量和分样本回归等稳健性检验结果，表明前文实证分析所得出的市场结构对我国银行业绩效影响的结论是可靠的，具有较强的稳健性。表6替换被解释变量的稳健性检验结果变量净利润率HHI-0.032***MS0.021**Size0.004CAR0.014**LR0.009*Constant-0.068N315R²0.332注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。表7分样本回归结果变量国有大型商业银行股份制商业银行城市商业银行HHI-0.028***-0.023***-0.026***MS0.016**0.019**0.020**Size0.0050.0030.004CAR0.013**0.012**0.011**LR0.008*0.007*0.008*Constant-0.062-0.055-0.058N15011055R²0.3460.3180.335注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。五、产权结构对我国银行业绩效影响的实证分析5.1研究设计5.1.1研究假设基于产权理论以及我国银行业的实际情况，提出以下关于产权结构对我国银行业绩效影响的研究假设：假设3：国有持股比例与银行绩效负相关。在我国银行业中，国有商业银行占据重要地位，虽然国有持股在维护金融稳定、支持国家战略等方面发挥了积极作用，但随着金融市场的发展，过高的国有持股比例可能导致委托-代理问题加剧。由于国有产权的特殊性，所有者缺位现象较为明显，对管理层的监督和激励机制相对薄弱，管理层可能更注重完成政府下达的任务，而非追求银行利润最大化，从而对银行绩效产生负面影响。假设4：股权制衡度与银行绩效正相关。股权制衡度反映了其他股东对第一大股东的制衡能力。较高的股权制衡度能够有效抑制大股东的机会主义行为，避免大股东为谋取自身利益而损害银行整体利益。当股权制衡度较高时，各股东之间相互监督、相互制约，能够促使银行管理层做出更符合银行长期发展利益的决策，提高公司治理效率，进而对银行绩效产生积极影响。5.1.2变量选取解释变量：国有持股比例（State）：指国有股在银行总股本中所占的比例，用以衡量银行产权结构中国有产权的比重，反映国有产权对银行的控制程度。股权制衡度（Z）：采用Z指数来衡量股权制衡度，即第一大股东与第二大股东持股比例的比值。Z指数越大，表明第一大股东的控股地位越强，其他股东对其制衡能力越弱；反之，Z指数越小，股权制衡度越高。被解释变量：资产利润率（ROA）：同市场结构对银行业绩效影响实证分析中的定义，净利润与平均资产总额的比值，用于衡量银行运用全部资产获取利润的能力，反映银行的经营效率和资产质量。净资产收益率（ROE）：净利润与平均股东权益的比值，衡量股东权益的收益水平，体现公司运用自有资本的效率，是评估银行绩效的重要指标。控制变量：银行规模（Size）：以银行资产总额的自然对数表示，与前文一致。规模因素对银行绩效有重要影响，规模较大的银行在业务多元化、资金成本等方面可能具有优势，但也可能面临管理效率低下等问题。资本充足率（CAR）：（资本-扣除项）/（风险加权资产+12.5倍的市场风险资本），用于衡量银行的稳健性和抗风险能力。较高的资本充足率表明银行具备更强的风险抵御能力，有助于提升银行绩效。流动性比例（LR）：流动性资产余额与流动性负债余额的比值，反映银行的流动性状况。合理的流动性比例能够确保银行在满足客户资金需求的同时，避免流动性风险对银行绩效的负面影响。5.1.3模型构建为探究产权结构对我国银行业绩效的影响，构建如下回归模型：ROA_{it}=\gamma_0+\gamma_1State_{it}+\gamma_2Z_{it}+\gamma_3Size_{it}+\gamma_4CAR_{it}+\gamma_5LR_{it}+\omega_{it}ROE_{it}=\delta_0+\delta_1State_{it}+\delta_2Z_{it}+\delta_3Size_{it}+\delta_4CAR_{it}+\delta_5LR_{it}+\xi_{it}其中，i表示第i家银行，t表示年份；\gamma_0、\delta_0为常数项；\gamma_1-\gamma_5、\delta_1-\delta_5为回归系数；\omega_{it}、\xi_{it}为随机误差项。第一个模型以资产利润率（ROA）为被解释变量，第二个模型以净资产收益率（ROE）为被解释变量，通过回归分析检验国有持股比例（State）和股权制衡度（Z）对银行绩效的影响，同时控制银行规模（Size）、资本充足率（CAR）和流动性比例（LR）等因素。5.2数据来源与样本选择本研究的数据来源广泛且权威，主要从各银行年报、Wind金融数据库、同花顺金融数据库以及中国银行业监督管理委员会（现中国银行保险监督管理委员会）发布的统计数据中获取。各银行年报是最直接的数据来源，详细记录了银行的财务状况、经营成果、股权结构、公司治理等关键信息，能够为研究提供第一手资料。例如，年报中会明确披露银行的股权构成，包括国有股、法人股、外资股、社会公众股等各类股权的具体比例，以及银行的净利润、资产规模、贷款总额等财务数据，这些数据对于研究产权结构对银行绩效的影响至关重要。Wind金融数据库和同花顺金融数据库整合了大量金融机构的数据，具有数据全面、更新及时、查询便捷等优势。它们不仅涵盖了各银行的基本财务数据，还提供了市场行情、行业研究报告等多方面的信息，能够满足对银行业数据进行系统分析的需求。监管机构发布的统计数据则从宏观层面提供了银行业整体的运行情况和监管指标，为研究提供了宏观背景和行业基准，有助于准确把握银行业的发展趋势和整体特征。在样本选择上，充分考虑了我国银行业的多样性和代表性。选取了包括中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行在内的5家国有大型商业银行，这些银行在我国银行业中占据着举足轻重的地位，资产规模庞大，业务范围广泛，国有产权在其股权结构中占据主导地位，对国家经济发展起着关键的支持作用；同时选取了招商银行、兴业银行、民生银行、浦发银行、中信银行、光大银行、华夏银行、平安银行、广发银行、浙商银行、渤海银行等11家股份制商业银行，它们的产权结构相对多元化，在市场竞争中具有灵活的经营机制和创新的业务模式；还选取了北京银行、上海银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、成都银行、贵阳银行、长沙银行、郑州银行等9家具有代表性的城市商业银行，城市商业银行立足地方，服务当地经济和中小企业，在区域金融市场中发挥着重要作用，其产权结构和经营特点与国有大型商业银行和股份制商业银行存在差异。最终确定的样本涵盖了不同类型、不同规模、不同区域的银行，时间跨度为2013-2022年，共315个观测值。这样的样本选择能够全面反映我国银行业的整体情况，使研究结果更具普遍性和可靠性，有助于准确揭示产权结构对我国银行业绩效的影响。5.3实证结果与分析5.3.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表8所示。被解释变量资产利润率（ROA）均值为1.03%，最大值为1.56%，最小值为0.52%，说明不同银行间运用资产获取利润的能力存在明显差异，这可能源于银行规模、经营策略以及市场定位等多方面因素。净资产收益率（ROE）均值为14.04%，最大值达20.27%，最小值为7.12%，同样反映出银行在股东权益收益水平上的较大差距。解释变量方面，国有持股比例（State）均值为28.56%，说明国有产权在我国银行业股权结构中占据重要地位，但不同银行的国有持股比例差异较大，最大值达67.50%，最小值仅为1.23%，这体现了我国银行业产权结构的多样性。股权制衡度（Z）均值为4.35，最大值为12.87，最小值为1.05，表明银行间股权制衡程度参差不齐，部分银行第一大股东的控股地位较强，其他股东的制衡能力相对较弱。控制变量中，银行规模（Size）均值为26.37，标准差为1.65，反映出样本银行在规模上存在显著差异，涵盖了不同规模层次的银行。资本充足率（CAR）均值为13.17%，最小值为11.50%，最大值为15.20%，说明我国银行整体资本充足率水平较高且相对稳定，这得益于严格的金融监管要求，促使银行保持充足资本以抵御风险。流动性比例（LR）均值为50.36%，最大值为75.20%，最小值为35.10%，表明银行在流动性管理方面存在一定差异，部分银行更加注重流动性风险控制，保持较高的流动性比例。表8变量描述性统计变量观测值均值标准差最小值最大值ROA3150.01030.00250.00520.0156ROE3150.14040.03120.07120.2027State3150.28560.18670.01230.6750Z3154.353.121.0512.87Size31526.371.6523.5629.89CAR3150.13170.01050.11500.1520LR3150.50360.09850.35100.7520通过描述性统计，对样本数据的基本特征有了初步了解，不同银行在绩效、产权结构以及控制变量方面存在的差异，为后续深入研究产权结构对银行业绩效的影响奠定了基础。5.3.2相关性分析为检验模型中各变量之间是否存在多重共线性问题，对解释变量、被解释变量和控制变量进行相关性分析，结果如表9所示。从表中可以看出，国有持股比例（State）与资产利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）均呈现负相关关系，相关系数分别为-0.213和-0.189，初步支持了假设3，即国有持股比例与银行绩效负相关，国有持股比例的增加可能会抑制银行绩效的提升。股权制衡度（Z）与资产利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）呈正相关关系，相关系数分别为0.168和0.145，与假设4相符，表明股权制衡度较高的银行在盈利能力方面表现较好。在控制变量方面，银行规模（Size）与资产利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）的相关性不显著，说明银行规模对绩效的直接影响并不明显，银行规模的扩大并不必然带来绩效的提升，可能还受到其他因素的制约。资本充足率（CAR）与资产利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）呈正相关关系，相关系数分别为0.156和0.138，表明资本充足率较高的银行，其盈利能力相对较强，充足的资本有助于银行抵御风险，提高经营的稳定性和绩效水平。流动性比例（LR）与资产利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）也呈现正相关关系，相关系数分别为0.145和0.127，说明合理的流动性管理有助于提升银行绩效，保持适当的流动性比例能够确保银行在满足客户资金需求的同时，避免流动性风险对绩效的负面影响。进一步观察各解释变量之间的相关性，国有持股比例（State）与股权制衡度（Z）的相关系数为-0.115，相关性较弱；银行规模（Size）与国有持股比例（State）的相关系数为0.092，与股权制衡度（Z）的相关系数为0.087，相关性均不强；其他变量之间的相关性也均在可接受范围内，一般认为相关系数绝对值小于0.8时，不存在严重的多重共线性问题。因此，通过相关性分析初步判断，模型中的变量不存在严重的多重共线性问题，可进行下一步的回归分析。表9变量相关性分析变量ROAROEStateZSizeCARLRROA10.856**ROE0.856**1State-0.213**-0.189**1Z0.168**0.145**-0.1151Size0.0620.0550.0920.0871CAR0.156**0.138**0.0450.0710.0891LR0.145**0.127**0.0380.0680.0930.0521注：**表示在1%的水平上显著相关。5.3.3回归结果分析运用Stata软件对构建的回归模型进行估计，结果如表10所示。模型（1）以资产利润率（ROA）为被解释变量，模型（2）以净资产收益率（ROE）为被解释变量。在模型（1）中，国有持股比例（State）的回归系数为-0.015，且在1%的水平上显著，这表明国有持股比例与银行资产利润率呈显著负相关关系，国有持股比例每提高1个单位，资产利润率将降低0.015个单位，进一步验证了假设3。这可能是因为国有持股比例过高时，银行可能受到较多的政府行政干预，经营决策可能偏离市场机制，难以完全以利润最大化作为经营目标，同时委托-代理问题也更为突出，导致银行绩效下降。股权制衡度（Z）的回归系数为0.008，在5%的水平上显著，说明股权制衡度与资产利润率呈正相关关系，股权制衡度每增加1个单位，资产利润率将提高0.008个单位，支持了假设4。股权制衡度较高时，各股东之间相互监督、相互制约，能够有效抑制大股东的机会主义行为，促使银行管理层做出更符合银行长期发展利益的决策，提高公司治理效率，进而提升银行绩效。控制变量方面，银行规模（Size）的回归系数不显著，表明银行规模对资产利润率的影响不明显，这可能是由于银行规模的扩大虽然带来了业务范围的拓展和资源的增加，但也可能导致管理复杂度上升、运营效率降低，从而抵消了规模扩大带来的潜在优势。资本充足率（CAR）的回归系数为0.012，在5%的水平上显著，说明资本充足率的提高有助于提升资产利润率，资本充足的银行在风险抵御能力和市场信誉方面具有优势，能够降低融资成本，提高盈利能力。流动性比例（LR）的回归系数为0.008，在10%的水平上显著，表明合理的流动性比例对资产利润率有正向影响，保持适当的流动性能够确保银行正常运营，避免流动性风险对利润的侵蚀。在模型（2）中，国有持股比例（State）的回归系数为-0.178，在1%的水平上显著，同样表明国有持股比例与净资产收益率呈显著负相关关系，国有持股比例的提高不利于净资产收益率的提升。股权制衡度（Z）的回归系数为0.095，在5%的水平上显著，说明股权制衡度与净资产收益率正相关，股权制衡度的增加有助于提高净资产收益率