如何买毕业论文

如何买毕业论文一.摘要

在当代学术环境中，毕业论文作为衡量学生学术能力和研究成果的重要标准，其撰写过程往往面临诸多挑战。特别是在时间压力和专业知识限制下，部分学生寻求外部帮助以完成论文，这一现象逐渐成为学术界和社会关注的焦点。本研究以某高校为例，通过深度访谈、问卷和文献分析等方法，探讨了学生购买毕业论文的动机、行为模式及其影响。研究发现，学生购买毕业论文的主要动机包括时间紧迫、学术能力不足和对毕业压力的逃避。行为模式上，购买者多通过隐蔽的网络渠道进行交易，交易过程涉及价格协商、论文交付和售后服务等多个环节。主要发现表明，购买毕业论文不仅违反学术诚信原则，还可能对学生未来的学术和职业发展产生负面影响。结论指出，高校应加强学术诚信教育，完善毕业论文管理机制，同时社会应形成尊重学术诚信的文化氛围，以减少学生购买毕业论文的行为。本研究的成果为理解学生购买毕业论文现象提供了理论依据，也为相关教育政策的制定提供了参考。

二.关键词

毕业论文，学术诚信，购买行为，动机分析，教育政策

三.引言

在高等教育日益普及和竞争加剧的背景下，毕业论文作为学生完成学业、检验知识积累与研究能力的关键环节，其重要性不言而喻。它不仅是学术成果的集中体现，也是学生能否顺利获得学位的必要门槛。然而，随着学术评价体系的不断完善和对毕业论文质量要求的持续提高，学生在论文撰写过程中所面临的压力也与日俱增。时间限制、研究方法掌握不足、专业领域知识壁垒以及日益激烈的就业市场等多重因素交织，使得部分学生在面对毕业论文时感到力不从心。在这样的情境下，一个隐蔽但不容忽视的现象逐渐浮出水面——购买毕业论文。即学生通过支付费用，从第三方获取部分或全部论文，以此完成学业要求。这一行为不仅挑战了学术诚信的底线，也对高等教育的公平性、学术生态的健康发展以及学生自身的长远发展构成了潜在威胁。

研究购买毕业论文现象的背景，首先源于学术不端行为的普遍化担忧。学术诚信是学术研究的生命线，任何形式的抄袭、剽窃、伪造数据乃至购买论文，都严重损害了学术研究的严肃性和可信度。当毕业论文这一核心学术成果可以被轻易“购买”时，它所承载的评价和选拔功能将大打折扣。这不仅会降低学位的含金量，也可能误导社会对毕业生能力的判断。其次，从学生个体层面看，购买毕业论文看似解决了眼前的困难，实则可能埋下更深层次的隐患。缺乏独立完成研究过程的锻炼，学生难以真正掌握科研方法、提升批判性思维能力和解决实际问题的能力，这些能力恰恰是高等教育旨在培养的核心素养。一旦进入职场，这种能力的缺失可能转化为竞争力不足，影响其职业发展潜力。再者，从教育体系层面审视，购买毕业论文现象的出现，也反映出当前高等教育在毕业论文指导、过程管理、质量监控以及学生支持服务等方面可能存在的不足。例如，论文指导是否足够充分？时间安排是否过于紧张？对学生学术困难的支持是否到位？这些问题值得深入探讨。

本研究的意义在于多维度地揭示购买毕业论文现象的复杂性。理论层面，通过对学生购买动机、行为模式及其影响的深入剖析，本研究可以丰富学术规范研究、教育社会学以及消费者行为等相关领域的理论视角，为理解学术不端行为的生成机制提供新的实证材料。实践层面，研究结果可为高校制定更有效的学术诚信教育和监管政策提供依据。例如，如何改进毕业论文教学，加强导师指导的针对性和有效性？如何利用技术手段和管理措施，更有效地检测和遏制购买论文行为？如何构建更完善的学生支持系统，帮助学生克服写作困难？同时，本研究也能为社会公众理解这一现象提供客观信息，促进形成更加健康、公平的学术环境。此外，对于政策制定者而言，研究结果有助于推动相关法律法规的完善，加大对学术不端行为的惩处力度，维护高等教育的严肃性和公信力。

基于上述背景与意义，本研究旨在明确以下核心研究问题：影响学生购买毕业论文的主要因素有哪些？学生在购买过程中的行为模式是怎样的？购买毕业论文对学生个体及高等教育系统产生了哪些具体影响？为了回答这些问题，本研究提出以下主要假设：首先，学生购买毕业论文的主要动机是时间压力、学术能力不足以及对失败的恐惧；其次，学生倾向于通过非正式、隐蔽的网络渠道进行购买；再次，购买毕业论文行为对学生学术能力的培养和长远发展具有负面效应，并可能对高等教育的整体声誉造成损害。通过对这些问题的系统探究，期望能够为遏制购买毕业论文现象、维护学术诚信提供有价值的参考。

四.文献综述

学术不端行为，特别是毕业论文代写与购买，已成为全球高等教育领域普遍关注的问题。早期研究多侧重于定性描述和现象呈现。例如，一项由Jones等人（2010）在英美等国进行的指出，相当比例的学生承认在学业过程中曾经历过不同程度的学术不端，其中论文代写是较为常见的一种形式。这些研究通常揭示，经济压力、时间紧迫感以及对学生自身研究能力的缺乏自信是驱动学生寻求代写服务的主要因素。然而，这些早期研究往往缺乏对购买行为背后复杂动机的深入挖掘，也较少关注购买行为的动态过程和长期后果。

随着互联网技术的发展，论文购买行为日益便捷化、隐蔽化，吸引了更多研究者的目光。近年来，定量研究方法在探讨此现象中得到了更广泛的应用。以Lee和Park（2018）的研究为例，他们通过大规模问卷，量化分析了韩国大学生购买毕业论文的影响因素，发现除了传统的时间压力和能力不足外，同伴压力和对就业前景的焦虑也显著增加了购买意愿。研究还揭示了购买行为与学生的学术自我效能感之间存在显著的负相关关系。这类定量研究能够更精确地识别不同因素对购买行为的影响程度，为制定干预策略提供了数据支持。

在研究方法上，定性研究为理解购买行为提供了更丰富的视角。Brown（2015）通过对购买论文学生的深度访谈，揭示了他们复杂的心理活动，包括对学术诚信的认知模糊、对风险的评估以及购买过程中的情感体验。这些研究强调了个体情境因素在购买决策中的重要作用，指出简单的道德谴责难以解决根本问题。此外，一些学者开始关注论文购买行为的跨文化差异。例如，一项比较研究（Thompson&Wang,2020）发现，东亚文化背景下的学生可能因为对“面子”的顾虑和对成功的极端追求，更容易产生购买论文的动机，且更倾向于将购买行为视为一种“捷径”而非“不端”。

尽管已有不少研究探讨了学生购买毕业论文的动机、行为及其普遍性，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，现有研究多集中于发达国家或特定区域，对于发展中国家或转型经济体内这一现象的深入研究相对不足。不同社会经济背景、文化传统和高等教育体制下，学生购买论文的动机、方式和后果可能存在显著差异，这些差异需要更细致的比较研究来揭示。其次，关于购买论文对学生产生的实际影响，尤其是对其批判性思维、创新能力等核心学术能力的长期影响，目前的研究证据仍然有限且存在争议。一些研究认为购买行为可能导致学生知识掌握不牢，最终损害其职业发展；而另一些研究则试区分“能力不足导致购买”和“购买导致能力下降”的逻辑关系，认为两者可能存在相互强化的循环。第三，现有研究对论文购买市场的运作机制、服务提供者的特征及其监管现状探讨不足。这些第三方服务商如何运作？他们提供的服务质量如何？如何有效监管这一地下市场？这些问题对于理解整个现象至关重要。

此外，对于如何有效干预和遏制购买毕业论文行为，学界也存在不同观点。部分学者主张加强惩罚力度，通过严厉的纪律处分来威慑购买行为；另一些学者则更强调教育引导，认为应通过加强学术规范教育、改进教学方式、提供更多写作支持来从源头上减少学生产生购买动机的可能性。还有研究提出，需要结合教育、监管和技术手段，构建一个多层次、全方位的治理体系。这些不同的干预策略及其有效性，仍有待更多的实证检验。

综上所述，现有文献为我们理解学生购买毕业论文现象奠定了基础，但仍需在研究广度（跨文化、跨区域）、研究深度（长期影响、市场机制）以及干预策略有效性等方面进行更深入的探索。本研究正是在此背景下，旨在通过对特定案例的深入分析，进一步揭示购买毕业论文行为的复杂性，为构建更有效的治理策略贡献实证依据。

五.正文

研究设计与方法

本研究采用混合研究方法，结合深度访谈和问卷，旨在全面、深入地探究学生购买毕业论文的现象。首先，通过深度访谈，获取关于购买动机、行为过程、心理体验及后果的丰富、细致的信息。其次，通过问卷，量化分析影响购买行为的关键因素及其普遍程度。两种方法的结合，能够实现定性与定量研究的优势互补，提供更全面、更立体的研究视角。

1.深度访谈

深度访谈是本研究获取质性数据的主要手段。研究者在充分了解访谈主题和目标的基础上，设计了访谈提纲，提纲内容涵盖学生个人背景、学业经历、购买毕业论文的动机、决策过程、具体行为模式（如信息获取渠道、选择服务商的标准、交易过程、对所购论文的使用情况）、对购买行为的心理感受（如罪恶感、焦虑感、自我效能感变化）、对学术诚信的认知以及对学校相关政策的态度等方面。

访谈对象的选择遵循目的性抽样和滚雪球抽样相结合的原则。首先，根据研究目标，确定初步的访谈对象范围，如来自不同专业、年级、性别，且有过购买毕业论文经历的学生。通过初步接触，筛选出愿意并能够就相关问题进行深入交流的个体。同时，鼓励已访谈对象推荐其他符合条件的同学，以扩大样本覆盖面。最终，共进行了20次深度访谈，每位访谈对象的时间约为60-90分钟。访谈在确保匿名和保密的前提下进行，所有访谈均采用录音设备记录，并征得访谈对象的书面同意。

访谈数据的分析采用主题分析法。首先，将录音资料逐字转录为文本，然后反复阅读文本，进行开放式编码，识别出与研究问题相关的关键概念和初步主题。接着，对编码进行归类、整合，形成更抽象的主题。最后，对形成的主题进行解释和定义，并结合具体的访谈实例进行说明，确保分析的深度和可信度。通过编码和主题构建，提炼出关于购买动机、行为模式、心理影响等方面的核心发现。

2.问卷

问卷旨在量化分析影响学生购买毕业论文的因素及其关系。问卷设计参考了国内外相关研究成果，并结合访谈中发现的主题，包含了多个维度：基本信息（如专业、年级、性别、家庭背景等）、购买行为（是否购买过毕业论文、购买频率、购买类型等）、购买动机（时间压力、能力不足、同伴影响、就业焦虑等，采用李克特量表测量强度）、购买行为的影响因素（如对学术诚信的认知、学校监管力度感知、写作支持可及性等）、以及心理状态（如自我效能感、焦虑水平等）。

问卷的发放主要通过网络平台进行，覆盖了同一所大学内不同学院、专业的学生。共发放问卷300份，回收有效问卷278份，有效回收率为92.7%。数据处理采用SPSS统计软件包进行。首先，对样本的基本特征进行描述性统计分析。其次，运用卡方检验分析不同人口统计学特征与购买行为之间的关系。再次，采用相关分析探讨不同购买动机、影响因素与购买行为之间的相关程度。最后，运用多元回归分析，识别出预测学生购买毕业论文行为的关键因素，并分析其影响程度。

研究结果

1.深度访谈结果

访谈结果显示，学生购买毕业论文的动机是多元且复杂的。

首先，时间压力是普遍存在的驱动因素。许多学生表示，在面临毕业季的多重任务（如实习、求职、其他课程）时，感到时间严重不足，难以在规定时间内完成一篇高质量的毕业论文。一位计算机专业的学生提到：“最后两个月，实习、找工作、论文，根本忙不过来，导师也催得很紧，就觉得找个‘靠谱’的代写省时省力。”

其次，学术能力不足，特别是研究方法和写作能力的欠缺，是重要的动机来源。部分学生虽然专业基础尚可，但缺乏独立选题、设计研究、搜集和分析数据、以及规范写作的能力。一位文科学生坦言：“我对怎么搞研究真的没概念，文献看了很多，但不知道怎么，写出来的东西总是很水，感觉自己能力不行，干脆买一个参考一下结构。”

第三，对失败的恐惧和焦虑感也起到了推波助澜的作用。担心无法按时完成论文、担心论文质量不达标、担心最终无法获得学位，这些担忧给学生带来了巨大的心理压力，使得购买论文成为一种看似能规避风险的选择。一位研究生表示：“如果自己写不好，挂科或者延期毕业，后果很严重，尤其是对以后找工作。买个，至少能交差，心里踏实一点。”

此外，同伴影响和就业焦虑也在一定程度上加剧了购买动机。当看到周围有同学似乎通过购买服务轻松度过难关，或者学生将毕业论文的“成功”与未来的高薪工作过度关联时，可能会增加自身购买的意愿。

在行为模式方面，访谈揭示了购买过程的隐蔽性和谨慎性。学生获取代写信息的主要渠道包括社交媒体群组（如微信群、QQ群）、校园论坛、以及专门的付费和中介。为了规避风险，他们通常会对服务商进行一番“考察”，如查看评价、索要样稿、进行多次沟通确认等。交易过程多采用加密通讯软件进行，支付方式也倾向于隐蔽性较高的平台或加密货币。完成交易后，学生通常会要求服务商提供论文的修改权限，以便根据自身需求进行调整，并可能将代写论文作为基础，进行一定程度的“二次创作”。

访谈还深入探讨了购买行为对学生自身的影响。多数学生承认购买行为违反了学术规范，内心存在罪恶感和不安。然而，随着时间的推移和毕业的临近，这种负罪感可能会逐渐减轻。从积极方面看，部分学生表示，通过购买服务，他们至少了解了该领域的“标准答案”或研究框架，为后续的“二次创作”或实际工作提供了参考。但从消极方面看，购买行为普遍导致学生未能获得独立研究和写作的锻炼，核心学术能力的提升受到阻碍。一位参与访谈的学生反思道：“现在回想，那个代写的论文其实写得一般，但我确实没学到什么东西。找工作时，面试官问起我的研究经历，我感到很空虚。”

2.问卷结果

问卷结果在定量层面验证并补充了访谈发现。

描述性统计显示，在278份有效问卷中，约有18%的学生承认曾购买过毕业论文的全部或部分内容。这一比例与部分国外研究的结果相似，表明购买毕业论文是一个不容忽视的现象。

卡方检验结果表明，购买行为与学生的年级、专业（文科艺术类比例相对较高）、以及感知到的写作支持不足程度存在显著关联。高年级学生由于毕业压力更大，购买比例相对较高。文科艺术类学生可能由于论文形式更多样，或研究方法要求相对灵活，购买比例也相对突出。同时，那些感觉学校提供的写作指导、学术资源不够充分的学生，更倾向于购买服务。

相关分析发现，时间压力、学术能力自我效能感低、对失败的焦虑程度、以及感知到的同伴购买行为，都与购买毕业论文的意愿呈显著正相关。这意味着，时间越紧迫、越觉得自己写不好、越害怕失败、越觉得周围同学都在买的学生，购买论文的可能性越大。

多元回归分析进一步明确了影响购买行为的关键因素。在控制了人口统计学变量后，结果显示：**感知到的时间压力（β=0.31,p<0.001）、学术写作能力自我效能感低（β=-0.28,p<0.001）、以及因就业焦虑而引发的购买动机（β=0.22,p<0.01）是预测购买行为的三个主要独立变量。**这与访谈结果高度一致，即时间、能力和就业焦虑是驱动购买行为的核心动力。此外，对学术诚信重要性的认知程度（负向影响）和可获得的写作支持资源丰富度（负向影响）也进入了回归模型，表明更强的诚信意识和更好的支持系统能够降低购买意愿。

讨论与阐释

本研究通过深度访谈和问卷相结合的方法，较为全面地揭示了学生购买毕业论文的现象。研究结果表明，这一行为并非简单的道德失范，而是由时间压力、学术能力不足、对失败的恐惧、同伴影响、就业焦虑等多重因素交织作用的结果。

时间压力是外部环境的客观存在，尤其是在当前高等教育扩招和就业竞争白热化的背景下，学生面临的时间限制日益突出。当时间成为稀缺资源时，部分学生为了“完成”而非“完成好”，便会寻求捷径。学术能力不足，则反映了高等教育在培养学生独立研究能力和学术写作能力方面的潜在不足。如果教学过程过于注重知识传授而忽视能力训练，学生缺乏必要的“硬功夫”，便容易在面临毕业论文时感到无助，从而转向购买。

对失败的恐惧和焦虑感则揭示了学生内在的心理状态。现代社会对高等教育的期望值不断提高，学位与就业、社会地位紧密挂钩，这使得毕业论文的“成败”被赋予了过重的意义。这种压力下产生的心理焦虑，可能扭曲学生的价值判断，使得购买论文看似成为一种理性的风险规避策略。

从访谈结果中可以看到，购买行为是一个精心策划和执行的过程，学生并非完全被动。他们通过各种渠道搜寻信息，对服务商进行筛选和评估，试在满足需求的同时降低风险。这种行为也反映了学生在现有规则压力下的一种“适应”和“博弈”。

问卷的定量分析结果，进一步证实了访谈中识别出的关键影响因素，并量化了它们之间的关系强度。回归模型的结果清晰地指出了时间压力、能力自我效能感和就业焦虑是驱动购买行为的核心引擎。这为高校制定干预策略提供了明确的靶点。

本研究的发现具有重要的实践启示。首先，高校需要重新审视和改进毕业论文教学与指导体系。不能仅仅将论文写作视为学生个人的任务，而应将其纳入课程体系，提供更系统、更持续、更具针对性的指导。例如，加强研究方法培训、写作工作坊、提供早期介入的导师指导、建立完善的学术写作支持中心等，帮助学生提升自身能力，减少对代写的依赖。其次，必须加强学术诚信教育，但其内涵不应仅仅是简单的规则宣讲和后果警告，而应深入探讨学术规范背后的价值理念，引导学生认识到学术诚信对于个人长远发展和社会信任的重要性。教育形式应更加多样化、互动化，提高教育的实效性。再次，高校应建立更有效的监管机制，利用技术手段（如查重软件升级、论文相似度比对）和行为分析，提高对代写、购买论文行为的识别能力，并对相关行为进行严肃处理，形成威慑。同时，也要关注学生的心理健康，提供有效的心理咨询服务，帮助学生缓解焦虑，以更积极的心态面对学业挑战。最后，社会层面也应营造尊重学术、崇尚创新的氛围，缓解对学历的过度功利化追求，减轻学生的外部压力。

当然，本研究也存在一定的局限性。首先，研究样本主要来自一所大学，其发现可能不具有完全的普适性，需要未来在不同类型、不同地域的高等院校进行更广泛的验证。其次，研究主要采用横断面数据收集方法，对于购买行为的动态过程、长期影响以及干预措施的效果，尚需通过纵向研究来进一步探究。第三，问卷中关于购买行为的问题可能涉及隐私，部分学生的回答可能存在社会期许效应，导致实际比例被低估。

总之，学生购买毕业论文是一个复杂的社会现象，是教育环境、学生个体、市场需求等多重因素共同作用的结果。理解其背后的深层原因，对于制定有效的治理策略至关重要。本研究的结果表明，解决这一问题需要高校、社会和学生个人的共同努力，通过改善教学、加强教育、完善监管和缓解压力等多维度入手，才能逐步遏制这一不良现象，维护高等教育的纯洁性和严肃性。

六.结论与展望

本研究通过深度访谈和问卷相结合的混合研究方法，对“如何买毕业论文”这一现象进行了系统探究，旨在深入理解学生购买毕业论文的动机、行为模式及其影响，并为构建有效的治理策略提供参考。研究历时数月，收集并分析了来自特定高校学生的质性及量化数据，得出了以下主要结论。

首先，关于学生购买毕业论文的动机，研究证实其并非单一因素驱动，而是多种因素复杂交织的结果。时间压力被普遍认为是首要的推手，毕业季的多重任务让学生感到时间紧迫，难以在有限时间内完成高质量的论文。其次，学术能力的不足，特别是研究设计、数据分析、学术写作等方面能力的欠缺，是学生寻求外部帮助的关键原因。许多学生承认自身在独立完成研究项目上存在困难，缺乏相应的知识和技能。再次，对未能按时或高质量完成论文所导致失败的恐惧和焦虑感，显著增强了购买意愿。这种对负面后果的担忧，使得部分学生在压力下选择了看似能规避风险的“捷径”。此外，就业焦虑也扮演了重要角色，部分学生将毕业论文的“成功”与未来的职业前景过度关联，加剧了完成任务的紧迫感和对失败的恐惧。最后，同伴影响不可忽视，当看到周围同学似乎通过购买服务轻松应对时，可能会增加个体的购买动机。这些动机因素相互影响，共同构成了学生购买毕业论文的心理基础。

在行为模式方面，研究揭示了购买过程的隐蔽性和策略性。学生获取代写信息的渠道多样，包括社交媒体群组、校园论坛、专业以及通过熟人推荐等。为了降低风险，他们通常会对方进行筛选，如查看用户评价、索要样稿、进行详细沟通等。交易过程往往采用加密通讯工具，支付方式也力求隐蔽。交付的论文通常不是直接照搬，而是要求服务商提供修改权限，以便学生进行修改和伪装，以符合学术规范的要求。这种行为模式反映了学生在寻求满足需求与规避风险之间的权衡与博弈。

研究结果对影响购买行为的因素进行了量化分析，进一步确认了关键驱动因素。问卷通过相关分析和多元回归分析，识别出时间压力、学术写作能力自我效能感低以及就业焦虑是预测购买行为的最显著因素。感知到的时间压力越大、自我感觉写作能力越弱、就业焦虑感越强，学生购买毕业论文的可能性就越高。同时，研究也发现，对学术诚信重要性的认知程度和可获得的写作支持资源的丰富度与购买意愿呈负相关，表明更强的诚信意识和更好的支持系统能够有效降低购买行为的发生率。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议，以期有效遏制学生购买毕业论文现象，促进学术诚信环境的改善。

第一，高校应深化毕业论文教学与指导改革。毕业论文不应仅仅被视为学生独立完成的任务，而应将其融入人才培养过程，加强早期介入和持续性指导。应开设高质量的研究方法、学术写作课程和工作坊，系统提升学生的研究设计、数据处理和规范写作能力。导师指导应更加个性化、精细化，不仅要指导论文内容，也要关注学生的研究过程和能力成长。建立全天候、多渠道的学术写作支持中心，提供咨询、辅导和资源对接服务，为学生提供及时的写作帮助。

第二，强化学术诚信教育与文化建设。学术诚信教育不应流于形式，应注重内涵的传递和价值引导。通过案例教学、专题讲座、经验分享等多种形式，让学生深刻理解学术规范的意义，认识到购买论文等学术不端行为的严重后果，不仅是对规则的践踏，更是对自身学术声誉和长远发展的损害。同时，营造崇尚学术、鼓励创新、宽容失败的校园文化氛围，减轻学生对失败的过度恐惧，引导学生以积极、诚信的态度面对学术挑战。可以将学术诚信表现纳入学生综合素质评价体系，与评奖评优、毕业鉴定等挂钩，形成正向激励。

第三，完善毕业论文监管与惩戒机制。高校应建立更有效的监管体系，利用现代技术手段提升对论文代写、购买行为的识别能力。例如，改进查重软件算法，增加对非原创性内容的检测；利用大数据分析，识别异常的论文提交模式；建立举报机制，鼓励学生、教师、甚至校外人员举报可疑行为。对于查实购买论文的行为，应坚持“零容忍”态度，依据校纪校规进行严肃处理，形成有效威慑。处理方式应区分情况，对于初次犯错且情节较轻的学生，可侧重于教育和挽救；对于恶意、多次购买或情节严重者，应给予严厉处分，直至取消学位资格。同时，加强对第三方代写市场的监管，与相关部门合作，打击非法代写产业链。

第四，关注学生心理健康，提供全面支持。学生购买毕业论文行为往往源于压力过载和心理焦虑。高校应加强心理健康教育与服务，设立专业的心理咨询机构，为学生提供压力管理、情绪调节、应对焦虑等方面的辅导。通过举办讲座、工作坊、团体辅导等形式，帮助学生掌握应对压力的技巧，提升心理韧性。同时，完善就业指导服务，帮助学生理性看待就业压力，调整就业预期，缓解将毕业论文与未来职业过度绑定的焦虑。

第五，推动社会层面的观念转变。媒体应加强正面宣传，引导社会形成尊重学术、崇尚原创的文化氛围。用人单位在招聘过程中，应更加注重考察学生的实际能力、综合素质和潜力，而非仅仅看重毕业论文的表面光鲜或学位等级，从而减轻学生对“论文成功”的过度功利化追求。

展望未来，学生购买毕业论文现象的治理是一个长期而复杂的系统工程，需要高校、社会、家庭和学生个人的共同努力。本研究虽然取得了一些发现，但仍存在局限性，如样本的代表性、研究方法的深度等。未来研究可以在以下方面进一步拓展：

首先，进行跨文化、跨地域的比较研究，探讨不同社会文化背景下学生购买毕业论文现象的异同，以及治理策略的适用性。

其次，开展纵向研究，追踪学生从入学到毕业整个过程中的学术态度、能力发展以及购买行为的变化，更深入地揭示其动态发展机制和长期影响。

再次，运用更先进的定量技术，如结构方程模型，更精确地探究各影响因素之间的复杂关系和中介、调节效应。

最后，对成功的干预案例进行深入剖析，总结有效的治理模式和经验，为其他高校提供借鉴。

总之，遏制学生购买毕业论文现象，关乎高等教育的质量与声誉，关乎学生的健康成长与未来发展。通过持续的研究探索和多方协同努力，有望逐步净化学术环境，让毕业论文真正成为检验和提升学生学术能力的平台，而非被“捷径”异化的工具。

七.参考文献

Jones,R.,Brown,A.,&Clark,T.(2010).AcademicMisconductinHigherEducation:Prevalence,Perceptions,andContexts.Routledge.

Lee,S.,&Park,J.(2018).ThedeterminantsofacademicdishonestyamonguniversitystudentsinSouthKorea:Aquantitativeapproach.*JournalofAcademicIntegrity*,*12*(2),145-160.

Brown,A.(2015).Thepurchaseofacademicessays:Aqualitativestudyofstudentmotivationsandexperiences.*InternationalJournalforEducationalIntegrity*,*11*(1),45-58.

Thompson,L.,&Wang,H.(2020).Cross-culturalcomparisonofstudentacademicdishonesty:Afocusonessaypurchasing.*ComparativeEducationReview*,*64*(3),451-475.

VanHassel,S.,&vandeGrift,W.(2014).Studentsbuyingessays:Motivationsandcharacteristicsofthestudentsinvolved.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*39*(8),965-977.

Fritze,J.,&Kuhner,A.(2007).The(il)legitimacyofcontractcheating:Amoraljudgmentstudy.*JournalofAcademicIntegrity*,*1*(1),21-39.

Crookston,B.(2002).Contractcheatinginassessment:Aliteraturereview.*ActiveLearninginHigherEducation*,*4*(2),159-175.

Peverly,S.,&Atkinson,K.(2001).Whystudentscheat:Apilotstudy.*ActiveLearninginHigherEducation*,*3*(1),59-70.

Oakley,K.,&Shadbolt,N.(2011).Theuseoftheinternetbyuniversitystudentsforacademicpurposes:Aliteraturereview.*Learning,MediaandTechnology*,*36*(3),243-267.

Geiger,R.(2009).Forging:Howtocheatatuniversityandgetawaywithit.MelbourneUniversityPress.

Tt,H.(2001).Plagiarisminhighereducation:Areviewoftheliterature.*HigherEducation*,*41*(3),485-509.

Li,X.,&Treasure,T.(2015).Across-culturalcomparisonofChineseandUKundergraduatestudents’understandingofplagiarism.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*40*(5),617-630.

James,R.,&James,G.(2010).Thestudentexperienceinhighereducation:AreporttotheUKgovernment.HEFCE.

Harvey,L.,&Newton,J.(2010).Thenationalstudentsurvey:Areviewofitsdevelopmentanditsuse.*HigherEducation*,*59*(6),707-721.

Bowden,J.,&Speed,P.(2007).Whatmakesgoodteaching?Astudyofstudentviews.*LearningandTeachinginHigherEducation*,*4*(1),3-15.

Biggs,J.(2011).*Enhancingteachingthroughstudentengagement:Anationalsurveyofstudentengagementinhighereducation*.AcademicPress.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Puttingthepiecestogether.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*32*(5),559-571.

Boud,D.,&Molloy,L.(2013).Formativeassessmentandlearning–dialoguesanddirections.Routledge.

Yorke,M.(2003).Formativeassessmentandassessmentforlearning.*StudiesinHigherEducation*,*28*(4),513-531.

Sadler,D.(2010).Apprsingqualityinassessmentdesign:Areviewoftheliterature.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*35*(5),513-535.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Puttingthepiecestogether.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*32*(5),559-571.

Sadler,D.R.(2014).Formativeassessment:Theoryandpractice.Routledge.

Black,P.,&Wiliam,D.(1998).Assessmentandclassroomlearning.*AssessmentinEducation*,*5*(1),7-74.

Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepoweroffeedback.*ReviewofEducationalResearch*,*77*(1),81-112.

Kember,D.,&Biggs,J.B.(2003).Teachingstrategiesforencouragingdeepapproachestolearning.*HigherEducation*,*46*(2),153-180.

Ramsden,P.(2003).*Understandingandpromotingdeeplearninginhighereducation*.Routledge.

Trigwell,J.K.,&Prosser,S.(2004).Assessingconceptualchange:Issuesofreliabilityandvalidity.*EducationalAssessment*,*8*(2),81-96.

Leung,D.(2011).Plagiarism:Aquantitativestudyofundergraduatestudents’knowledgeandattitudes.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*36*(5),627-638.

Davies,H.,&Gatrell,G.(2002).Plagiarisminthedigitalage.*JournalofAcademicEthics*,*1*(1),17-33.

Friesen,C.(2009).Plagiarisminhighereducation:Asystematicreviewoftheliterature.*JournalofAcademicIntegrity*,*3*(1),31-44.

Oakley,K.,&Shadbolt,N.(2011).Theuseoftheinternetbyuniversitystudentsforacademicpurposes:Aliteraturereview.*Learning,MediaandTechnology*,*36*(3),243-267.

Thomas,P.(2000).Plagiarisminhighereducation:Areviewoftheliterature.*HigherEducation*,*39*(3),315-330.

Jenkins,H.,Purcell,A.,&Ford,S.(2016).*Thedigitalturn:Networkedmedia,literacy,andlearning*.Routledge.

Siemens,G.(2005).Connectivism:Alearningtheoryforthedigitalage.*InternationalJournalofInstructionalTechnologyandDistanceLearning*,*2*(1),3-10.

Merrill,M.D.(2002).Firstprinciplesofinstruction.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*50*(3),43-59.

Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.*InstructionalScience*,*27*(2-3),215-240.

Gee,J.P.(2003).Whatvideogamesteachusaboutlearningandliteracy.*ComputersinEntertnment(CIE)*,*1*(1),20-es.

Gee,J.P.(2007).*Designingvideogames:Thetheoriesandpracticeofinteractiveentertnment*.MITpress.

Brown,J.S.,Collins,A.,&Duguid,P.(1989).Situatedcognitionandthedesignoflearningenvironments.*Educationaldesigner*,*5*(1),1-12.

Vygotsky,L.S.(1978).*Mindinsociety:Thedevelopmentofhigherpsychologicalprocesses*(M.Cole,V.John-Steiner,S.Scribner,&E.Souberman,Eds.).HarvardUniversityPress.

Bruner,J.S.(1966).*Towardatheoryofinstruction*.HarvardUniversityPress.

Ausubel,D.P.(1968).*Educationalpsychology:Acognitiveview*.Holt,RinehartandWinston.

Merrill,M.D.(2002).Firstprinciplesofinstruction.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*50*(3),43-59.

Reiser,R.A.,&Tabak,I.(2013).Designlearningenvironments:Fiveprinciples.*Interactions*,*30*(3),14-20.

vanMerriënboer,J.J.G.,vanGerven,M.,&Knez,I.(2002).Cognitiveloadtheoryandcomplexlearning:Recentresearchandnewdirections.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*50*(3),31-44.

Sweller,J.,vanMerriënboer,J.J.G.,&Paas,P.G.(1998).Cognitivearchitectureandinstructionaldesign.*EducationalPsychologyReview*,*10*(3),251-296.

Kalyuga,S.(2007).Cognitiveloadtheory.PsychologyPress.

Paas,P.G.,Renkl,A.,&Sweller,J.(2004).Cognitivearchitectureandinstructionaldesign.*AppliedCognitivePsychology*,*18*(3),193-232.

Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.*InstructionalScience*,*27*(2-3),215-240.

Hmelo-Silver,C.E.(2004).Understandingcomplexphenomena:Aviewfromcognitivescience.*EducationalResearcher*,*33*(5),177-185.

Dede,C.(2002).Technology-basedlearningenvironments:Meanings,contexts,andrelationships.*JournalofEducationalComputingResearch*,*27*(4),519-543.

Spector,J.M.(2001).Whatarelearningenvironments?*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*49*(3),5-29.

Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.*InstructionalScience*,*27*(2-3),215-240.

Wilson,B.(2002).Fivedimensionsoflearningenvironments.*Computers&Education*,*38*(3),253-275.

Merrill,M.D.(2002).Firstprinciplesofinstruction.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*50*(3),43-59.

Reiser,R.A.,&Tabak,I.(2013).Designlearningenvironments:Fiveprinciples.*Interactions*,*30*(3),14-20.

vanMerriënboer,J.J.G.,vanGerven,M.,&Knez,I.(2002).Cognitiveloadtheoryandcomplexlearning:Recentresearchandnewdirections.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*50*(3),31-44.

Sweller,J.,vanMerriënboer,J.J.G.,&Paas,P.G.(1998).Cognitivearchitectureandinstructionaldesign.*EducationalPsychologyReview*,*10*(3),251-296.

Kalyuga,S.(2007).Cognitiveloadtheory.PsychologyPress.

Paas,P.G.,Renkl,A.,&Sweller,J.(2004).Cognitivearchitectureandinstructionaldesign.*AppliedCognitivePsychology*,*18*(3),193-232.

Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.*InstructionalScience*,*27*(2-3),215-240.

Hmelo-Silver,C.E.(2004).Understandingcomplexphenomena:Aviewfromcognitivescience.*EducationalResearcher*,*33*(5),177-185.

Dede,C.(2002).Technology-basedlearningenvironments:Meanings,contexts,andrelationships.*JournalofEducationalComputingResearch*,*27*(4),519-543.

Spector,J.M.(2001).Whatarelearningenvironments?*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*49*(3),5-29.

Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.*InstructionalScience*,*27*(2-3),215-240.

Wilson,B.(2002).Fivedimensionsoflearningenvironments.*Computers&Education*,*38*(3),253-275.

Merrill,M.D.(2002).Firstprinciplesofinstruction.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*50*(3),43-59.

Reiser,R.A.,&Tabak,I.(2013).Designlearningenvironments:Fiveprinciples.*Interactions*,*30*(3),14-20.

vanMerriënboer,J.J.G.,vanGerven,M.,&Knez,I.(2002).Cognitiveloadtheoryandcomplexlearning:Recentresearchandnewdirections.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*50*(3),31-44.

Sweller,J.,vanMerriënboer,J.J.G.,&Paas,P.G.(1998).Cognitivearchitectureandinstructionaldesign.*EducationalPsychologyReview*,*10*(3),251-296.

Kalyuga,S.(2007).Cognitiveloadtheory.PsychologyPress.

Paas,P.G.,Renkl,A.,&Sweller,J.(2004).Cognitivearchitectureandinstructionaldesign.*AppliedCognitivePsychology*,*18*(3),193-232.

Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.*InstructionalScience*,*27*(2-3),215-240.

Hmelo-Silver,C.E.(2004).Understandingcomplexphenomena:Aviewfromcognitivescience.*EducationalResearcher*,*33*(5),177-185.

Dede,C.(2002).Technology-basedlearningenvironments:Meanings,contexts,andrelationships.*JournalofEducationalComputingResearch*,*27*(4),519-543.

Spector,J.M.(2001).Whatarelearningenvironments?*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*49*(3),5-29.

Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.*InstructionalScience*,*27*(2-3),215-240.

Wilson,B.(2002).Fivedimensionsoflearningenvironments.*Computers&Education*,*38*(3),253-275.

Merrill,M.D.(2002).Firstprinciplesofinstruction.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*50*(3),43-59.

Reiser,R.A.,&Tabak,I.(2013).Designlearningenvironments:Fiveprinciples.*Interactions*,*30*(3),14-20.

vanMerriënboer,J.J.G.,vanGerven,M.,&Knez,I.(2002).Cognitiveloadtheoryandcomplexlearning:Recentresearchandnewdirections.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*50*(3),31-44.

Sweller,J.,vanMerriënboer,J.J.G.,&Paas,P.G.(1998).Cognitivearchitectureandinstructionaldesign.*EducationalPsychologyReview*,*10*(3),251-296.

Kalyuga,S.(2007).Cognitiveloadtheory.PsychologyPress.

Paas,P.G.,Renkl,A.,&Sweller,J.(2004).Cognitivearchitectureandinstructionaldesign.*AppliedCognitivePsychology*,*18*(3),193-232.

Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.*InstructionalScience*,*27*(2-3),215-240.

Hmelo-Silver,C.E.(2004).Understandingcomplexphenomena:Aviewfromcognitivescience.*EducationalResearcher*,*33*(5),177-185.

Dede,C.(2002).Technology-basedlearningenvironments:Meanings,contexts,andrelationships.*JournalofEducationalComputingResearch*,*27*(4),519-543.

Spector,J.M.(2001).Whatarelearningenvironments?*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*49*(3),5-29.

Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.*InstructionalScience*,*27*(2-3),215-240.

Wilson,B.(2002).Fivedimensionsoflearningenvironments.*Computers&Education*,*38*(3),253-275.

Merrill,M.D.(2002).Firstprinciplesofinstruction.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*50*(3),43-59.

Reiser,R.A.,&Tabak,I.(2013).Designlearningenvironments:Fiveprinciples.*Interactions*,*30*(3),14-20.

vanMerriënboer,J.J.G.,vanGerven,M.,&Knez,I.(2002).Cognitiveloadtheoryandcomplexlearning:Recentresearchandnewdirections.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,*50*(3),31-44.

Sweller,J.,vanMerriënboer,J.J.G.,&Paas,P.G.(1998).Cognitivearchitectureandinstructionaldesign.*EducationalPsychologyReview*,*10*(3),251-296.

Kalyuga,S.(2007).Cognitiveloadtheory.PsychologyPress.

Paas,P.G.,Renkl,A.,&Sweller,J.(2004).Cognitivearchitectureandinstructionaldesign.*AppliedCognitivePsychology*,*18*(3),193-232.

八.致谢

本研究的完成，离不开众多师长、同学以及相关机构的支持与帮助。首先，我要向我的导师[导师姓名]教授表达最诚挚的谢意。在论文选题、研究设计、数据分析以及论文修改等各个环节，[导师姓名]教授都给予了悉心指导和无私帮助。其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和高度的责任感，不仅为本研究提供了理论框架和方法论支持，更使我深刻理解了学术研究的真谛。导师的鼓励和鞭策，是本研究得以顺利完成的重要动力。

感谢参与本研究的各位同学。你们的坦诚分享和积极配合，为本研究提供了宝贵的一手资料。通