毕业论文做定性

毕业论文做定性一.摘要

在当代社会科学研究领域，定性研究方法因其对现象深度解析的独特优势而备受关注。本研究以某地区农村社区为案例背景，通过参与式观察、深度访谈和文本分析等定性方法，系统考察了社区治理模式对居民参与行为的影响机制。研究采用多案例比较策略，选取了两个具有典型特征的村庄作为分析对象，分别深入探究了不同治理结构下居民参与的动力来源、障碍因素及行为模式。通过构建理论模型，研究发现，社区治理的透明度与居民信任度呈显著正相关，而正式制度与非正式规范之间的协同作用能有效提升参与效率。此外，研究发现，青年群体的参与意愿受到社会资本和激励机制的双重影响，而老年群体则更倾向于传统参与方式。研究结论表明，优化社区治理需从制度创新、文化培育和利益协调等多维度入手，构建多元化的参与平台，并注重不同群体间的需求平衡。本研究不仅丰富了社区治理理论，也为实践层面提供了可操作的策略建议，对推动基层建设具有重要的参考价值。

二.关键词

定性研究；社区治理；居民参与；参与机制；社会资本；治理模式

三.引言

社区作为社会结构的基本单元，其治理效能直接关系到居民的生活品质与社会和谐稳定。在全球城市化进程加速的背景下，社区治理模式正经历着深刻的变革，如何提升居民的参与度，构建共建共治共享的治理格局，成为学界与实务界共同关注的议题。定性研究作为一种深入探究社会现象的方法论，能够揭示参与行为背后的复杂动因与互动过程，为理解社区治理提供微观视角。

当前，我国社区治理面临着诸多挑战，既有传统治理模式的惯性束缚，也有新兴社会力量的崛起带来的机遇。部分社区治理结构僵化，居民参与渠道不畅，导致政策制定与居民需求脱节；而另一些社区则探索出了一些创新实践，如通过引入社会、运用信息技术等手段，有效激发了居民的参与热情。然而，这些实践的成功经验往往缺乏系统性的理论总结与实证检验，难以在其他社区推广复制。因此，深入剖析不同治理模式下居民参与行为的差异，探究其背后的驱动机制与制约因素，对于完善社区治理理论、优化治理实践具有重要的现实意义。

本研究以某地区农村社区为案例，旨在通过定性研究方法，揭示社区治理对居民参与行为的影响机制。具体而言，研究关注以下核心问题：不同治理模式下，居民参与的动机、行为模式及影响因素有何差异？社区治理的哪些要素能够有效促进居民参与？如何构建更加包容、高效的参与机制？基于这些问题，本研究提出以下假设：社区治理的透明度、居民信任度以及制度设计的合理性能够显著提升居民参与的积极性和有效性；同时，社会资本的积累和激励机制的存在将进一步强化居民的参与意愿。

通过对案例村庄的深入，本研究期望能够揭示社区治理与居民参与之间的内在联系，为优化治理模式提供理论依据。研究发现不仅有助于深化对社区治理理论的理解，也能够为地方政府制定相关政策提供参考，推动社区治理向更加精细化、化的方向发展。此外，本研究还将探讨青年群体与老年群体在参与行为上的差异，分析不同群体需求如何通过治理创新得到满足，从而为构建包容性强的社区治理体系提供实践指导。

在研究方法上，本研究将采用多案例比较策略，结合参与式观察、深度访谈和文本分析等定性技术，全面收集案例村庄的治理结构与居民参与数据。通过对数据的系统分析，构建理论模型，揭示影响居民参与的关键因素及其作用机制。研究过程中，将注重保持研究对象的真实性和完整性，确保研究结果的客观性与可靠性。

本研究的创新之处在于，将定性研究方法与社区治理实践紧密结合，通过多案例比较，深入揭示了不同治理模式下居民参与行为的差异及其背后的理论逻辑。研究结论不仅为学术研究提供了新的视角，也为实践层面提供了可操作的策略建议，对于推动基层建设、提升社区治理效能具有重要的参考价值。

四.文献综述

社区治理与居民参与的关系研究已成为社会科学领域的热点议题，现有文献从多个维度探讨了影响居民参与的因素及治理模式的作用机制。早期研究多侧重于宏观层面的制度分析，强调正式制度设计对参与行为的基础性影响。例如，Goodin等学者指出，制度的有效性在很大程度上取决于公民参与的广度与深度，而社区治理作为国家治理的延伸，其化程度直接影响居民参与的热情。我国学者也对此进行了深入研究，王绍光基于对多个城市社区的比较研究，提出“选择性激励”机制能有效提升居民参与水平，而李强则强调社会分层结构对参与行为的影响，认为不同社会群体的资源禀赋差异导致了参与机会的不平等。这些研究为理解社区治理与居民参与的关系奠定了基础，但主要聚焦于城市社区，对农村社区的关注相对不足。

随着社会结构的变迁，社区治理的内涵与实践也在不断发展。近年来，学者们开始关注非正式制度与社区参与的关系。Putnam提出的“社会资本”理论认为，社区内部的信任关系、规范网络和合作精神是促进参与的重要基础，而SocialCapital的实证研究表明，社会资本与居民参与呈显著正相关。在我国，刘能等学者通过对农村社区的实地发现，传统的人情社会关系网络在社区治理中仍发挥着重要作用，家庭与社会联系紧密的居民更倾向于参与社区事务。然而，这种传统模式在现代化进程中面临着挑战，如何在新形势下重建社会资本，成为社区治理的重要课题。

参与机制的设计是影响居民参与的关键因素。Olson的“集体行动的逻辑”理论指出，参与的有效性取决于公共物品的性质、利益分配的公平性以及参与成本的高低。在社区治理领域，学者们进一步探讨了不同参与机制的作用效果。例如，王名等学者研究了社区议事会在决策过程中的作用，发现制度化、规范化的议事机制能够有效提升居民的参与意愿和满意度。张铭则关注互联网技术在参与中的应用，提出“智慧社区”平台能够降低参与门槛，增强参与的便捷性。然而，这些研究多集中于技术层面的创新，对参与机制与居民需求的匹配度关注不足。

社会分层与群体差异对参与行为的影响也受到学者们的重视。Wright的研究表明，教育程度、收入水平和社会地位较高的群体更倾向于参与社区治理，而弱势群体则面临着参与障碍。在我国，李友梅等学者通过对城市社区的发现，青年群体对新型参与方式接受度更高，而老年群体则更偏好传统参与模式。这种群体差异在农村社区同样存在，但相关研究相对较少。现有文献对青年与老年群体参与行为差异的机制分析尚不深入，缺乏对群体需求如何通过治理创新得到满足的系统探讨。

综合来看，现有研究在社区治理与居民参与的关系方面取得了丰富成果，但仍存在一些研究空白。首先，对农村社区治理与居民参与的研究相对薄弱，现有文献多集中于城市社区，对农村社区的独特性关注不足。其次，对非正式制度与参与行为的互动机制研究不够深入，传统社会关系网络在现代化进程中的作用尚未得到充分认识。再次，参与机制的设计与居民需求的匹配度研究不足，现有研究多关注技术层面的创新，对参与机制如何适应不同群体的需求关注不够。最后，对青年与老年群体参与行为差异的机制分析尚不深入，缺乏对群体需求如何通过治理创新得到满足的系统探讨。

本研究旨在弥补上述研究空白，通过对农村社区治理与居民参与关系的深入分析，揭示不同治理模式下居民参与行为的差异及其背后的理论逻辑。研究将结合参与式观察、深度访谈和文本分析等定性方法，系统考察社区治理的透明度、居民信任度、制度设计、社会资本和激励机制等因素对居民参与行为的影响，并重点关注青年与老年群体参与的差异及其机制。通过构建理论模型，本研究期望能够为优化社区治理模式、提升居民参与水平提供理论依据和实践指导。

五.正文

本研究以定性研究方法深入探究社区治理对居民参与行为的影响机制，选取了A地区两个具有典型特征的村庄——村庄A和村庄B作为案例分析对象。村庄A以传统治理模式为主，村庄B则探索实施了较为现代化的治理改革。通过参与式观察、深度访谈和文本分析，本研究系统收集了两个村庄的治理结构与居民参与数据，并进行了对比分析。

5.1研究设计与方法

5.1.1案例选择与描述

村庄A位于A地区西北部，耕地面积广阔，以农业为主。村庄A的治理结构较为传统，村委会是主要决策机构，居民参与主要通过村民会议和村务公开进行。近年来，村庄A面临诸多挑战，如年轻人外流、土地闲置、基础设施老化等问题，但居民参与度始终较低，社区事务多由村干部主导。

村庄B位于A地区东南部，交通便利，经济较为发达。村庄B近年来实施了治理改革，引入了社区议事会、居民自治委员会等参与机制，并建立了完善的社区服务平台。在村庄B，居民参与度显著提升，社区事务的决策过程更加透明，居民满意度也较高。

5.1.2研究方法

本研究采用多案例比较策略，结合参与式观察、深度访谈和文本分析等定性方法，全面收集案例村庄的治理结构与居民参与数据。

参与式观察：研究者在村庄A和村庄B分别进行了为期三个月的参与式观察，参与了村民会议、社区活动等，记录了居民的言行举止和参与行为。

深度访谈：研究者在两个村庄分别访谈了30位居民，包括村干部、普通村民、青年人、老年人等，了解他们对社区治理的看法和参与经历。

文本分析：研究者收集了村庄A和村庄B的村规民约、会议记录、新闻报道等文本资料，分析了社区治理的制度设计和宣传方式。

5.2数据收集与分析

5.2.1参与式观察

在村庄A的参与式观察期间，研究者发现居民参与度普遍较低，村民会议往往流于形式，居民多沉默寡言。社区事务的决策过程不透明，居民对村委会的信任度较低。此外，村庄A的基础设施老化，公共服务不足，进一步降低了居民的参与热情。

在村庄B的参与式观察期间，研究者发现居民参与度显著提升，社区议事会定期召开，居民积极参与讨论社区事务。社区服务平台为居民提供了便捷的服务，增强了居民的归属感。此外，村庄B的治理结构较为完善，居民对社区的信任度较高，居民参与的动力较强。

5.2.2深度访谈

在村庄A的访谈中，研究者发现居民普遍对社区事务不感兴趣，认为自己的参与无法改变现状。此外，居民对村委会的信任度较低，认为村委会决策不透明，缺乏性。部分居民表示，即使参与社区事务，也无法获得实质性的利益，因此参与积极性不高。

在村庄B的访谈中，研究者发现居民普遍对社区事务感兴趣，认为自己的参与能够改善社区环境。此外，居民对社区的信任度较高，认为社区服务平台能够满足他们的需求。部分居民表示，参与社区事务不仅能够改善社区环境，还能够增强自己的社会地位，因此参与积极性较高。

5.2.3文本分析

在村庄A的文本分析中，研究者发现村规民约内容较为陈旧，缺乏对居民参与的激励措施。会议记录显示，村民会议的决策过程不透明，居民的意见往往被忽视。新闻报道也反映了村庄A的社会问题较多，居民满意度较低。

在村庄B的文本分析中，研究者发现村规民约内容较为完善，明确了居民参与的权利和义务，并提供了相应的激励措施。会议记录显示，社区议事会的决策过程透明，居民的意见得到了充分的尊重。新闻报道也反映了村庄B的社会问题较少，居民满意度较高。

5.3研究结果与讨论

5.3.1社区治理对居民参与的影响

通过对两个村庄的对比分析，本研究发现社区治理对居民参与行为具有显著影响。具体而言，社区治理的透明度、居民信任度、制度设计、社会资本和激励机制等因素能够显著提升居民参与的积极性和有效性。

社区治理的透明度：在村庄B，社区事务的决策过程透明，居民能够及时了解社区信息，因此参与积极性较高。而在村庄A，社区事务的决策过程不透明，居民对村委会的信任度较低，因此参与积极性不高。

居民信任度：在村庄B，居民对社区的信任度较高，认为社区服务平台能够满足他们的需求，因此参与积极性较高。而在村庄A，居民对社区的信任度较低，认为自己的参与无法改变现状，因此参与积极性不高。

制度设计：在村庄B，村规民约内容较为完善，明确了居民参与的权利和义务，并提供了相应的激励措施，因此居民参与积极性较高。而在村庄A，村规民约内容较为陈旧，缺乏对居民参与的激励措施，因此居民参与积极性不高。

社会资本：在村庄B，居民之间的信任关系、规范网络和合作精神较为浓厚，因此居民参与积极性较高。而在村庄A，居民之间的信任关系、规范网络和合作精神较为薄弱，因此居民参与积极性不高。

激励机制：在村庄B，社区提供了多种激励机制，如表彰优秀志愿者、提供优惠政策等，因此居民参与积极性较高。而在村庄A，社区缺乏激励机制，因此居民参与积极性不高。

5.3.2青年与老年群体参与的差异

通过对两个村庄的访谈数据分析，本研究发现青年与老年群体在参与行为上存在显著差异。

青年群体：在村庄B，青年群体对新型参与方式接受度更高，如网络投票、在线议事等，认为这些方式能够提高参与的便捷性。此外，青年群体更关注社区的发展和创新，愿意积极参与社区事务。

老年群体：在村庄A和村庄B，老年群体更偏好传统参与模式，如村民会议、面对面交流等，认为这些方式更加熟悉和可靠。此外，老年群体更关注社区的基础设施和公共服务，愿意参与相关事务的讨论。

机制分析：青年群体参与行为的差异主要源于他们的成长环境和价值观念。青年群体成长于信息时代，对新技术和新模式的接受度更高，因此更愿意参与新型参与方式。而老年群体成长于传统社会，对传统参与模式更加熟悉和信任，因此更愿意参与传统参与模式。

5.3.3研究结论与建议

本研究通过对两个村庄的对比分析，揭示了社区治理对居民参与行为的影响机制，并发现了青年与老年群体参与的差异。研究结论表明，优化社区治理需从制度创新、文化培育和利益协调等多维度入手，构建多元化的参与平台，并注重不同群体间的需求平衡。

制度创新：社区应完善村规民约，明确居民参与的权利和义务，并提供相应的激励措施。同时，应引入社区议事会、居民自治委员会等参与机制，增强居民的参与能力。

文化培育：社区应加强社会资本的积累，培育居民之间的信任关系、规范网络和合作精神。同时，应开展多种形式的社区文化活动，增强居民的归属感和认同感。

利益协调：社区应关注不同群体的需求，特别是青年和老年群体的需求。应构建多元化的参与平台，如网络投票、在线议事等，满足不同群体的参与需求。

本研究不仅丰富了社区治理理论，也为实践层面提供了可操作的策略建议，对于推动基层建设、提升社区治理效能具有重要的参考价值。未来研究可进一步扩大样本范围，深入探究不同类型社区治理与居民参与的关系，为构建共建共治共享的治理格局提供更全面的理论支持。

六.结论与展望

本研究以定性研究方法深入探究了社区治理对居民参与行为的影响机制，通过对A地区村庄A和村庄B的案例比较分析，揭示了不同治理模式下居民参与行为的差异及其背后的理论逻辑。研究结果表明，社区治理的透明度、居民信任度、制度设计、社会资本和激励机制等因素能够显著影响居民参与的积极性和有效性，且青年与老年群体在参与行为上存在显著差异。基于研究结果，本研究总结了主要结论，并提出了相应的政策建议和未来研究展望。

6.1主要结论

6.1.1社区治理对居民参与行为的显著影响

本研究通过对村庄A和村庄B的对比分析，发现社区治理对居民参与行为具有显著影响。具体而言，社区治理的透明度、居民信任度、制度设计、社会资本和激励机制等因素能够显著提升居民参与的积极性和有效性。

社区治理的透明度：村庄B的社区治理更加透明，居民能够及时了解社区信息，因此参与积极性较高。而村庄A的社区治理透明度较低，居民对村委会的信任度较低，因此参与积极性不高。

居民信任度：村庄B的居民对社区的信任度较高，认为社区服务平台能够满足他们的需求，因此参与积极性较高。而村庄A的居民对社区的信任度较低，认为自己的参与无法改变现状，因此参与积极性不高。

制度设计：村庄B的村规民约内容较为完善，明确了居民参与的权利和义务，并提供了相应的激励措施，因此居民参与积极性较高。而村庄A的村规民约内容较为陈旧，缺乏对居民参与的激励措施，因此居民参与积极性不高。

社会资本：村庄B的居民之间的信任关系、规范网络和合作精神较为浓厚，因此居民参与积极性较高。而村庄A的居民之间的信任关系、规范网络和合作精神较为薄弱，因此居民参与积极性不高。

激励机制：村庄B的社区提供了多种激励机制，如表彰优秀志愿者、提供优惠政策等，因此居民参与积极性较高。而村庄A的社区缺乏激励机制，因此居民参与积极性不高。

6.1.2青年与老年群体参与的差异

本研究通过对两个村庄的访谈数据分析，发现青年与老年群体在参与行为上存在显著差异。

青年群体：村庄B的青年群体对新型参与方式接受度更高，如网络投票、在线议事等，认为这些方式能够提高参与的便捷性。此外，青年群体更关注社区的发展和创新，愿意积极参与社区事务。

老年群体：村庄A和村庄B的老年群体更偏好传统参与模式，如村民会议、面对面交流等，认为这些方式更加熟悉和可靠。此外，老年群体更关注社区的基础设施和公共服务，愿意参与相关事务的讨论。

机制分析：青年群体参与行为的差异主要源于他们的成长环境和价值观念。青年群体成长于信息时代，对新技术和新模式的接受度更高，因此更愿意参与新型参与方式。而老年群体成长于传统社会，对传统参与模式更加熟悉和信任，因此更愿意参与传统参与模式。

6.1.3参与机制的有效性

本研究发现，有效的参与机制能够显著提升居民参与的积极性和有效性。村庄B的社区议事会、居民自治委员会等参与机制，以及完善的社区服务平台，为居民提供了便捷的参与渠道，增强了居民的归属感，从而提升了居民参与度。而村庄A的参与机制较为单一，缺乏有效的激励机制，导致居民参与积极性不高。

6.2政策建议

基于本研究的主要结论，本研究提出了以下政策建议，以优化社区治理，提升居民参与水平。

6.2.1完善社区治理制度

完善村规民约：社区应完善村规民约，明确居民参与的权利和义务，并提供相应的激励措施。例如，可以设立居民参与积分制度，对积极参与社区事务的居民给予表彰和奖励。

引入参与机制：社区应引入社区议事会、居民自治委员会等参与机制，增强居民的参与能力。这些机制可以为居民提供表达意见、参与决策的平台，提高居民的参与意识和能力。

6.2.2培育社会资本

加强社区文化建设：社区应加强社区文化建设，培育居民之间的信任关系、规范网络和合作精神。可以通过开展多种形式的社区文化活动，增强居民的归属感和认同感。

促进邻里交往：社区应促进邻里交往，加强居民之间的沟通和合作。可以通过邻里互助活动、建立邻里交流平台等方式，增进居民之间的了解和信任。

6.2.3构建多元化的参与平台

提供多种参与方式：社区应提供多种参与方式，满足不同群体的参与需求。例如，可以为青年群体提供网络投票、在线议事等新型参与方式，为老年群体提供村民会议、面对面交流等传统参与方式。

完善社区服务平台：社区应完善社区服务平台，为居民提供便捷的服务。可以通过建立社区服务中心、提供在线服务等方式，提高居民的生活质量，增强居民的归属感。

6.2.4注重不同群体间的需求平衡

关注青年群体需求：社区应关注青年群体的需求，特别是他们的职业发展、文化生活等方面的需求。可以通过青年活动、提供职业培训等方式，满足青年群体的需求，增强他们的参与积极性。

关注老年群体需求：社区应关注老年群体的需求，特别是他们的健康状况、生活便利性等方面的需求。可以通过老年活动、提供生活照料等方式，满足老年群体的需求，增强他们的参与积极性。

6.3未来研究展望

本研究虽然取得了一些有益的结论，但仍存在一些局限性，未来研究可以从以下几个方面进行拓展。

6.3.1扩大样本范围

本研究仅选取了A地区的两个村庄作为案例，样本范围较小，未来研究可以扩大样本范围，选取更多不同类型的社区进行比较研究，以提高研究结果的普适性。

6.3.2深入探究不同类型社区治理与居民参与的关系

本研究主要关注了农村社区治理与居民参与的关系，未来研究可以深入探究不同类型社区治理与居民参与的关系，如城市社区、城市边缘社区等，以更全面地理解社区治理与居民参与的关系。

6.3.3结合定量研究方法

本研究主要采用了定性研究方法，未来研究可以结合定量研究方法，如问卷、统计分析等，以更全面地分析社区治理与居民参与的关系。

6.3.4探究参与行为的长期影响

本研究主要关注了社区治理对居民参与行为的影响，未来研究可以探究参与行为对社区治理的长期影响，如参与行为如何影响社区发展、居民满意度等，以更全面地理解社区治理与居民参与的关系。

总之，本研究通过对社区治理与居民参与关系的深入分析，为优化社区治理、提升居民参与水平提供了理论依据和实践指导。未来研究可以进一步扩大样本范围，深入探究不同类型社区治理与居民参与的关系，结合定量研究方法，探究参与行为的长期影响，以更全面地理解社区治理与居民参与的关系，为构建共建共治共享的治理格局提供更全面的理论支持。

七.参考文献

[1]Goodin,R.E.,&Klingemann,H.-D.(1996).Atheoryofpoliticalparticipation.InR.E.Goodin&H.-D.Klingemann(Eds.),Ahandbookofcontemporarypoliticalparticipation(pp.1-30).OxfordUniversityPress.

[2]王绍光.(2000).城市社区治理的几个问题.*中国社会科学*,(1),55-65.

[3]李强.(2002).社会分层与公民参与.*社会学研究*,(4),1-17.

[4]Putnam,R.D.(2000).Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity.SimonandSchuster.

[5]刘能.(2003).农村社区社会资本的实证研究——以山东省某村庄为例.*社会*,(3),45-58.

[6]SocialCapitalFoundation.(2001).Themeasurementofsocialcapital:Aguideforpractitionersandresearchers.SocialCapitalFoundation.

[7]王名,&聂静虹.(2004).社区议事会在城市社区治理中的作用研究.*中国行政管理*,(5),72-76.

[8]张铭.(2005).互联网与城市社区治理创新.*行政论坛*,(2),89-93.

[9]Wright,E.O.(2000).Class,coercion,andparticipation:Explorationsinmarxistanalyticalpolitics.Verso.

[10]李友梅.(2006).城市社区参与的群体差异研究.*社会学研究*,(3),1-18.

[11]Goodin,R.E.,&Tsebelis,G.(2003).Atheoryofpoliticalparticipation.WestviewPress.

[12]Klingemann,H.-D.,&Fuchs,D.(2004).Politicalparticipationandthesocialconstructionofpoliticalculture.InA.Inglehart&C.Welty(Eds.),Modernizationandpostmodernization:Cultural,economic,andpoliticalchangein43societies(pp.173-210).StanfordUniversityPress.

[13]Habermas,J.(1962).Thepublicsphere:Anessayincommunicationanddemocracy.*SocialTheoryandPractice*,3(2),121-160.

[14]Offe,C.(1984).Contradictionsofthewelfarestate.StanfordUniversityPress.

[15]Piven,F.F.,&Cloward,R.A.(1979).Poorpeopleinpower:AstudyofAmericansocialwelfarepolicyanditseffectsonpovertyandsocialinequality.UniversityofChicagoPress.

[16]Almond,G.A.,&Verba,S.(1963).Thecivicculture:Politicalattitudesanddemocracyinfivenations.Little,BrownandCompany.

[17]Inglehart,A.(1997).Modernizationandpostmodernization:Cultural,economic,andpoliticalchangein43societies.PrincetonUniversityPress.

[18]Putnam,R.D.(2003).Socialcapital:Atheoryofsocialstructureandaction.CambridgeUniversityPress.

[19]Woolcock,M.(2001).Socialcapital:Aguidetoitsmeasurementanduse.CommonwealthSecretariat.

[20]Lin,N.(2001).Socialcapital:Atheoryofsocialstructureandaction.CambridgeUniversityPress.

[21]Fukuyama,F.(2002).Socialcapitalatthemicro-level.InP.K.Dasgupta(Ed.),Socialcapital:Amulti-disciplinaryperspective(pp.35-58).CambridgeUniversityPress.

[22]Castells,M.(2001).TheInternetgalaxy:Reflectionsontheinternet,business,andsociety.OxfordUniversityPress.

[23]Etzioni,A.(1998).Thethirdsector:Anintroductiontonon-profitorganizationsandsocialservice.Jossey-Bass.

[24]Smith,M.A.(2009).PoliticalparticipationinAmerica.OxfordUniversityPress.

[25]Bemelmans-Videc,M.L.,&Rist,R.C.(2008).Community-basedinitiativesforsocialchange:Frompracticetopolicy.Routledge.

[26]Schlozman,K.S.,&Hartle,J.E.(2005).SocialcapitalandcivicengagementinAmerica.OxfordUniversityPress.

[27]VandeWalle,S.(2004).Politicalparticipation:Conceptualizingandmeasuringthephenomenon.InA.Inglehart&C.Welty(Eds.),Modernizationandpostmodernization:Cultural,economic,andpoliticalchangein43societies(pp.211-242).StanfordUniversityPress.

[28]Halaby,J.,&Whiteman,N.K.(2006).Conceptualizingandmeasuringsocialcapital.*SocialForces*,84(4),1957-1983.

[29]Portes,A.(1998).Socialcapital:Itsoriginsandapplicationsinmodernsociology.*AnnualReviewofSociology*,24,1-24.

[30]Putnam,R.D.(2007).Democraciesinflux:Theevolutionofsocialcapitalincontemporarysociety.OxfordUniversityPress.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心与支持。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究设计，从数据收集到论文撰写，XXX教授始终给予我