2026年法考刑事诉讼法主观题试题及答案

2026年法考刑事诉讼法主观题试题及答案2023年3月，甲市A区发生一起抢劫案，被害人陈某报案称被两名男子持刀抢劫现金2万元及手机一部。A区公安分局经侦查锁定王某（1998年5月生）、李某（2000年3月生）为犯罪嫌疑人。王某户籍地为甲市B区，案发前租住A区；李某户籍地为乙市C区，案发前与王某共同租住A区。侦查中，办案民警对王某进行突审，因王某拒不承认，民警用警械击打其手臂致轻微伤，王某供述“与李某共谋抢劫，李某持刀威胁，自己负责搜身”。随后，民警在王某租住地搜查出带血迹的匕首（未附搜查笔录及扣押清单），经鉴定匕首上血迹与陈某DNA匹配，但鉴定意见未告知王某、李某。审查起诉阶段，王某向A区检察院提出“被刑讯逼供，供述系非法取得”，并提供了审讯时手臂受伤的医疗记录。检察官认为“王某未在侦查阶段提出排除申请，且伤情轻微不影响供述自愿性”，未启动非法证据排除程序，将全案移送A区法院起诉。起诉书中另指控王某2022年11月在甲市B区实施盗窃（价值5000元），李某2021年8月在乙市C区因故意伤害被判处有期徒刑1年（已执行完毕）。一审中，A区法院组成合议庭审理。庭审前，王某辩护人申请法官张某回避（张某系李某姨妈的儿子），法院以“表兄弟不属于近亲属，不符合法定回避情形”为由驳回。证人陈某因害怕报复未出庭，公诉人宣读其庭前证言。王某当庭翻供，称“之前供述是被打所致”，辩护人申请排除非法供述，法庭以“审查起诉阶段已处理过，一审不再重复审查”为由拒绝。经审理，法院认定王某构成抢劫罪（主犯）、盗窃罪（并罚），判处有期徒刑8年；李某构成抢劫罪（从犯），判处有期徒刑5年。王某以“非法证据未排除、回避违法、证人未出庭”为由上诉至甲市中院；A区检察院以“李某量刑畸轻”为由对李某提出抗诉。甲市中院审理发现：王某抢劫供述系刑讯取得，原判决未排除；张某与李某的亲属关系确属应当回避的情形；陈某证言是定案关键证据，未出庭导致部分事实不清。遂以“事实不清、证据不足”裁定撤销原判，发回A区法院重审。重审期间，A区法院另行组成合议庭，通知陈某出庭作证（陈某仍拒绝），法庭依法强制其到庭。经审理，法院维持原定罪但调整王某刑期为7年、李某刑期为6年。王某再次上诉，甲市中院裁定维持。2026年2月，王某父亲向甲市检察院申诉，提交新证据（案发时王某在B区网吧的监控录像，显示其无作案时间）。甲市检察院审查后认为新证据足以推翻原判决，向甲市中院提出再审检察建议。问题：1.甲市A区公安分局、A区检察院、A区法院对本案是否具有管辖权？请说明理由。2.王某提出的非法证据排除申请，检察院、一审法院的处理是否合法？为什么？3.一审法院驳回回避申请是否正确？请结合法定回避情形分析。4.甲市中院第一次二审以“事实不清”发回重审是否符合法律规定？若重审后王某再次上诉，二审能否再次以相同理由发回？5.甲市检察院以再审检察建议启动再审是否符合程序？正确的启动方式是什么？答案：1.（1）A区公安分局有管辖权。根据《刑事诉讼法》第25条，刑事案件由犯罪地法院管辖；犯罪地包括犯罪行为发生地和结果发生地。本案抢劫行为发生在A区，A区是犯罪地，故A区公安分局作为犯罪地公安机关有权立案侦查。（2）A区检察院有管辖权。根据《刑事诉讼法》第17条，检察院审查起诉管辖与法院审判管辖对应，A区法院对本案有管辖权，故A区检察院有权提起公诉。（3）A区法院对王某抢劫、盗窃案有管辖权，但对李某的管辖需结合并案处理规则。王某抢劫发生在A区，盗窃发生在B区（属甲市），根据《高法解释》第21条，一人犯数罪可并案管辖，故A区法院可管辖王某全部罪行；李某与王某共同抢劫，属共同犯罪，根据《高法解释》第22条，共同犯罪可并案管辖，故A区法院对李某抢劫案有管辖权。李某故意伤害前科属已决犯罪，不影响本案管辖。2.（1）检察院处理不合法。根据《刑事诉讼法》第58条及《高检规则》第73条，犯罪嫌疑人在审查起诉阶段提出非法证据排除申请并提供相关线索的，检察院应当调查核实。王某提供了刑讯的医疗记录（线索），检察院未启动调查即不排除，违反法定程序。（2）一审法院处理不合法。根据《高法解释》第128条，当事人在一审期间首次提出排除非法证据申请的，法院应当审查；即使审查起诉阶段未处理，一审仍应启动调查。法院以“已处理过”为由拒绝审查，违反证据审查规则。3.不正确。根据《刑事诉讼法》第29条及《高法解释》第23条，审判人员与本案当事人有其他关系，可能影响公正审判的，应当回避。张某系李某姨妈的儿子，属三代以内旁系血亲的表兄弟，虽非“近亲属”（刑事诉讼中近亲属仅指配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹），但表兄弟关系可能影响公正审判，符合“其他关系可能影响公正”的回避情形，法院应决定张某回避。4.（1）第一次发回符合规定。根据《刑事诉讼法》第236条，二审认为原判决事实不清、证据不足的，可以裁定撤销原判、发回重审。本案中王某非法供述未排除、回避违法、关键证人未出庭导致事实不清，符合发回条件。（2）重审后再次上诉，二审不得再次以相同理由发回。根据《刑事诉讼法》第236条第2款，原审法院对于因事实不清、证据不足发回重审的案件作出判决后，被告人上诉或检察院抗诉的，二审法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回重审。故甲市中院第二次二审应直接裁判，不能再次发回。5.不符合。根据《刑事诉讼法》第254条，最高检对各级法院、上级