2025年司法考试法理学高效备考策略

司法考试法理学学习措施

法理学“枯燥乏味”，内容感到很难和无从卜手，难就难在它的抽象性上，即它没有直接的法律条文可.资

援用，其学习好坏完全在于一般通行的法学基础理论知识？意在提高我们的法理学素养。，该学科基本概念

较多，易为混淆的司法考试知识点也很繁杂，因此对学法人来说法理学考试内容复习难度较大，总令人觉得

无从把握。

但另首先，具有扎实的法学基础理论修养，又是学法人学好法律必备的基本功之一。学好这部分内容，

不仅直接惠及该部分的试题，对于其他部门法的理解、掌握和对应的试题作答，都是大有益处的。详细来看,

对法理学这座大山，应当采用何种行之有效的措施呢？

一、找准方向，把书读薄

从所考的内容看，司法考试已从单纯的死记硬背发展到稍加理解和运用，但范围一直囿于教材之内。

从历届律考、司法考试真题来看，法理部分较为侧重的考点包括：

1.法的一般理论：法的定义、分类、作用、功能、法与国家、法与道德、法与政治等。

2.法的历史发展：法的来源、法系、现代资本主义法的变化、法的继承、法的移植等。

3.法的形式和法的实行：法律体系和法律部门、渊源、法的制定、效力、法律规定、法的合用、法律解

释、法律关系、法律监督等。

4.法学思潮与法学流派。

因此，在复习教材时应采用有重点的识记措施，即在通读一遍的基础上，做做历年司法考试真题以检查

记忆程度，然后把遗漏的部分标识在教材对应位置，再结合考点内容开始第二轮的看教材，这种针对性既节

省了看书时间，又提高了看书效率，无形中就把教材变薄了。

二、避难就易，抓住重点

有一句谚语说：“河水之因此可以抵达大海，是由于它善于避开坚硬的石头。”对于广大考生来说，学习

法理学知识的目的不是想做这方面的研究，而是为了尽量所有拿到考分，通过考试。因此在复习过程中，考

生没有必要就某些法理理论上的难点和热点寻根究底，由于这些问题往往是法学界尚未定论的内容，假如你

非要深挖个究竟，就很挥霍时间和精力。例如这样一种问题：“国家与法之间为何不是因果关系？”说实话，

回答这个问题波及到原因是什么？成果是什么？因果关系是什么？国家是什么？法是什么等一系列基本法

学概念，其中的任何一种问题都可以写一篇洋洋洒洒几万字的论文。

由此可知，大家知疑而问的精神可嘉，但用这种深入的学习方式，方向就失之偏颇了，抓不住书本重点

内容对后来司法考试有害无益。其实，对于该问题，只要记住“法既对国家有依赖性又反作用于国家“就足够

了。

三、下足功夫，弄清概念

法理之难，难在它的抽象性和概念繁多上。书本内容往往没有对这些概念进行专门解释，由于法律学习

更重视对法律基本理论的掌握程度，因此要加强对这些概念的熟悉和理解程度。目前的考试常常波及法、法

律规范、法的构成要素、法律规范的构成要素、法律条文等基本概念以及它们之间的互相关系，假如没有弄

清这些基本概念，不具有扎实的基本概念的功底，这些题是很难做对•的。

然而对于这样的概念指定教材中却波及很少v因此提议大家碰到此类问题时应去查一查法学词典下功夫

把教材中没有，却须掌握的基本概念弄清晰。

一、《法理学》的基本特点

要搞好法理学的学习，关键是在掌握对应知识的前提下，提高自己的思维能力，详细讲是法理学所特有

的思维能力。这首先要清晰法理学这门课程自身的属性特性，然后才能采用对应的学习措施。大家都应当听

过老师讲课的笔记的关键问题：“法理学重要具有如下三个突出的基本属性：‘'法"性、”理"性和”学”性，也就

是法律性、理论性、学术性。法理学是这三种基本属性的有机结合。这就规定同学们对何谓”法律思维“，何

谓”理论思维“、何谓”学术思维“，以及它们的基本特点有一种清醒的认识。''

(一)法理学的法律性

从课程分类上来讲，法理学首先是一门法学课程，具有法律性。这一属性使它与自然科学、现代汉语、

计算机、政治学、伦理学等其他课程区别开来。这里的法律性，重要是指法律学习需要具有一种特殊的法律

思维的方式，象西方国家一般所说的那样，法科学生要学会"thinkinglikealawyer”，即象律师那样思维。大

家训练自己法律思维的过程并不象在一张白纸I：绘画同样，而在一定程度上是•种“清理”或“颠覆”自己已经

有的科学思维、道德思维以及政治思维的过程。

I、法律思维不一样于科学思维尽管也有不少人称法律为科学，如西北政法大学的刊物的名称就是《法

律科学》，但严格来讲，法律这门学问，法律史除外，并非严格意义上的科学。法律属于人文学科(英文为

“liberalarts”)的范围，具有艺术属性。法律，尤其是法理学，与哲学、美学类似，不也许象数学那样精确地

进行研究。法律工作者决不是“输入案件证据和法律条文，输出法律意见”的“三段论”机器。他们的工作必须

强调时效性、可操作性，这与老式观念差异很大。中国人在老式观念.上坚持机械的“可知论如"真的假不了，

假的真不了”、“天网恢恢，疏而不漏”、“有错必改”、“违法必究工“有理走遍天下，无理寸步难行”等等。这

些话语反应了人们朴素的道德观念和强烈的爱憎情感，而从现实的角度上看，上述说法都是理想化的祈求，

不也许完全到达。再如人们常常把“以事实为根据，以法律为准绳”的执法原则提成两句话来理解，实际上这

里的“事实，，应为有证据充足支持的“法律事实，，，而非绝对意义JJ1勺"客观事实'与法律的规定是主线无法分

开的.“打官司就是打证据“这种说法就形象地阐明了这一点。

任何一位从事法律工作的人员都清晰，法律并不象它表面上看上去那样“明确和稳定人们一般认为，

法律工作者可以把法规编成对数表，发明出法律计算尺同样的东西，并能从中找出精确无误的法律答案。-

般公众舆论也同意拿破仑的一种著名的说法：“将法律化成简朴的几何公式是完全也许的，因此，任何一种能

识字的并能把两个思想联络在一起的人，就能做出法律上的裁决，”可实际上这却是极大的误解。法律在很大

的程度上曾经是，目前是，并且将永远是含混的和有变化的。认为法律是确定的、静止的，判决完全可以预

测，这种见解只能是一种“基本的法律神话"(basiclegalmyth)和小朋友“恋父情结"(fathercomplex)的残存。

法律的实行并非一种精确的形式化的科学流程，而必须以一种“似乎很精确的方式”来处理某些“实际上无法精

确处理的问题”。人们对法律的理解，虽然在严格遵照法律解释和推理原则的状况下也不也许完全一致。在

这里没有“非此即彼”思维措施的用武之地，法律推理一般不也许得出“放之四海而皆准”的必然结论。

2、法律思维不一样于道德思维

法律与道德在内容上具有相称程度的一致性，要想在法律与道德之间划出一条毫不模糊的分界线是不也

许的。一般认为法律是最低程度的道德。道德中有法律的某些原因，法律中也有道德的某些原因。假如说“法

律是社会秩序的骨架”的话，那么它还必需用道德的血和肉来填充，两者互相影响。道德对法律的影响在我国

封建社会Fl经入律”和西欧中世纪的“宗教裁判''中体现得1F常突出。同步法律也影响道德，法律制度的建立

和完善对社会道德的养成具有巨大的增进作用。

然而，法律与道德毕竟是两种不一样类型的社会规范，它们的内容、作用范围以及作用形式和社会效力

具有明显的不一样。首先，法律重要表明统治集团的道德，而并非是笼统的全社会的道德。另一方面，法律

是人类理性的体现，有规范的形式且相对稳定；而社会道德具有强烈的感情色彩，没有固定的体现形式且稳

定性较差。再次，法律具有国家强制力，而道德不具有国家强制的效力，其作用的发挥重要靠个人的自觉。

两者之间的不一样之处还可以举出诸多，这里关键的问题是：合法的不一定合乎道德，而合乎道德的也不一

定合法。正是由于这两种规范之间的明显差异，与人们一般的观念不一样，西方社会甚至有这样的说法：“好

律师，坏邻居”、“好的法律家，坏的基督徒

不少同学在学习中自觉不自觉地用道德原则来衡量社会行为。如有些同学认为律师不应为刘涌这样的坏

人辩护，对刘涌的辩护律师田文昌表达不理解，认为为这样的人辩护就是“丧失了良心这实际上就是混淆

了法律与道德的区别。

3、法律思维不一样于政治思维

同学们常常把法律意识形态化。他们往往想当然地把某些口号式的东西作为法学研究中不证自明的东西

而接受，尤其喜欢引用某些中共中央文献中的语言，以及国家的现行政策作为根据，对大家常常引用的马列

主义经典作家的某些论述更是视为绝对的权威，而机械、教条地套用。这实际上是把马列主义以及红头文献

中的内容，作为放之四海而皆准的，没有任何条件限制、没有语境的绝对真理。这不仅模糊了政治与法律的

界线，同步最终也模糊了学术研究探索与现实中遵遵法律之间的界线。

法律与政治联络紧密，但同步又是可以分离的，两者不能混为•谈。法律思维与政治思维不•样。有人

的地方就会有政治，但不•定有法律。法律是政治发展到•定阶段的产物。法学也不是政治学，法学家也不

是政治家。法律活动与政治活动既不是简朴的包括关系，也不能完全互相替代。从历史上来看，法律是在政

治、道德等社会控制手段的狭缝中，通过与它们不停的抗争而产生、发展并逐渐壮大的。伴随法律的独立、

白治，法律思维逐渐挣脱政治思维和道德思维的束缚，法学成了一门独立的学科，从而社会，出现了有别于

政治家及道德家的一种法学家阶层。他们不停扩大其社会影响和社会交涉能力，形成一股独立的不容忽视的

重要力量。

政治与法律具有明显的区别。政治重要反应社会统治集团的意志和规定，体现为统治与被统治之间的斗

争和阶级之间的关系以及各阶级内部的关系：而法律反应的是国家意志，即社会中各阶层利益冲突相妥协的

产物，体现为各阶层之间的合作或妥协。政治的关键问题是权刀的划分及使用问题，而法律的关键问题是

权利的配置及运用问题。政治灵活多变，往往比较激进；而法律则相而稳定、保守。政治具有自由裁量和

特殊问题特殊看待的性质，而法律则具有普遍性和一般性。由此可知，那种认为法律完全是政治的一部分，

绝对受政治的控制和支配的观点，实际上是把法律当成了政治的婢女。这与法律至上、依法治国的时代精神

是格格不入的。

法律独立于政治的本源，从形式上讲在于法律的专业化。法律规范有别于政治原则。法律运作由受过专

业法学教育的律师、法官负责，而不受宗教或政治的权威机关或人士所操纵或左右。现代社会的法律已经越

来越成为一种可计算的法律(calculablelaw),具有很高的技术属性。法律的逻辑和政治的逻辑日渐分离，

法律成为一种相对自给自足的部门。美国伯克利学派认为这是法律发展的第二阶段——自治型法阶段的突出

特点。英国亨利六世时的官福蒂斯丘论述了有关法律职业具有神秘性的思想，即认为法律乃法官和律师界

的特殊科学。法官、律师可以有自己的政治倾向，但在工作中必须以法律为最高的原则，通过法律的独特的

逻辑来考虑和处理问题，而不是采用应急性的、临时性的政治规定、政治观点或政治任务来左右法律判断。

律措施》v应学会理论思维，善于抽象里维.“理论要和实践相结合”是我们常常谈的一句话，但我们往往忽

视了，这句话的前提是：理论与实践是两回事，不能互相混淆，两者有内在矛盾。换句话说，也就是两者具

有各自的独立性。假如我们尚未学会理论思维，却大谈理论与实践结合，实际上最终就只能是抛弃理论思维,

在低层次上开展工作。为了提高自己的理论思维能力，我提议大家要大量地阅读哲学著作。除一般所讲的马

列主义哲学以外，尤其要注意阅读现代西方哲学著作。如现代科学哲学方面的书籍，卡尔？波普尔的《猜测

与反驳》，库恩的《科学革命的构造》和《必要的张力》，怀特的《分析的时代——二十世纪的哲学家》以

及法律逻辑学等其他方面的书籍。

（三）法理学的学术性

这里的学术性，重要是指专业性，以与大众性、以及普及性相区别。尽管在某种意义上可以讲任何一门

大学基础课程都具有学术性，但法理学这门课程的学术性是比较突出的。强调学术性，也就是规定同学们明

白，我们应当以搞学术活动的措施来学习法理学。那么，何谓学术？

作为论据。对于法学研究中的某些与众不一样的观点，要么是完全赞同，要么是彻底否认，其理由也极

其简朴，由于它们属于唯物主义、辩证法或属于唯心主义、机械论。遗憾地是，这并非是看待学术问题所应

当采用的态度。

人们常说哲学就是反思的学问，其实任何学问都是反思的学问。学术活动不仅其基本思维措施是反思，

同步其内容也是反思的成果。没有反思也就没有学术研究，当然也就不会产生法理学。没有对■现行的法学观

点、理论的分析、评价以及批判，也就谈不上法理学这门学科的建立,肯定法律现实，这不是法理学的任务,

至少不是重要的任务。毋宁说法理学作为一种学术，其任务重要与否认现实，批判现实。揭示现实中的矛盾，

指出现实中的弊端和缺陷，以之作为动力，从而增进法律发展，这就是学术研究的基本社会功能。

学术研究就是批判。学术研究的过程就是怀疑现实、批判现实的过程。学术工作者就是抱着理想主义，

甚至浪漫主义的态度去对现实进行评价、分析，从而启发人们采用措施去建设一种愈加美好的社会。德国哲

学家康德有三大名著《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》，这里的“批判”二字令人深思。

在学术，我们务必要坚持我国一贯所倡导的“百花齐放、百家争呜''的方车I,就是要“知无不言、言无不尽”，

信守“学术无禁区”的原则。也许胡适先生的话放在这里是合适的：“大胆假设，小心求证

2、学术问题贵在创新

假如说我们在现实平常生活中，往往要“求同存异”的话，那么在学术上我们要强调“存同求异”；假如说

在实际处理问题的时候，我们要系统、全面地思索的话，那么在学术上我们往往是追求“片面而深刻“。我国

著名刑法学权威专家有一篇文章，题目就是“缅怀片面”，对学术研究性质的认识可谓一针见血。大学可谓“象

牙之塔”，应有“为学术而学术”的勇气。真正的学问家往往充斥浪漫主义精神，甚至“知其不可而为之学

术就是执著，就是择善固执，要对自己的观点充斥自信，勇于坚持自己的观点，有主见，不唯书，不唯上，

不迷信权威。

创新的前提是学术自由，人格独立。北京大学之因此成为一流的学府，这与蔡元培先生所提出并被后来

的北大人所坚守的“思想自由、兼容并包”的老式不可分的。现代社会需要的是具有发明精神的开拓性人才。

发明来源于何处，最重要的就是同学们自身的个性。创新既不神秘，也并不困难，而是人的天性，关键是充

足发挥这种潜力并不停加以培养。按照张五常先生的观点，一种人假如没有一点创新是很难的事情。当今社

会是多元化的，对人才的需求也是多方面、多层次的。单一维度的人势必不能满足社会的需要，尊重并注意

培养同学们的个性，实际上也就是培养同学们的发明性。作为大学教育来讲，继受以往的知识是非常重要的，

但仅仅如此还远远不够，还必须使同学们学会发明性的思维，养成发明性思维的习惯v学会多方位、立体化

的思维，善于侧向思维，甚至逆向思维、反向思维，从矛盾的对立面的角度来思索问题。

3、学术规范化是学术研究的前提和基础

我们目前在探讨法律问题时，一味从自认为的“应然”出发，只字不提法律的规定。有的同学在老师布置

的写一篇小论文的作业中，简朴地罗列事实，主观地得出结论，最关键的论证过程恰恰缺乏。比外，同学们

对学术规范也重视不够，认识不到学术规范的重要性。同学们一定要牢记：与“学术无禁区”相联络的是“学术

有规范”；与“大胆假设''紧紧相随的是“小心求证搞学问绝非可以随随便便，“嬉笑怒骂皆成文章缺乏基

本的学术研究素养，是无论怎样也槁不好学问的。写法理学文章要注意从法律理论的角度，而不是其他的角

度来看问题。学术研究、探讨不是粗率地表达对现实不满，发牢骚，不是简朴地罗列多种社会事实，而是从

中运行归纳、分析，去粗取精，去伪存真的过程。针对我国目前学术研究中的出现的某些问题，苏力专家曾

指出：“某些完全自创的概念、命题以及由此生发的论证，令人无法靠近，不知该从何处下手批评(学术意义

上的，包括欣赏)。”学术规范是历史上众多学者数年学术研究经验的总结和概括，是学术研究最基本的规

定，是法学研究，乃至任何学术研究都必须要遵照的，在某种意义上讲，具有一定的“强制性如写论文要

有摘要、关键词，有注释和参照文献等等。现实中不少同学写文章几乎没有注释，殊不知注释可谓文章的“皮

囊”，是文章不可分割的一种重要部分，决不是可有可无的。没有规矩，何成方圆。学术规范可谓法学研究

的“法律只有严守这些“法律”，才能与同行进行学术交流。否则，“一人一把号，各吹各的调“，大家不在

一种学术平台上探讨，不按同一学术游戏规则“出牌”，没有学术积累，怎样才能提高法学研究水平，更不用

说起超世界学术研究水平了。

4、学术不计功利学术研究的过程也是一种知识和经验积累的过程。厚积而薄发是学术研究的基本规律。

评价学术水平，当然也会考虑数量的问题，但关键是质量的问题。搞学术研究不是为了考试得到好成绩，为

了评职称，不是为了出名，更不是为了盈利。法理学水平的好坏与经济利益没有必然的内在联络。法理学有

什么直接的现实用途？尤其通过它可以赚多少钱？这就如同问“一种新生的婴儿有什么用途''同样愚蠢。这里

不应有功利的原因，尤其不能急咬近利。一位著名的法理学家与一位著名律师的收入主线无法相比，而在学

术上的奉献却正相反。罗马不是一天建成的，学术研究不也许“立竿见影”，无法搞“短平快”。搞学问必须老

诚实实，来不得半点的虚伪和骄傲。马克思说过：“在科学没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着毙峭山路攀登

的人，才有但愿到达光辉的顶点。”这是搞学术研究的座右铭，也应成为同学们在大学学习的座右铭。学习

法理学，没有捷径可走。假如说有的话，那就是早下工夫，下苦工夫。搞学问就要耐得住寂寞，有一股“板凳

一坐卜年冷”、“面壁十年图破壁”的劲头。这在重视经验积累的法学研究领域尤其如此。大家都懂得，世界上

有数学神童、文学神童、音乐神童，也存在物理学神童，可古今中外历来没有听说过有法学神童、法理学神

童！

二、《法理学》的学习途径提高思维能力，离不开对中外法律文化的继承，离不开对古今法律实践的

提认。

(-)认真学习西措施学理论

我个人认为：“不懂西措施学，就不能称为懂得法学“。从整体上看，我国现代法学基本上可以称之为西

措施学的范I制。其基本的理念、基本原则、基本制度，甚至基本概念都是西方的产物。我国是在近代才开始

走向法律现代化的，当时的法律重要是参照西方的法律，根据西方的法律精神制定的。改革开放以来，我国

开始了大规模的立法活动，这时的法律也带有明显的移植西措施律的痕迹，对•应的法学研究也很大程度上是

向西方发达国家学习。这并不是我们不乐意自己创新，也不是为了展示我们宽敞的胸襟，而是在西方文化的

强力压制下的不得不如此的选择。一味地强调中国特色，但愿从故纸堆出发展开研究，从而单独发明出与西

方迥然不一样的一套法律理论体系，这是不现实的。

对于在晚生外发型的中国现代化的进程来说，虚心地向西方学习，尽快地掌握西方社会已经证明行之有

效的法律知识和法律理论，这是最佳的选择，同步也是首要的选择。看一看我国目前的法律名家就可以清晰

这一点，他们中有哪一位（中国法律史专家除外）不是以精通西措施律文化而出名的，尽管他们对中国自己

的法律文化未必到达精通的程度。借用一位企业家的说法“目前中国企业在管理措施上，最佳的创新就是模仿

西方发达国家的现成的管理理论“，那么我们也不妨这样说：“目前中国法学最佳的创新就是学习和采用两措

施治国家的法学理论西方的法律文化中包括着宝贵的西方社会的法律经验和智慧，是全人类共同的财富，

其中具有大量的具有普适性的东西。为此，我们应大量地阅读西方的法学经典文献，并且最佳是外文原著，

同步假如有机会，最佳能多听某些到学校来讲学的外国法学家的讲座。

（-）扎根中国本土法律资源

我个人还认为：“不懂中国老式法律文化，就不能称为真正懂得法学”。法律首先具有普遍性，另首先又

具有地方性。人类学家吉尔兹认为“法律是地方性知识中国的法律学者重要还是研究中国的法律现象，处

理中国的法律问题。任何人都无法割断自己的历史老式，简朴地移植西方的东西。轻率地否认老式不仅是无

益的，甚至是危险的。法律不仅仅是一门学科，并且它还是一门实践性学科（假如不是应用性学科的话）。

仅仅埋解某些西措施学的抽象埋论，或某些西方司法的判例，而对中国人自己的老式及现实生活不理解，没

有深刻的体察是不行的。为此，我们应牢记霍姆斯的一句话：“法律的生命历来就不是逻辑，而是经验”。西

方的马克思主义与中国的革命的详细实践相结合产生了毛泽东思想，成果中国人民在它的指导下获得了胜

利。目前我们也只有把西方发达国家的法学理论与中国转型时期复杂的社会现实相结合，才也许真正弄清法

律的木质，做出有自己特色的法学研究成果。一味“言必称希腊”，动则“美国怎样，法国怎样“，蔑视或忽视

中国的法律观念和法律实践是不也许学好法理学的，也主线不会有真正的学术创新。

我个人认为，我国目前法学之因此被人称为“幼稚”，之因此没有产生世界级的法学大师，其内在的原因

重要就是法学工作者缺乏深厚的中国老式法律文化的底蕴基础。苏力专家的大作《法制及其本土资源》，整

本书可以说都是在证明在法学研究中中国老式及现代文化的重要性，值得同学们一读。目前在我国法学界研

究法社会学逐渐成为时尚，这绝不是偶尔的，它意味着法学学者已经认识到掌握和继承自己老式文化在法学

研究上的极端重要性。刑法学家专家有这样一种信奉，“没有深厚的文化底蕴，就不也许有真正的学术研究

牢记这句话，相信同学们在学习法理学的过程中会受益良多。

（三）重视学习法律的历史

一位哲学家说过：“哲学就是哲学史”，那么我们不妨也这样说：“法理学（法哲学）也就是法理学史”。

实际上有一位西措施学家就认为，法理学就包括两门科目：一门是西措施律思想史，另一门是现代法律思想。

不精通法史学及法律思想史学，就无法深入研究法理学。在近2前德国学家萨维尼就指出，法律就象语言同

样，既不是专断的意志，也不是刻意设计的产物，而是缓慢、渐进、有机发展的成果。法律的理论就存在于

法律产生、发展的历史之中。世界上恐怕没有任何一种语言学家不精通历史的，不精通历史的法理学家也闻

所未闻。

与其他学科，尤其是理工学科不一样，法理学研究必须要理解此前学者的观点是什么。这里不存在现代

思想一定比近代思想高明，现代思想一定比古代思想高明的问题，不存在只需理解现代学者的思想就足够搞

研究的问题。假如说由于柏拉图、孔子是古人，因此他们的思想就不如现代人的思想深刻，那只能让人笑掉

大牙。席俗的进化论观念在法理学领域没有市场，简朴地套用它们是要碰壁的。实际上研究西措施律的人，

没有一种会忽视柏拉图，尽管他认为“法治是次等的政治选择”；而研究中国法律的人也没有谁会轻视孔子，

尽管他是一种整定的仁治论者V相反他们的观点是我们研究的基础和前提，我们可以不一样意，甚至反对他

们的观点，但我们无法“绕过他们''、"回避他们”。历史是一面镜子，法理学是尤其讲究知识积累的一门学科。

不通晓历史上的法律思想，要搞好法理学研究是不也许的。美国法学家霍姆斯说过这样•句话：”•页纸的历

史抵得上一卷书的推理相信这对搞法学的人是一种警示。

（四）关注社会现实

法理学不是空中楼阁。法理学不赶时髦，不以与否时尚作为自己追求的理想目的，但它一刻也离不开详

细的法学（法律）实践，由于这正是它的生命之所在。仿照黑格尔的说法，可以说法理学是最抽象的，表面

上离现'度最远，同步也应是最具有现实性的，虫际上最贴近现比的。现铝生活是法理学发展的源头和动力所

在，离开了丰富多彩、千变万化的现实生活，法理学就成了无源之水，无本之末。法律具有神圣性，而法理

学却既不神圣，也不神秘、。正如贺卫方专家所说：“法学研究要有一种关注社会的维度“。同学们应当时刻关

怀我国法律、法学的进展状况，“两耳不闻窗外事”是不行的。如理解我国宪法修改的状况，理解法学前沿的

进展。同步，同学们也要关怀国际法的有关状况，如美国攻打伊拉克的违法性问题等等。

不仅如此，由于法律渗透到社会生活的各个方面，可以说社会到处有法律，法律理论寓于一点一滴的平

常生活之中。学习法理学并不一定要从理论出发，完全可以从自己身边的琐事及平凡人物出发来学习和思索

问题。世界上没有纯粹的法律问题，同样也没有纯粹的非法律问题。”事事洞明皆学问，人情练达即文章”，

俗话不俗，今天对我们仍右借鉴怠义。

此外，值得一提的是，要真正学好法律同学们还必须充足认识到法理学这门课程的重要性，美国前总统

尼克松曾经这样写到：“【可忆我自己在法学院（在北卡罗来纳州的杜克大学）的岁月，从准备参与政治生活的

观点来看，我所选修的最有价值的一门课程就是郎？富勒博士讲授的法理学即法哲学……这不是一门要考学

位的必修课。不过在我看来，对于任何一种有志于从事公共生活的法律系学生来说，它是一门基础课。由于

从事公职的人不仅必须懂得法律，他还必须懂得