恐怖活动中的民族宗教因素分析

恐怖活动中的民族宗教因素分析2001年9月1日发生的“9.11”事件立即让恐怖主义成为了国际政界、学界和大众媒体热议的焦点。可以说自冷战结束以来，恐怖主义的凸显，已经构成了世界局势不稳定的一个重要因素，然而恐怖主义并不是什么新近发生的新生事物，事实上自20世纪90年代以来，全球几乎每年都要发生重大的恐怖事件，无论是原本十分稳定的国家，还是一直处于动荡之中的国家，都受到了这股浪潮或多或少的冲击，而“9.11”事件作为一个标志性事件，表明着恐怖主义俨然已经成为了一种极其严重的全球性威胁，已经不得不引起全世界的关注。恐怖分子之所以会选择暴力恐怖袭击和恐怖主义会如此的猖獗，是与多种特殊的要素息息相关，本文着重对其中的民族、宗教成因展开深入的分析，旨在理清恐怖主义与民族、宗教因素的联系，以避免将恐怖主义与民族宗教混为一谈。在分析恐怖主义中的民族与宗教因素前，我想有必要对恐怖主义进行一次全面而又系统的了解。那么何为恐怖主义？社会各界对此都有了各自的见解，例如，《美国法典》将恐怖主义定义为由国家组织或秘密团伙人对非作战目标采取有预谋、有政治动机的暴力行动；而《辞海》则是这样定义：通过对无辜平民采取暴力手段以达到一定的政治和宗教目的的犯罪行为的总称。以上两种定义虽都有各自的内涵和外延，不过本质上都提及到了暴力手段和政治目的，但其实并不是所有的有政治目的的暴力行为都是恐怖行为，正如发生在近代中国“义和团运动”等民族运动，虽然都包含了暴力手段与政治目的，但却不是我们所定义的恐怖主义，因为那些运动是中华民族反抗外国列强侵略的民族斗争，与现今的恐怖活动不能相提并论。科学、准确和客观地为恐怖主义下定义有助于我们真正的了解恐怖主义，而不至于将原本无关的实物与恐怖主义混为一谈。对此，就我个人而言，我还是比较赞同将恐怖主义定义为“使用或主张使用无规则或技术手段，或是袭击平民或是袭击公共设施，以图达到政治目的的一种行为与社会思潮”。这个定义强调了“无规则的暴力或技术手段”、“袭击目标是针对平民或公用设施”和“具有政治目的的袭击行为”这三个组成构件，包含了袭击的对象、手段和目的，在外延上是上述的两种定义的综合体，对恐怖主义的陈述更为详细和准确，有助于我们正确地了解恐怖主义。对恐怖主义下定义之后，第二步便有必要认识当前活跃在全球范围内的恐怖主义类型了。我们知道恐怖行为必然存在一定的政治上的诉求，恐怖分子之所以采取这样的暴力恐怖行为，究根结底还是为了达到某一种或多种的政治目的。随着全球化的影响，虽然恐怖主义潮流已经在全球范围内得到了迅速蔓延，但从根本上恐怖主义还只是包含了几种主要的类型，其中包含了民族利己主义型、宗教极端型、意识形态型、反对国家政权型和政府参与型等五种类型的恐怖主义，对此本文主要讨论恐怖主义中民族与宗教因素，因而着重分析恐怖主义与民族、宗教存在的各种关系。从先前许多学者的研究中其实我们发现，恐怖主义与民族、宗教因素的关联可以说是十分复杂，正如活跃在我国新疆的“三股势力”，和其他的宗教在历史上也同样有过一些极端的派别进行恐怖活动或以恐怖主义为手段来推行自己的教义和政策，但将这些宗教极端主义组织进行的恐怖活动与佛教、印度教等自己直接挂钩则是错误甚至偏激的做法，例如像伊斯兰教的核心教义同样也是反对极端主义和恐怖主义，由此可见，宗教或某一特定的宗教并不等同于恐怖主义。恐怖主义与某些宗教极端主义的联系，是一个值得深入探讨的问题。宗教作为一种有着超验意识的信仰制度和传统，本身就是一个庞杂的系统，宗教的教义、经典虽然具有相对稳定性，但信仰的人对教义和经典的阐释难免会有所不同，宗教信仰者和教职人员的地位、经历、教育程度等方面并不完全相同，这就导致形成了同一种宗教信仰却有不同的生活方式，一旦某个宗教团体或组织由那些思想偏激，行事具有极端倾向的人员所掌控，那么就会把宗教极端主义运用于政治斗争中，利用恐怖主义手段来达到自己的目的。事实上，宗教极端主义已经是背离了宗教原本教义所推崇的宽容性与和平性，正如中东地区的伊斯兰教徒，普通的教徒虽然也抨击国家生活脱离了伊斯兰教的教义，造成了社会上的贫困、压迫和不公的现象，但一般不会直接地反对政府，只有宗教极端分子不择手段地公然使用恐怖暴力行为，所以，在国际反恐斗争中，既要坚持不将恐怖主义与特定宗教相等同，也应该看到某些宗教极端主义派别确实与恐怖主义有直接的联系。从恐怖主义与民族、宗教问题密切相关的现实状况出发,国际反恐斗争应同正确处理民族、宗教问题有机结合,打击恐怖主义应在国际法准则和原则基础上进行,不能混同于反对某种民族或宗教,不能给某种民族或宗