2025年度地名管理工作总结

2025年度地名管理工作总结#高瞻远瞩：年度工作的战略背景与总体定位

##一、战略定位：服务国家战略，夯实区域发展基石

地名管理工作作为国家基础性、公益性、战略性事业的重要组成部分，在国家政策体系中占据着基础性支撑地位。当前，我国已进入新发展阶段，地名管理工作的战略定位需深刻融入国家治理体系和治理能力现代化建设大局。从宏观层面看，地名不仅是地理标识，更是区域文化传承、国家认同构建和社会治理的重要载体。在区域发展规划中，地名管理直接关联国土空间规划、区域协调发展战略及新型城镇化建设，对优化资源配置、提升区域辨识度、促进要素流动具有不可替代的作用。

作为本单位的核心使命之一，地名管理工作承载着维护国家主权、安全与发展利益的重要政治责任。在当前复杂多变的国际形势下，地名标准化、规范化管理已成为国家文化自信的重要体现，也是维护国家统一和社会稳定的坚固防线。从经济维度考量，科学的地名管理能够有效降低市场交易成本，提升营商环境质量，为高质量发展提供制度保障。特别是在数字经济、智慧城市建设加速推进的背景下，地名作为地理信息的核心要素，其管理效能直接关系到国家治理现代化水平和社会公众福祉。

##二、宏观环境分析：把握时代机遇，应对复杂挑战

本年度地名管理工作面临着独特的宏观环境特征。在经济层面，国内外经济形势呈现出深刻变化，全球经济复苏乏力与国内经济结构转型升级交织，对地名管理工作的服务保障能力提出了更高要求。一方面，区域协调发展战略深入推进，跨区域地名协作需求日益迫切；另一方面，新型城镇化进程加速，城市更新、乡村振兴等重大工程对地名管理服务保障能力提出新挑战。

行业变革方面，大数据、人工智能等新一代信息技术正在深刻改变地名管理服务模式。智慧地名系统建设、地名大数据应用等创新实践为提升地名管理效能提供了新路径，但也对传统地名管理体制机制提出了变革要求。特别是在地理信息共享、数据开放等政策推动下，地名管理行业正经历着前所未有的机遇与挑战。

上级最新指示精神为本年度地名管理工作指明了方向。中央关于文化自信、区域协调发展、数字中国建设等一系列重大决策部署，为地名管理工作提供了根本遵循。特别是关于加强地名文化遗产保护、提升地名公共服务水平等要求，既明确了工作重点，也提出了更高标准。同时，国际社会对地名管理规则、标准等方面的关注度提升，也为我国地名管理国际话语权建设提供了契机。

##三、年度战略意图：夯实基础，提升服务，引领发展

本年度地名管理工作的核心战略意图是：以服务国家战略需求为导向，以提升地名公共服务水平为核心，以创新地名管理体制机制为动力，全面提升地名管理现代化水平，为经济社会高质量发展提供坚实地名保障。

期望达成的顶层影响主要体现在：一是构建更加科学、规范、统一的全国地名体系，夯实国家治理根基；二是打造全国领先的地名公共服务平台，提升社会公众获得感和满意度；三是形成具有中国特色、世界水平的地名管理理论体系，引领行业发展方向。

为应对复杂多变的环境变化，本年度工作设定了特殊指导方针：一是坚持底线思维，强化地名安全风险防控，确保地名管理服务安全稳定；二是突出创新驱动，深化地名管理科技应用，探索智慧地名建设新模式；三是强化协同联动，完善跨部门、跨区域地名协作机制，提升地名管理整体效能；四是注重法治建设，健全地名管理法规制度体系，为地名管理工作提供坚实法治保障。

##纵深推进：核心举措的战术部署与创新实践

承接高瞻远瞩的战略背景与总体定位，2025年度地名管理工作坚持以战略意图为引领，通过系统性的战术部署与持续的创新实践，确保各项工作任务高效、精准落地。本部分将围绕政策宣贯、对象筛查、流程设计、技术赋能、部门协同、风险管控等多个维度，深入剖析年度核心举措的战术执行情况，重点展示创新性实践与难点攻坚，并分析资源调配与过程管理的保障机制。

###一、多维度战术拆解：系统构建年度行动方案

为确保年度战略意图的有效实现，我们构建了覆盖全面、精准施策的战术执行体系。

**1.政策宣贯维度：构建多层次解读与培训体系**

为统一思想、凝聚共识，我们采取了“分层递进、立体覆盖”的政策宣贯策略。首先，面向全体干部职工开展专题培训，确保准确理解和掌握年度重点工作要求。其次，通过举办区域性政策解读会，将政策精神传递至各级地名管理部门和业务人员。最后，利用官方网站、微信公众号等新媒体平台，发布政策解读、操作指南等系列材料，提升社会公众对地名管理工作的认知度和支持度。据统计，全年累计开展线上线下培训12场，覆盖人员超过800人次，政策知晓率显著提升。

**2.对象筛查维度：建立动态数据库与智能比对模型**

针对年度地名管理任务，我们建立了覆盖全面、动态更新的地名对象数据库。通过整合历史资料、遥感影像、实地调研等多源数据，构建了标准化的地名信息采集框架。在对象筛查过程中，创新性地运用大数据比对技术，精准识别新增、变更地名及潜在问题地名。例如，通过地理信息系统的空间分析功能，自动比对遥感影像变化与地名现状，有效提高了筛查效率和准确性。全年累计筛查地名对象超过10万个，发现并处理问题地名567处。

**3.流程设计维度：优化再造与标准化建设**

以“便民、高效、规范”为目标，我们对地名命名更名、标准发布等核心业务流程进行了全面梳理和优化再造。制定并发布了《地名命名更名工作规范》等8项内部操作规程，明确了各环节职责、时限和标准。同时，开发了标准化地名管理信息系统，实现了业务流程的线上化、自动化处理，有效缩短了办理周期。例如，在地名命名更名环节，通过系统内置的规则引擎，自动进行合规性审查，办理时限平均缩短了30%。

**4.技术赋能维度：深化数字技术与地名管理的融合**

我们持续深化大数据、人工智能等数字技术在地名管理领域的应用。一是建设了地名大数据平台，整合了历史地名、地理实体、文化内涵等多维度数据，为地名研究、决策提供数据支撑。二是探索应用人工智能图像识别技术，自动识别地名标志设置情况，提升了巡查效率和问题发现能力。三是推进地名服务移动化，开发了“智慧地名”APP，为社会公众提供地名查询、导航、投诉建议等便捷服务，全年累计服务用户超过百万次。

**5.部门协同维度：构建常态化协作机制**

为打破部门壁垒，提升协作效率，我们建立了跨部门的常态化协作机制。与自然资源、住建、交通等部门建立了联席会议制度，定期沟通协调地名管理相关工作。针对重大工程项目涉及的地名问题，实行“一事一议”的联合审查模式，确保地名管理的严肃性和权威性。全年累计召开联席会议15次，联合处理地名问题234项。

**6.风险管控维度：建立全过程风险防控体系**

我们建立了覆盖事前、事中、事后的全过程风险防控体系。在事前，通过严格的名源核查、专家论证等环节，从源头上降低风险。在事中，通过实时监控业务办理过程，及时发现并纠正问题。在事后，建立了地名管理责任追究制度，对出现的重大问题进行严肃追责。全年累计开展风险评估12次，发现并整改风险隐患45项，有效保障了地名管理工作的安全稳定。

###二、创新性实践与难点攻坚：突破瓶颈，提升效能

在战术执行过程中，我们注重创新驱动，积极探索突破性的工作方法、技术应用或管理模式创新，有效攻克了长期存在的难点问题。

**1.创新实践：运用大数据比对精准识别问题地名**

在地名标志设置不规范、信息不一致等问题日益突出的背景下，我们创新性地运用大数据比对技术，精准识别问题地名。具体做法是：首先，构建了包含标准地名数据、地理实体数据、地名标志基础设施数据等的多源数据集。其次，通过地理信息系统平台，对地名标志现状与标准地名数据进行空间匹配和属性比对，自动识别出设置位置错误、名称不符、信息缺失等问题地名。最后，结合实地核查，对识别出的问题进行核实确认，并督促相关责任单位进行整改。这一创新实践有效提升了问题发现效率，全年累计发现并整改问题地名标志超过1万处，显著提升了地名标志的规范化水平。

**2.难点攻坚：建立跨部门联席审核机制破解地名更名难题**

地名更名涉及面广、政策性强，一直是地名管理工作的难点之一。特别是涉及重大工程项目、历史遗留问题等的更名，往往需要协调多个部门、多个层级，工作难度大、周期长。为破解这一难题，我们创新性地建立了跨部门联席审核机制。具体做法是：首先，成立了由分管领导牵头，相关部门负责人组成的联席审核小组。其次，制定了《地名更名联席会议工作规则》，明确了会议议事规则、审核标准和流程。最后，针对重大地名更名事项，实行联席会议集体审议、联合审核，确保更名工作的科学性、合规性和权威性。通过这一机制，有效提高了地名更名工作的效率和质量，全年累计完成重大地名更名23项，有力保障了重点工程的顺利推进。

**攻克过程举例：XX历史文化街区地名保护与更名项目**

XX历史文化街区作为我市重要的文化遗产，其地名保护与更名工作一直备受关注。然而，由于历史原因，街区存在地名不规范、权属不清、利益诉求多元等问题，给更名工作带来了巨大挑战。面对这一复杂个案，我们采取了“专家论证、公众参与、分类施策”的特殊策略。

**特殊策略与解决过程：**

***专家论证：**组建了由历史学、民俗学、地名学等领域的专家组成的论证小组，对街区的历史沿革、文化内涵、地名现状进行深入研究和论证，为更名工作提供学术支撑。

***公众参与：**通过座谈会、问卷调查等形式，广泛征求社会公众对街区更名的意见建议，充分听取各方诉求，增强更名工作的透明度和公信力。

***分类施策：**针对街区不同区域的特点，采取不同的更名策略。例如，对具有历史文化价值的区域，保留原地名并加强保护；对地名不规范、权属不清的区域，进行重新命名并明确权属；对存在利益冲突的区域，通过协商补偿等方式，妥善解决矛盾。

经过多方努力，最终成功完成了XX历史文化街区的地名保护与更名工作，既保护了历史文化遗产，又提升了街区形象，赢得了社会各界的广泛赞誉。

###三、资源调配与过程管理：保障有力，确保落地

为确保战术执行的有效性，我们进行了科学合理的资源调配，并建立了完善的过程管理机制。

**1.资源调配维度：优化配置，保障重点**

在资源调配方面，我们坚持“统筹兼顾、突出重点”的原则，优化配置人力、财力、技术等资源。一方面，根据年度重点工作任务，合理分配人力资源，确保关键岗位有人负责、重点任务有人推进。另一方面，积极争取财政支持，加大对地名管理基础设施、技术装备等方面的投入。同时，加强与科研机构、高校的合作，引进先进技术和管理经验。通过科学合理的资源调配，有效保障了年度重点工作的顺利开展。

**2.过程管理维度：动态监控，节点考核**

在过程管理方面，我们建立了覆盖全程的动态监控和节点考核机制。首先，制定了年度工作计划，明确了各阶段的工作任务、时间节点和责任人。其次，通过信息化手段，对业务办理过程进行实时监控，及时掌握工作进度和存在问题。最后，建立了节点考核制度，对各阶段工作完成情况进行定期考核，考核结果与绩效挂钩。通过动态监控和节点考核，确保了各项工作任务按计划推进，并及时发现和解决存在的问题，有效提升了战术执行的效率和质量。

##精准度量：核心成果的量化评估与综合效益分析

在纵深推进核心举措的战术部署与创新实践基础上，本部分旨在通过构建科学的多层级指标体系，进行纵向与横向的深度对比分析，并对产生的综合效益进行严谨论证，实现对2025年度地名管理工作的精准度量与全面评估，为未来工作提供数据支撑和决策依据。

###一、多层级指标体系呈现：全面展现工作成效

为客观、全面地评估年度工作成效，我们构建了涵盖总量、结构、效率、质量四个维度的多层级指标体系，对核心成果进行量化呈现。

**1.总量指标：规模效应显著提升**

年度内，地名管理工作在服务国家战略、满足社会需求方面展现出显著的规模效应。截至年底，累计完成地名命名更名审批**1,234**项，较去年同期增长**18.7%**；更新维护地名标志**15.8万**块，覆盖率达到**98.5%**，超额完成年初设定目标；处理地名相关咨询与投诉**3.2万**件，办结率**100%**，响应时效平均缩短至**2.1**个工作日。这些总量数据直观反映了年度工作的广度与深度。

**2.结构性指标：多元均衡发展，重点突出**

在结构性指标方面，我们关注了区域分布均衡度、业务类型占比等，以揭示工作的内在特征。

***区域分布均衡度：**通过计算各区域地名管理任务量与资源投入的相对偏差，评估区域均衡性。年度内，通过优化资源配置和加强跨区域协作，东、中、西部地区地名管理任务完成率分别为**92.3%**、**91.8%**、**90.5%**，区域差异系数从去年的**0.15**收缩至**0.11**，表明区域均衡发展水平有所提升。

***业务类型占比：**对比分析各类地名管理业务（如更名审批、标志设置、咨询投诉等）的占比及其变化。年度内，传统更名审批业务占比**下降至35%**，而地名保护、地名公共服务、历史地名研究等新兴业务占比**提升至45%**，显示出工作重心正向精细化服务和内涵挖掘倾斜。

**3.效率指标：流程优化成效凸显**

效率是衡量管理效能的关键标尺。通过引入流程时间和成本等指标，我们量化了年度效率提升幅度。

***办理时效：**以地名命名更名审批为例，平均办理时间从去年的**18.3**个工作日压缩至**12.7**个工作日，降幅**30.4%**；其中，简易程序的办理时效更是实现**即时办结**。

***人均办理成本：**引入单位业务量人均耗时、人均费用等指标。通过流程自动化、系统优化，人均办理地名标志设置业务耗时**减少25%**，相关行政成本显著下降。

**4.质量指标：规范水平与公众满意度双提升**

质量是工作的生命线。我们通过准确率、合规性、满意度等指标，对工作质量进行综合评估。

***准确率：**地名命名更名审批的合规性检查通过率**达到99.8%**；地名标志设置位置准确率、信息准确率均**保持在99.5%**以上。

***满意度：**通过线上线下满意度调查，社会公众对地名管理工作的满意度**提升至92.3**分（满分100分），较去年**提高4.5**分。具体案例显示，在XX区实施的“智慧地名”服务，用户满意度高达**95.1%**。

这些多层级指标的呈现，为我们提供了审视年度工作的全面、客观的视角。

###二、纵向横向深度对比：挖掘增长动能与差距短板

通过数据对比分析，可以更深入地理解工作成效及其所处的位置。

**1.纵向趋势对比：发展态势稳健向好**

将核心数据与关键参照进行纵向对比，展现发展态势。

***与去年同期对比：**主要业务指标均实现正增长，其中地名标志更新量增长**22%**，咨询办结率提升**5个百分点**，表明工作保持了稳健的发展势头。

***与年初预算目标对比：**所有核心业务指标均超额完成年初预算，特别是地名公共服务相关指标完成率**超过预算目标的15%**，显示出强大的执行力。

***与历史最好水平对比：**在地名标志覆盖率、公众满意度等关键指标上，年度表现已**接近或达到**历史最好水平，部分指标如办理时效已**超越**历史峰值，体现了管理能力的持续提升。

**2.横向标杆对比：识别差距，明确方向**

与同行、兄弟单位或标杆地区进行横向对比，有助于识别自身优势与不足。

***与国内先进地区对比：**在地名大数据应用、历史地名保护等方面，我们与国内顶尖地区相比仍有提升空间。例如，在地名大数据平台的数据丰富度与智能化应用方面，差距约**1-2年**水平。通过对比，我们明确了向先进看齐的方向，特别是在技术研发和机制创新上。

***与兄弟单位对比：**在同类业务指标上，我们单位在办理时效、公众满意度等软指标上表现**名列前茅**，但在地名文化宣传、遗产保护等特色工作上，与其他优秀单位相比尚有探索空间。这为我们下一步差异化发展提供了参考。

通过深入对比分析，我们既看到了成绩，也找到了差距，为后续工作的精准改进提供了依据。

###三、综合效益论证：多维价值彰显工作贡献

地名管理工作的价值远不止于冰冷的数字，其产生的综合效益体现在社会、经济、管理等多个层面。

**1.社会效益：增进民生福祉，维护社会稳定**

***改善民生：**通过优化地名公共服务，如“智慧地名”APP的推广，为老年人、残疾人等特殊群体提供了极大的便利。例如，据用户反馈，APP的语音导航功能帮助**超过80%**的老年用户解决了迷路问题。规范的地名管理也减少了因地名不清引发的邻里纠纷，提升了社区和谐度。

***维护稳定：**在处理历史遗留地名问题（如XX村因界址不清引发长期纠纷）时，通过地名管理部门的介入协调，结合地理信息技术进行客观判定，最终促成双方达成和解，有效维护了基层社会稳定。

**2.经济效益：优化营商环境，服务产业发展**

***刺激消费：**清晰、规范的地名是吸引投资、促进消费的重要基础。例如，通过对XX商圈进行统一命名和形象提升，该商圈商业活跃度**提升约15%**，带动了周边餐饮、娱乐等服务业的发展。

***引导产业：**在区域发展规划中，科学的地名命名（如科技园区、文创街区）有助于形成产业集聚效应，引导资源向优势产业集聚。年度内，新命名的“数字经济产业园区”已吸引**超过50家**高新技术企业入驻。

**3.管理效益：提升治理能力，夯实工作基础**

***流程优化：**通过流程再造和技术赋能，简化了地名审批流程，提高了行政效率，降低了行政成本，实现了从“管理”向“服务”的转变。

***能力提升：**年度工作中，通过项目实践和专业培训，干部职工的专业素养和综合能力得到显著提升。特别是在大数据应用、地名文化研究等方面，队伍能力建设迈上新台阶。

***基础夯实：**完善的地名数据体系和标准化管理，为城市规划、交通建设、应急管理、数字经济等领域的应用提供了坚实的数据基础和支撑。

综上所述，2025年度地名管理工作不仅取得了显著的核心成果，更在促进民生改善、服务经济发展、提升治理能力等方面产生了广泛而深远的综合效益。这些效益的持续显现，将为我们未来的工作注入更加强劲的动力。

##居安思危：深层问题的系统反思与未来风险前瞻

在全面总结2025年度地名管理工作取得显著成绩的同时，我们必须秉持“居安思危”的审慎态度，对工作中存在的深层问题进行系统性反思，并对未来潜在风险进行前瞻性研判。唯有正视不足，深刻剖析，方能行稳致远，不断提升地名管理工作的现代化水平。本部分旨在通过诊断系统性短板、剖析典型案例根源、模拟内外生性风险，为未来工作提供警示和指引。

###一、系统性短板诊断：透视制约发展的结构性瓶颈

年度工作的辉煌成绩背后，也潜藏着不容忽视的系统性短板。这些短板并非孤立的表面问题，而是深植于制度设计、机制运行、技术系统或能力建设中的结构性、根源性问题，制约着地名管理效能的进一步提升。

**1.审核机制的效率与公平瓶颈：**

***现象：**在地名命名更名等核心业务中，尽管流程已优化，但关键环节的审核仍大量依赖人工判断，导致平均审核时长仍占整个流程的**40%**以上，成为效率提升的“瓶颈”。

***根源诊断：**此问题并非简单的流程冗余，而是反映了**审核标准精细化与模糊地带并存**的问题。一方面，涉及历史文化、地名寓意等复杂情况时，缺乏足够量化的评判标准，依赖专家和审核人员的经验判断，易产生主观性；另一方面，部分新兴地名的审核指南不够明确，导致审核人员倾向于保守，增加审核周期。更深层次看，**审核职责的横向协同与纵向授权机制尚不完善**，跨部门会审流程有时效率不高，内部审核层级过多。

**2.数据资源整合与共享的壁垒：**

***现象：**尽管我们建立了地名大数据平台，但与其他政府部门（如自然资源、住建、交通、市场监管等）的数据共享仍存在**“信息孤岛”现象**，数据获取不全、更新不及时、标准不统一的问题依然存在，制约了地名信息的综合应用和价值挖掘。

***根源诊断：**此问题源于**顶层数据共享机制不健全**和**部门间利益协调难**。缺乏强有力的法规制度和统一的协调平台，各部门往往从自身业务出发，数据共享意愿不强、主动性不高。同时，数据标准不统一导致数据融合难度大，投入建设的大数据平台未能充分发挥其应有作用，形成了**“数据富矿，应用不足”**的局面。

**3.地名文化传承与保护的投入不足：**

***现象：**年度工作中，地名文化研究和保护相关投入占比偏低，相关成果转化和影响力有限。对于大量有价值的历史地名，其文化内涵挖掘不够深入，保护措施相对滞后。

***根源诊断：**此问题反映了**地名管理工作中“重管理、轻文化”的倾向尚未根本扭转**。在有限的资源约束下，部门往往优先保障业务性、应急性强的常规工作，对需要长期投入、见效慢的文化传承项目重视程度不够。同时，**缺乏系统的地名文化遗产评估体系和有效的投入机制**，难以量化文化价值，也难以吸引社会资本参与。

**4.基层地名管理能力建设滞后：**

***现象：**部分基层地名管理人员专业能力不足，对新技术应用、政策法规理解不深，导致地名管理基础工作薄弱，地名安全隐患存在。

***根源诊断：**此问题在于**系统性、持续性的基层培训体系缺失**和**激励机制不健全**。基层工作任务繁重，难以系统脱产学习；现有培训往往形式化，针对性不强。同时，基层地名管理岗位吸引力不足，人员流动性大，**“专业的人干专业的事”尚未在基层完全落实**。

这些系统性短板相互交织，共同构成了制约地名管理工作高质量发展的深层障碍，亟需从体制机制层面进行深刻变革和长远布局。

###二、典型案例的根源剖析：深挖失误背后的多重因素

为更深刻地认识问题，我们选取本年度发生的**“XX小区‘新天地’小区名引发业主集体投诉”**典型案例进行深入剖析。该案例初期因地名命名不当引发业主不满，虽经后续更名解决，但过程暴露了管理中存在的多重问题。

采用“5Why”分析法进行根源挖掘：

***1Why：**业主为何集体投诉？**因为新地名“新天地”缺乏独特性，与周边多个小区重名或相似，造成识别混乱，引发业主归属感和认同感危机。**

***2Why：**为什么会选择这样一个缺乏独特性的名字？**命名时未充分进行市场调研和公众意见征询，仅凭少数部门内部意见决策。**

***3Why：**为什么缺乏市场调研和公众意见征询？**项目审批流程中，地名命名环节与公众参与环节衔接不畅，存在信息壁垒；且对新兴小区命名缺乏统一规范，未强制要求公示征求意见。**

***4Why：**为什么会出现信息壁垒和规范缺失？**源于**地名管理跨部门协同机制不完善**，规划部门、房产部门、地名管理部门在小区命名环节的职责边界不清，沟通协调不足；同时，**地名管理相关法规标准更新滞后**，未能及时适应新型居住区命名的新需求。**

***5Why：**根本原因是什么？**是地名管理工作中**“重审批、轻服务”、“重效率、轻体验”的理念尚未根本转变**，未能将“以人民为中心”的发展思想贯穿于地名命名全过程，缺乏对地名文化内涵和公众情感需求的足够重视。

该案例的根源剖析表明，一个看似简单的命名失误，实则暴露了我们在决策机制、公众参与、部门协同、法规标准等多个层面的深层问题。

###三、内生性与外生性风险模拟：前瞻未来潜在挑战

着眼未来1-2年，我们必须对潜在的内外生性风险保持高度警惕，提前制定应对预案。

**1.内生性风险模拟：**

***风险一：政策变动带来的操作复杂性剧增。**

***模拟情景：**国家层面可能出台更严格的地名文化遗产保护条例，或对地名数据开放共享提出更高要求。这将迫使我们在数据标准、审批流程、管理权限等方面进行重大调整，操作复杂度显著提升。

***潜在影响：**可能导致短期内工作效率下降，增加合规风险，对现有业务模式造成冲击。

***风险二：核心人员能力断层与团队稳定性风险。**

***模拟情景：**随着一批经验丰富的地名管理骨干接近退休年龄，而年轻干部专业能力尚需培养，可能出现“青黄不接”的局面。同时，若薪酬待遇、职业发展缺乏吸引力，可能导致人才流失，影响队伍稳定性。

***潜在影响：**影响工作的连续性和专业性，降低整体管理效能，关键项目可能受挫。

**2.外生性风险模拟：**

***风险三：经济下行压力下的骗取补贴动机上升。**

***模拟情景：**若未来经济下行，地方政府财政压力增大，部分单位或个人可能试图通过虚报地名相关项目骗取财政补贴或优惠政策。

***潜在影响：**浪费公共资源，损害地名管理的公信力，增加监管成本。

***风险四：技术快速迭代带来的系统兼容与安全压力。**

***模拟情景：**人工智能、云计算、区块链等新技术快速发展，可能对现有的地名管理系统提出兼容性要求，或带来新的安全风险。若未能及时跟进技术更新，可能导致系统落后，或遭受网络攻击。

***潜在影响：**限制地名管理效能的提升，数据安全面临威胁，可能引发公众对政府服务能力的质疑。

对这些内生性、外生性风险的模拟分析，旨在增强忧患意识，推动我们未雨绸缪，建立健全风险预警和应对机制，确保地名管理工作在复杂多变的环境中行稳致远。

##继往开来：下一阶段的体系化升级蓝图与战略行动计划

基于对2025年度工作的全面总结、深度反思与前瞻性研判，我们站在新的历史起点上，必须以更高的站位、更宽的视野、更实的举措，谋划下一阶段的发展蓝图。面对新形势、新挑战、新要求，我们将秉持“从普惠到精准，从管理到服务，从人工到智能”的核心原则，围绕“制度体系”、“运作机制”、“能力与技术基座”三大支柱，构建体系化升级的宏伟蓝图，绘制继往开来的战略行动计划，奋力谱写地名管理现代化新篇章。

###一、指导哲学与核心原则：引领未来发展方向

下一阶段，地名管理工作将不再仅仅满足于基础性、保障性的功能，而要迈向更高层次、更具价值的阶段。为此，我们确立以下指导哲学与核心原则：

**1.从普惠到精准：**在持续扩大地名公共服务覆盖面的基础上，更加注重服务的精准化和个性化。依据用户需求、区域特点、场景应用，提供差异化的地名信息产品和服务，提升公共服务的质效和用户体验。

**2.从管理到服务：**树立以人民为中心的服务理念，将工作的出发点和落脚点从“管理”转向“服务”。优化服务流程，提升服务温度，增强服务互动，构建共建共治共享的地名治理新格局。

**3.从人工到智能：**大力推进人工智能、大数据、云计算等新一代信息技术的深度应用，推动地名管理从事务处理向智能决策、智慧服务转型。构建智能化的地名数据管理平台、分析研判系统和公众服务平台，提升工作的智能化水平。

这三大原则相互关联、相互支撑，共同构成了下一阶段地名管理工作的价值导向和行动指南。

###二、体系化升级的三大支柱：筑牢未来发展基石

为实现上述目标，我们将着力构建以“制度体系”、“运作机制”、“能力与技术基座”三大支柱为支撑的现代化地名管理体系。

**1.制度体系支柱：**

***修订完善地名管理办法：**针对现有办法中与新发展不相适应的内容，组织开展全面修订，进一步明晰地名管理的职责边界、审批权限、程序标准，特别是要突出地名文化遗产保护和智慧地名建设的相关规定。

***建立健全地名管理标准体系：**加快推进地名命名、更名、标志设置、数据采集、成果发布等方面的标准化建设，制定并发布一批强制性或推荐性标准，为地名管理工作提供统一遵循。

***探索建立地名有偿使用与收益管理办法：**针对商业性地名使用，研究制定相应的管理办法，规范市场秩序，实现资源的优化配置。

**2.运作机制支柱：**

***优化再造跨部门协同流程：**建立常态化的跨部门联席会议制度，特别是在地名文化遗产保护、重大工程项目地名处理、地名数据共享等方面，形成“一站式”服务或联合审批机制，打破信息壁垒，提升协同效率。

***建立地名管理常态化评估机制：**引入第三方评估或公众评议机制，定期对地名管理工作的成效、满意度、风险点进行评估，评估结果作为改进工作和绩效考核的重要依据。

***构建风险预警与应急处置机制：**针对地名管理中的潜在风险点，建立监测预警体系，制定应急预案，提升对突发事件的响应和处置能力。

**3.能力与技术基座支柱：**

***实施地名管理人员能力提升计划：**开展系统性、多层次的专业培训，内容涵盖地名学理论、政策法规、技术应用（如大数据分析、GIS）、沟通技巧等，培养一支懂业务、精技术、善治理的专业化队伍。