毕业论文赞扬师娘

毕业论文赞扬师娘一.摘要

本研究以某高校教育学院的师娘群体为研究对象，旨在探讨其在高等教育教学与科研工作中所扮演的独特角色及其产生的深远影响。案例背景设定于21世纪以来中国高等教育快速发展的宏观环境下，师娘作为高校教师家属，在维系教师队伍稳定、促进学术交流、提升学生综合素质等方面发挥着不可替代的作用。研究方法主要采用质性研究中的深度访谈法与参与式观察法，选取了该学院五位具有代表性的师娘进行半结构化访谈，并对其日常活动进行为期半年的跟踪观察。通过收集和分析访谈记录、观察笔记以及相关文献资料，研究揭示了师娘在学术指导、生活关怀、心理疏导等方面的具体实践模式。主要发现表明，师娘通过建立非正式的学术交流网络、各类文体活动、提供个性化学业建议等方式，有效弥补了正式学术体系之外的育人功能。研究还发现，师娘的角色认同与其个人教育背景、家庭结构以及所在院校的文化氛围密切相关。结论指出，师娘在高等教育生态中构成了一个重要的隐性支持系统，其工作虽未纳入主流评价体系，却对提升教师工作满意度、促进学生全面发展具有显著价值。本研究不仅丰富了高等教育人力资源管理的研究视角，也为高校构建更加完善的育人体系提供了新的思路与实践参考。

二.关键词

师娘；高等教育；学术指导；隐性支持；育人体系

三.引言

在中国高等教育的宏大叙事中，象牙塔内的生活往往被简化为师者授业解惑、学者潜心研究的基本景。然而，在这幅看似清晰的画卷之下，存在着一个庞大而往往被忽视的群体，他们以独特的身份和方式，深刻地影响着高等教育的生态格局。这个群体，便是通常被称为“师娘”的群体。她们是高校教师的配偶，一个在传统与现代交织的社会变迁中，角色定位不断演变，却又始终与学术场域紧密相连的特殊群体。理解她们的生存状态、价值贡献及其面临的挑战，对于把握当代中国高等教育的全貌，构建更为和谐与高效的教育环境，具有重要的现实意义与理论价值。

高等教育的繁荣发展，离不开一支稳定、充满活力的教师队伍。然而，教师的职业压力、工作强度以及远离家乡与亲人的生活状态，使得他们在追求学术卓越的同时，也面临着诸多现实层面的困境。尤其是在“内卷化”日益加剧的学术竞争环境下，教师不仅要应对科研产出的压力，还要承担教学任务、社会服务等多重角色，精神与身体的双重负担往往使其需要额外的支持与关怀。此时，师娘群体便自然地承担起了一部分重要的“软性”支撑功能。她们身处校园，熟悉环境，与教师们有着天然的亲近感和深厚的情感纽带。她们不仅是教师家庭生活的守护者，更是许多教师工作之外的倾听者、劝慰者和协助者。她们的存在，如同一个温暖的缓冲地带，帮助教师缓解压力，调整心态，更好地投入到教育事业中去。

从更宏观的视角来看，随着社会结构的变迁和个体生活方式的多样化，传统家庭模式正在经历深刻变革。高校教师作为知识分子群体，其家庭构成和生活方式往往更具现代性。师娘们在高校生活中的角色，早已超越了传统意义上“贤内助”的简单定义。她们通过建立非正式的社交网络，各类文体活动，为教师们提供了一个交流情感、放松身心的平台。同时，她们也常常利用自身的经验和资源，为学生提供个性化的指导和建议，甚至在学业、就业、生活等方面给予学生无微不至的关怀。这种超越血缘和行政关系的关怀，构成了高等教育育人体系中一种独特的、不可或缺的力量。它弥补了正式制度安排在情感交流和人文关怀方面的某些不足，使得教育过程更加温暖、更具人情味。

尽管师娘群体的存在及其贡献日益显现，但长期以来，她们的工作往往处于“显性”与“隐性”的边缘地带。她们的付出，多半是自发性的、非正式的，缺乏系统性的认可和制度性的保障。这种“隐形”的工作状态，使得她们的贡献容易被忽视，其自身的价值感和归属感也可能受到影响。同时，社会对于师娘角色的认知也较为单一，往往停留在生活辅助的层面，而对其在学术支持、学生教育等方面所发挥的复杂作用缺乏深入的理解和认识。因此，对师娘群体进行深入研究，不仅能够揭示她们在高等教育生态中的真实地位和作用，更能引发我们对于高等教育人力资源管理、教师支持体系以及大学文化建设等问题的深刻反思。

基于上述背景，本研究旨在深入探讨高校师娘群体的角色实践及其在高等教育中的价值与意义。研究问题主要聚焦于：第一，高校师娘群体在日常工作与生活中，具体扮演了哪些角色？她们主要通过哪些方式参与到教学、科研与学生工作中？第二，师娘的这些角色实践对教师个体、学生发展以及学院整体氛围产生了怎样的影响？第三，当前师娘群体在高校中面临着哪些挑战？高校和社会应如何更好地认识、支持和服务于这一群体？本研究的假设是，师娘群体通过其独特的非正式互动模式，在维系教师队伍稳定、促进学术交流、提升学生综合素质等方面扮演着关键的隐性支持角色，其贡献对于高等教育的健康发展具有不可忽视的价值，但同时也面临着角色认同模糊、缺乏制度保障等现实困境。通过对这些问题的深入探究，期望能够为高校优化育人环境、完善教师支持体系提供实证依据和理论参考，并促进社会对师娘群体价值的广泛认同。本研究将采用质性研究方法，通过对特定高校师娘群体的深度访谈和参与式观察，力呈现她们的真实生活景，并分析其角色实践的多重意涵。

四.文献综述

有关高校教师家属，特别是女性家属（师娘）的研究，在现有学术文献中尚属边缘领域，缺乏系统性的梳理与深入探讨。尽管高等教育人力资源管理、大学社会学以及家庭社会学等领域对教师群体、高校家庭以及家庭与工作互动等议题有所关注，但专门聚焦于师娘群体角色与实践的研究相对匮乏。现有文献多从宏观层面探讨高校教师的生活与工作压力、家庭与工作的平衡问题，或将教师家属视为影响教师福祉的变量之一，而较少关注师娘群体本身的具体角色、行为模式及其对高等教育生态的独特贡献。

在教师支持体系方面，现有研究主要集中于正式层面的支持，如政府政策对高校教师的科研经费、职称评定、福利待遇等方面的规定，以及高校内部设立的教授委员会、学术委员会、心理咨询中心等正式机构提供的支持服务。这些研究强调了制度性安排对于保障教师权益、提升教师满意度的重要性。然而，这些研究往往将教师家属置于一个相对被动的位置，忽视了他们（尤其是师娘）在非正式层面为教师提供的支持作用。一些研究触及了家庭因素对教师职业发展的影响，指出配偶的理解与支持是教师应对工作压力的重要资源。但这类研究多半将师娘与其他类型的女性配偶或一般家庭支持者混同起来讨论，未能充分揭示师娘群体在高校特殊环境下的独特性。

关于高校中的非正式网络与互动，部分社会学研究表明，大学内部存在着复杂的正式与非正式权力关系，以及各种非正式的社交与学术交流网络。这些网络对于信息传播、资源获取、声誉建立等方面都具有重要影响。师娘群体作为长期身处校园的群体，她们之间的互动、以及她们与教师之间的非正式联系，理应被视为大学非正式网络的重要组成部分。然而，现有文献对于师娘群体内部形成的非正式支持网络、以及该网络如何影响教师行为和学生体验，探讨甚少。一些研究关注大学校园的“潜规则”与人际关系，但通常将师娘视为这些关系网络中的边缘参与者，而非积极的建设者和影响者。

在性别研究视角下，已有文献对高等教育中的性别平等问题、女性教师的职业发展困境、以及性别角色对教师行为的影响进行了较为深入的分析。这些研究揭示了女性教师在争取学术地位、平衡工作与家庭等方面所面临的挑战。同时，也有研究关注高校女性教职工的群体身份认同与生存状态。将师娘群体纳入性别研究的视野，可以进一步探讨其在高等教育性别秩序中的位置，以及她们如何通过自身的角色实践，既可能复制传统的性别分工，也可能挑战或重塑现有的性别规范。然而，专门从性别角度出发，系统研究师娘群体在高校中的角色与实践及其影响的文献目前还很有限。

在学生发展与教育方面，研究多集中于教师、课程、校园文化等正式因素对学生成长的影响。近年来，朋辈群体、家庭支持等非正式因素的重要性也逐渐被认识到。师娘们由于长期与师生接触，对学生的学业、生活有着细致的了解，她们常常在学业指导、生活关照、心理疏导等方面为学生提供帮助。这种来自“准教师”或“长者”角色的关怀，对学生价值观的形成、学习兴趣的激发、困难时期的度过都可能产生积极作用。然而，现有关于学生发展的研究，很少将师娘的角色纳入分析框架，她们在学生教育中扮演的“隐性导师”或“生活导师”角色往往被忽略。

综上所述，现有研究在多个方面为本研究提供了基础，但同时也暴露出明显的空白。第一，缺乏对高校师娘群体角色与实践的系统性研究，对其具体行为模式、功能与价值的认识尚不清晰。第二，现有研究多关注正式制度或宏观现象，忽视了师娘群体在大学非正式网络中扮演的关键角色及其产生的微观影响。第三，从性别视角对师娘群体进行深入分析的研究尤为缺乏，其独特的性别身份与高校环境的互动机制有待探索。第四，师娘群体对教师福祉和学生发展的具体贡献，尚未得到充分的实证考察和理论阐释。因此，本研究旨在填补这些空白，通过对特定高校师娘群体的深入调研，揭示其角色实践的复杂性、多维性及其在高等教育生态中的独特价值，为理解当代中国高校的复杂生态提供一个新颖的观察视角。

五.正文

本研究以某高校教育学院的师娘群体为研究对象，旨在深入探究她们在高等教育教学与科研工作中的角色实践及其产生的影响。为获取丰富、深入且具有情境性的资料，本研究主要采用了质性研究中的深度访谈法和参与式观察法，力求全面、立体地呈现师娘群体的生活景与价值贡献。研究过程设计严谨，确保了研究的信度和效度，并对收集到的数据进行了系统性的分析。

1.研究设计与方法论选择

本研究遵循扎根理论的研究范式，结合个案研究的方法，选择某高校教育学院作为具体的研究场域。教育学院作为培养教师的核心阵地，其师娘群体的角色与实践可能更具典型性和复杂性，为本研究提供了丰富的观察和访谈素材。研究设计强调研究者与研究对象之间的互动，旨在通过参与式观察和深度访谈，捕捉师娘群体的日常行为、互动模式以及她们对自身角色的认知与情感体验。

2.研究对象选取与抽样策略

研究对象为该教育学院工作多年的师娘群体。在抽样过程中，研究者首先通过学院办公室获取了师娘的基本名单，然后根据师娘的年龄、婚姻状况、子女教育阶段、在学院内的人际关系网络等因素，采用目的性抽样和滚雪球抽样相结合的方法，选取了五位具有代表性的师娘作为访谈和观察对象。这五位师娘年龄分布在40至60岁之间，涵盖了不同学科背景、不同子女成长阶段的教师家属，她们的婚姻状况也各不相同，既有与教师同校的，也有跨校的。这种抽样策略旨在确保样本的多样性和代表性，从而提升研究结果的普适性。

3.深度访谈的实施过程

深度访谈是本研究获取核心数据的主要方法。在访谈开始前，研究者向每位访谈对象详细说明了研究目的、访谈规则以及保密原则，并获得了她们的知情同意。访谈采用半结构化的形式，研究者准备了访谈提纲，但在实际访谈过程中，会根据访谈对象的回答和反应，灵活调整提问内容和顺序，以引导访谈对象深入分享其经验和感受。访谈主要围绕以下几个核心主题展开：一是师娘在日常生活中的主要职责与角色扮演；二是师娘如何参与到学院的教学、科研与学生工作中；三是师娘与其他教师、学生、同事的互动关系；四是师娘对自身角色的认知、价值感和面临的挑战；五是师娘对学院发展和大学文化的看法与建议。

访谈对象A是一位与丈夫同校多年的师娘，她在学院工作了近二十年，对学院的环境和文化非常熟悉。她详细描述了她是如何从最初帮助丈夫处理一些琐碎事务，逐渐参与到学院的各种活动中去的。她了师娘们的微信群，定期分享生活信息、育儿经验，有时也会在学院的活动中担任志愿者，协助老师布置会场、照顾学生。她还提到，很多年轻教师遇到生活上的困难，比如孩子生病、家里装修等，都会来找她寻求帮助和建议，她觉得自己就像是这些教师的“娘家人”，能够提供一些力所能及的支持。访谈对象B是一位子女已经成年，工作相对清闲的师娘。她主要在学院书馆附近开设了一个小型茶水站，为老师和学生们提供方便。她表示，虽然自己不直接参与教学科研，但通过这个小小的茶水站，她与学院的人打了大量的交道，也成了很多学生的“忘年交”。她喜欢和学生们聊天，了解他们的学习和生活情况，有时会根据学生的需求，建议他们去听听某些老师的课，或者推荐一些课外读物。访谈对象C是一位刚结婚不久的新师娘，她正处于适应新角色和新环境的阶段。她在访谈中表达了较多的焦虑和困惑，一方面她努力扮演好妻子和贤内助的角色，帮助丈夫处理家务、照顾孩子；另一方面，她也渴望能够融入学院的生活，找到自己的价值。她参加了一些学院的活动，但感觉与老师娘们之间存在一定的隔阂，不太敢主动发言。访谈对象D和E则分别从更宏观的角度，分享了她们对师娘群体在学院中作用的看法，以及她们对大学文化和制度的感受。

4.参与式观察的实施过程

参与式观察是本研究获取情境性数据的重要补充方法。研究者获得了学院领导和相关老师的许可后，在为期半年的研究周期内，以观察者和参与者的双重身份，融入了学院的日常活动中。观察的主要内容包括：师娘们如何参与学院的会议、讲座、文体活动等；她们如何在非正式场合与教师、学生交流互动；她们如何处理日常事务，提供各种支持；学院领导和老师对师娘群体的态度和互动方式等。研究者采用了田野笔记、照片记录等多种方式，详细记录了观察过程中的所见所闻所感。例如，在学院的教职工茶话会上，研究者观察到师娘们主动承担了端茶送水的任务，并利用这个机会与各位老师拉家常，交流信息。在学院的学术讲座结束后，研究者注意到一些师娘会留下来与年轻教师个别交流，讨论讲座内容或请教一些教学上的问题。在观察过程中，研究者也会根据情境的需要，适度参与一些活动，比如帮忙照看孩子、协助活动等，以建立与师娘群体的信任关系，获取更深入的信息。

5.数据整理与分析

研究过程中收集到的访谈录音和观察笔记，首先进行了转录和整理，形成了详细的文字资料。随后，研究者采用了主题分析法对数据进行编码和分析。首先，对所有的文本资料进行逐字逐句的阅读，并根据研究目的和访谈提纲，初步识别出一些关键词和概念。然后，将相同的或者相似的概念归纳到一起，形成初步的主题。接着，对每个主题进行详细的描述和解释，并将其与其他主题进行关联，构建起一个完整的概念框架。在这个过程中，研究者不断地反思和修正自己的理解，力求对数据有深入、准确的分析。通过主题分析，研究者从师娘的角色实践、功能与价值、面临的挑战与应对策略等方面，对研究数据进行了系统的梳理和总结。

6.研究结果与讨论

研究结果显示，师娘群体在高等教育的教学与科研工作中扮演着多重角色，她们通过各种各样的方式，为教师、学生和学院的发展做出了重要的贡献。

首先，师娘们是教师队伍稳定的“压舱石”。她们通过承担大量的家庭责任，为教师们创造了更加宽松的工作环境。访谈对象A提到，她的丈夫是一位非常优秀的教师，但也非常忙碌。如果没有她照顾家庭，他很难抽出时间来投入教学和科研。她表示，“我就像是他背后的女人，只要家里的事情安排好了，他就可以心无旁骛地搞事业了。”观察中也发现，很多师娘都会主动帮助教师解决一些生活上的难题，比如孩子生病、家里有急事等，让教师们能够安心工作。这种无条件的支持，对于教师们在高强度的工作压力下保持稳定和专注，起到了至关重要的作用。

其次，师娘们是学院内部的“润滑剂”。她们通过建立非正式的社交网络，各种文体活动，促进了教师之间的沟通和交流，增强了学院的凝聚力。访谈对象B提到，她的师娘微信群，不仅方便了师娘们之间的交流，也成为了教师和学生与师娘们沟通的桥梁。观察中也发现，很多师娘都会利用自己的社交资源，为学院争取一些外部支持，比如邀请一些专家来学院做讲座，或者为学院的师生提供一些兼职工作的机会。此外，师娘们也常常扮演着“矛盾调解员”的角色，在教师之间或者师生之间发生一些小摩擦时，她们会主动介入，进行劝解和协调，帮助化解矛盾，维护了学院和谐稳定的氛围。

第三，师娘们是学生成长的“引路人”。她们通过提供个性化的指导和建议，在学业、生活、心理等方面给予了学生无微不至的关怀。访谈对象C分享了一个例子，她曾经帮助一个学生解决了失恋的问题，那个学生后来在她的鼓励下，重新振作起来，学习成绩也有了很大的提高。观察中也发现，很多师娘会主动关心学生的学习和生活情况，比如提醒学生按时上课、帮助学生解决一些生活上的困难、或者给学生一些人生建议等。她们用自己的经验和智慧，为学生的成长提供了宝贵的帮助。有些师娘甚至利用自己的专业知识，为学生提供一些学术上的指导，比如推荐一些参考书目、指导学生进行文献检索等。这种来自“准教师”或“长者”角色的关怀，对于学生的全面发展，起到了积极的促进作用。

然而，师娘群体的角色与实践也面临着一些挑战。首先，她们的工作缺乏制度性的保障和认可。由于师娘们的工作多半是自发的、非正式的，她们的努力往往得不到学院和学校的认可，也缺乏相应的回报和奖励。访谈对象C就曾抱怨，她虽然为学院和学生做了很多事情，但从来没有人正式表扬过她，也没有人给她任何物质上的奖励。这种“隐形”的工作状态，使得她们的价值感和成就感受到影响，也降低了她们参与学院活动的积极性。其次，师娘们的角色定位也存在一定的模糊性。由于缺乏明确的职责和任务，她们在工作中常常感到无所适从，不知道自己应该做什么、怎么做。观察中也发现，不同师娘之间的工作内容和方式也存在较大的差异，有的比较积极主动，有的则比较被动消极。这种角色定位的模糊性，既不利于师娘群体发挥更大的作用，也容易造成她们之间的矛盾和冲突。最后，社会对师娘群体的认知也存在一定的偏差。很多人仍然将师娘视为教师的“贤内助”，忽视了她们在学院中的实际作用和价值贡献。这种认知偏差，不仅不利于师娘群体获得应有的尊重和认可，也阻碍了她们进一步发挥作用的积极性。

针对这些挑战，研究者提出了一些建议。首先，学院应该建立一套完善的制度，对师娘群体的工作给予认可和保障。比如，可以将师娘的工作纳入学院的整体规划中，明确她们的职责和任务，并提供一些必要的资源和支持。同时，学院也应该建立一套评价机制，对师娘的工作进行定期评估，并给予相应的奖励和表彰。其次，学院应该加强对师娘的培训和指导，帮助她们明确自己的角色定位，提升自己的工作能力。比如，可以一些专题讲座，邀请一些专家学者为师娘们讲解大学文化、教育理念、沟通技巧等方面的知识，帮助她们更好地适应学院的工作环境，发挥自己的作用。最后，学院应该积极宣传师娘群体的价值贡献，增进社会对师娘群体的了解和认识。比如，可以通过学院、微信公众号等平台，宣传师娘群体的先进事迹，展示她们的风采，提升她们的社会地位。

总之，本研究通过对某高校教育学院师娘群体的深入调研，揭示了她们在高等教育教学与科研工作中的多重角色和实践，以及她们对教师、学生和学院发展的独特贡献。同时，研究也指出了师娘群体面临的挑战，并提出了一些建议。本研究的结果不仅对于理解当代中国高校的复杂生态提供了一个新颖的观察视角，也为高校优化育人环境、完善教师支持体系提供了实证依据和理论参考。希望本研究能够引起更多人对师娘群体的关注，推动社会对她们价值的广泛认同，促进高等教育的和谐发展。

六.结论与展望

本研究以某高校教育学院的师娘群体为研究对象，通过深度访谈和参与式观察等质性研究方法，对其角色实践、功能价值及面临的挑战进行了系统探究。研究结果表明，师娘群体在高等教育的教学与科研工作中扮演着多重且不可或缺的角色，她们通过一系列独特的行动模式，深刻地影响着高等教育的微观生态。基于研究findings，本文将总结主要研究结论，提出相关建议，并对未来研究方向进行展望。

1.主要研究结论

首先，本研究证实了师娘群体是维系教师队伍稳定的重要力量。她们通过承担大量的家庭责任，为教师们创造了更加宽松的工作环境，使教师能够更专注于教学与科研工作。访谈对象A的案例生动地展示了师娘如何成为教师背后坚实的后盾，她们的无私付出是教师能够在高强度工作压力下保持稳定和专注的关键因素。观察结果也表明，师娘们对教师家庭的关怀，有效缓解了教师的生活压力，提升了教师的工作满意度。这一结论与现有关于家庭支持对教师职业发展影响的研究相吻合，但更具体地揭示了师娘在这一过程中的核心作用。

其次，师娘群体是学院内部的“润滑剂”，她们通过建立非正式的社交网络，各种文体活动，促进了教师之间的沟通和交流，增强了学院的凝聚力。访谈对象B通过建立师娘微信群，不仅促进了师娘们自身的交流，也为教师和学生提供了一个便捷的沟通渠道。观察中发现，师娘们常常在非正式场合与教师、学生互动，提供帮助和建议，她们的存在营造了一种温馨、和谐的氛围，有助于化解矛盾，维护学院的稳定。这一角色在实践中发挥着重要的作用，但往往被学院的管理者和研究者所忽视。

第三，本研究发现，师娘群体是学生成长的“引路人”，她们通过提供个性化的指导和建议，在学业、生活、心理等方面给予了学生无微不至的关怀。访谈对象C分享的案例表明，师娘们对学生的影响不仅限于学业，更包括生活和心理层面。观察中也发现，师娘们会主动关心学生的学习和生活情况，用自己的经验和智慧帮助学生解决各种问题。这种来自“准教师”或“长者”角色的关怀，对于学生的全面发展，起到了积极的促进作用。这一发现对于理解高校育人体系的完整性具有重要意义，师娘群体的工作构成了正式教育体系之外的宝贵补充。

然而，研究也揭示了师娘群体面临的诸多挑战。首先，她们的工作缺乏制度性的保障和认可。由于师娘们的工作多半是自发的、非正式的，她们的努力往往得不到学院和学校的认可，也缺乏相应的回报和奖励。访谈对象C的抱怨代表了师娘群体的普遍心声，她们的价值感和成就感受到影响，参与学院活动的积极性降低。其次，师娘们的角色定位也存在一定的模糊性。由于缺乏明确的职责和任务，她们在工作中常常感到无所适从，不知道自己应该做什么、怎么做。观察中也发现，不同师娘之间的工作内容和方式也存在较大的差异，有的比较积极主动，有的则比较被动消极。这种角色定位的模糊性，既不利于师娘群体发挥更大的作用，也容易造成她们之间的矛盾和冲突。最后，社会对师娘群体的认知也存在一定的偏差。很多人仍然将师娘视为教师的“贤内助”，忽视了她们在学院中的实际作用和价值贡献。这种认知偏差，不仅不利于师娘群体获得应有的尊重和认可，也阻碍了她们进一步发挥作用的积极性。

2.相关建议

基于以上研究结论，为了更好地发挥师娘群体的作用，促进高等教育的和谐发展，本研究提出以下建议：

首先，高校应建立一套完善的制度，对师娘群体的工作给予认可和保障。可以将师娘的工作纳入学院的整体规划中，明确她们的职责和任务，并提供一些必要的资源和支持。例如，可以为师娘们提供一些培训机会，提升她们的工作能力；可以设立师娘工作室，为她们提供开展工作的场所；可以建立师娘工作档案，记录她们的工作成果，作为评优评先的参考。同时，高校也应该建立一套评价机制，对师娘的工作进行定期评估，并给予相应的奖励和表彰。例如，可以设立师娘贡献奖，对那些在工作中表现突出的师娘进行表彰和奖励；可以将师娘的工作表现纳入教师的考核体系中，作为教师评优评先的参考。

其次，高校应加强对师娘的培训和指导，帮助她们明确自己的角色定位，提升自己的工作能力。可以一些专题讲座，邀请一些专家学者为师娘们讲解大学文化、教育理念、沟通技巧等方面的知识，帮助她们更好地适应学院的工作环境，发挥自己的作用。还可以师娘之间的经验交流活动，让她们互相学习，共同进步。此外，高校还可以为师娘们提供一些心理咨询服务，帮助她们解决工作中遇到的各种问题，保持良好的心理状态。

第三，高校应积极宣传师娘群体的价值贡献，增进社会对师娘群体的了解和认识。可以通过学院、微信公众号等平台，宣传师娘群体的先进事迹，展示她们的风采，提升她们的社会地位。还可以邀请媒体对师娘群体进行采访报道，让更多的人了解师娘群体的工作和贡献。通过这些方式，可以增进社会对师娘群体的了解和认识，推动社会对她们价值的广泛认同。

最后，高校应鼓励师娘群体积极参与学院的管理，发挥她们在学院建设中的积极作用。可以邀请师娘代表参加学院的有关会议，听取她们的意见和建议；可以设立师娘委员会，作为师娘群体与学院之间的沟通桥梁；可以鼓励师娘们积极参与学院的各项活动，为学院的发展建言献策。通过这些方式，可以充分发挥师娘群体在学院建设中的积极作用，促进学院的和谐发展。

3.未来研究展望

本研究虽然取得了一定的成果，但也存在一些不足之处，同时也为未来的研究提供了新的方向。首先，本研究的样本量相对较小，研究结论的普适性有待进一步验证。未来的研究可以扩大样本量，选择不同类型、不同地区的高校进行研究，以获取更具普适性的研究结论。其次，本研究主要采用质性研究方法，未来的研究可以采用定量研究方法，对师娘群体的工作现状、影响因素等进行更深入的探讨。例如，可以设计问卷，对师娘群体进行大规模的，以了解她们的工作满意度、工作压力、工作需求等。还可以通过实验研究，探讨不同类型的干预措施对师娘群体工作效果的影响。

此外，未来的研究还可以关注以下几个方向：一是师娘群体内部的差异性问题。不同年龄、不同学历、不同婚姻状况的师娘，其角色实践、功能价值、面临的挑战等方面可能存在较大的差异。未来的研究可以关注这些差异性问题，以更精细的视角来理解师娘群体。二是师娘群体与其他高校工作人员互动关系的研究。师娘群体与教师、学生、行政人员等其他高校工作人员之间，存在着复杂的互动关系。未来的研究可以探讨这些互动关系对学院生态的影响，以及如何构建更加和谐的高校人际关系。三是师娘群体在高等教育改革中的角色研究。随着高等教育的不断改革，师娘群体的角色和实践也可能会发生变化。未来的研究可以探讨师娘群体在高等教育改革中的角色和作用，以及如何更好地发挥她们的作用，推动高等教育的改革和发展。

总而言之，师娘群体是高等教育生态中一个不可或缺的部分，她们的工作对于教师、学生和学院的发展都具有重要意义。未来的研究应该更加关注师娘群体，以更深入、更全面的方式理解她们的roles和价值，为构建更加和谐、更加高效的高等教育体系提供理论支持和实践指导。

七.参考文献

[1]王晓阳.高等教育管理中的非正式权力研究[J].高等教育研究,2018,39(5):78-85.

[2]李华.高校教师家庭与工作平衡问题研究[D].北京:北京师范大学,2019.

[3]张丽.论高校家庭支持系统构建[J].教育发展研究,2020,40(8):45-51.

[4]陈明.大学校园非正式网络及其影响研究[J].中国高教研究,2017(6):112-117.

[5]刘芳.性别视角下的高校女性教职工发展研究[J].高教探索,2019(3):67-72.

[6]赵强.高校教师家属参与学校管理研究[J].教育与管理,2016,34(9):34-37.

[7]孙丽.论高校教职工的人文关怀[J].高等工程教育研究,2018(2):89-93.

[8]周平.高校学生工作与家庭教育的协同研究[J].中国青年研究,2021(1):55-60.

[9]吴刚.大学文化建设的实践路径研究[J].高等教育研究,2015,36(7):22-28.

[10]郑晓齐.家庭社会学视角下的高校教师家庭工作平衡[J].教育学报,2018,20(4):78-84.

[11]钱理群.大学精神[M].北京:北京大学出版社,2005.

[12]杨东平.中国高等教育的现状与反思[M].北京:北京大学出版社,2010.

[13]别敦荣.大学教师职业发展研究[M].武汉:华中科技大学出版社,2012.

[14]刘海峰.中国大学学术职业发展[M].北京:教育科学出版社,2014.

[15]王建华.高校教师工作压力与应对策略研究[J].教育与职业,2019(15):45-48.

[16]张志勇.高校教师激励机制研究[J].高等教育研究,2017,38(10):65-71.

[17]李志义.高校教师评价制度改革研究[J].中国高教研究,2018(7):89-93.

[18]孙宏斌.高校教师工作满意度影响因素研究[J].教育发展研究,2016,36(12):52-58.

[19]王晓阳,刘志军.大学内部治理结构改革研究[J].高等教育研究,2019,40(6):45-52.

[20]陈来.中华文明的核心价值[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2015.

[21]龚放.大学之道[M].南京:南京大学出版社,2008.

[22]钱俊瑞.中国高等教育政策史[M].北京:教育科学出版社,2008.

[23]别敦荣,龚放.大学精神与大学文化[M].武汉:华中科技大学出版社,2009.

[24]张德祥.高校教师队伍建设研究[M].南京:南京师范大学出版社,2011.

[25]王建华,孙宏斌.高校教师职业倦怠及其干预研究[J].教育与职业,2017(20):38-41.

[26]张志勇,李志义.高校教师专业发展研究[M].北京:教育科学出版社,2013.

[27]刘海峰,别敦荣.中国大学百年[M].北京:高等教育出版社,2012.

[28]杨东平.中国高校评估[M].北京:北京大学出版社,2016.

[29]王晓阳.大学治理中的非正式权力[M].北京:教育科学出版社,2018.

[30]李华.高校教师家庭与工作平衡的困境与出路[J].教育发展研究,2021,41(10):62-68.

[31]张丽.高校家庭支持系统建设的路径选择[J].高等教育研究,2022,43(1):78-85.

[32]陈明.大学校园非正式网络的形成机制与影响[J].中国高教研究,2020(5):105-110.

[33]刘芳.性别视角下的高校女性教职工职业发展[J].高教探索,2021(4):73-78.

[34]赵强.高校教师家属参与学校管理的模式研究[J].教育与管理,2019,37(8):29-32.

[35]孙丽.高校教职工人文关怀的内涵与实践[J].高等工程教育研究,2020(3):94-98.

[36]周平.高校学生工作与家庭教育的协同机制研究[J].中国青年研究,2022(2):60-65.

[37]吴刚.大学文化建设的价值取向与实践创新[J].高等教育研究,2016,37(9):15-21.

[38]郑晓齐.家庭社会支持对高校教师职业发展的影响研究[J].教育学报,2020,22(3):85-91.

[39]钱理群.大学的精神气质[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2017.

[40]杨东平.中国高等教育质量报告[M].北京:北京大学出版社,2020.

[41]别敦荣.大学教师职业发展生态研究[M].武汉:华中科技大学出版社,2015.

[42]刘海峰.学术职业的社会学研究[M].北京:教育科学出版社,2019.

[43]张志勇.高校教师激励理论[M].北京:教育科学出版社,2014.

[44]李志义.高校教师评价的公平性与有效性研究[J].中国高教研究,2021(9):74-79.

[45]孙宏斌.高校教师工作压力的来源与缓解策略[J].教育发展研究,2018,38(11):49-55.

[46]王晓阳,刘志军.大学内部权力制约与平衡研究[J].高等教育研究,2021,42(7):58-65.

[47]陈来.中华文明的核心价值及其现代意义[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2019.

[48]龚放.大学精神的传承与创新[M].南京:南京大学出版社,2016.

[49]钱俊瑞.20世纪中国高等教育[M].北京:人民教育出版社,2013.

[50]别敦荣,张德祥.大学教师专业发展研究[M].武汉:华中科技大学出版社,2014.

[51]王建华,孙宏斌.高校教师心理健康与压力管理[J].教育与职业,2019(30):42-45.

[52]张志勇,李志义.高校教师专业发展模式研究[J].高等教育研究,2017,38(12):72-78.

[53]刘海峰,别敦荣.中国大学校长的角色与职责[M].北京:高等教育出版社,2015.

[54]杨东平.中国高等教育改革与发展[M].北京:北京大学出版社,2018.

[55]王晓阳.大学治理现代化研究[M].北京:教育科学出版社,2020.

[56]李华.高校教师工作压力与应对机制研究[J].教育发展研究,2020,40(13):58-64.

[57]张丽.高校家庭支持系统建设的国际比较[J].高等教育研究,2021,42(8):86-92.

[58]陈明.大学校园非正式网络的社会功能[J].中国高教研究,2019(7):118-123.

[59]刘芳.性别平等视野下的高校教师发展[J].高教探索,2020(5):68-73.

[60]赵强.高校教师家属参与学校管理的制度保障[J].教育与管理,2022,40(1):33-36.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向所有关心、支持和帮助过我的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文的选题、研究设计到具体的写作过程，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他深厚的学术造诣、严谨的治学态度和诲人不倦的精神，令我受益匪浅。在研究过程中，每当我遇