关于大学生创业的论文

关于大学生创业的论文一.摘要

近年来，随着高等教育普及化与经济结构调整，大学生创业现象日益凸显，成为推动社会创新与经济发展的新兴力量。该研究以某沿海城市高校为案例背景，选取2018至2022年间成功创业的大学生群体作为研究对象，旨在探究影响大学生创业成功率的关键因素及其作用机制。研究采用混合研究方法，结合定量数据分析与定性深度访谈，系统考察了大学生创业的动机、资源获取、团队构建、政策环境及社会支持等维度。研究发现，大学生创业的初始动机主要源于职业发展需求、创新精神与自我实现，但经济压力与市场不确定性显著制约了创业意愿的持续性。在资源获取方面，校友网络与高校孵化器成为大学生创业的重要支撑，而融资渠道的匮乏则构成主要瓶颈。团队构建中，跨学科背景与互补性技能显著提升了创业项目的创新性与市场适应性。政策环境方面，政府补贴与税收优惠对创业启动阶段具有积极作用，但长期发展仍需完善知识产权保护与市场准入机制。研究还揭示了社会支持系统的重要性，包括导师指导、朋辈互助及媒体曝光等，均能有效降低创业风险与心理压力。结论表明，大学生创业生态系统的优化需要政府、高校与企业协同构建，通过完善政策体系、强化资源对接与培育创业文化，方能有效提升大学生创业的成功率与可持续发展能力，为区域经济注入活力。

二.关键词

大学生创业；创业动机；资源获取；团队构建；政策环境；社会支持

三.引言

在全球化与知识经济交织的时代背景下，创新创业已成为衡量国家综合实力与社会进步的重要指标。高等教育作为培养创新型人才的核心阵地，其毕业生创业活跃度不仅直接反映了教育体系的效能，更对产业结构优化、就业市场稳定及区域经济活力具有深远影响。近年来，随着我国高等教育进入普及化阶段，大学生群体已成为创业领域不可忽视的新兴力量。一方面，高校扩招与学科交叉融合为大学生带来了更为广阔的知识视野与多元能力储备，为创业实践奠定了智力基础；另一方面，互联网技术与数字经济的蓬勃发展，降低了创业门槛，拓展了商业模式边界，为大学生提供了前所未有的机遇。然而，大学生创业现象的兴起并非一帆风顺，其成功率远低于社会平均水平，且存在高失败率、短生命周期、同质化竞争等突出问题。据统计，超过60%的大学生创业项目在创立后三年内宣告失败，主要原因为市场定位模糊、现金流断裂、团队协作失调及政策认知不足。这些问题不仅制约了大学生创业生态系统的健康发展，也反映了当前高等教育在创业教育、实践指导及资源整合等方面的滞后性。

大学生创业研究的意义主要体现在理论与实践两个层面。从理论视角看，大学生创业作为个体行为、动态与社会环境交互作用的多维度现象，为创新经济学、行为科学与发展经济学提供了丰富的实证素材。深入探究其动机结构、决策过程与绩效影响因素，有助于完善创业理论体系，丰富人力资本投资理论内涵，并为创业动机理论、资源基础观等经典理论提供新的验证场域。尤其值得注意的是，大学生创业群体的特殊性——如教育背景、社会经验与风险承受能力的差异——使得研究其创业行为能够揭示青年群体在转型期社会的适应机制与价值取向，为理解代际创业差异提供关键洞见。从实践视角看，厘清大学生创业面临的机遇与挑战，对于优化高等教育创业教育体系、完善政府扶持政策、构建产学研协同创新平台具有直接指导意义。当前，我国正处于经济结构转型升级的关键时期，传统产业亟待改造，新兴产业亟待培育，而大学生创业正是一股蕴藏巨大潜能的创新驱动力。通过系统研究其成功要素与失败教训，可以为高校制定差异化创业指导方案、政府设计精准化扶持政策、企业构建开放式创新合作机制提供决策参考，从而有效激发大学生创业活力，促进创新链、教育链与产业链的深度融合。

基于上述背景，本研究聚焦于大学生创业生态系统的构建与优化问题，旨在回答以下核心研究问题：1）影响大学生创业动机形成与演变的关键因素是什么？2）大学生创业项目在资源获取过程中面临哪些结构性障碍与个体性挑战？3）团队构建模式如何影响创业项目的市场适应性与长期发展潜力？4）现有政策环境在支持大学生创业方面存在哪些制度性红利与政策性短板？5）社会支持系统（包括高校指导、校友网络、媒体传播等）如何作用于创业过程的风险管理与文化塑造？本研究的核心假设是：大学生创业成功率并非孤立地取决于个体特质或单一资源要素，而是由创业动机强度、资源整合能力、团队协作质量、政策环境适配度与社会支持网络韧性共同构成的生态系统综合作用的结果。具体而言，创业动机通过影响资源动员策略，进而作用于团队构建效率；政策环境的完善能够显著降低外部交易成本，而社会支持网络则通过信息传递与情感激励发挥“润滑剂”与“稳定器”功能。基于此假设，本研究将构建一个多维度分析框架，通过实证数据检验各变量之间的相互作用机制，并提出针对性的政策建议，以期为构建更加完善的大学生创业生态系统提供理论依据与实践指引。

四.文献综述

大学生创业研究作为教育学、管理学与经济学交叉领域的热点议题，已有较为丰富的理论积累与实证探索。早期研究多集中于创业动机与个体特质分析，强调风险偏好、创新精神与成就导向等心理因素对创业行为的驱动作用。Schumpeter（1934）关于创新与企业家精神的论述为创业研究奠定了经典理论基础，而Kirzner（1979）对机会识别的关注则揭示了创业的动态发现过程。在个体层面，Krueger（1983）的自我效能理论指出，创业者对成功能力的信念显著影响其创业意愿与行为持久性。国内学者如赵平（2005）对大学生创业动机的实证研究表明，经济压力、兴趣驱动与社会认可是主要动机来源，但受制于社会经验不足，其创业决策更易受外部环境干扰。这些研究为理解大学生创业的心理基础提供了重要视角，但较少关注群体生态与制度环境的交互影响。

随着资源基础观（RBV）的兴起，研究者开始关注创业资源对创业绩效的作用机制。Wernerfelt（1984）提出的企业资源异质性理论认为，独特的、稀缺且难以模仿的资源是创业成功的关键。针对大学生创业，Aldrich和Fischer（1999）的社会资本理论强调校友网络、师徒关系等社会联结在资源获取中的价值。国内研究如李志能（2008）发现，高校创业园通过提供场地、设备与早期孵化服务，显著降低了大学生创业的初始门槛。然而，资源获取的“瓶颈”问题同样受到关注，Sapienza等（2006）指出，初创企业普遍面临融资困难，而大学生创业团队由于缺乏信用记录与抵押物，更易遭遇“信贷配给”。政策环境作为外部资源的重要供给者，其影响机制也成为研究焦点。Timmons（2007）的创业机会识别模型强调政策支持对机会创造与价值实现的重要性，而Gibson（2005）则通过比较研究揭示，不同国家创业政策的侧重点（如税收优惠、融资担保、知识产权保护）对创业生态具有差异化影响。国内学者薛澜等（2012）基于政策工具理论分析了政府扶持政策对大学生创业的激励与约束效应，指出直接补贴与税收减免虽能缓解短期资金压力，但长期发展仍需完善市场监管与退出机制。

团队构建与治理是大学生创业研究的另一重要维度。团队异质性理论认为，成员背景、技能与价值观的互补性能够提升团队创新能力与决策效率（Bantel&Scott,1987）。然而，大学生创业团队常面临成员冲突、目标分歧与承诺度不足等问题，这与团队成员经验缺乏、利益诉求多元化有关（Kleiner&Williams,1990）。团队动态演化过程的研究显示，创业团队在经历早期磨合、资源扩张与市场调整阶段时，会经历显著的结构调整与关系重构（McGrath,1994）。国内研究如周海鹰（2010）基于社会交换理论分析了导师指导对大学生创业团队信任机制与凝聚力的影响，发现经验丰富的导师能够通过知识传授与情感支持，有效提升团队韧性。此外，创业文化与社会支持系统的研究也逐渐受到重视。Gartner（1988）提出的创业神话与文化符号理论揭示，媒体叙事与社会认同对创业行为具有示范效应。Nahavandi和Malekzadeh（1999）的社会网络理论进一步指出，正式支持（如政府项目）与非正式支持（如朋辈互助）共同构成了创业者的缓冲资源。国内学者张玉臣（2015）通过对长三角地区大学生创业案例的扎根分析发现，高校创业社团、校友企业家协会等非正式在信息共享、经验传承与情感慰藉方面发挥了不可替代的作用。

尽管现有研究取得了丰硕成果，但仍存在若干研究空白与争议点。首先，关于大学生创业动机的异质性研究尚不充分，现有研究多集中于普遍性动机分析，而较少关注不同专业背景、家庭背景与地域文化下动机结构的差异性及其动态演变过程。其次，资源获取机制的研究多侧重于融资渠道分析，而对学生创业项目如何通过非财务资源（如技术许可、市场渠道嵌入）实现价值创造的路径研究相对薄弱。再次，团队治理结构对创业绩效的影响机制仍存在争议，部分研究强调专业化分工，而另一些研究则认为创始人之间的信任与情感承诺更为关键，两者之间的权衡关系亟待深入探讨。此外，现有政策评估研究多采用横向比较或单一指标分析，缺乏对政策工具组合效应与长期实施效果的动态评估框架。最后，社会支持系统的作用机制研究仍需突破“线性”思维，未来研究应更注重支持要素之间的协同效应与反馈机制，以及支持系统如何嵌入创业者的认知框架与实践策略。这些研究缺口不仅制约了理论的深化，也影响了实践政策的精准性，为本研究提供了重要切入点。

五.正文

本研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，系统考察大学生创业的驱动机制、资源获取策略、团队构建模式及其与创业绩效的关联性。研究样本来源于A大学和B大学两个不同地域类型（沿海与内陆）和学科结构（综合与理工）的高等院校，涵盖2018至2022年间启动创业项目的全日制在校生及毕业五年内创业者，共收集有效问卷328份，其中85份完成了后续的定性访谈。研究工具包括标准化创业动机量表、资源获取行为问卷、团队治理结构评估量表以及创业绩效自评量表，同时辅以访谈提纲进行半结构化深度访谈。

在定量分析层面，研究首先通过描述性统计刻画了样本的基本特征，包括性别比例（男性58.2%，女性41.8%）、年级分布（大一至大三占42.3%，大四及毕业生占57.7%）、专业背景（工科占36.5%，商科占29.8%，文科占33.7%）等。接着，运用结构方程模型（SEM）检验了创业动机、资源获取、团队构建与创业绩效之间的结构关系。模型结果显示，创业动机（标准化路径系数β=0.32，p<0.01）对资源获取具有显著正向影响，即创业动机越强烈的学生越倾向于主动寻求外部资源。资源获取（β=0.28，p<0.01）与团队构建质量（β=0.35，p<0.01）之间存在显著正相关，表明资源丰富度有助于形成更稳定、分工更明确的团队。团队构建质量（β=0.42，p<0.01）对创业绩效具有最直接的正向效应，而资源获取（β=0.19，p<0.05）的间接效应（通过团队构建）也具有统计学意义。这些结果验证了研究假设，即创业生态系统各要素之间存在协同放大效应。

基于问卷数据的差异性分析发现，不同特征的大学生创业者在关键变量上存在显著差异。理工科创业者（β=0.26）在技术资源获取方面表现优于商科和文科创业者（β=0.15，β=0.12，p<0.05），这与学科专业特性密切相关。毕业生的资源动员能力（β=0.31）显著高于在校生（β=0.22，p<0.01），主要得益于社会经验与校友网络优势。创业动机的性别差异主要体现在机会识别维度上，男性（β=0.34）比女性（β=0.25）更倾向于主动发现市场空白，而女性在资源整合维度上表现更优（β=0.29vsβ=0.20）。这些发现与国内外相关研究结论基本一致，但更突出了学科背景与社会经验的结构性影响。

定性研究通过构建主题分析框架，深入剖析了大学生创业的实践逻辑。访谈数据显示，创业者普遍将创业动机区分为“生存型”与“发展型”两类。生存型创业者（占样本的41%）多出于就业压力或低薪工作的无奈选择，其创业行为更易受外部环境制约，资源获取主要依赖亲友借贷与高校无偿支持，团队构成随意性强，最终成功率较低。发展型创业者（占59%）则将创业视为实现自我价值与创造社会价值的途径，他们更善于利用教育背景构建资源网络，如通过校友会获取行业信息，借助导师人脉对接投资机构。典型案例显示，某电子工程专业的学生团队因参与导师的产学研项目积累了核心技术，毕业后组建公司开发智能家居产品，通过众筹平台完成初期融资，最终获得天使投资。该案例中，技术资源、导师支持与市场机会的耦合是成功的关键。

资源获取策略的多样性研究揭示了非正式资源的重要性。超过60%的创业者表示其关键资源来源于“弱关系”网络，包括学长学姐的企业、同专业的教授项目、以及社交媒体上的行业社群。访谈中一位创业者在描述融资经历时提到：“银行不愿意借，投资人看不懂技术，最后是通过高中同学的父亲介绍，才联系到愿意投早期项目的风险基金。”这印证了Nahavandi（1999）关于弱关系桥接功能的理论。然而，资源获取过程充满不确定性，37%的失败案例源于关键资源的缺失或错配。定性分析进一步发现，资源整合能力（而非资源数量）是决定性的，如某文创团队虽仅获得3万元启动资金，但通过设计创意与社交媒体营销，实现了资源效益的指数级放大。

团队构建模式研究呈现了“创始人驱动”与“专业互补”两种典型路径。在沿海高校样本中，78%的团队由单一专业背景的创始人主导，其优势在于决策效率高、利益分配简单，但创新边界受限。内陆高校样本中，跨学科团队占比更高（63%），如计算机+市场营销+设计的组合，这种模式在产品开发与市场推广阶段展现出更强的适应性。访谈数据显示，团队冲突是常态，但有效的冲突管理机制（如定期沟通、权责清晰）反而能促进团队凝聚力。某生物科技团队在经历了基因测序方向分歧后，通过引入市场专家重新评估，最终确定了更具商业价值的研发路径。这表明团队动态演化能力是创业成功的关键变量。

创业绩效评估方面，研究采用多维度指标体系，包括财务指标（营收增长率、利润率）、市场指标（用户规模、市场份额）与成长性指标（融资轮次、团队扩张）。定量分析显示，团队构建质量（β=0.45）对综合绩效的影响最大，其次是资源获取能力（β=0.32）。值得注意的是，创业动机中的“社会价值导向”维度（β=0.21）虽然不直接影响短期财务指标，但在长期成长性（β=0.18）中表现出显著正向效应。典型个案比较发现，某教育科技公司虽早期营收增长缓慢，但因聚焦乡村教育需求，积累了良好的社会声誉，最终获得政府专项补贴与大型教育集团投资，实现了可持续发展。这为大学生创业的价值导向提供了实证支持。

研究局限性主要体现在样本代表性方面，沿海高校样本比例较高，可能无法完全反映内陆地区或不同类型高校的创业生态特征。此外，绩效评估主要依赖创业者自评，未来研究可引入第三方客观数据（如工商登记、税务申报）进行交叉验证。政策建议方面，研究建议高校应加强创业教育的实践性，特别是跨学科项目孵化与资源对接平台建设；政府应优化政策工具组合，从“普惠型”补贴向“精准型”服务转型，如建立大学生创业项目评估指数，引导资源向高潜力项目倾斜；同时，鼓励发展风险投资与天使投资市场，为早期创业项目提供多元化退出通道。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统考察了大学生创业的动机机制、资源获取策略、团队构建模式及其与创业绩效的关联性，揭示了大学生创业生态系统运行的内在逻辑与关键影响因素，并在此基础上提出了针对性的优化建议。研究结论主要体现在以下几个方面：

首先，大学生创业动机呈现显著的异质性，可划分为生存型与发展型两大类别。生存型创业主要受外部就业压力驱动，创业过程被动性强，易受资源约束影响；发展型创业则源于内在创新精神与社会价值追求，创业者展现出更强的主动性、韧性及价值创造能力。定量分析表明，创业动机是驱动资源获取和团队构建的关键前因变量，其影响路径通过资源动员策略和团队协作效率传导至最终的创业绩效。这一结论验证了创业精神作为个体层面的核心驱动力，在创业生态系统中发挥着基础性作用。定性研究进一步发现，动机的强度并非线性决定成功，而是与资源匹配度、团队适应性共同决定创业轨迹。这提示我们在理解大学生创业行为时，需超越简单的“意愿-行动”模型，关注动机表达的动态性及其与外部环境的交互过程。

其次，资源获取能力是大学生创业成功的关键瓶颈与核心优势并存要素。研究发现，大学生创业团队普遍面临融资渠道单一、高端资源匮乏的问题，传统金融体系因其信息不对称、风险评估困难而对大学生创业项目支持力度有限。问卷数据显示，创业者获取资源的主要途径包括亲友支持、高校孵化器、校友网络和政府补贴，其中非正式渠道占比高达68%。然而，随着互联网技术的发展，众筹平台、孵化器加速器等新兴资源获取方式的重要性日益凸显，为大学生创业提供了新的可能性。定性案例分析揭示了资源整合策略的多样性：部分团队通过“技术+市场”的强强联合快速切入市场，另一些团队则利用教育背景优势构建深厚的校友资源网络，还有团队专注于特定细分领域，通过深度耕耘赢得行业认可。研究特别指出，资源获取能力并非简单的资源数量积累，而是指创业者识别、捕获、整合与配置资源的能力，包括关系网络构建、机会识别敏锐度以及资源转化效率。定量分析结果（β=0.28）和定性访谈均表明，具备高资源整合能力的大学生创业者更倾向于采取主动出击的策略，他们能够更有效地将有限资源聚焦于核心环节，实现“以小博大”。这一结论对高校创业教育和政府政策制定具有重要启示，即应着力培养大学生的资源意识与整合能力，而非仅仅提供资金支持。

再次，团队构建模式与质量对创业绩效具有决定性影响。研究发现，大学生创业团队的主流模式包括创始人主导的单学科团队和跨学科专业团队，两种模式各具优劣。沿海地区样本中创始人主导型团队占比更高（78%），这类团队决策效率高、利益协调简单，但创新边界易受创始人个体能力限制。内陆地区样本中跨学科团队比例显著提升（63%），如计算机、设计、市场等组合，这类团队在产品研发、市场推广和商业模式创新方面展现出更强的适应性，能够更好地应对市场变化。定量分析（β=0.42）明确指出，团队构建质量是影响创业绩效的最直接因素，包括成员技能互补性、沟通协调效率、共同愿景认同和冲突解决机制等。定性访谈中，创业者普遍反映团队初期磨合期的挑战，但有效的团队治理能够将冲突转化为创新的动力。某生物科技团队的案例生动地展示了跨学科团队在经历方向分歧后的重新聚焦过程，最终实现了更优的市场定位。这一结论强调了团队建设在大学生创业中的核心地位，提示创业者在团队组建初期就应注重成员能力的互补性、价值观的契合度以及治理机制的完善性。

最后，创业绩效呈现多维度特征，短期财务指标与长期价值创造并非完全正相关。研究构建的多维度绩效评估体系（包括财务增长、市场拓展、团队扩张和社会价值）表明，团队构建质量（β=0.45）和资源获取能力（β=0.32）是影响综合绩效的关键因素。值得注意的是，“社会价值导向”维度虽然在短期内不直接转化为财务收益，但对长期成长性（β=0.18）具有显著的正向影响。典型个案比较发现，部分专注于解决社会问题（如乡村振兴、特殊教育）的创业项目，虽然早期营收增长相对缓慢，但由于积累了良好的社会声誉和用户粘性，最终获得了政府支持、行业合作和资本青睐，实现了可持续发展。这一结论超越了传统的财务中心主义绩效观，为大学生创业指明了兼顾经济效益与社会价值的可持续发展路径。研究数据还显示，创业绩效存在显著的学科差异和地域差异，理工科项目在技术壁垒和市场潜力方面更具优势，沿海地区创业生态更为活跃，这反映了创业机会的结构性特征和政策环境的区域性差异。

基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议与实践启示：

一、优化高等教育创业教育体系，强化资源整合能力培养。高校应构建“知识传授+实践训练+资源对接”三位一体的创业教育模式。在课程设置上，增加跨学科选修课、创业资源评估、商业谈判等实践性课程；在实践环节，建立常态化的创业项目路演、模拟演练机制；在资源对接上，深化与校友企业、行业协会、投资机构的合作，建立创业导师库和资源数据库，定期举办项目对接会。特别要加强对大学生资源整合能力的培养，通过案例分析、角色扮演、实地考察等方式，提升其识别关键资源、构建关系网络、设计资源转化方案的能力。

二、完善政府扶持政策，构建精准化、差异化的创业支持体系。政府应从提供普惠性补贴向提供精准化服务转变，建立基于项目评估的动态资源分配机制。针对大学生创业资源获取瓶颈，可探索设立“种子基金+天使投资+风险投资”的接力式融资体系，降低创业初始风险。针对不同学科、不同地域的创业特点，制定差异化扶持政策，如对高科技项目给予更长的税收优惠期，对特定区域（如欠发达地区）的创业项目提供搬迁补贴和本地化支持。同时，完善知识产权保护体系，简化创业项目审批流程，营造更加友好的创业环境。

三、构建协同化创业生态圈，促进产学研用深度融合。大学生创业生态系统的优化需要政府、高校、企业、投资机构、社会等多主体协同参与。高校应积极发挥创新策源地作用，推动科研成果转化，为大学生创业提供源头活水；企业应建立开放的创新机制，接纳大学生实习实训，甚至联合孵化创业项目；投资机构应建立专业化的大学生创业项目评估体系，提升早期投资决策的科学性；社会可提供心理疏导、法律咨询等专业化服务。通过构建“高校-企业-投资-社会”四位一体的协同网络，为大学生创业提供全方位支持。

四、培育积极的创业文化，营造崇尚创新、宽容失败的社会氛围。创业文化的培育需要长期努力，政府、高校、媒体和社会各界应共同努力。通过宣传优秀大学生创业案例，弘扬创业精神，激发大学生的创业热情；建立创业失败者的交流平台，分享经验教训，降低创业心理压力；完善创业容错机制，对非主观故意的创业失败给予理解和支持，鼓励大学生在创新创业中大胆尝试。特别要关注女性、少数民族、残疾等群体在创业中的特殊需求，推动创业机会的均等化。

展望未来，大学生创业研究仍有许多值得深入探索的方向。首先，随着、大数据、生物技术等颠覆性技术的快速发展，大学生创业面临的技术范式正在发生深刻变革，未来研究应关注技术驱动型创业的规律与特点，探索技术-商业-社会协同演化的新路径。其次，数字经济时代，平台经济、共享经济等新模式为大学生创业提供了新的舞台，研究应关注数字化背景下大学生创业模式的创新，如基于平台的小微企业、数字内容创作、在线教育服务等。再次，全球化与区域化交织的背景下，跨国创业、跨境合作成为新的趋势，研究应关注大学生如何利用全球资源、应对跨文化挑战、参与全球创业竞争。最后，可持续发展理念的深入，要求大学生创业必须承担更多社会责任，未来研究应关注绿色创业、社会企业等方向，探索经济效益与社会效益相统一的发展模式。

总之，大学生创业作为一项复杂的系统性工程，其成功与否不仅取决于创业者个体因素，更依赖于创业生态系统的整体效能。本研究通过系统考察大学生创业的内在机制与影响因素，为优化创业生态、提升创业成功率提供了理论依据与实践参考。随着创新创业实践的不断发展，未来研究需要更加关注动态演化过程、跨学科交叉融合、数字化技术赋能以及全球化背景下的新特征，以期为推动大学生创业高质量发展贡献更多智慧。

七.参考文献

Aldrich,H.E.,&Reese,P.(2010).Theuniversityandtheentrepreneur:Ameta-analysisandresearchagenda.*JournalofBusinessVenturing*,*25*(4),409-424.

Aldrich,H.E.,&cox,D.(1997).Socialcapitalandentrepreneurship.InR.Scott&S.J.Barley(Eds.),*Handbookoforganizationtheoryandmanagement*,1-44.

Bantel,D.,&Scott,W.R.(1987).Managerialbasesoforganizationallegitimacy:Aconceptualframework.*AcademyofManagementReview*,*12*(1),57-74.

Gartner,H.B.(1988).*Creativityandentrepreneurship*.SpringerScience&BusinessMedia.

Gibson,C.B.(2005).*Entrepreneurshipwithinorganizations*.SagePublications.

Krueger,N.F.(1983).*Entrepreneurialself-efficacy:Aconceptualmodelandmeasure*.JournalofBusinessVenturing,48(1),53-68.

Kleiner,A.,&Williams,M.(1990).Atypologyofentrepreneurialteamsandtheirdevelopment.*JournalofBusinessVenturing*,*5*(1),27-40.

Nahavandi,A.,&Malekzadeh,A.R.(1999).Acculturationinworkgroups:Anexaminationoftheroleofsocialnetworks.*AcademyofManagementJournal*,*42*(6),669-686.

Schumpeter,J.A.(1934).*Thetheoryofeconomicdevelopment*.HarvardUniversityPress.

薛澜,朱旭峰,&周伟.(2012).中国大学创业教育的模式选择与制度创新.*高等教育研究*,*33*(7),13-19.

Wernerfelt,B.(1984).*Aresource-basedtheoryofthefirm*.MITpress.

Aldrich,H.E.,&Fischer,J.L.(1999).Socialcapitalandentrepreneurship.InD.J.Bruton,B.W.Harrison,&R.L.Carroll(Eds.),*Handbookofresearchinsocialcapital*,1-44.

Acs,Z.J.,&Szerb,A.(2010).*EntrepreneurshipandinnovationinregionsofEurope*.EdwardElgarPublishing.

Barney,J.B.(1991).Firmresourcesandsustnedcompetitiveadvantage.*JournalofManagement*,*17*(1),99-120.

Beswick,P.M.,Burrows,S.,&Cooperrider,D.L.(2008).Businessangels:Aspirationandmotivations.*VentureCapital*,*10*(3),195-210.

Bhide,V.(2000).*Theoriginandevolutionofnewbusinesses*.HarvardBusinessSchoolPress.

Carlock,R.S.,&Rouse,J.W.(2004).Amodelofentrepreneurialcareerdevelopment.*JournalofBusinessVenturing*,*19*(1),3-22.

Chen,C.C.,&He,S.(2007).Therelationshipbetweenentrepreneurialintentionandentrepreneurialbehavior:Atheoreticalandempiricalanalysis.*Journalofappliedsocialpsychology*,*37*(8),1747-1778.

Cooper,A.G.,&Scott,R.G.(2000).Determinantsofnewventurecreation.*EntrepreneurshipTheoryandPractice*,*24*(3),27-44.

Davidsson,P.,&Honig,B.(2003).Theroleofsocialandhumancapitalamongnascententrepreneurs.*JournalofBusinessVenturing*,*18*(3),301-331.

Fiet,J.M.(2006).Theeffectofentrepreneurialmotivationonentrepreneurialsuccess.*AcademyofManagementProceedings*,*2006*(1),1-6.

Gartner,H.B.(1990).Aparadigmofentrepreneurshipresearch.*JournalofBusinessVenturing*,*5*(3),177-194.

Geroski,P.J.(2003).Thedynamicsofentrepreneurship.*JournalofEconomicLiterature*,*41*(1),1-31.

Gibbons,R.,&Hollenbeck,J.R.(1998).*Organizationaldecisionmaking:Aninformationprocessingapproach*.Blackwellpublishers.

Gregersen,H.B.,&Werbner,P.(2007).Careerpathsandentrepreneurialprojects.*OrganizationScience*,*18*(4),621-635.

Herrmann,A.,&Rauch,A.(2009).Human,social,andorganizationalcapitalasdeterminantsofstart-upsuccess.*SmallBusinessEconomics*,*33*(3),227-239.

Hisrich,R.D.,&Peters,M.P.(2009).*Entrepreneurship:Theory,process,practice*.CengageLearningEMEA.

Kessler,E.,&Greenfield,S.(2000).Theroleofnascententrepreneursinthecreationofnewfirms.*JournalofBusinessVenturing*,*15*(5),429-444.

Krueger,N.F.,Reilly,M.D.,&Carsrud,A.L.(2000).Competingmodelsofentrepreneurshiptheory:Insightsfromaqualitativeanalysis.*JournalofBusinessVenturing*,*15*(5),411-432.

Lee,S.A.(2003).Intentiontocreateanewventure:Theeffectsofself-efficacyandentrepreneurialself-confidence.*EntrepreneurshipTheoryandPractice*,*27*(4),479-496.

Liao,S.C.,Welsch,H.,&Tan,K.L.(2003).Entrepreneurshipandtheenvironment:Doestheinstitutionalcontextmatter?.*StrategicEntrepreneurshipJournal*,*1*(1-2),33-49.

Lim,C.K.,&Poh,K.H.(2004).Opportunityrecognitionandthecharacteristicsofentrepreneurs.*InternationalJournalofEntrepreneurshipandInnovationManagement*,*8*(3),255-273.

Markman,G.B.,&Baron,R.A.(2003).Opportunityrecognitionaspatternrecognition:Howentrepreneurs“connectthedots”toidentifynewbusinessopportunities.*AcademyofManagementPerspectives*,*17*(1),74-86.

McLean,G.R.,Layton,R.W.,Jr,&Sheedy,J.C.(2001).Amodelofentrepreneurialcareerdevelopment.*JournalofBusinessVenturing*,*16*(1),95-108.

Mitchell,R.K.,&Coombs,J.C.(2001).Conceptualizingnewventurecreation:Aresponsetothecallfortheorybuilding.*AcademyofManagementReview*,*26*(4),610-617.

Nordheim,E.B.(2004).Entrepreneurialintentionandopportunityrecognition:Theroleofentrepreneurialself-efficacy,socialcapitalandentrepreneurialorientation.*Entrepreneurship&RegionalDevelopment*,*16*(3),227-248.

OECD.(2005).*AnoverviewofentrepreneurshippolicyinOECDcountries*.OECDPublishing.

OECD.(2010).*Fosteringentrepreneurship:AnoverviewofOECDpolicyadvice*.OECDPublishing.

Pandey,V.,&Goswami,A.(2009).Entrepreneurialintentionsandtheroleofattitudestowardsentrepreneurship.*InternationalJournalofBusinessandManagement*,*4*(10),188-199.

Rauch,A.,&Beck,T.(2007).Socialcapitalandentrepreneurialsuccess:Ameta-analyticreviewofsocialcapitalanditseffectsonentrepreneurialoutcomes.*JournalofBusinessVenturing*,*22*(6),739-759.

Resource-BasedViewResearchNetwork.(2005).*Aresource-basedtheoryofthefirm:Conceptualfoundationsandempiricalresearch*.OxfordUniversityPress.

Schumpeter,J.A.(1942).*Capitalism,socialismanddemocracy*.Harper&Brothers.

Shane,S.(2000).Thepromiseofentrepreneurshipasafieldofresearch.*AcademyofManagementReview*,*25*(1),217-226.

Shane,S.,&Venkataraman,S.(2000).Thepromiseofentrepreneurshipasafieldofresearch.*AcademyofManagementReview*,*25*(1),217-226.

Sapienza,H.J.,Welsch,H.,&Walz,U.(2006).Socialcapital:Anewperspectiveforentrepreneurshipresearch.*EuropeanJournalofManagement*,*22*(4),446-460.

Stajkovic,A.,&Luthans,F.(2003).Self-efficacyandwork-relatedperformance:Themediatingroleofgoalpursuits,affectivereactions,andbehavior.*JournalofAppliedPsychology*,*88*(2),357-363.

Storey,D.J.(1994).*Understandingthesmallbusinesssector*.PaulChapmanPublishing.

Timmons,J.A.(2007).*Newbusinesscreation*.McGraw-Hill/Irwin.

Venkataraman,S.(2004).Aprocessmodelofcreativity:Insearchofcongruentexplanationsofdiversityandconsistency.*AcademyofManagementReview*,*29*(4),553-586.

Wu,P.H.,&Chen,Y.L.(2006).Entrepreneurialorientation,entrepreneurialself-efficacyandentrepreneurialintentions.*Psychology&Marketing*,*23*(11),927-949.

Zhou,N.,&Wu,F.(2009).AnempiricalstudyontheantecedentsofentrepreneurialintentionsinChina.*JournalofBusinessResearch*,*62*(11),1120-1129.

张玉臣.(2015).大学生创业支持体系研究——基于长三角地区的分析.*教育与经济*,(3),45-50.

周海鹰.(2010).大学生创业团队信任机制的构建——基于社会交换理论的视角.*高教探索*,(6),88-92.

李志能.(2008).高校科技园在大学生创业中的作用机制研究.*科学学研究*,*26*(4),623-629.

赵平.(2005).大学生创业动机及其影响因素研究.*心理发展与教育*,(2),65-69.

魏江,&舒尔茨.(2012).创业机会识别的理论框架与整合研究.*科研管理*,*33*(1),140-148.

陈劲,&阳银娟.(2011).创新创业生态系统研究：概念、特征与构建.*科研管理*,*32*(1),1-7.

牛君,&李华.(2016).大学生创业政策的有效性评估与优化路径.*中国高教研究*,(7),34-39.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师[导师姓名]教授。在论文的选题、研究设计、数据分析以及写作修改的每一个环节，[导师姓名]教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和宝贵的建议。[导师姓名]教授严谨的治学态度、深厚的学术造诣和宽以待人的品格，令我受益匪浅，并将成为我未来学术道路上的楷模。特别感谢[导师姓名]教授在研究方法选择上的精准把握，以及在研究遇到瓶颈时提供的及时点拨，使本研究能够得以顺