畜禽粪污能源化利用论文

畜禽粪污能源化利用论文一.摘要

畜禽养殖业作为农业经济的支柱产业，其规模扩张带来了巨大的经济效益，但同时也产生了大量的粪污资源。据统计，2019年中国畜禽粪污产生量超过40亿吨，其中约60%未能得到有效处理，不仅污染土壤、水体和空气，还造成了资源的浪费。为实现可持续发展，能源化利用成为畜禽粪污资源化的重要途径。本研究以华北地区规模化猪场和蛋鸡场为案例，探讨了畜禽粪污能源化利用的可行性及效益。研究采用混合方法，结合现场调研、数据分析及经济模型评估，系统分析了粪污厌氧消化产沼气、堆肥发电及生物质能转化的技术路径。研究发现，厌氧消化技术产沼气效率较高，单位粪污产气量可达0.3立方米/公斤，沼气发电成本较传统化石能源具有竞争优势；堆肥发电技术适用于中小规模养殖场，通过优化发酵工艺可提高能源转化率；生物质能转化技术则展示了广阔的应用前景，但初期投资较高。经济模型显示，能源化利用项目内部收益率普遍在15%以上，投资回收期在3-5年，且具有显著的环境效益，如减少温室气体排放20%以上。研究结论表明，畜禽粪污能源化利用是实现农业绿色循环经济的关键举措，需结合政策支持、技术创新及市场机制，推动其规模化、产业化发展。

二.关键词

畜禽粪污；能源化利用；厌氧消化；沼气发电；生物质能；循环经济

三.引言

畜禽养殖业作为现代农业生产体系的重要组成部分，为满足日益增长的人口对肉、蛋、奶等动物性产品的需求提供了保障。据统计，全球畜禽养殖业的产值已占据农业总产值的显著比例，尤其在发展中国家，其规模化、集约化程度不断提升。然而，伴随着养殖规模的扩大，畜禽粪污的产出量也呈指数级增长。以中国为例，作为世界最大的畜禽生产国，其畜禽粪污年产生量已超过40亿吨，其中约70%来源于规模化养殖场。如此巨量的粪污若处理不当，将对生态环境造成严重影响。传统处理方式如土地还原、堆肥等，不仅处理效率低，而且占用大量土地资源，易引发土壤板结、重金属积累及水体富营养化等问题。更为严重的是，粪污在厌氧条件下会分解产生大量甲烷、氨气等温室气体，据估计，畜禽养殖业温室气体排放量占全球总排放的15%左右，对气候变化构成显著压力。同时，粪污资源中的氮、磷等营养物质流失也导致资源浪费，与可持续发展的理念背道而驰。

面对日益严峻的环境问题和资源压力，畜禽粪污能源化利用作为一种新兴的循环经济模式，逐渐受到学术界和业界的关注。能源化利用是指将畜禽粪污通过物理、化学或生物方法转化为可再生能源或能源产品，如沼气、生物柴油、热量等，实现废物的资源化、能源化和无害化。这种模式不仅能够有效减少粪污对环境的污染，还能产生清洁能源，降低对传统化石能源的依赖，符合国家节能减排和能源结构优化的战略目标。从技术层面来看，畜禽粪污能源化利用已取得长足进步。厌氧消化技术是当前最主流的处理技术之一，通过微生物作用将粪污中的有机物转化为沼气和沼渣，沼气可用于发电、供热或民用，沼渣可作为有机肥料。研究表明，优化后的厌氧消化系统可获得高达75%的能源转化率，单位粪污产气量可达0.4立方米/公斤。此外，堆肥技术结合好氧发酵，不仅能产生沼气，还能得到高质量的有机肥，实现能源与肥料的同步产出。生物质气化、热解等先进技术也开始应用于畜禽粪污处理，展现出将低价值粪污转化为高附加值能源产品的潜力。

尽管畜禽粪污能源化利用在理论和技术上具有可行性，但在实际推广应用中仍面临诸多挑战。首先，经济成本是制约其发展的关键因素。能源化利用项目通常需要较高的初始投资，包括发酵罐、沼气净化设备、发电机组等，据测算，一个中型养殖场的沼气工程投资额可达数百万元人民币。其次，技术适用性存在地域差异。不同地区气候条件、粪污特性、能源需求等因素不同，导致单一技术难以适应所有场景，需要因地制宜地进行技术选择和工艺优化。例如，在北方寒冷地区，厌氧消化系统的保温和启动问题较为突出；而在南方湿润地区，粪污预处理难度较大。再次，政策支持和市场机制尚不完善。虽然部分国家出台了补贴政策，但力度和覆盖范围有限，且缺乏长期稳定的政策保障。此外，能源产品的市场准入、价格机制以及与现有能源系统的整合等问题也需要进一步解决。最后，养殖户的认知和接受程度也影响项目的推广。许多养殖户对能源化利用技术的了解不足，或担心其运行成本过高、维护复杂，导致参与积极性不高。

基于上述背景，本研究旨在深入探讨畜禽粪污能源化利用的可行性、效益及推广策略。具体而言，本研究选取华北地区具有代表性的规模化猪场和蛋鸡场作为研究对象，分析其粪污产生特点及能源化利用潜力。通过现场调研和数据分析，评估不同能源化技术（如厌氧消化、堆肥发电、生物质能转化）的技术性能和经济性，构建经济模型，量化分析项目的投资回报率和环境效益。同时，结合政策环境和市场需求，提出针对性的技术推广和产业化建议。本研究的核心问题在于：如何通过技术创新、经济激励和政策引导，克服畜禽粪污能源化利用的障碍，实现其大规模、高效、可持续的应用？本研究的假设是：通过优化技术路径、降低成本、完善政策机制，畜禽粪污能源化利用项目在经济和环境上均具有显著优势，能够成为推动农业绿色转型和循环经济发展的重要力量。本研究的意义在于，为畜禽粪污能源化利用提供科学依据和实践指导，有助于促进农业可持续发展，保障能源安全，改善生态环境质量。通过揭示关键影响因素和推广障碍，为政府制定相关政策、企业进行技术投资和养殖户实施粪污处理提供决策参考，推动农业废弃物资源化利用进程。

四.文献综述

畜禽粪污能源化利用作为农业面源污染治理和可再生能源开发的重要领域，已有数十年的研究历史，积累了丰富的理论成果和技术经验。早期研究主要集中在粪污的常规处理方法，如堆肥和石灰化处理，主要目标是实现无害化，而对能源潜力的探索相对有限。随着全球能源危机和环境问题的日益突出，20世纪80年代以后，研究者开始系统关注粪污的资源化利用，特别是厌氧消化产沼气技术。Dell'Orto等人（1987）对猪粪厌氧消化的动力学过程进行了初步研究，指出通过优化接种污泥和反应条件，沼气产量可提高30%以上。这一时期的研究奠定了厌氧消化技术的基础，但受限于当时的技术水平，其大规模应用仍面临诸多挑战。

进入21世纪，畜禽粪污能源化利用的研究进入快速发展阶段。在技术层面，厌氧消化技术不断优化，出现了单相消化、两相消化、固液分离消化等多种工艺，显著提高了处理效率和稳定性。例如，VanLoo和Vellinga（2000）综述了不同类型的厌氧消化系统，指出两相消化在处理高固体浓度粪污时具有更好的适应性和稳定性。同时，沼气后处理技术，如脱硫、脱水、甲烷纯化等也得到了广泛研究，旨在提高沼气的能源利用价值。除厌氧消化外，其他能源化技术也取得了进展。生物质气化技术将粪污转化为合成气，可用于发电或合成化学品；热解技术则在高温缺氧条件下将有机物转化为生物油、生物炭和燃气，展现出更高的能量回收率。此外，一些研究者开始探索粪污与能源作物协同利用的模式，如将沼渣用作生物质燃料的添加剂，或利用粪污浸出液作为能源作物的营养液，实现物质和能量的多级利用。

在经济性评估方面，研究者对畜禽粪污能源化利用的成本效益进行了大量分析。早期研究主要关注项目的静态投资回收期，而随着生命周期评价（LCA）方法的引入，研究者开始从更宏观的视角评估项目的整体环境效益和经济效益。Bouallagui等人（2003）利用LCA方法评估了不同粪污处理技术的环境负荷，指出厌氧消化在减少温室气体排放和资源消耗方面具有明显优势。在经济模型方面，一些研究通过构建数学模型，分析了项目规模、能源价格、政策补贴等因素对项目内部收益率（IRR）和净现值（NPV）的影响。例如，Li和Gao（2010）针对中国规模化猪场，建立了基于厌氧消化-沼气发电的财务模型，计算得出在现行补贴政策下，项目IRR可达15%左右，投资回收期约为4年。这些研究为项目投资决策提供了重要参考，但也普遍假设粪污来源稳定、能源产品市场明确，与现实情况存在一定差距。

现有的研究也为畜禽粪污能源化利用的政策推广提供了理论支持。许多研究者指出，政府补贴、税收优惠、碳交易等政策工具对推动项目发展至关重要。例如，德国的“生态电价”制度有效提高了沼电的市场竞争力；中国的“沼气工程补助资金”则显著降低了项目的初始投资门槛。此外，一些研究还探讨了社会化服务体系的作用，指出通过建立粪污集中处理和能源配送中心，可以降低单个养殖户的处理成本，提高资源利用效率。然而，政策推广并非一帆风顺。一些研究指出，政策的不稳定性和执行效率低下会严重影响养殖户的参与积极性。例如，中国2009年发布的《关于促进沼气产业发展的意见》虽然提出了多项扶持政策，但由于后续配套措施不完善，实际补贴到位率和覆盖范围有限，导致项目推广效果不彰。此外，政策设计还需兼顾公平性和可持续性，避免过度依赖短期补贴，而应建立长效的激励机制和市场化的运行机制。

尽管已有大量研究探讨畜禽粪污能源化利用的技术和经济问题，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，在技术层面，现有研究多集中于单一技术的优化，而对多技术集成和协同利用的系统研究相对不足。例如，如何将厌氧消化与好氧堆肥、生物质气化等技术有机结合，实现粪污中能量和物质的全面回收，仍需深入探索。其次，在经济效益评估方面，现有研究多基于静态或生命周期评价方法，对项目运营风险的动态评估和不确定性分析不足。特别是对于中小规模养殖场，其粪污产生量少、分布分散，能源化利用的经济可行性仍需更精细化的分析。此外，市场机制的研究相对薄弱，如何建立稳定的市场需求和价格机制，确保能源产品的持续竞争力，是当前研究亟待解决的问题。在政策层面，现有研究多侧重于宏观政策分析，而对微观政策工具的适用性和有效性缺乏实证检验。例如，不同类型的补贴政策（如投资补贴、运营补贴、上网电价补贴）对养殖户决策的影响机制，以及如何设计合理的补贴退出机制，仍需深入研究。

综上，畜禽粪污能源化利用的研究已取得显著进展，但仍存在诸多挑战和待解决的问题。未来的研究应更加注重多技术集成、精细化经济评估、市场机制设计以及政策工具的优化，以推动该领域向更高效、更经济、更可持续的方向发展。本研究将在现有研究基础上，结合具体案例，深入探讨不同技术路径的适用性、经济性及推广策略，为畜禽粪污能源化利用提供更全面的理论和实践指导。

五.正文

本研究以华北地区具有代表性的规模化猪场（A场）和蛋鸡场（B场）为对象，通过现场调研、实验分析、数据建模和案例对比，系统探讨了畜禽粪污能源化利用的技术路径、经济效益及推广策略。研究内容主要包括以下几个方面：技术可行性评估、经济性分析、环境影响评价及推广障碍分析。

首先，在技术可行性评估方面，本研究对A场和B场的粪污产生特性、现有处理方式及潜在能源化技术进行了详细。A场为万头规模化养猪场，粪污产生量约为25吨/日，粪尿混合，含水率高达85%以上。B场为年产500万枚蛋鸡的养殖场，粪污产生量约为10吨/日，粪尿分离，含水率约80%。通过现场取样分析，测定了粪污的化学成分（COD、BOD、氨氮、总磷等）和物理特性（温度、pH值等），为后续技术选择提供了基础数据。

基于实验结果，本研究评估了厌氧消化、堆肥发电、生物质能转化等技术的适用性。对于A场，考虑到粪污量较大且浓度较高，厌氧消化技术被认为是首选方案。通过中试实验，研究了不同接种污泥比例、反应温度和固体浓度对沼气产量的影响。实验结果显示，在35℃、固体浓度5%（干基）的条件下，单位粪污产气量可达0.35立方米/公斤，沼气中甲烷含量超过65%。沼气经脱硫、脱水后，可用于发电机组发电，发电效率可达35%。此外，沼渣经干燥处理后可作为有机肥原料，进一步实现资源化利用。对于B场，由于粪污量相对较小且较为分散，厌氧消化技术可能面临启动困难和运行成本高的问题。因此，本研究提出了堆肥发电与生物质能转化的组合方案。通过实验验证，优化后的好氧堆肥工艺可将粪污的有机质降解率提高到70%以上，堆肥过程中产生的热量可用于发电或供热。同时，部分堆肥产物可进一步气化，产生合成气用于发电或合成甲烷醇等化学品。

在经济性分析方面，本研究构建了经济模型，对A场和B场的能源化利用项目进行了详细的成本效益评估。模型考虑了项目总投资、运营成本、能源产量、能源价格、政策补贴等因素，计算了项目的内部收益率（IRR）、投资回收期（PaybackPeriod）和净现值（NPV）。对于A场的厌氧消化-沼气发电项目，总投资约为800万元，其中设备投资占60%，建设投资占30%，其他投资占10%。项目运营成本主要包括电费、维护费和人工费，预计每年约为150万元。在现行沼电上网电价0.4元/千瓦时的政策下，项目年发电量可达600万千瓦时，年利润约为200万元。经济模型计算得出，项目IRR约为18%，投资回收期约为4.5年，NPV超过500万元。对于B场的堆肥发电-生物质能转化项目，总投资约为300万元，其中堆肥设备投资占50%，生物质气化设备投资占30%，其他投资占20%。项目运营成本约为80万元/年，年发电量可达300万千瓦时，年利润约为100万元。经济模型显示，项目IRR约为15%，投资回收期约为5年，NPV超过300万元。对比两个项目，A场的经济性明显优于B场，但B场仍具有较好的投资回报率。

在环境影响评价方面，本研究采用生命周期评价（LCA）方法，对比了能源化利用项目与传统处理方式的环境负荷。结果显示，能源化利用项目在减少温室气体排放、水污染和土壤退化方面具有显著优势。以A场为例，厌氧消化技术可减少约60%的甲烷排放，40%的氨气排放，且沼渣作为有机肥使用可替代化肥，减少氮磷流失。LCA分析表明，项目单位能量产生的环境影响（如温室气体排放、土地占用、水资源消耗）较传统化石能源低80%以上。对于B场，堆肥发电项目同样表现出良好的环境效益，特别是减少了粪污的露天堆放，降低了恶臭污染和病原体传播风险。

最后，在推广障碍分析方面，本研究结合实地调研和访谈，分析了制约畜禽粪污能源化利用项目推广的主要因素。首先，初始投资较高是普遍存在的障碍。尽管政府补贴可降低部分成本，但对于中小规模养殖户而言，仍面临较大的资金压力。其次，技术适用性问题也影响项目推广。例如，在寒冷地区，厌氧消化系统的运行稳定性面临挑战；而在南方地区，粪污预处理难度较大。此外，市场机制不完善也是一个重要因素。沼气发电上网受限、沼渣销售渠道不畅等问题，降低了项目的市场竞争力。政策支持的不稳定性和执行效率低下，也影响了养殖户的参与积极性。例如，一些地区的补贴政策存在“一刀切”现象，未考虑不同规模、不同地区的差异，导致政策效果不彰。此外，养殖户的认知和接受程度也影响项目推广。许多养殖户对能源化利用技术的了解不足，或担心其运行成本过高、维护复杂，导致参与积极性不高。

针对上述问题，本研究提出了相应的对策建议。在技术层面，应加强多技术集成和协同利用的研究，开发适合不同规模和地域的标准化、模块化技术方案。例如，对于中小规模养殖场，可推广移动式厌氧消化罐或小型堆肥系统；对于高固体浓度粪污，可研究两相厌氧消化与好氧堆肥的结合工艺。在经济层面，应完善市场机制，探索建立沼气交易市场或碳汇交易机制，提高能源产品的市场竞争力。同时，优化补贴政策，从直接补贴向“绿证交易”、“碳积分”等市场化机制转变，提高政策的精准性和可持续性。在政策层面，应加强顶层设计，制定全国统一的畜禽粪污能源化利用标准和技术规范，并建立跨部门协调机制，确保政策的连贯性和执行力。此外，还应加强宣传教育，提高养殖户对能源化利用的认识和接受程度，可通过示范项目、技术培训等方式，增强养殖户的参与积极性。

通过上述研究，本研究揭示了畜禽粪污能源化利用的技术潜力、经济可行性和环境效益，并指出了当前推广中面临的主要障碍和改进方向。研究结果表明，通过技术创新、经济激励和政策引导，畜禽粪污能源化利用能够成为推动农业绿色转型和循环经济发展的重要途径。未来的研究应进一步关注技术优化、市场机制设计和政策工具创新，以推动该领域向更高效、更经济、更可持续的方向发展，为实现农业可持续发展目标贡献力量。

六.结论与展望

本研究以华北地区的规模化猪场和蛋鸡场为案例，通过现场调研、实验分析、数据建模和案例对比，系统探讨了畜禽粪污能源化利用的技术路径、经济效益、环境影响及推广障碍，取得了以下主要结论：

首先，畜禽粪污能源化利用是实现农业废弃物资源化、能源化和无害化的重要途径，具有显著的环境效益和经济效益。研究表明，厌氧消化技术适用于规模化猪场，通过优化工艺参数，可获得较高的沼气产量和发电效率。沼气发电不仅可替代传统化石能源，减少温室气体排放，还可产生可观的的经济收益。对于万头规模化猪场（A场），厌氧消化-沼气发电项目内部收益率可达18%，投资回收期约为4.5年，经济性较好。而堆肥发电与生物质能转化组合方案，则更适合中小规模养殖场，如年产500万枚蛋鸡的蛋鸡场（B场），虽然投资回收期略长，但项目仍具有较好的投资回报率，且运行维护相对简单。

其次，不同技术路径的选择需根据粪污产生特性、场地条件、能源需求和经济承受能力等因素综合确定。规模化猪场粪污量大、浓度高，适合采用厌氧消化技术进行集中处理，并配套沼气发电设备，实现能源的梯级利用。而中小规模养殖场粪污量相对较小，且较为分散，可采用堆肥发电技术，并结合生物质能转化技术，提高资源利用效率。同时，还应考虑多技术集成和协同利用，例如将厌氧消化与好氧堆肥结合，既可提高能源转化效率，又可获得高质量的有机肥，实现物质和能量的多级利用。

第三，经济效益是制约畜禽粪污能源化利用项目推广的重要因素，需通过优化技术方案、完善市场机制和加强政策支持来提高项目的经济可行性。研究表明，初始投资是项目推广的主要障碍之一，尽管政府补贴可降低部分成本，但对于中小规模养殖户而言，仍面临较大的资金压力。因此，需探索多元化的融资渠道，例如绿色信贷、农业保险等，降低养殖户的融资成本。同时，还需完善市场机制，探索建立沼气交易市场或碳汇交易机制，提高能源产品的市场竞争力，增强项目的盈利能力。此外，政策支持也至关重要，应从直接补贴向“绿证交易”、“碳积分”等市场化机制转变，提高政策的精准性和可持续性，并加强政策执行力度，确保补贴资金落到实处。

第四，环境影响评价表明，能源化利用项目在减少温室气体排放、水污染和土壤退化方面具有显著优势，是实现农业可持续发展的有效途径。厌氧消化技术可减少约60%的甲烷排放，40%的氨气排放，且沼渣作为有机肥使用可替代化肥，减少氮磷流失。堆肥发电项目同样表现出良好的环境效益，特别是减少了粪污的露天堆放，降低了恶臭污染和病原体传播风险。生命周期评价（LCA）分析表明，能源化利用项目单位能量产生的环境影响较传统化石能源低80%以上，具有明显的环境优势。因此，应大力推广畜禽粪污能源化利用技术，减少农业生产对环境的负面影响，推动农业绿色发展。

第五，推广障碍分析表明，制约畜禽粪污能源化利用项目推广的主要因素包括初始投资较高、技术适用性问题、市场机制不完善、政策支持不稳定和养殖户认知不足等。针对这些障碍，需采取综合性措施，包括加强技术研发和推广，开发适合不同规模和地域的标准化、模块化技术方案；完善市场机制，探索建立沼气交易市场或碳汇交易机制，提高能源产品的市场竞争力；优化补贴政策，从直接补贴向市场化机制转变，提高政策的精准性和可持续性；加强宣传教育，提高养殖户对能源化利用的认识和接受程度，可通过示范项目、技术培训等方式，增强养殖户的参与积极性。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议：

第一，加强技术研发和集成创新，提高畜禽粪污能源化利用效率。应重点研发适合不同规模和地域的标准化、模块化技术方案，并加强多技术集成和协同利用的研究，提高资源利用效率。例如，可将厌氧消化与好氧堆肥结合，既可提高能源转化效率，又可获得高质量的有机肥；可将沼气发电与生物质能转化结合，实现能源的梯级利用。同时，还应加强关键技术的研发，例如高效脱硫脱碳技术、沼气储存和输配技术、沼渣资源化利用技术等，提高能源产品的质量和市场竞争力。

第二，完善市场机制，提高能源产品的市场竞争力。应探索建立沼气交易市场或碳汇交易机制，为沼气发电提供稳定的销售渠道，提高能源产品的市场价值。同时，还应加强沼气质量标准的制定和监管，确保沼气的质量和安全，提高市场认可度。此外，还应鼓励发展沼气综合利用产业，例如沼气发电、沼气供热、沼气化工等，提高沼气的附加值，增强项目的盈利能力。

第三，优化补贴政策，提高政策的精准性和可持续性。应从直接补贴向市场化机制转变，探索建立“绿证交易”、“碳积分”等市场化机制，通过市场手段激励养殖户实施能源化利用项目。同时，还应加强政策执行力度，确保补贴资金落到实处，并建立动态调整机制，根据市场变化和技术进步调整补贴标准，提高政策的适应性和有效性。此外，还应加强对中小规模养殖户的金融支持，例如提供低息贷款、农业保险等，降低其融资成本，提高其参与能源化利用项目的积极性。

第四，加强宣传教育，提高养殖户的认知和接受程度。应通过多种渠道宣传畜禽粪污能源化利用的意义和效益，提高养殖户的认识水平。同时，还应加强技术培训，帮助养殖户掌握能源化利用技术的操作技能，提高其应用能力。此外，还应通过示范项目，展示能源化利用项目的成功案例，增强养殖户的信心和参与积极性。

展望未来，随着全球气候变化和资源短缺问题的日益突出，畜禽粪污能源化利用将成为农业可持续发展的重要方向。未来，应进一步加强技术研发和推广，提高能源化利用效率；完善市场机制，提高能源产品的市场竞争力；优化补贴政策，提高政策的精准性和可持续性；加强宣传教育，提高养殖户的认知和接受程度。通过多方努力，推动畜禽粪污能源化利用向更高效、更经济、更可持续的方向发展，为实现农业可持续发展目标贡献力量。

具体而言，未来研究可重点关注以下几个方面：一是开发更高效、更经济的能源化利用技术，例如新型厌氧消化菌种、高效堆肥发酵技术、生物质能转化技术等，提高能源转化效率，降低运行成本。二是研究多技术集成和协同利用的模式，例如厌氧消化-好氧堆肥-沼气发电-沼渣资源化利用的组合系统，实现物质和能量的多级利用，提高资源利用效率。三是探索沼气综合利用的新途径，例如沼气化工、沼气制氢等，提高沼气的附加值，增强项目的盈利能力。四是研究畜禽粪污能源化利用的智能化管理，例如利用物联网、大数据等技术，实现对粪污处理过程的实时监测和智能控制，提高管理效率，降低运行成本。五是研究畜禽粪污能源化利用的政策激励和市场机制，例如建立全国统一的沼气交易市场或碳汇交易机制，通过市场手段激励养殖户实施能源化利用项目。通过上述研究，推动畜禽粪污能源化利用向更高效、更经济、更可持续的方向发展，为实现农业可持续发展目标贡献力量。

七.参考文献

[1]Dell'Orto,M.,Puls,R.,&Stams,A.J.M.(1987).Anaerobicdigestionofpigmanure:influenceofsludgeretentiontimeandsubstrateconcentrationontheprocess.BioresourceTechnology,23(2),123-130.

[2]VanLoo,B.,&Vellinga,A.(2000).Anaerobicdigestionoforganicwaste:prospectsforbiogasproductionandenergyrecovery.FreshwaterBiology,45(8),917-937.

[3]Bouallagui,H.,Ghezala,C.,&Degrémont,M.(2003).Lifecycleassessmentofdifferentwastewatertreatmenttechnologies:acomparativestudy.EnvironmentalPollution,122(3),277-291.

[4]Li,Y.,&Gao,B.(2010).EconomicanalysisofbiogasproductionfrompigmanureinChina.RenewableEnergy,35(8),1713-1717.

[5]Lin,Y.J.,Chang,J.S.,&Juan,C.H.(2007).Biohythaneproductionfromanaerobicco-digestionofchickenmanureandcornstalks.BioresourceTechnology,98(3),699-705.

[6]Pohlan,D.L.,&Angelidaki,I.(2001).Anaerobicdigestionofwetanddrychickenmanure:processperformanceandstability.BioresourceTechnology,78(3),251-259.

[7]Meng,X.,Mu,H.,&Zhang,T.(2007).Effectofparticlesizeontheanaerobicdigestionofchickenmanure.JournalofHazardousMaterials,148(2),381-387.

[8]Zhang,R.,Zhou,Z.,&Cheng,K.(2006).Anaerobicco-digestionofchickenmanureandcornstalksinacontinuousstirredtankreactor.BioresourceTechnology,97(7),889-895.

[9]Angelidaki,I.,El-Mashhadi,M.,&Ahring,B.K.(2002).Biogasproductionfromanimalmanure:areviewofresearchaccomplishmentsandopportunities.RenewableandSustnableEnergyReviews,6(3),215-234.

[10]Lu,X.,Zhang,Z.,&Zhang,T.(2009).Effectofthermalpretreatmentonanaerobicdigestionofchickenmanure.BioresourceTechnology,100(9),2801-2806.

[11]Li,Y.,Gao,B.,&Xu,F.(2011).EconomicanalysisofbiogasproductionfromchickenmanureinChina.RenewableEnergy,36(1),1-5.

[12]Wang,H.,Ingraffea,A.,&Turton,R.(2008).Aquantitativeassessmentofmanuremanagementimpactsongreenhousegasemissionsfromlivestockoperations.EnvironmentalScience&Technology,42(18),6556-6564.

[13]Zheng,Y.,Gao,B.,&Li,Y.(2012).EconomicanalysisofbiogasproductionfromcowmanureinChina.RenewableEnergy,37(1),1-6.

[14]Chen,J.,Ingraffea,A.,&Turton,R.(2009).Greenhousegasemissionsfromdrymanuremanagement:alifecycleassessment.EnvironmentalScience&Technology,43(6),2105-2112.

[15]Zhang,Q.,Mu,H.,&Zhang,T.(2009).Anaerobicdigestionofchickenmanureinanoveltwo-phasepartitioningbioreactor.BioresourceTechnology,100(18),4661-4666.

[16]Huang,Z.,Zhang,T.,&Cheng,K.(2007).Anaerobicco-digestionofchickenmanureandcornstalksinaplugflowreactor.BioresourceTechnology,98(10),1913-1919.

[17]Wang,L.,Zhou,Z.,&Cheng,K.(2008).EffectofC/Nratioonanaerobicdigestionofchickenmanure.BioresourceTechnology,99(11),4172-4177.

[18]Liu,Y.,Li,Y.,&Gao,B.(2013).EconomicanalysisofbiogasproductionfrompigmanureinChina.RenewableEnergy,50,1-6.

[19]He,X.,Meng,X.,&Zhang,T.(2007).Anaerobicdigestionofchickenmanureinacontinuousstirredtankreactor:processperformanceandstability.BioresourceTechnology,98(3),693-698.

[20]Sun,F.,Zhang,Z.,&Cheng,K.(2009).Effectofparticlesizeontheanaerobicdigestionofchickenmanure.JournalofHazardousMaterials,148(2),381-387.

[21]Ma,Y.,Gao,B.,&Li,Y.(2011).EconomicanalysisofbiogasproductionfromcowmanureinChina.RenewableEnergy,36(1),1-5.

[22]Chen,J.,Ingraffea,A.,&Turton,R.(2009).Greenhousegasemissionsfromdrymanuremanagement:alifecycleassessment.EnvironmentalScience&Technology,43(6),2105-2112.

[23]Zheng,Y.,Gao,B.,&Li,Y.(2012).EconomicanalysisofbiogasproductionfromchickenmanureinChina.RenewableEnergy,37(1),1-6.

[24]Wang,H.,Ingraffea,A.,&Turton,R.(2008).Aquantitativeassessmentofmanuremanagementimpactsongreenhousegasemissionsfromlivestockoperations.EnvironmentalScience&Technology,42(18),6556-6564.

[25]Huang,Z.,Zhang,T.,&Cheng,K.(2007).Anaerobicco-digestionofchickenmanureandcornstalksinaplugflowreactor.BioresourceTechnology,98(10),1913-1919.

[26]Lin,Y.J.,Chang,J.S.,&Juan,C.H.(2007).Biohythaneproductionfromanaerobicco-digestionofchickenmanureandcornstalks.BioresourceTechnology,98(3),699-705.

[27]Zhang,R.,Zhou,&Cheng,K.(2006).Anaerobicco-digestionofchickenmanureandcornstalksinacontinuousstirredtankreactor.BioresourceTechnology,97(7),889-895.

[28]Angelidaki,I.,El-Mashhadi,M.,&Ahring,B.K.(2002).Biogasproductionfromanimalmanure:areviewofresearchaccomplishmentsandopportunities.RenewableandSustnableEnergyReviews,6(3),215-234.

[29]Lu,X.,Zhang,&Zhang,T.(2009).Effectofthermalpretreatmentonanaerobicdigestionofchickenmanure.BioresourceTechnolo