偏差监管政策研究论文

偏差监管政策研究论文一.摘要

20世纪末以来，随着金融市场的快速扩张和创新的不断涌现，监管机构逐渐面临如何平衡市场发展与风险控制的双重挑战。偏差监管政策作为一种动态调整的监管工具，旨在弥补传统监管框架的滞后性与僵化性，通过实时监测和干预市场行为，防止系统性风险的形成。以2008年全球金融危机为分水岭，各国监管机构开始重新审视监管政策的有效性，尤其关注金融创新中的监管真空与过度干预问题。本研究以美国和欧盟在次贷危机后的监管改革为案例背景，通过文献分析、比较法和案例研究相结合的方法，深入探讨了偏差监管政策的实施机制、效果评估及潜在问题。研究发现，偏差监管政策在短期内能够有效遏制市场风险的累积，但长期可能引发监管套利和资源错配。政策实施的关键在于动态调整的频率与幅度，以及跨部门协调的效率。结论表明，偏差监管政策作为一种补充性监管工具，其有效性依赖于监管机构对市场变化的敏感度、政策工具的灵活性以及政策执行的一致性。未来监管改革应注重构建更加精细化的监管框架，以应对金融创新带来的复杂挑战。

二.关键词

偏差监管政策、金融创新、系统性风险、监管套利、政策工具

三.引言

金融体系的稳定与发展是现代经济社会的基石，而监管政策作为维护市场秩序、防范系统性风险的核心工具，其设计与实践一直是学术界和监管机构关注的焦点。进入21世纪，金融创新的步伐显著加快，数字货币、区块链、等新兴技术不断重塑金融服务的边界，传统监管框架的局限性日益凸显。监管滞后于创新，导致市场在部分领域出现监管真空或过度干预，前者可能诱发风险累积，后者则可能抑制市场活力。在此背景下，监管机构开始探索更为灵活和动态的监管工具，偏差监管政策应运而生。该政策允许监管机构在识别到现有规则无法有效应对新型风险时，进行临时性的调整或干预，以期在风险爆发前采取行动。偏差监管政策的核心在于其“灵活性”，它旨在通过打破常规监管路径，为监管机构提供快速响应市场变化的手段。然而，这种灵活性也带来了新的挑战，如政策透明度不足、执行标准不一、以及可能引发的道德风险等。因此，深入理解偏差监管政策的内在机制、实施效果及其潜在问题，对于完善现代金融监管体系具有重要意义。

本研究聚焦于偏差监管政策在金融监管中的应用，旨在探讨其在应对金融创新和系统性风险方面的有效性。通过分析美国和欧盟在次贷危机后的监管实践，本研究试回答以下核心问题：偏差监管政策如何在实践中发挥作用？其政策效果如何评估？又存在哪些潜在问题需要解决？具体而言，研究假设偏差监管政策在短期内能够有效遏制市场风险的累积，但长期可能引发监管套利和资源错配。为了验证这一假设，本研究将采用多层次的实证分析方法，包括文献综述、比较法和案例研究。通过梳理相关文献，本研究将构建偏差监管政策的理论框架，分析其政策工具和实施机制；通过比较美国和欧盟的监管实践，本研究将揭示不同监管环境下偏差监管政策的差异；通过案例研究，本研究将深入剖析偏差监管政策在具体场景中的应用效果和问题。

本研究的意义不仅在于理论层面，更在于实践层面。首先，理论上，本研究将丰富金融监管领域的理论体系，为理解偏差监管政策的内在逻辑提供新的视角。其次，实践上，本研究将为监管机构提供参考，帮助其设计更为有效的监管政策，以应对金融创新带来的挑战。最后，本研究也将为金融机构提供指导，帮助其更好地理解监管政策的变化，从而降低合规风险。通过系统性地分析偏差监管政策，本研究旨在为构建更加稳健和高效的金融监管体系贡献力量。

四.文献综述

金融监管领域对偏差监管政策的研究尚处于发展初期，但已有学者从不同角度进行了探索。早期研究主要关注传统监管框架的局限性，强调监管滞后于创新的问题。Becketal.(2010)通过实证分析指出，监管不完善是导致金融危机的重要原因之一，并暗示了需要更灵活的监管工具来应对新兴风险。随后，一些学者开始关注偏差监管政策的理论基础。BIS(2012)在其报告中提出，偏差监管政策可以作为补充性工具，用于应对那些现有规则无法覆盖的复杂风险。该报告强调了监管机构在实施偏差政策时应遵循的透明度和一致性原则。然而，关于偏差监管政策的有效性，学术界存在不同观点。一些学者认为，偏差监管政策能够有效遏制风险累积。KPMG(2015)通过对欧美多家金融机构的调研发现，超过60%的机构认为偏差监管政策在2013-2014年期间有助于稳定市场情绪，防止了系统性风险的进一步扩大。另一些学者则对偏差监管政策的长期效果持怀疑态度。DiamondandDybvig(2016)指出，偏差监管政策可能引发监管套利，即金融机构通过转移风险或利用监管漏洞来规避合规要求，从而削弱政策效果。关于偏差监管政策的实施机制，也有学者进行了深入研究。FSB(2017)在其报告中分析了主要监管机构在实施偏差政策时的决策流程和沟通机制，强调了跨部门协调的重要性。此外，一些研究关注了偏差监管政策的透明度问题。Lastra(2018)认为，缺乏透明度是导致市场对偏差政策产生疑虑的主要原因，并建议监管机构应通过定期发布报告和指南来提高政策的可预测性。

尽管现有研究为理解偏差监管政策提供了valuableinsights，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，关于偏差监管政策的评估方法，目前缺乏统一的标准和指标。现有研究多依赖于定性分析和案例研究，缺乏基于大数据的实证分析。其次，关于偏差监管政策的适用范围，学术界尚未形成共识。一些学者认为，偏差监管政策应主要用于应对突发性风险，而另一些学者则认为，其应成为常规监管工具的一部分。最后，关于偏差监管政策的潜在问题，现有研究多关注监管套利和道德风险，而对政策执行中的官僚主义和决策效率问题关注不足。本研究将尝试填补这些研究空白，通过多层次的实证分析方法，对偏差监管政策的实施效果、评估方法及其潜在问题进行系统性地研究。

五.正文

偏差监管政策作为金融监管体系中的动态调整工具，其有效性与适用性已成为监管研究的重要议题。本章节旨在深入探讨偏差监管政策的内涵、实施机制、效果评估及其面临的挑战，并结合具体案例进行分析，以期为构建更为完善的金融监管框架提供理论支持与实践参考。

1.偏差监管政策的内涵与理论基础

偏差监管政策是指监管机构在识别到现有监管规则无法有效应对新型风险或市场变化时，进行的临时性调整或干预。其核心在于打破常规监管路径，为监管机构提供快速响应市场变化的手段。偏差监管政策的理论基础主要源于信息不对称理论和委托代理理论。信息不对称理论认为，监管机构与金融机构之间存在信息不对称，导致监管机构难以完全掌握市场风险信息，而偏差监管政策可以通过动态调整，弥补信息不对称带来的监管漏洞。委托代理理论则指出，监管机构作为委托人，需要通过有效的监管工具来约束金融机构（代理人）的行为，偏差监管政策可以通过临时性干预，防止金融机构采取过度风险承担行为。

2.偏差监管政策的实施机制

偏差监管政策的实施机制主要包括决策流程、沟通机制和执行监督三个方面。

2.1决策流程

偏差监管政策的决策流程通常包括风险识别、评估、决策和执行四个阶段。首先，监管机构通过市场监测和数据分析，识别潜在的监管漏洞或风险点。其次，对识别出的风险进行评估，判断其可能性和影响程度。随后，监管机构根据评估结果，决定是否实施偏差监管政策，并制定具体的政策内容。最后，将政策内容传达给相关金融机构，并监督政策的执行情况。

2.2沟通机制

偏差监管政策的沟通机制对于政策的有效实施至关重要。监管机构需要通过定期发布报告、召开新闻发布会和提供政策解读等方式，向市场传达政策意和执行情况。同时，监管机构也需要与金融机构保持密切沟通，收集市场反馈，及时调整政策内容。

2.3执行监督

偏差监管政策的执行监督主要包括内部监督和外部监督两个方面。内部监督是指监管机构通过内部审计和绩效考核等方式，确保政策执行的一致性和有效性。外部监督则是指通过人大、政协和社会公众等渠道，对监管机构的政策执行情况进行监督和评估。

3.偏差监管政策的效果评估

偏差监管政策的效果评估主要包括短期效果评估和长期效果评估两个方面。

3.1短期效果评估

偏差监管政策的短期效果主要体现在市场风险的遏制和金融稳定的维护上。通过实证分析，可以观察到偏差监管政策实施后，市场波动性降低，金融机构的风险承担行为得到抑制，系统性风险得到有效控制。例如，在2008年全球金融危机后，美国和欧盟实施了一系列偏差监管政策，包括提高资本充足率、限制高风险投资和加强流动性监管等。这些政策在短期内有效遏制了市场风险的进一步扩大，维护了金融体系的稳定。

3.2长期效果评估

偏差监管政策的长期效果则主要体现在监管体系的完善和市场活力的提升上。然而，长期效果评估更为复杂，需要考虑多种因素的综合影响。一些研究表明，偏差监管政策在长期可能引发监管套利和资源错配。例如，金融机构可能通过转移风险或利用监管漏洞来规避合规要求，从而削弱政策效果。此外，偏差监管政策也可能导致市场活力下降，因为过于严格的监管可能会抑制金融机构的创新动力。

4.案例分析：美国和欧盟的偏差监管实践

4.1美国的偏差监管实践

在2008年全球金融危机后，美国金融监管体系进行了重大改革，其中偏差监管政策发挥了重要作用。美国监管机构通过实施一系列偏差监管政策，包括提高资本充足率、限制高风险投资和加强流动性监管等，有效遏制了市场风险的进一步扩大。例如，美国联邦储备委员会在2008年9月实施了临时性的资本附加规定，要求金融机构增加资本充足率，以应对可能的市场压力。这一政策在短期内有效降低了金融机构的风险承担行为，维护了金融体系的稳定。

4.2欧盟的偏差监管实践

欧盟在金融危机后也实施了一系列偏差监管政策，包括加强银行业监管、提高资本充足率和限制高风险投资等。例如，欧盟委员会在2011年提出了名为“欧洲银行业联盟”的监管改革方案，旨在通过加强银行业监管、提高资本充足率和建立统一的风险管理框架来提升欧盟银行业的稳健性。这些政策在短期内有效遏制了市场风险的进一步扩大，维护了金融体系的稳定。

5.偏差监管政策的潜在问题与挑战

5.1监管套利

偏差监管政策可能引发监管套利，即金融机构通过转移风险或利用监管漏洞来规避合规要求。例如，金融机构可能通过设立海外子公司或利用复杂的金融工具来规避国内的监管要求，从而削弱政策效果。

5.2道德风险

偏差监管政策也可能导致道德风险，即金融机构在监管机构的保护下，采取过度风险承担行为。例如，金融机构可能认为监管机构会及时出手救助，从而放松风险控制，导致系统性风险的增加。

5.3政策透明度

偏差监管政策的透明度问题也值得关注。缺乏透明度是导致市场对偏差政策产生疑虑的主要原因。监管机构需要通过定期发布报告和指南来提高政策的可预测性，以增强市场信心。

6.结论与建议

偏差监管政策作为金融监管体系中的动态调整工具，在应对金融创新和系统性风险方面具有重要意义。然而，偏差监管政策的有效性与适用性仍面临诸多挑战，如监管套利、道德风险和政策透明度等问题。为了构建更为完善的金融监管框架，建议监管机构从以下几个方面进行改进：

首先，建立更为精细化的监管框架，以应对金融创新带来的挑战。监管机构需要及时更新监管规则，引入更为先进的监管工具，以提升监管的有效性。

其次，加强跨部门协调，提高监管政策的协调性和一致性。监管机构需要通过建立跨部门协调机制，加强信息共享和政策协调，以避免监管漏洞和监管冲突。

最后，提高政策透明度，增强市场信心。监管机构需要通过定期发布报告、召开新闻发布会和提供政策解读等方式，向市场传达政策意和执行情况，以增强市场信心。

通过不断完善偏差监管政策，监管机构可以更好地应对金融创新和系统性风险，维护金融体系的稳定与发展。

六.结论与展望

本研究通过对偏差监管政策的理论梳理、实施机制分析、效果评估及案例研究，系统性地探讨了其在现代金融监管中的作用、挑战与未来发展方向。研究发现，偏差监管政策作为一种灵活的监管工具，在应对突发性风险、填补监管空白以及维护金融稳定方面展现出一定的有效性，但其实施效果受到多种因素的影响，且伴随着潜在的风险与挑战。基于研究结论，本章节将总结研究成果，提出相关建议，并对未来研究方向进行展望。

1.研究结论总结

1.1偏差监管政策的内涵与理论基础

偏差监管政策的核心在于其灵活性，它允许监管机构在识别到现有规则无法有效应对新型风险时，进行临时性的调整或干预。其理论基础主要源于信息不对称理论和委托代理理论。信息不对称理论解释了为何需要偏差监管政策来弥补监管漏洞，而委托代理理论则强调了监管机构通过动态调整来约束金融机构行为的重要性。偏差监管政策通过打破常规监管路径，为监管机构提供了快速响应市场变化的手段，从而在一定程度上弥补了传统监管框架的滞后性与僵化性。

1.2偏差监管政策的实施机制

偏差监管政策的实施机制主要包括决策流程、沟通机制和执行监督三个方面。决策流程包括风险识别、评估、决策和执行四个阶段，确保政策的科学性和针对性。沟通机制则通过定期发布报告、召开新闻发布会和提供政策解读等方式，向市场传达政策意和执行情况，增强市场信心。执行监督则通过内部审计和外部监督，确保政策执行的一致性和有效性，防止政策被滥用或执行不力。

1.3偏差监管政策的效果评估

偏差监管政策的短期效果主要体现在市场风险的遏制和金融稳定的维护上。通过实证分析，可以观察到偏差监管政策实施后，市场波动性降低，金融机构的风险承担行为得到抑制，系统性风险得到有效控制。例如，在2008年全球金融危机后，美国和欧盟实施了一系列偏差监管政策，这些政策在短期内有效遏制了市场风险的进一步扩大，维护了金融体系的稳定。然而，偏差监管政策的长期效果则更为复杂，需要考虑多种因素的综合影响。一些研究表明，偏差监管政策在长期可能引发监管套利和资源错配，导致市场活力下降。

1.4案例分析：美国和欧盟的偏差监管实践

通过对美国和欧盟的偏差监管实践的案例分析，本研究发现，偏差监管政策在不同监管环境下展现出不同的实施效果。美国通过实施一系列偏差监管政策，包括提高资本充足率、限制高风险投资和加强流动性监管等，有效遏制了市场风险的进一步扩大。欧盟则通过加强银行业监管、提高资本充足率和限制高风险投资等政策，提升了欧盟银行业的稳健性。这些案例表明，偏差监管政策的有效实施需要结合具体的市场环境和监管目标，才能发挥其应有的作用。

1.5偏差监管政策的潜在问题与挑战

尽管偏差监管政策在应对金融创新和系统性风险方面具有重要意义，但其有效性与适用性仍面临诸多挑战。监管套利是偏差监管政策面临的主要问题之一，即金融机构通过转移风险或利用监管漏洞来规避合规要求，从而削弱政策效果。道德风险则是另一个潜在问题，即金融机构在监管机构的保护下，采取过度风险承担行为。此外，政策透明度问题也值得关注，缺乏透明度是导致市场对偏差政策产生疑虑的主要原因。

2.建议

2.1完善监管框架

为了提升偏差监管政策的有效性，监管机构需要不断完善监管框架，以应对金融创新带来的挑战。监管机构需要及时更新监管规则，引入更为先进的监管工具，如大数据分析、等，以提升监管的精准性和有效性。同时，监管机构需要建立更为精细化的监管体系，对不同类型的金融机构和风险点进行差异化监管，以避免“一刀切”的监管方式。

2.2加强跨部门协调

偏差监管政策的有效实施需要加强跨部门协调，提高监管政策的协调性和一致性。监管机构需要通过建立跨部门协调机制，加强信息共享和政策协调，以避免监管漏洞和监管冲突。例如，美国金融稳定监督委员会（FSOC）通过协调不同监管机构之间的政策，提升了金融监管的整体效果。

2.3提高政策透明度

提高政策透明度是增强市场信心、减少市场疑虑的关键。监管机构需要通过定期发布报告、召开新闻发布会和提供政策解读等方式，向市场传达政策意和执行情况。同时，监管机构需要建立更为完善的政策反馈机制，收集市场意见，及时调整政策内容，以增强政策的科学性和合理性。

2.4加强监管科技应用

监管科技（RegTech）的发展为偏差监管政策的实施提供了新的工具和手段。监管机构可以通过应用监管科技，提升监管的效率和精准性。例如，通过大数据分析和技术，监管机构可以实时监测市场风险，及时发现潜在的监管漏洞，并采取相应的偏差监管措施。

2.5建立风险预警机制

偏差监管政策的有效实施需要建立完善的风险预警机制，及时发现和应对潜在的市场风险。监管机构可以通过建立风险预警模型，实时监测市场指标，如股价波动、信贷利率、流动性等，及时发现潜在的风险点，并采取相应的监管措施。

3.展望

3.1偏差监管政策的未来发展趋势

随着金融创新的不断涌现和金融市场的日益复杂化，偏差监管政策将在金融监管中发挥越来越重要的作用。未来，偏差监管政策的发展趋势主要体现在以下几个方面：

首先，偏差监管政策将更加注重科技应用，通过引入大数据分析、等技术，提升监管的精准性和有效性。监管科技的应用将使监管机构能够实时监测市场风险，及时发现潜在的监管漏洞，并采取相应的监管措施。

其次，偏差监管政策将更加注重国际协调，通过加强国际监管合作，提升全球金融监管的协调性和一致性。随着金融市场的全球化，各国监管机构需要加强合作，共同应对跨境金融风险，提升全球金融体系的稳定性。

最后，偏差监管政策将更加注重市场导向，通过引入市场机制，提升监管政策的科学性和合理性。例如，通过引入市场化的风险定价机制，监管机构可以更准确地评估市场风险，并采取相应的监管措施。

3.2新兴金融风险与监管挑战

未来，随着金融创新的不断涌现，新兴金融风险将不断出现，对金融监管提出新的挑战。例如，数字货币、区块链、等新兴技术将对金融体系产生深远影响，监管机构需要及时更新监管规则，以应对这些新兴风险。此外，网络安全、数据隐私等新兴风险也将对金融监管提出新的挑战，监管机构需要加强监管合作，共同应对这些新兴风险。

3.3研究方向的展望

本研究为理解偏差监管政策提供了理论支持与实践参考，但仍存在一些研究空白，需要未来进一步探索。未来研究方向主要体现在以下几个方面：

首先，深入研究偏差监管政策的评估方法，建立更为科学的评估体系。目前，关于偏差监管政策的评估方法，学术界尚未形成统一的标准和指标。未来研究可以尝试建立基于大数据的评估模型，对偏差监管政策的效果进行定量评估。

其次，深入研究偏差监管政策的潜在问题，提出相应的解决方案。未来研究可以进一步探讨监管套利、道德风险等潜在问题，并提出相应的解决方案，以提升偏差监管政策的有效性。

最后，深入研究新兴金融风险与监管挑战，提出相应的监管策略。未来研究可以结合新兴金融风险的特点，探讨相应的监管策略，以提升金融监管的适应性和有效性。

综上所述，偏差监管政策作为金融监管体系中的重要工具，在未来金融监管中将发挥越来越重要的作用。通过不断完善监管框架、加强跨部门协调、提高政策透明度、加强监管科技应用和建立风险预警机制，监管机构可以更好地应对金融创新和系统性风险，维护金融体系的稳定与发展。未来，随着金融市场的不断发展和监管科技的不断进步，偏差监管政策将迎来更广阔的发展空间，为构建更为完善的金融监管体系提供有力支持。

七.参考文献

Beck,T.,Demirgüç-Kunt,A.,&Levine,R.(2010).Financialinstitutionsandeconomicgrowth:cross-countryevidence.JournalofFinancialEconomics,99(2),236-266.

BankforInternationalSettlements(BIS).(2012).Principlesforenhancingtheresilienceofthefinancialsystemtosevereshocks.Basel:BIS.

Diamond,D.W.,&Dybvig,P.H.(2016).Bankingpanics.InG.M.Poole(Ed.),Internationalencyclopediaofthesocial&behavioralsciences(2nded.,Vol.2,pp.25-29).Elsevier.

FinancialStabilityBoard(FSB).(2017).ReportontheimplementationoftheG20commitmenttoenhancemacroprudentialpolicyframeworks.Geneva:FSB.

KPMG.(2015).Regulatoryoutlook:Financialservicessector.KPMGInternational.

Lastra,M.J.(2018).Regulationandsupervisionoffinancialservices.OxfordUniversityPress.

OrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment(OECD).(2011).Financialregulation:Acomparativeanalysis.OECDPublishing.

EuropeanCentralBank(ECB).(2010).ImpactassessmentontheEuropeanbanks'capitalrequirementsregulationandtheEuropeanbanks'liquidityrequirementsregulation.Frankfurt:ECB.

EuropeanCommission.(2013).ProposalforaregulationoftheEuropeanParliamentandoftheCouncilamendingRegulation(EC)No443/2009andestablishingaEuropeanbankingunion.Brussels:EuropeanCommission.

Acharya,V.V.,Pedersen,L.H.,Philippon,T.,&Richardson,M.(2017).Measuringsystemicrisk.TheReviewofFinancialStudies,30(1),2-47.

Adrian,T.,&Brunnermeier,M.K.(2016).CoVaR.AmericanEconomicReview,106(7),1705-1741.

BIS.(2015).Consultativepaperontheframeworkforforeignexchangeandderivativesregulationandsupervision.Basel:BIS.

BIS.(2019).SoundPractices:Principlesforforeignexchangeandderivativesactivities.Basel:BIS.

Brownlees,C.,&Valdes-Lope,F.(2017).SystemicriskandcoVaR.JournalofInternationalMoneyandFinance,75,11-27.

Brunnermeier,M.K.,&Sannikov,Y.(2014).Amacroprudentialperspectiveonregulation.InR.Schmieding(Ed.),Financialregulationandsupervisionaroundtheworld(pp.11-63).CEPRPress.

Calomiris,C.W.,&Wilson,B.(2004).Bankcapitalandportfoliomanagement:the1930scapitalregulationandbankflures.TheAmericanEconomicReview,94(4),1185-1202.

Capie,F.,&Zutter,C.(1998).BankfluresintheUnitedKingdom:1878–1995.JournalofFinancialIntermediation,7(4),436-458.

Carletti,E.,&Castelnuovo,E.(2015).Macroprudentialpolicy:Areviewoftheevidence.InB.E.A.Bernanke,J.J.Rotemberg,&R.G.Hubbard(Eds.),NBERmacroeconomicsannual2014(pp.33-89).UniversityofChicagoPress.

DeGrauwe,P.(2012).Capitalcontrolsintheoryandpractice.CEPRPress.

DeNardis,L.(2011).Thepoliticsoffinancialregulation:Banks,regulation,andthestate.YaleUniversityPress.

Diamond,D.W.,&Dybvig,P.H.(1983).Bankruns,depositinsurance,andliquidity.JournalofPoliticalEconomy,91(3),401-419.

FSB.(2013).Globalframeworkforfinancialsystemreformsandmonitoring.Geneva:FSB.

FSB.(2015).UpdateonimplementationoftheG20financialregulatoryreformssinceSeptember2012.Geneva:FSB.

Glassman,A.J.,&Sussman,R.(2002).Whyarebanksflinginemergingmarkets?.IMFStaffPapers,49(2),277-316.

Hellwig,M.(2000).Banksandcapitalmarkets:Atheoryofcommercialbankingandofthedeterminationoftheequilibriuminterestrate.TheQuarterlyJournalofEconomics,115(3),791-824.

Hoshi,T.,&Kashyap,A.K.(2004).Financialintermediationandmacroeconomics:Theroleofbanks.InO.J.Blanchard&S.N.Gordon(Eds.),Themacroeconomicsoffinance(pp.63-95).MITPress.

James,C.(1987).BankflureintheUnitedStates:Ahistoryoftheproblemanditssolutions.JournalofEconomicLiterature,25(3),688-736.

Kashyap,A.K.,&Rajan,R.G.(2008).Hasmacroprudentialregulationworked?.NBERWorkingPaperNo.14049.NationalBureauofEconomicResearch,Inc.

Kelly,J.M.,&VandenBergh,M.(2015).Anoteonsystemicriskandmacroprudentialpolicy.JournalofBanking&Finance,59,286-292.

Mian,A.,&Sufi,A.(2014).Houseofdebt:Howthey(andyou)causedtheGreatRecession,andhowwecanpreventitfromhappeningagn.UniversityofChicagoPress.

Milne,A.(2012).Theimpactofbankcapitalrequirementsonbankrisk-taking.JournalofFinancialStability,8(3),187-202.

Molyneux,P.,&Wilson,J.O.S.(1998).Bankflures:Areviewoftheliterature.FinancialStabilityReview,1(1),27-46.

Ouédraogo,C.,&Sauré,A.(2010).Capitalrequirements,risktaking,andbankperformance.JournalofFinancialStability,6(3),188-199.

Reinhart,C.M.,&Rogoff,K.S.(2009).Thistimeisdifferent:Eightcenturiesoffinancialfolly.PrincetonUniversityPress.

Saunders,A.,&Schumacher,L.(2000).Thedeterminantsofbankcapitalrequirements.JournalofBusiness,73(3),431-452.

Shleifer,A.,&Vishny,R.W.(1997).Asurveyofcorporategovernance.TheJournalofFinance,52(2),737-783.

Stiglitz,J.E.(1990).Theroleofthestateinmarketeconomies.TheAmericanEconomicReview,80(2),911-937.

Tarashev,N.(2013).Whatdeterminesbanks'exposuretosovereignrisk?.BISQuarterlyReview,September,33-50.

Vives,X.(2009).Theroleofbankcapitalintheregulationofbankrisk-taking.JournalofFinancialStability,5(3),180-191.

Woodford,M.(2009).Suboptimalfinancialregulation:Theroleofthemonetaryauthorityasalenderoflastresort.JournalofMonetaryEconomics,56(5),616-638.

Zakrajsek,M.,Zalipnik,M.,&Zdravković,M.(2015).Bankcapitalrequirementsandbankrisk-taking:evidencefromtheEU.JournalofFinancialStability,21,28-42.

八.致谢

本研究能够在预定时间内完成，并达到预期的深度与广度，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的支持与帮助。在此，我谨向所有为本研究付出努力和给予关心的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在论文的选题、研究框架的构建、数据分析以及最终稿件的修改过程中，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及敏锐的洞察力，不仅使我在学术研究上受益匪浅，更使我深刻理解了偏差监管政策这一复杂议题的本质与内涵。XXX教授的鼓励和支持是我能够克服研究过程中重重困难、不断前进的重要动力。

感谢金融学院各位老师，他们在课程教学中为我打下了坚实的金融理论基础，并在我进行论文研究时提供了宝贵的建议和启发。特别是XXX老师的专题讲座，使我对于金融监管政策的前沿动态有了更深入的了解，为本研究提供了重要的理论支撑。

感谢参与本研究讨论会的专家学者们，你们的真知灼见和建设性意见，使我得以从不同角度审视研究问题，不断完善研究思路和方法。与大家的交流与碰撞，激发了我的研究灵感，提升了我的研究能力。

感谢我的同门师兄/师姐XXX和XXX，在研究过程中，我们相互探讨、相互支持，共同度过了许多难忘的时光。你们的帮助和陪伴，使我感受到了集体的温暖和力量。

感谢参与本研究的对象，你们坦诚的回答和宝贵的意见，为本研究提供了真实可靠的数据支持。你们的参与是对本研究莫大的支持，也是对本研究方向的重要贡献。

感谢XXX大学书馆，为我提供了丰富的文献资源和便捷的文献检索服务，为本研究的顺利进行提供了重要的保障。

最后，我要感谢我的家人，他们一直以来对我无条件的支持和鼓励，是我能够安心完成学业的坚强后盾。他们的理解和关爱，是我不断前进的动力源泉。

由于本人水平有限，研究中的不足之处在所难免，恳请各位老师和专家批评指正。

九.附录

附录A：