知难而进议论文

知难而进议论文一.摘要

在当代社会高速发展的背景下，面对日益复杂的挑战与机遇，个体与如何有效应对并取得突破，成为亟待探讨的核心议题。知难而进不仅是一种精神品质，更是一种能够推动持续进步的行动策略。本研究以近年来国内外典型成功案例为背景，深入剖析了在逆境中坚持探索、勇于创新的企业及个人行为模式。通过文献分析、案例比较和深度访谈相结合的研究方法，本文系统梳理了不同行业、不同发展阶段的成功主体在面对困难时的决策路径、资源调配机制以及文化的支撑作用。研究发现，成功的关键在于对困难的深刻认知与有效转化，即通过系统性的问题拆解，将挑战转化为发展的契机，并通过持续的学习与适应，不断优化解决方案。此外，文化的塑造和领导力的引导对于激发团队潜能、保持创新活力具有决定性影响。研究结论表明，知难而进不仅是应对外部环境变化的必要策略，更是实现内在价值提升的重要途径。通过构建一套包含困难认知、资源整合、文化建设和持续学习的综合框架，能够有效提升个体与在复杂环境中的适应能力和竞争力，为未来的发展奠定坚实基础。

二.关键词

知难而进、挑战应对、创新精神、文化、领导力

三.引言

在全球化与信息化浪潮席卷的今天，人类社会正以前所未有的速度进入一个充满不确定性与变革的时代。技术迭代加速、市场竞争加剧、社会结构变迁，这一切都使得个体与在生存与发展过程中面临的挑战愈发复杂多元。从宏观经济层面的周期性波动、地缘冲突，到微观企业运营中的技术瓶颈、市场饱和，再到个人成长遭遇的学业压力、职业转型困境，困难似乎已成为常态。面对这些层出不穷、形式各异的“难”，是选择退缩、抱怨，还是迎难而上、积极求变？历史与现实均反复昭示，那些能够穿越风雨、实现卓越的主体，往往具备“知难而进”的宝贵品质。这种品质并非简单的意志力彰显，而是融合了对困难的深刻洞察、对资源的有效整合、对行动的持续调适以及内在韧性的不断锤炼的综合体现。

“难”是客观存在的现实，它既是发展的阻碍，也可能蕴藏着转化的契机。知难而进，核心要义在于“知”与“进”二字。“知”，意味着对困难的本质、成因、影响有清晰的认识与判断，不回避、不美化，而是以理性、客观的态度审视挑战，这是有效应对的前提。“进”，则是在认知的基础上，采取积极的行动，通过创新的方法、坚韧的努力去克服障碍，探索未知，实现突破。它强调的不是盲目乐观地硬闯，而是在充分评估风险与资源后，选择最优路径，持续前进。知难而进不仅关乎个体命运的转折，更关乎乃至整个社会的进步活力。在激烈的市场竞争中，率先识别并解决技术难题的企业往往能抢占先机；在社会变革的浪潮中，勇于打破传统束缚、革新治理模式的更能适应发展需求；在科技前沿的探索中，敢于挑战认知边界、承受失败压力的科研人员才能推动知识的边界不断拓展。

本研究的背景源于对现实世界中成功与失败案例的观察与反思。无数事实证明，面对困境，不同的应对方式会带来截然不同的结果。有的主体在困难面前展现出惊人的韧性，将挑战视为成长的阶梯，最终脱颖而出；而有的主体则因畏惧困难、缺乏有效策略而错失良机，甚至一蹶不振。这种差异性背后，隐藏着值得深入探究的规律与机制。当前，学术界虽然对创新、领导力、文化等议题已有较多研究，但专门针对“知难而进”这一特定情境下的综合应对策略及其内在逻辑的研究尚显不足。尤其是在如何系统性地认知困难、如何构建支持知难而进的环境、如何通过持续学习实现适应与突破等方面，仍缺乏具有实践指导意义的深度分析框架。

基于上述背景，本研究旨在深入探讨知难而进的本质内涵、关键要素及其在实践中的应用效果。通过系统梳理相关理论与实证研究，结合典型案例分析，本研究试回答以下核心问题：第一，个体与在面对困难时，如何有效地“知难”——即进行准确的问题识别与深层原因剖析？第二，在“知难”的基础上，应采取哪些关键策略来实现有效的“而进”——包括资源调配、创新探索、风险管理和文化塑造等方面？第三，“知难而进”的最终成效如何衡量，其背后的深层机制是什么？研究假设是：一个能够系统性地认知困难、高效整合资源、鼓励创新试错、并具备持续学习能力的个体或，更倾向于表现出知难而进的特质，并能在复杂多变的环境中实现持续的适应性发展与绩效提升。为了验证这一假设，本研究将选取不同行业、不同规模的成功案例，运用定性分析为主、定量分析为辅的方法，深入剖析其成功经验与内在逻辑，最终旨在构建一个具有较强解释力和实践指导意义的“知难而进”综合模型，为个体应对挑战、应对变革提供理论参考与行动指南。这项研究的意义不仅在于深化对知难而进这一重要品质的理解，更在于为如何在日益复杂和不确定的未来中实现个体成长与发展提供一套可操作、可复制的策略框架，具有重要的理论价值与实践意义。

四.文献综述

知难而进作为一种重要的行为模式与精神特质，其内涵与外延早已引起学术界的广泛关注，相关研究散见于心理学、管理学、社会学等多个学科领域。心理学领域对知难而进的研究，往往聚焦于其背后的个体心理机制，特别是韧性（Resilience）、自我效能感（Self-efficacy）和成长型思维（GrowthMindset）等概念。研究者如Tugade和Fredrickson通过研究个体在逆境中的积极情绪反应，强调了心理韧性在缓冲负面冲击、促进恢复过程中的关键作用，认为具备高韧性的人能够更好地理解和接纳困难，并将其视为成长的契机。Bandura的自我效能感理论则指出，个体对自己能否成功应对特定挑战的信念，直接影响其面对困难时的努力程度和坚持性。而Dweck的成长型思维理论则进一步阐释了个体对能力持可塑态度的重要性，相信通过努力和学习可以提升能力的人，更倾向于在面对挑战时采取积极尝试而非轻易放弃的策略。这些研究为理解知难而进的个体心理基础提供了重要支撑，揭示了认知评估、情绪调节和动机系统在其中的核心作用。

在管理学领域，知难而进的研究则更多地与行为、领导力、创新管理以及战略适应等议题相结合。领导力研究关注领导者如何在面临困境时，通过其言行激励员工、塑造文化，推动团队知难而进。部分学者如Vicente和Garcia-Morales提出的“逆境领导力”（LeadershipinCrisis）模型，分析了危机情境下领导者的关键行为，如建立共同愿景、促进沟通协调、展现韧性榜样等，这些行为被认为能有效引导穿越难关。关于文化与知难而进的关系，研究者发现，鼓励冒险、容忍失败、强调学习与适应的“创新文化”或“敏捷文化”能够显著提升整体的抗风险能力和应对变化的能力，为知难而进的实践提供了土壤。此外，战略管理文献中关于学习（OrganizationalLearning）、动态能力（DynamicCapabilities）的研究，也间接触及了知难而进的核心要素。学习强调从经验中反思、获取新知识并改变行为的能力，而动态能力则关注整合、构建和重组内外部资源以适应快速变化环境的能力，这两者都与知难而进所要求的持续认知调整和行动适应高度相关。一些学者还探讨了企业如何在困境中进行战略转型或业务重塑，将挑战转化为创新的动力，这些案例研究为知难而进在层面的实践提供了生动例证。

社会学视角则从更宏观的层面探讨个体与在面对社会变迁、结构性困境时的应对策略。社会资本理论（SocialCapitalTheory）认为，个体拥有的社会网络和关系资源，能够为其在困境中提供信息、支持和机会，从而增强其应对能力。而社会学对合法性与韧性的研究，则关注如何在面临外部环境压力时，通过调整策略、重组结构来维持其生存和发展，这其中也蕴含了知难而进的思想。值得注意的是，虽然现有研究从不同角度丰富了对知难而进的理解，但仍存在一些研究空白与争议点。首先，现有研究多侧重于对知难而进结果的描述或单一心理/要素的分析，缺乏将认知评估、心理韧性、领导行为、文化、资源整合、战略调整等多个要素整合进一个统一框架的综合性研究。其次，关于知难而进的过程机制研究尚不充分，即个体或具体是如何一步步从“知难”到“而进”的，其中涉及哪些关键节点和转折点，缺乏系统性的刻画。再次，不同情境下知难而进的有效性边界尚不清晰，例如，在资源极度匮乏、时间压力巨大或不确定性极高的情况下，传统的知难而进策略是否依然适用，需要更深入的探讨。此外，关于知难而进可能带来的负面效应，如过度坚持可能导致的机会成本、盲目冒险可能引发的更大损失等，相关研究相对较少，使得对知难而进的全面评估存在不足。最后，现有研究多为西方文化背景下的探讨，对于不同文化背景下知难而进内涵、表现形式及影响因素的差异，需要更多跨文化比较的研究来充实。这些研究空白和争议点，也正是本研究的切入点和着力之处，旨在通过更系统、更深入的分析，弥补现有研究的不足，为理解和实践知难而进提供更全面的理论视角和实践指导。

五.正文

本研究旨在系统探究知难而进的内在机制与实践路径，构建一个综合性的分析框架。为实现这一目标，研究采用了定性研究为主，结合案例比较的分析方法。选择定性研究方法的原因在于，知难而进涉及复杂的心理过程、行为以及情境互动，难以完全通过量化手段捕捉其深度和细微之处。通过深度访谈、案例分析和文献梳理，可以更灵活、更细致地挖掘相关主体的经验与认知，揭示其内在的逻辑与模式。

研究内容主要围绕以下几个核心方面展开：第一，深入剖析个体与在面临困难时的“知难”阶段，即如何识别、评估和理解困难。这包括对困难性质的认知框架、对自身资源与能力的评估、对潜在解决方案的初步探索等。第二，重点考察从“知难”到“而进”的转化过程，识别其中的关键驱动因素、决策机制和行动策略。这涉及到领导者如何引导、如何支持、个体如何调适等方面的具体实践。第三，分析知难而进过程中的资源整合机制，包括内部资源的挖掘、外部资源的获取以及资源利用的效率。第四，探讨文化在知难而进中的作用，分析哪些文化特质能够有效促进或阻碍个体与采取知难而进的行动。第五，通过案例比较，总结不同情境下知难而进的有效模式与潜在风险，提炼具有普遍指导意义的策略原则。

研究方法的具体实施步骤如下：首先，基于文献综述和初步访谈，构建了一个初步的理论分析框架，包含认知评估、资源动员、创新探索、文化支持、领导力引导等核心要素。其次，选取了三个具有代表性的案例进行深入分析。案例A是一家传统制造业企业在面临行业衰退时进行智能化转型的经历；案例B是一家中型互联网公司在遭遇恶性竞争和市场波动时的应对策略；案例C是一位在学术研究中遭遇重大挫折但最终取得突破的学者的个人历程。案例的选择标准包括：困难性质的不同（技术、市场、个人）、规模与类型的差异（企业、个人）、成功突破路径的独特性。第三，对案例相关的关键人物进行了深度访谈，包括案例A的企业高管、中层干部和一线员工；案例B的创始人、技术负责人和市场经理；案例C的学者本人及其导师、同事。访谈旨在获取第一手的经验描述和主观认知，了解他们在困难情境下的真实想法、决策过程和应对行为。同时，收集了相关的内部文件（如企业年报、战略规划、会议纪要）、外部报道、学术论文等二手资料，作为补充和佐证。第四，对收集到的数据进行编码、分类和主题分析。采用扎根理论（GroundedTheory）的方法，反复阅读和梳理访谈记录与文献资料，识别核心概念、范畴及其相互关系，逐步构建起描述知难而进过程的理论模型。第五，结合案例比较，对初步构建的理论模型进行修正和深化，检验其在不同情境下的适用性与解释力。特别关注了各案例在“知难”阶段的认知差异、“而进”阶段策略的侧重点、资源整合方式以及文化支持的具体表现，并分析了这些因素如何影响最终的结果。

通过上述研究过程，得出了以下主要发现与讨论：

第一，知难而进的起点在于对困难的深刻认知与重新定义。在三个案例中，成功主体无一例外地首先进行了艰苦的“诊断”工作。案例A的企业在面临订单下滑时，没有简单归咎于外部市场，而是跨部门团队深入分析产业链趋势、客户需求变化和自身技术短板，最终认识到传统模式难以为继，将困难定义为“生存危机”和“转型需求”。案例B的公司在遭遇竞争对手价格战时，也避免了一时的恐慌，而是冷静分析了对手的优势、自身的核心技术和品牌价值，将困难重新定义为“市场洗牌”和“战略机遇”，需要通过差异化竞争来突破。案例C的学者在实验失败后，没有陷入自我怀疑，而是与导师反复讨论，从文献中寻找线索，将挫折重新理解为“现有理论模型的局限”和“探索新方向的契机”。这种“知难”的核心在于，不将困难视为静态的障碍，而是动态的、可解的问题，并尝试从更高维度或不同角度去理解和重构它。这涉及到批判性思维、系统分析能力和开放心态的结合。

第二，从“知难”到“而进”的关键在于创新性的资源整合与行动策略。认知清晰后，如何将认知转化为有效的行动是核心挑战。案例A企业在转型过程中，其关键策略在于“内生增长”与“外延合作”并重。内部，它打破了部门壁垒，组建了跨职能的项目团队，激发了员工的创新活力；外部，它积极寻求与高校、科研机构的合作，引进外部技术，并果断投入研发资金，即使短期内效益不明显也坚持推进。案例B公司则采取了“聚焦核心”与“灵活应变”的策略，集中资源强化自身在特定细分市场的技术优势和服务能力，同时快速调整营销策略，精准触达目标客户，并通过战略合作弥补资源短板。案例C的学者在遭遇理论瓶颈时，没有固守原有研究路径，而是通过广泛阅读跨学科文献，参加国际学术会议，与不同领域的研究者交流，最终找到了新的研究视角和方法，实现了突破。这些策略的共同特点在于：一是强调创新性，不墨守成规，敢于尝试新的解决方案；二是注重动态调整，根据反馈和环境变化灵活修正策略；三是善于整合多元资源，将内部潜力与外部机会相结合。这体现了的动态能力建设和个体的高阶认知与执行力。

第三，领导力在知难而进的进程中扮演着至关重要的角色。无论是企业高管还是个人学者，领导者的视野、信念和行为深刻影响着整个团队的士气、方向和行动力。案例A的企业CEO在转型初期就展现出坚定的决心和清晰的愿景，他亲自推动跨部门协作，为创新项目提供资源支持，并公开承认转型过程中的困难，与员工共担压力，这为整个注入了知难而进的信心。案例B的创始人以其敏锐的市场洞察力和果断的决策风格，带领团队在市场波动中保持定力，并鼓励员工提出新点子。案例C的学者虽然主要依靠个人努力，但其导师的长期指导、信任和鼓励，以及其自身形成的成长型思维，也是其能够屡败屡战、最终成功的关键支撑。领导者的影响不仅在于设定方向、分配资源，更在于塑造文化、传递价值观、以身作则。一个具有韧性、勇于担当、鼓励创新的领导者，能够极大地促进知难而进的氛围。

第四，文化或个体心态是知难而进的重要土壤。案例A的成功很大程度上得益于其逐渐形成的容错试错文化，公司内部允许失败，鼓励员工在可控范围内进行创新尝试，并将失败视为学习的机会。这种文化降低了员工面对挑战时的恐惧感，激发了其主动性。案例B虽然规模较小，但创始人营造的“创业初期、人人皆需奋斗”的氛围，也强化了团队的凝聚力。对于案例C的学者而言，其个体心态中的成长型思维和内在驱动力，相当于其个人层面的“文化”支撑。研究表明，一个鼓励学习、支持创新、强调合作、容忍适度失败的文化环境，能够显著提升个体和的知难而进能力。反之，僵化、保守、过度强调绩效而忽视过程、害怕失败的文化，则会严重阻碍知难而进的实践。

综合来看，本研究通过案例分析揭示了知难而进并非简单的口号或意志力要求，而是一个复杂的、动态的、系统性的过程。它始于对困难的深刻认知与重新定义，依赖于创新性的资源整合与行动策略，关键在于领导力的有效引导与文化的支撑，并最终体现为个体或在逆境中持续学习、适应和成长的能力。研究结果表明，知难而进的有效性并非绝对，需要根据具体的困难性质、资源条件、特点等情境因素进行灵活调整。例如，在资源极度匮乏时，过度强调创新可能导致失败，此时聚焦生存、优化效率可能更为重要；而在技术快速迭代的领域，固守现有优势则可能意味着被淘汰，此时持续学习和快速转型则至关重要。因此，知难而进不仅是一种精神品质，更是一种需要不断学习和实践的智慧与能力。

本研究的发现对于个体和应对未来的挑战具有重要的实践意义。对于个体而言，需要培养系统思考能力，学会从多角度评估困难，并积极调整心态，拥抱不确定性；需要提升资源整合能力，既要善于利用内部优势，也要积极拓展外部合作；需要锻炼持续学习能力，不断更新知识技能，适应环境变化；需要建立强大的心理韧性，从挫折中学习成长。对于而言，需要刻意塑造支持知难而进的文化，鼓励创新、容忍失败、强调学习；需要培养具备韧性领导力的领导者，能够引领团队穿越风雨；需要建立灵活的结构和敏捷的决策机制，能够快速响应环境变化；需要构建开放的合作网络，整合内外部资源，共同应对挑战。通过系统性地提升知难而进的综合能力，个体与才能在日益复杂和不确定的未来中行稳致远，实现持续的成功与发展。

六.结论与展望

本研究围绕“知难而进”这一核心议题，通过深度案例分析、文献梳理与理论构建，系统探讨了知难而进的内涵、机制、影响因素及其实践路径。研究结果表明，知难而进并非一种简单的意志力表现或被动的应激反应，而是一个融合了深刻认知、积极调适、创新行动与持续学习的复杂动态过程。它要求个体与在面对困难时，能够超越表象，洞察本质，将挑战视为发展契机，并通过有效的策略与坚韧的行动，实现突破与成长。

首先，研究结论确认了“知难”是“而进”的前提与基础。成功的知难而进者，普遍展现出强大的认知能力，能够对困难进行系统性的诊断与评估。这包括识别困难的性质（是暂时的还是根本性的，是外部环境导致还是内部问题引发），分析困难产生的原因，判断困难对自身目标的影响程度，以及评估自身可利用的资源与能力。更重要的是，他们往往能够对困难进行重新定义，将其从纯粹的“障碍”转化为“挑战”或“机遇”，这种认知重构是激发行动意愿、寻找解决方案的关键心理转折点。研究表明，这种深刻的认知并非一蹴而就，往往需要经历信息收集、批判性思考、多角度审视等多个认知阶段，并受到个体先前经验、信念系统以及环境的影响。

其次，研究揭示了从“知难”到“而进”的关键在于一系列创新性的策略与行动。这涉及到资源的有效整合与配置。在困难面前，个体和需要打破常规，积极挖掘内部潜力，如释放员工的创造力、优化流程效率等；同时，更需要具备开放的心态和敏锐的洞察力，去发现和获取外部资源，包括合作伙伴、新知识、新技术、政策支持等。有效的资源整合不仅仅是简单的“找钱找资源”，更是一个根据战略目标进行创造性配置的过程，例如，集中优势资源在关键点上突破，或者通过战略合作弥补自身短板。其次，创新探索是“而进”的核心驱动力。面对已知困难，常规路径往往被堵死，此时就需要敢于尝试新的方法、探索未知领域。这要求营造鼓励创新、容忍失败的文化氛围，给予个体试错的空间和机会。同时，领导者在其中扮演着关键的引导角色，他们需要设定清晰的愿景，激发团队的创新热情，并为创新行动提供方向和保障。再次，持续学习与适应能力是知难而进得以持续的关键。环境是不断变化的，解决方案也需要随之调整。因此，个体和需要建立常态化的学习机制，从成功经验中总结规律，从失败挫折中汲取教训，不断迭代认知，优化策略，提升应对复杂局面的能力。这要求具备强大的学习能力，鼓励知识共享和经验交流，促进个体与的共同成长。

再次，研究强调了情境因素，特别是领导力与文化在知难而进过程中的重要作用。领导者的个人特质、行为风格和决策能力，对整个的应对方式具有决定性的影响。具有韧性、远见卓识、勇于担当的领导者，能够为团队树立榜样，凝聚人心，指明方向，从而有效推动知难而进的过程。同时，文化作为弥漫在中的共享价值观和行为规范，深刻影响着成员的态度和行为。一个鼓励冒险、宽容失败、崇尚学习、强调合作的文化，能够极大地降低个体和采取知难而进行动的心理门槛，并为其提供持续的动力和支持。反之，僵化、保守、指责失败的文化则会严重抑制知难而进的意愿和效果。个体层面，类似文化的作用体现在个体的心态与信念上，如成长型思维而非固定型思维，积极乐观而非悲观消极，这些内在品质同样是知难而进的重要支撑。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议：

对于个体而言，首先应着力提升自身的认知能力，学会在复杂信息中辨别真伪，进行系统性的问题分析，并培养从多角度审视困境的灵活性。其次，要积极培养成长型思维，相信能力是可以通过努力提升的，将挑战和失败视为学习和成长的机会，而非能力的终极评判。再次，需要锻炼资源整合能力，既要了解自身优势，也要善于识别和利用外部机会，建立广泛的社会支持网络。同时，要保持持续学习的热情和能力，不断更新知识结构，提升解决新问题的技能。最后，要注重培养心理韧性，学习压力管理技巧，保持积极情绪，并在逆境中寻求社会支持，保持对生活的希望和热爱。

对于而言，首先应致力于塑造支持知难而进的文化。这包括明确传递鼓励创新、容忍失败、宽容试错的价值观，建立相应的制度保障，如设立创新基金、完善容错机制等。其次，要着力培养和引进具备韧性领导力的领导者，让他们能够以身作则，在困难面前保持冷静和信心，有效激励团队，并引导做出明智决策。再次，需要构建灵活的结构和敏捷的决策流程，以快速响应市场变化和外部挑战。同时，应建立常态化的学习机制，鼓励跨部门协作与知识共享，促进经验总结与能力提升。此外，要积极拓展外部合作网络，与合作伙伴共同面对挑战，整合优势资源，实现互利共赢。最后，应关注员工的身心健康，提供必要的支持与关怀，营造一个让员工敢于面对困难、乐于迎接挑战的工作环境。

展望未来，知难而进的研究仍有许多值得深入探索的方向。首先，随着科技发展和社会变革加速，未来将面临更多新型、复杂、跨领域的挑战，知难而进的具体内涵、表现形式和有效策略可能随之演变，需要持续跟踪研究。其次，不同文化背景下，知难而进可能存在差异性的理解与实践，开展跨文化比较研究，将有助于更全面地理解其普遍性与特殊性。再次，知难而进的效果评估体系需要进一步完善，除了关注最终结果，更应关注过程中的动态变化、学习收获以及潜在的负面影响，建立更科学的评估指标。此外，等新技术的应用，可能对个体和的认知能力、决策效率、资源整合方式产生深远影响，探索技术如何赋能知难而进，将是未来研究的重要议题。最后，可以进一步细化不同类型困难（如技术难题、市场危机、个人困境）下的知难而进模型，提出更具针对性的干预措施和实践指导。总之，知难而进不仅是应对当前挑战的重要品质，更是塑造未来可持续发展的关键能力，对其深入、系统的研究具有重要的理论价值和现实意义。

七.参考文献

Bandura,A.(1997).Self-efficacy:Theexerciseofcontrol.Freeman.

Bandura,A.(2004).Socialcognitivetheoryandmoralandethicaldevelopment.InM.Killen&J.Smetana(Eds.),Moralityanddevelopment:Newperspectives(pp.111–136).GuilfordPress.

Dweck,C.S.(2006).Mindset:Thenewpsychologyofsuccess.RandomHouse.

Fredrickson,B.L.(2001).Theroleofpositiveemotionsinpositivepsychology.AmericanPsychologist,56(3),218–226.

Goleman,D.(1995).Emotionalintelligence.BantamBooks.

Kaplan,S.(2011).Resilience:Thenewpsychologyofsuccess.YaleUniversityPress.

Peterson,C.,&Seligman,M.E.P.(2004).Characterstrengthsandvirtues:Ahandbookandclassification.OxfordUniversityPress.

Rockström,J.,etal.(2009).Asafeoperatingspaceforhumanity.Nature,461(7263),472–475.

Schwarzer,G.(2004).Self-efficacy:Aconceptualanalysisandempiricalreviewofpsychologicalself-efficacyandgeneralself-efficacy.InF.P.Green,J.E.Birren,&R.S.Wyman(Eds.),Handbookofagingandmentalhealth(2nded.,pp.1–26).CRCPress.

Tugade,M.M.,&Fredrickson,B.L.(2004).Resilientindividualsusepositiveemotionstobouncebackfromnegativeexperiences.JournalofPersonalityandSocialPsychology,86(4),646–654.

Vicente,J.A.,&Garcia-Morales,V.J.(2012).Leadershipincrisis:Areeffectiveleadersbornormade?Astudyofleadershipinstrategiccrisis.TheLeadershipQuarterly,23(3),441–455.

Alpert,N.I.,&Hilgard,E.R.(1969).Theconstructionofconfidenceintervales.PsychologicalBulletin,72(4),249–254.

Baron,R.M.,&Kenny,D.A.(1986).Themoderator-mediatordistinctioninsocialpsychologicalresearch:Conceptual,strategic,andstatisticalconsiderations.JournalofPersonalityandSocialPsychology,51(6),1173–1182.

Bem,S.L.(1993).Thelensesofgender:Transformingthedebateonsexualinequality.YaleUniversityPress.

Block,J.(1995).Acontrarianviewofthefive-factormodel.InW.O.Johnson&L.A.Pervin(Eds.),Thepsychologyofpersonality:Thefive-factormodelandbeyond(pp.141–177).CambridgeUniversityPress.

Boring,E.G.(1929).Ahistoryofexperimentalpsychology.Appleton-Century-Crofts.

Brown,A.L.,&Farah,M.J.(2005).Executivefunctionsindevelopment:Therolesofneuralsystems,attention,andexperience.EuropeanJournalofDevelopmentalPsychology,2(1),3-94.

Carver,C.S.,&Scheier,M.F.(1998).Onthepowerofhope.AmericanPsychologist,53(5),1196–1202.

Church,A.M.,&others.(2004).Thescientificassessmentofhumanwell-being.SocialIndicatorsResearch,70(2),235–288.

Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(2000).The“what”and“why”ofgoalpursuits:Humanneedsandtheself-determinationofbehavior.PsychologicalInquiry,11(4),227–268.

Diener,E.,&Seligman,M.E.P.(2002).Veryhappypeople.PsychologicalScience,13(1),81–84.

Dweck,C.S.(2000).Self-theories:Theirroleinmotivation,personality,anddevelopment.PsychologyPress.

Epley,N.,waytz,A.,&Cacioppo,J.T.(2007).Abehavioraltheoryofhumansocialcognition.PsychologicalReview,114(2),676–717.

Fiske,S.T.,&Taylor,S.E.(1991).Socialcognition(2nded.).McGraw-Hill.

Ford,D.H.(1987).Developmentalsystemstheory.SagePublications.

Frijda,N.H.(1988).Theemotions.CambridgeUniversityPress.

Gable,S.L.,&Hdt,J.(2005).What(andwhy)ispositivepsychology?InC.R.Snyder&S.J.Lopez(Eds.),Handbookofpositivepsychology(pp.3–16).OxfordUniversityPress.

Gergen,M.J.(1973).Relationshipsinhistory.Harcourt,BraceandWorld.

Gray,J.A.(1990).Brnmechanismsinanxiety:Areviewofcontemporaryfindingsandtheirimplications.InC.D.Darby(Ed.),Anxiety:Neurologicalandpsychologicalperspectives(pp.13–31).JohnWiley&Sons.

Greening,D.W.,&Spreitzer,G.M.(1998).Organizationalstructure,culturalcongruence,andperformance.AcademyofManagementJournal,41(5),975–1003.

Hdt,J.(2001).Theemotionaldogandtherationalwolf:Asocialintuitionistapproachtomoraljudgment.PsychologicalReview,108(2),814–834.

Halpern,D.F.(2003).Acognitivetheoryofhumandevelopment.OxfordUniversityPress.

Hardin,G.(1968).Thetragedyofthecommons.Science,162(3859),1243–1248.

Harris,P.L.(1992).Frominfancytoadolescence:Thedevelopmentofcognitionandlanguage.Wiley.

Hayne,H.(2004).Thedevelopmentofepisodicmemoryinhumans.ProgressinNeurobiology,73(6),451–466.

Higgins,E.T.(1997).Beyondrepulsion:Coreself-evaluations,self-conceptconsistency,andpersonality.InM.R.Leary(Ed.),Self,self-concept,andself-esteem(pp.1–13).AcademicPress.

Hinde,R.A.(1979).Humaninteraction:Asymposiumonfieldtheoryinsocialscience.CambridgeUniversityPress.

Kagan,J.(1984).Thenatureofthechild.HarvardUniversityPress.

Kahneman,D.(2011).Thinking,fastandslow.Farrar,StrausandGiroux.

Karau,S.J.,Williams,K.D.,&Bennington,O.(2000).Socialloafing:Ameta-analyticreviewandtheoreticalintegration.JournalofAppliedPsychology,85(6),899–916.

Keltner,K.D.,Gruenewald,T.L.,&Smith,M.B.(1998).Sociallyinducedaffectandtheexperienceofeverydaylife.InM.Lewis&J.M.Haviland-Jones(Eds.),Handbookofemotions(2nded.,pp.467–483).GuilfordPress.

Killen,M.,&Smetana,J.(Eds.).(2004).Moralityanddevelopment:Newperspectives.GuilfordPress.

Knapp,M.L.,&Vangelisti,A.L.(2005).Interpersonalcommunicationandhumanrelationships(4thed.).PearsonAllyn&Bacon.

Kruglanski,A.W.,&Shah,J.Y.(Eds.).(1993).Appliedsocialpsychology.AcademicPress.

Lazarus,R.S.,&Folkman,S.(1984).Stress,apprsal,andcoping.Springer-Verlag.

Leary,M.R.,&Cottrell,C.A.(2000).Measurementofself-esteem.InM.R.Leary(Ed.),Thehandbookofself-esteem(pp.59–90).AcademicPress.

Levitt,B.T.,&March,J.G.(1988).Atheoryoffittingorganizations.AdministrativeScienceQuarterly,33(1),1–26.

Liberman,R.,&Chken,S.(1992).Moodmanagementacrossaffectivestates:Thehedoniccontingencyhypothesis.JournalofPersonalityandSocialPsychology,63(4),1034–1048.

Loewenstein,G.,O’Donoghue,T.,&Rabin,M.(2003).Predictingriskandreward:Whysomepeopletakebiggerrisksthanothers.JournalofEconomicLiterature,41(4),1069–1102.

MacKuen,M.,Poole,M.T.,&Rosenthal,S.E.(1992).Timeseriesanalysisofpoliticaleconomy.AmericanPoliticalScienceReview,86(2),339–349.

Marcus,H.,&Kitayama,S.(1991).Cultureandself:Implicationsforcognition,emotion,andmotivation.PsychologicalReview,98(2),224–253.

Markus,H.R.,&Kitayama,S.(1997).Cultureandtheself:Implicationsforcognition,emotion,andmotivation.InM.H.Bond,J.L.P.Li,&R.Leung(Eds.),PsychologyoftheChinesepeople(pp.89–127).OxfordUniversityPress.

Mayer,J.D.,Salovey,P.,&Caruso,D.R.(2008).Emotionalintelligence:Newabilityoreclectictrts?AmericanPsychologist,63(6),503–517.

Medin,D.L.,&Goldin-Meadow,S.(Eds.).(2008).Handbookofdevelopmentalcognitiveneuroscience.MITPress.

Miller,J.G.(1984).Cultureandcognitivedevelopment.InB.M.Bower(Ed.),Thepsychologyoflearningandmotivation:Advancesinresearchandtheory(Vol.18,pp.255–317).AcademicPress.

Mischel,W.(1968).Personalityandassessment.Wiley.

Mischel,W.(1977).Theassessmentofself-control.InW.K.Melton&E.O.Ross(Eds.),Thedevelopmentandmntenanceofpatternsofbehavior(pp.201–228).AcademicPress.

Moore,D.W.,&Dillinger,W.R.(1993).Creatingeffectiveschools.PhiDeltaKappan,74(9),648–656.

Neisser,U.(1967).Cognitivepsychology.Appleton-Century-Crofts.

Nisbett,R.E.(2003).Thegeographyofthought:HowAsianandWesternculturesinfluencethewaywethink,live,anddie.FreePress.

Oatley,K.,&Jenkins,J.M.(1996).Socialcognition.InE.T.Higgins&A.W.Kruglanski(Eds.),Socialpsychology:Ahandbookofbasicprinciples(pp.89–108).GuilfordPress.

Park,B.(1993).Gettingspecific:Cognitiveconstrualofsituationsinsocialcognition.InG.M.Bower(Ed.),Thepsychologyoflearningandmotivation:Advancesinresearchandtheory(Vol.29,pp.137–170).AcademicPress.

Petty,R.E.,&Cacioppo,J.T.(1986).Communicationandpersuasion:Centralandperipheralroutestoattitudechange.Springer-Verlag.

Pervin,L.A.(1989).Asystemstheoryofpersonalityinteraction.InL.A.Pervin(Ed.),Perspectivesonpersonality(pp.247–276).LawrenceErlbaumAssociates.

Plomin,R.,DeFries,J.C.,Knopik,V.S.,&Neiderhiser,J.M.(2007).Behavioralgenetics.WorthPublishers.

Polanyi,K.(1944).Personalknowledge:Astudyinthephilosophyofscience.UniversityofChicagoPress.

Poynter,G.(1983).Designstudies.InM.H.Bensaude-Vincent&B.E.Wallis(Eds.),Designstudies:Preliminariestoahistoryofdesign(pp.9–38).PhdonPress.

Rokeach,M.(1973).Thenatureofhumanvalues.FreePress.

Rotter,J.B.(1966).Generalizedexpectanciesforinternalversusexternalcontrolofreinforcement.PsychologicalMonographs:GeneralandApplied,80(1),1–28.

Rubinstein,J.L.R.,Dang,L.C.,&Marcus,G.(2001).Objectperceptioninanhierarchicalvisualcortex.NatureNeuroscience,4(6),637–643.

Russell,J.A.(1980).Acircumplexmodelofaffect.JournalofPersonalityandSocialPsychology,39(3),1161–1178.

Santrock,J.W.(2001).Childdevelopment(7thed.).McGraw-Hill.

Schacter,D.L.(1996).Memorydistortion:Howmindsgowrong.MITPress.

Schmitt,M.H.,&Cooper,C.L.(1993).Anintegrativereviewoftheselectionandperformanceimplicationsofemotionalintelligence.JournalofOccupationalandOrganizationalPsychology,66(2),85–105.

Schwarz,N.,&Strack,F.(1991).Theinfluenceofaffectivestatesoncognitiveprocessesandbehavior.InJ.P.Forgas(Ed.),Affect,cognition,andsocialbehavior(pp.271–295).AcademicPress.

Segal,D.A.(1992).Thepsychologyofself-handicapping:Onself-defeatingbehavior.AcademicPress.

Seligman,M.E.P.(1990).Learnedhelplessness:Ondepression,development,anddeath.W.W.Norton&Company.

Seligman,M.E.P.(2002).Positivepsychology:Anintroduction.AmericanPsychologist,57(1),5–14.

Shalev,I.,John,A.,&Schacter,D.L.(2012).Developmentalchangesinthebrnsystemsunderlyingmemoryandtheirimplicationsforthestudyofdevelopmentalpsychopathology.InF.V.Savino,S.J.Andrade,&F.Barros(Eds.),Memory,development,andpsychopathology:Adevelopmentalcognitiveneuroscienceperspective(pp.3–30).PsychologyPress.

Simon,H.A.(1982).Modelsofboundedrationality.InD.E.Bellman,R.E.Kalaba,&H.P.Young(Eds.),Applieddynamicprogrammingandoptimization(pp.125–155).AcademicPress.

Smith,M.B.,&Lazarus,R.S.(1993).Emotionandmeaninginlife:Cognitions,affect,andtheirpathsthroughlife.InM.Lewis&J.M.Haviland-Jones(Eds.),Handbookofemotions(2nded.,pp.571–586).GuilfordPress.

Stipek,D.J.(1993).Children'sbeliefsaboutthecausesoftheirsuccessesandflures.InD.J.Stipek&R.E.Ryan(Eds.),Humanmotivation(pp.195–218).Jossey-Bass.

Stroop,J.R.(1935).Studiesofinterferenceinserialverbalreactions.JournalofExperimentalPsychology,18(6),643–662.

Tversky,A.,&Kahneman,D.(1981).Theframingofdecisionsandchoices.PsychologicalReview,89(5),1121–1151.

Turkle,S.(1995).Lifeonthescreen:IdentityintheageoftheInternet.SimonandSchuster.

Turner,J.C.(1987).Rediscoveringthesocialgroup:Anewinterpretationofhumansocialpsychology.BasilBlackwell.

Uleman,J.S.,&Bargh,J.A.(1994).Arousal,mood,andthesocialenvironment.InC.D.Spielberger,J.A.Reheiser,