刑诉法重点复习题目与案例赏析

刑诉法重点复习题目与案例赏析刑事诉讼法作为规范刑事司法程序的核心法律，其知识点兼具程序性与实务性，是法律职业资格考试、法学专业考核的重点内容。复习刑诉法需跳出“死记硬背”的误区，结合典型案例与法条适用，才能精准把握程序逻辑与司法实践的衔接。本文围绕刑诉法核心考点，通过“知识点拆解+真题级题目+实务案例赏析”的方式，助力考生构建体系化的复习框架。一、管辖制度：职权分工的“边界与交叉”（一）考点聚焦：立案管辖的“三机关分工”刑事诉讼的立案管辖需厘清监察机关、公安机关、检察机关的职权边界：监察机关管辖贪污贿赂、滥用职权等公职人员职务犯罪（《监察法》第11条）；检察机关保留司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供等14类犯罪的管辖权（《刑诉法》第19条第2款）；公安机关管辖除上述两类外的普通刑事犯罪。（二）真题级题目题目：某县住建局局长涉嫌受贿（金额500万元）、滥用职权（违规审批导致重大损失），同时其在工程招标中向施工方索贿时，指使下属对投标企业负责人实施非法拘禁。该案的管辖机关应为？A.监察机关统一管辖B.监察机关管辖受贿、滥用职权，检察机关管辖非法拘禁C.监察机关管辖受贿，公安机关管辖滥用职权、非法拘禁D.公安机关统一管辖（三）案例赏析：“职务犯罪+关联犯罪”的管辖争议案例背景：某市国企董事长李某（国家工作人员）涉嫌贪污罪（监察机关管辖），同时其为掩盖贪污事实，指使下属销毁公司会计账簿（涉嫌故意销毁会计凭证罪，公安机关管辖）。争议焦点：两罪是否需“并案管辖”？法律分析：根据《监察法实施条例》第14条，监察机关办理职务犯罪案件，涉及其他机关管辖的犯罪，可以“并案调查”；若主罪属监察管辖，监察机关可一并调查关联犯罪（如本案贪污为主罪，故意销毁会计凭证罪可由监察机关并案）。若主罪属公安机关管辖，监察机关需将案件移送，或由公安机关、监察机关分别管辖后并案处理。结论延伸：题目中住建局局长的受贿、滥用职权属监察管辖；非法拘禁行为若为国家机关工作人员利用职权实施（住建局局长系国家机关工作人员），且案件“重大”，经省级以上检察院决定，检察机关可管辖（《刑诉法》第19条第3款）。因此选项B（监察机关管辖受贿、滥用职权，检察机关管辖非法拘禁）符合“主罪管辖+关联犯罪补充管辖”的逻辑。案例启示：实务中需结合“主罪性质”“关联犯罪类型”判断管辖机关，避免机械套用法条。二、证据制度：“真实与合法”的平衡术（一）考点聚焦：非法证据排除的“适用边界”非法证据排除规则的核心是区分“非法取得”与“瑕疵补正”：绝对排除：采用刑讯逼供、暴力、威胁等方法收集的供述，采用暴力、威胁等方法收集的证人证言、被害人陈述（《刑诉法》第56条）；相对排除（瑕疵证据）：收集程序不符合法定程序，可能影响司法公正，且不能补正或合理解释的物证、书证（《刑诉法》第56条）。（二）真题级题目题目：侦查人员在讯问犯罪嫌疑人张某时，因张某拒不认罪，侦查人员对其进行“强光照射、不让睡觉”的疲劳审讯，获取供述。该供述能否作为定案根据？A.能，因未使用暴力、威胁B.能，因疲劳审讯不属于刑讯逼供C.不能，因疲劳审讯属于变相刑讯逼供，应绝对排除D.不能，但可补正后使用（三）案例赏析：“疲劳审讯”的证据效力争议案例背景：某贩毒案中，犯罪嫌疑人王某被连续审讯72小时（期间仅给予2小时休息），供述了毒品藏匿地点，侦查人员据此起获毒品。庭审中，辩护律师申请排除该供述及物证。争议焦点：疲劳审讯获取的供述是否属“刑讯逼供”？起获的毒品是否因供述非法而排除？法律分析：1.供述的排除：根据《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，“变相肉刑”（如冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等）属于刑讯逼供，因此疲劳审讯获取的供述应绝对排除（对应题目选项C）。2.物证的排除：根据“毒树之果”理论，若供述系非法取得，但物证系通过合法的后续侦查（如侦查人员凭供述申请搜查证后起获毒品），则物证可作为证据；若侦查程序违法（如无搜查证），物证可能因“程序瑕疵无法补正”被排除。结论延伸：非法证据排除需区分“言词证据”与“实物证据”的排除标准——言词证据（供述、证言、陈述）因易受非法方法干扰，采“绝对排除”；实物证据（物证、书证）采“相对排除”（需程序违法+不能补正）。案例启示：实务中需结合“证据类型”“侦查程序合法性”综合判断，避免一概而论。三、强制措施：“人权保障”与“打击犯罪”的博弈（一）考点聚焦：逮捕的“社会危险性”要件逮捕需同时满足证据要件、刑罚要件、社会危险性要件（《刑诉法》第81条），其中“社会危险性”包括：可能实施新的犯罪；有危害国家安全、公共安全或社会秩序的现实危险；可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或串供；可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复；企图自杀或逃跑。（二）真题级题目题目：犯罪嫌疑人赵某（25岁）因涉嫌诈骗罪被拘留，侦查机关已掌握其诈骗金额3万元（数额较大，可能判处3年以下有期徒刑），且赵某系初犯，到案后如实供述。下列哪一情形下，检察院应当批准逮捕？A.赵某有固定住所，家属愿意担保取保候审B.赵某曾因交通肇事被判处缓刑，现缓刑考验期内C.赵某在拘留期间多次试图用卫生纸堵塞监室监控D.赵某的同案犯尚未到案，需赵某指认现场（三）案例赏析：“社会危险性”的司法认定案例背景：大学生李某（20岁）涉嫌盗窃罪（盗窃室友笔记本电脑，价值6000元），到案后认罪认罚，其父母愿提供保证人并缴纳保证金。检察院是否应批准逮捕？争议焦点：李某是否具有“社会危险性”？法律分析：根据《刑诉法》第81条，逮捕的社会危险性需结合“犯罪性质、情节、认罪态度、人身危险性”综合判断：李某系初犯、大学生，主观恶性小；盗窃对象特定（室友），无危害公共安全危险；到案后认罪认罚，无毁灭证据、串供可能；家属愿担保，具备取保候审条件。因此，李某无社会危险性，检察院应不批准逮捕，适用取保候审。结论延伸：题目中选项C（赵某多次试图堵塞监室监控），表明其有“毁灭、伪造证据或干扰作证”的现实危险，符合社会危险性要件，检察院应当批准逮捕（对应选项C）。案例启示：社会危险性的认定需结合行为细节（如试图干扰监控、联系同案犯等），而非仅看犯罪情节。四、辩护制度：“权利保障”的程序落地（一）考点聚焦：侦查阶段的辩护权侦查阶段律师的权利包括：会见权：无需批准（危害国家安全、恐怖活动犯罪需侦查机关批准），会见时不被监听（《刑诉法》第39条）；提供法律帮助、代理申诉控告、申请变更强制措施；向侦查机关了解罪名和案件有关情况（如案件性质、涉嫌罪名、主要事实）。（二）真题级题目题目：犯罪嫌疑人陈某因涉嫌间谍罪被拘留，侦查机关以“案情重大”为由，拒绝律师会见。律师向检察院申诉后，检察院要求侦查机关安排会见。会见时，侦查人员在场监听。下列哪一说法正确？A.侦查机关拒绝会见违法，因间谍罪属危害国家安全犯罪，需经侦查机关批准后会见B.侦查机关拒绝会见合法，因案情重大C.监听会见违法，律师会见不被监听D.监听会见合法，因间谍罪案件需全程监控（三）案例赏析：“会见权”的实务困境与救济案例背景：某涉黑案中，律师王某接受犯罪嫌疑人张某委托，前往看守所会见。看守所要求王某提供“涉黑案件会见批准文书”，否则不予安排。王某认为侦查机关未出具批准文书，属违法限制会见。争议焦点：涉黑案件是否属于“需批准会见”的范围？法律分析：根据《刑诉法》第39条，只有危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间律师会见需经侦查机关批准；涉黑案件（黑社会性质组织犯罪）不属于上述两类，因此看守所要求提供批准文书的行为违法。结论延伸：题目中陈某涉嫌间谍罪（危害国家安全犯罪），侦查机关有权批准会见（选项A错误，因“需批准”而非“无需批准”），但会见时不得监听（选项C正确）。案例提示：律师需精准区分“需批准会见”的案件范围（仅国安、恐怖活动），遇违法限制会见时，可向检察院申诉或申请监督。五、复习策略：从“考点”到“能力”的进阶（一）法条为本，体系化记忆以《刑事诉讼法》（2018年修正）为核心，结合《最高人民法院关于适用<刑事诉讼法>的解释》（高法解释）、《人民检察院刑事诉讼规则》（高检规则）、《监察法实施条例》等司法解释，梳理“管辖、证据、强制措施、辩护、审判程序”的逻辑链条。例如，管辖制度可按“立案管辖→审判管辖→特殊管辖（如外国人犯罪、军队犯罪）”的顺序串联。（二）案例为桥，贯通理论与实务1.真题拆解：分析历年法考、司法考试真题的案例模型（如“受贿+关联犯罪”“非法证据排除+毒树之果”），总结命题规律（如喜欢考查“例外情形”“程序衔接”）。2.实务案例研读：关注最高人民法院、最高人民检察院发布的指导性案例（如“张氏叔侄案”“念斌案”），学习司法机关对“证据标准”“程序违法”的认定逻辑。（三）易混点辨析，精准击破易混点核心区别案例辅助记忆-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------拘传vs传唤拘传是**强制措施**（强制到案），传唤是**通知到案**（无强制力）；拘传对象是犯罪嫌疑人、被告人，传唤可针对证人。某证人拒绝作证，侦查机关“传唤”其到案（合法）；某嫌疑人拒不到案，侦查机关“拘传”其到案（合法）。取保候审vs监视居住取保候审（人保/财保，自由度高）；监视居住（限居，适用于“无固定住处”或“三类案件”）。某嫌疑人住别墅（有固定住处），因涉嫌危害国家安全犯罪，检察院决定**指定居所监视居住**（合法，属“三类案件”）。速裁程序vs简易程序速裁程序：认罪认罚+可能判处3年以下+同意速裁；简易程序：认罪+事实清楚+可能判处3年以上/以下。某案件被告人认罪认罚，可能判处5年有期徒刑，且同意速裁，适用**