康复医疗效果评估体系构建与应用

康复医疗效果评估体系构建与应用演讲人2026-01-07目录康复医疗效果评估体系的实践应用：场景、案例与挑战康复医疗效果评估体系的构建逻辑：维度、指标与方法康复医疗效果评估的理论基础：内涵、意义与原则康复医疗效果评估体系构建与应用康复医疗效果评估体系的优化方向：标准化、智能化与人文融合54321康复医疗效果评估体系构建与应用01康复医疗效果评估体系构建与应用康复医疗作为现代医学体系的重要组成部分，其核心目标是帮助患者恢复或补偿受损功能，提升生活自理能力与社会参与度，最终实现“全人、全程、全生命周期”的健康管理。然而，长期以来，康复医疗的效果评估缺乏统一、科学、系统的标准，部分机构仍依赖主观经验判断，导致康复方案针对性不足、资源利用效率低下，甚至延误患者最佳恢复期。作为一名深耕康复医学领域十余年的临床工作者与研究者，我深刻体会到：科学的效果评估体系是康复医疗的“导航系统”，既为临床决策提供客观依据，也为康复质量改进指明方向。本文将从理论基础、构建逻辑、实践应用及优化方向四个维度，系统阐述康复医疗效果评估体系的构建路径与核心价值，以期为行业同仁提供参考。康复医疗效果评估的理论基础：内涵、意义与原则02康复医疗效果评估的理论基础：内涵、意义与原则康复医疗效果评估并非简单的“结果测量”，而是一个基于循证医学、康复医学理论与功能恢复规律的综合性评价过程。其核心在于通过多维度的指标量化，客观反映康复干预对患者生理、心理、社会功能及生活质量的影响，从而实现“评估-干预-再评估”的动态闭环。康复医疗效果评估的核心内涵康复医疗效果的内涵具有多维性与动态性，远超传统医学中“疾病治愈”的单一标准。从世界卫生组织（WHO）的“国际功能、残疾和健康分类”（ICF）框架来看，康复效果应涵盖三个层面：1.身体结构与功能层面：指人体器官系统的生理与心理功能恢复情况，如肌力、关节活动度、认知功能、情绪状态等。例如，脑卒中患者的偏侧肢体运动功能（通过Fugl-Meyer评定量表量化）、脊髓损伤患者的膀胱功能恢复程度等。2.活动层面：指个体执行日常生活任务的能力，包括基础日常生活活动（BADL，如穿衣、进食、如厕）和工具性日常生活活动（IADL，如购物、做饭、使用交通工具）。例如，帕金森患者通过康复训练后能否独立完成刷牙，或慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者能否耐受爬楼梯而不出现严重气促。康复医疗效果评估的核心内涵3.参与层面：指个体参与社会角色（如工作者、家庭成员、社区成员）的能力，包括教育、就业、社交、休闲娱乐等。例如，骨折术后患者能否重返工作岗位，自闭症儿童能否融入普通学校学习。这三个层面相互关联、层层递进，共同构成了康复效果的“全貌”。脱离任何一层的评估，都可能导致对康复效果的片面判断。例如，一位脊髓损伤患者可能恢复了部分肢体功能（身体结构层面），但仍无法独立转移（活动层面），进而无法参与工作（参与层面），此时的“康复效果”显然不能视为理想。康复医疗效果评估的核心意义在临床实践中，科学的效果评估绝非“额外负担”，而是贯穿康复全程的“生命线”。其意义体现在以下四个维度：1.优化临床决策：评估结果可直观反映康复干预的有效性。若某患者在经过4周康复训练后，Fugl-Meyer评分提升不足5%，提示当前方案可能需调整（如增加肌力训练强度或引入新的神经肌肉电刺激技术），避免无效训练消耗医疗资源。2.保障患者权益：通过量化指标向患者及家属展示康复进展，增强其参与康复的信心与依从性。例如，将患者的“10米步行时间”从最初的45秒缩短至30秒，这种直观的数据比主观描述“走路好多了”更具说服力，能让患者清晰看到自身进步。3.提升资源利用效率：康复医疗资源（治疗师时间、设备、床位等）有限，科学的评估体系可帮助识别“低效益患者”，及时调整康复重点或转介至更合适的康复阶段。例如，对于已达“平台期”的患者，可提前进入社区康复阶段，释放三级医院床位资源。康复医疗效果评估的核心意义4.推动学科发展：标准化的评估数据是临床研究的基础。通过对大样本患者的评估数据进行分析，可探索不同康复方案的效果差异，验证新技术、新方法的临床价值，推动康复医学从“经验医学”向“循证医学”转型。康复医疗效果评估的核心原则为确保评估结果的科学性与可靠性，康复医疗效果评估需遵循以下五项核心原则：1.客观性原则：以可量化的数据为依据，避免主观臆断。例如，评估肌力时采用徒手肌力测试（MMT）分级或握力计数值，而非“感觉有力了”的模糊描述；评估疼痛时采用视觉模拟评分法（VAS）而非“有点疼”的主观判断。2.动态性原则：康复是一个渐进过程，需定期重复评估。例如，脑卒中患者的急性期（发病1-4周）应每周评估1次，恢复期（4-12周）可每2周评估1次，后遗症期（12周后）每月评估1次，动态跟踪功能变化趋势。3.个体化原则：评估指标需根据患者具体情况“量身定制”。例如，对于高位截瘫患者，核心评估指标应包括呼吸功能、压疮风险、轮椅转移能力；而对于老年骨关节炎患者，则应重点关注关节活动度、疼痛程度及平衡功能。康复医疗效果评估的核心原则4.多维度原则：综合评估生理、心理、社会等多方面功能，避免“重功能、轻心理”或“重生理、轻参与”。例如，一位乳腺癌术后患者，即使上肢功能完全恢复，若因身体形象问题产生抑郁情绪，其生活质量仍未真正改善，此时需纳入焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）等心理评估指标。5.文化适应性原则：评估工具需考虑患者的文化背景、生活习惯。例如，在评估IADL时，农村患者的“工具性活动”可能包括“农活操作”，而城市患者则更多是“使用公共交通工具”，评估内容需据此调整，以确保结果的准确性。康复医疗效果评估体系的构建逻辑：维度、指标与方法03康复医疗效果评估体系的构建逻辑：维度、指标与方法构建科学的效果评估体系，需以“患者为中心”，基于ICF框架整合生理、心理、社会等多维度指标，结合循证证据与临床实践，形成“评估工具-数据采集-结果分析-反馈应用”的完整链条。其核心逻辑可分解为“评估维度选择—指标体系设计—评估方法确定—数据管理机制”四个步骤。评估维度的科学选择：基于ICF框架的多维整合如前所述，康复效果涵盖身体结构与功能、活动、参与三个层面，但具体到不同病种、不同阶段的患者，评估维度需有所侧重。以下结合常见康复病种，说明维度的选择逻辑：评估维度的科学选择：基于ICF框架的多维整合|病种|核心评估维度|重点解释||------------------|----------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------||脑卒中|神经功能缺损（NIHSS评分）、运动功能（Fugl-Meyer）、日常生活活动能力（BI/MBI）、社会参与（社会功能评定量表）|急性期以神经功能缺损为核心，恢复期重点关注运动功能与日常生活能力，后遗症期需评估社会参与度。|评估维度的科学选择：基于ICF框架的多维整合|病种|核心评估维度|重点解释||脊髓损伤|损伤平面与ASIA分级、压疮风险（Braden量表）、膀胱/肠道功能、轮椅技能（WheelchairSkillsTest）、生活质量（QLICD-SCI）|急性期需关注并发症风险，恢复期重点训练转移与轮椅使用能力，长期随访需纳入生活质量评估。||骨关节术后|关节活动度（ROM）、肌力（MMT）、疼痛（VAS/NRS）、平衡功能（Berg平衡量表）、重返运动/工作时间|术后早期以关节活动度与肌力为核心，中期评估平衡功能，远期关注功能恢复与回归社会情况。||儿童脑瘫|运动功能（GMFM-88）、认知功能（韦氏儿童智力量表）、言语功能（S-S法）、日常生活自理能力（WeeFIM）、家庭支持度（家庭负担量表）|需结合儿童发育特点，动态评估运动、认知、言语等多领域发展，同时关注家庭环境对康复效果的影响。|010302评估维度的科学选择：基于ICF框架的多维整合|病种|核心评估维度|重点解释||老年慢性病|日常生活活动能力（ADL）、认知功能（MMSE）、跌倒风险（Morse跌倒评估）、多重用药情况、生活质量（SF-36）|老年患者常合并多种疾病，需关注功能维持而非“完全恢复”，重点评估跌倒风险、用药安全等影响独立生活的因素。|通过维度选择，可确保评估内容既覆盖康复的核心目标，又体现个体化差异，避免“一刀切”的评估模式。指标体系的层级设计：从抽象概念到可量化测量指标是评估体系的具体“抓手”，需从抽象的“康复效果”概念分解为可操作、可测量的具体指标。科学指标体系应包含“目标层—准则层—指标层”三级结构，形成层层递进的逻辑框架。以“脑卒中患者康复效果评估”为例，指标体系可设计如下：指标体系的层级设计：从抽象概念到可量化测量目标层：脑卒中患者康复综合效果01（1）身体结构与功能恢复（2）日常生活活动能力提升（3）社会参与能力重建（4）生活质量改善2.准则层（一级指标）：02在右侧编辑区输入内容3.指标层（二级指标）：指标体系的层级设计：从抽象概念到可量化测量身体结构与功能恢复01-①神经功能缺损程度（NIHSS评分）03-③肌张力（改良Ashworth分级）05-⑤吞咽功能（洼田饮水试验分级）02-②运动功能（Fugl-Meyer上肢/下肢评分）04-④平衡功能（Berg平衡量表评分）指标体系的层级设计：从抽象概念到可量化测量日常生活活动能力提升-①基础日常生活活动（BI指数：穿衣、进食、如厕等10项）01-②工具性日常生活活动（IADL评分：购物、做饭、用药等8项）02-③日常生活活动效率（完成ADL任务所需时间）03指标体系的层级设计：从抽象概念到可量化测量社会参与能力重建-①工作/学习能力（是否重返工作岗位/学校）01-②社交频率（每周社交活动次数）02-③休闲娱乐参与度（休闲娱乐种类与频率）03-④家庭角色履行情况（是否能承担家庭责任，如照顾子女、做家务）04指标体系的层级设计：从抽象概念到可量化测量生活质量改善01-①生理领域（SF-36生理功能评分）03-③社会关系领域（SF-36社会功能评分）02-②心理领域（SF-36心理健康评分、焦虑自评量表SAS评分）04-④疾病特异性生活质量（脑卒中特异性生活质量量表SS-QOL）指标体系的层级设计：从抽象概念到可量化测量指标权重分配不同指标对总体康复效果的贡献度不同，需通过专家咨询法（Delphi法）或层次分析法（AHP）确定权重。例如，对于急性期脑卒中患者，“神经功能缺损程度”的权重可设为0.3，而“社会参与能力”权重仅为0.1；对于后遗症期患者，“社会参与能力”权重可提升至0.25，“神经功能缺损”权重降至0.15，体现不同阶段的评估重点。评估方法的科学确定：定量与定性相结合评估方法是获取指标数据的手段，需根据指标类型选择合适的工具，确保数据的信度（reliability）与效度（validity）。常用的评估方法可分为四大类：评估方法的科学确定：定量与定性相结合标准化量表评估0504020301适用于功能、心理、生活质量的量化评估，具有操作简便、结果可比性强的优点。常用量表包括：-运动功能：Fugl-Meyer评定量表（FMA，脑卒中）、Berg平衡量表（BBS，跌倒风险）、6分钟步行试验（6MWT，心肺耐力）。-日常生活活动：Barthel指数（BI，基础ADL）、功能独立性评定量表（FIM，综合ADL与认知）。-心理状态：焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、医院焦虑抑郁量表（HADS）。-生活质量：SF-36（普适性）、QLICD（慢性病特异性）、SS-QOL（脑卒中特异性）。评估方法的科学确定：定量与定性相结合标准化量表评估注意事项：量表使用需遵循标准化流程，包括统一指导语、固定评估环境、由经过培训的治疗师完成，以减少误差。例如，评估FMA时，需在安静、无干扰的治疗室进行，患者穿着宽松衣物，治疗师需按照“坐位-站位-步行”顺序逐项检查，并记录原始得分而非仅报告“轻度或中度障碍”。评估方法的科学确定：定量与定性相结合仪器设备检测-肌力检测：handhelddynamometer（握力计、背力计）、等速测力系统（如Biodex）。-关节活动度检测：量角器（通用）、三维运动捕捉系统（精准评估步态）。-平衡功能检测：平衡测试仪（检测重心摆动速度与范围）、足底压力分布系统（分析步态对称性）。-心肺功能检测：肺功能仪（COPD患者）、心电图运动负荷试验（心血管患者康复前评估）。适用于客观生理指标的测量，精度高、重复性好。常用设备包括：评估方法的科学确定：定量与定性相结合仪器设备检测个人经验：在临床中，我曾遇到一位主诉“走路不稳”的帕金森患者，通过足底压力分布系统检测发现其左右足底压力不对称率达65%（正常＜10%），据此调整了步行训练方案，2周后不对称率降至25%，患者行走稳定性显著改善。仪器设备的客观数据，能发现肉眼难以察觉的功能异常。评估方法的科学确定：定量与定性相结合观察法与访谈法适用于评估患者的社会参与、心理感受等难以量化的维度，具有主观性强但贴近患者真实体验的优点。常用方法包括：-结构化观察：治疗师通过观察患者完成特定任务（如穿衣、爬楼梯）的过程，记录其动作流畅度、辅助需求、耗时等。例如，观察脑卒中患者转移能力时，需记录“是否能从床上独立转移至轮椅”“是否需要辅助器具”“转移过程中是否出现疼痛”。-半结构化访谈：与患者及家属深入交流，了解其康复需求、困难及期望。例如，访谈脊髓损伤患者时，可提问“目前最大的生活困扰是什么？”“康复训练中哪些环节让你感到困难？”“对未来生活有什么期待？”，通过质性资料补充量化数据的不足。-日记法：让患者每日记录康复训练情况、症状变化、情绪波动，形成“患者报告结局（PRO）”。例如，一位慢性腰痛患者通过日记记录“每日疼痛VAS评分”“步行距离”“睡眠质量”，可为治疗师调整方案提供动态依据。评估方法的科学确定：定量与定性相结合多学科联合评估（MDT）康复患者常涉及多系统功能障碍，需多学科团队（医生、治疗师、护士、心理师、社工等）共同参与评估。例如，脑卒中后吞咽障碍患者，需由康复医生评估神经功能，言语治疗师评估吞咽功能（洼田饮水试验、视频吞咽造影），营养师评估营养状况，心理师评估焦虑情绪，共同制定“吞咽训练-营养支持-心理干预”的综合方案。MDT评估能避免单一学科的局限性，提供全方位的康复视角。数据管理机制的建立：从信息采集到决策支持评估数据若仅停留在“纸质记录”层面，无法发挥其价值。需建立标准化的数据管理机制，实现“采集-存储-分析-反馈”的闭环。数据管理机制的建立：从信息采集到决策支持数据标准化采集采用电子化评估系统（如康复评估管理系统、电子病历系统），实现评估数据的自动录入与存储。系统需预设各量表的评分标准、计算公式及质控规则，例如，BI评分中“进食”项若选择“需部分帮助”，系统自动提示“是否需确认辅助方式（如夹子、防洒碗）”，减少数据录入错误。数据管理机制的建立：从信息采集到决策支持数据动态监测与分析通过数据可视化技术（如趋势图、雷达图）动态展示患者功能变化。例如，将患者入院后每周的FMA评分绘制成折线图，可直观看到运动功能的恢复速度；若连续2周评分提升＜5分，系统自动触发“预警提示”，提醒治疗师调整方案。数据管理机制的建立：从信息采集到决策支持数据反馈与应用定期（如每周）召开康复团队会议，基于评估数据讨论患者进展，调整康复计划。例如，一位脊髓损伤患者经过4周康复训练，FIM评分从入院时的45分提升至65分，但“膀胱管理”项评分仍为0分（需完全依赖导尿），团队决定增加间歇性导尿训练，并请泌尿科医生会诊，制定膀胱功能重建方案。康复医疗效果评估体系的实践应用：场景、案例与挑战04康复医疗效果评估体系的实践应用：场景、案例与挑战评估体系的构建最终是为了应用。在不同康复场景中，评估体系需结合患者特点、资源条件及政策环境，灵活调整实施策略。以下结合具体案例，说明评估体系在实践中的应用路径。不同康复场景下的应用实践急性期康复：以“功能预防”为核心场景：脑卒中患者发病后1-4周，处于ICU或普通病房，主要目标是预防并发症（如压疮、关节挛缩、肺部感染），为后续功能恢复奠定基础。评估重点：-基础生命体征：体温、心率、血压、血氧饱和度（防止病情波动）。-并发症风险：压疮（Braden评分＜18分需采取减压措施）、深静脉血栓（Caprini评分≥3分需抗凝治疗）、吞咽障碍（洼田饮水试验≥3级需鼻饲）。-早期床旁活动：良肢位摆放（是否正确）、被动关节活动度（ROM是否维持在正常范围）、床上活动（如桥式运动、翻身能力）。不同康复场景下的应用实践急性期康复：以“功能预防”为核心案例：一位68岁脑梗死患者，入院时NIHSS评分18分（重度功能障碍），Braden评分15分（压疮风险），Caprini评分4分（深静脉血栓高风险）。康复团队立即制定“每2小时翻身1次”“踝泵运动每日4组每组10次”“良肢位摆放床头卡”等方案，并每日评估。经过1周干预，Braden评分升至20分，Caprini评分仍为4分，但患者可完成主动辅助翻身，未出现压疮及深静脉血栓。不同康复场景下的应用实践恢复期康复：以“功能重建”为核心场景：脑卒中患者发病后4-12周，转入康复病房，重点训练运动、认知、言语等功能，提升日常生活活动能力。评估重点：-运动功能：FMA评分、肌张力（改良Ashworth分级）、平衡功能（Berg评分）。-日常生活活动：BI指数、FIM评分（需评估“依赖程度”，如“完全依赖”“部分依赖”“独立”）。-认知与言语：MMSE评分（简易精神状态检查）、蒙特利尔认知评估（MoCA，筛查轻度认知障碍）、失语症严重程度分级（WAB评分）。不同康复场景下的应用实践恢复期康复：以“功能重建”为核心案例：一位55岁脑出血患者，发病6周转入康复病房，NIHSS评分12分，FMA上肢评分25分（总分66分），BI指数45分（中度依赖）。康复团队基于评估结果制定“上肢机器人训练（每日30分钟，增强肌力）”“任务导向性训练（模拟吃饭、穿衣等ADL动作）”“认知训练（注意力与记忆力训练）”方案。经过4周康复，FMA上肢评分升至45分，BI指数升至75分（轻度依赖），可独立完成穿衣、进食，需少量辅助洗澡。不同康复场景下的应用实践后遗症期康复：以“社会参与”为核心场景：脑卒中患者发病12周后，遗留不同程度功能障碍，主要目标是回归家庭、社会，提高生活质量。评估重点：-社会参与：工作/学习状态（是否重返）、社交活动频率（每周≥3次为良好）、家庭角色履行（是否能承担家务）。-生活质量：SF-36评分（重点关注生理功能、社会功能维度）、疾病特异性生活质量（如SS-QOL）。-长期随访：功能维持情况（是否出现功能退化）、并发症再发风险（如跌倒风险、心血管事件风险）。不同康复场景下的应用实践后遗症期康复：以“社会参与”为核心案例：一位48岁脑梗死患者，发病6个月后遗留右侧肢体偏瘫，NIHSS评分8分，FMA下肢评分35分（满分34分，注：FMA下肢满分34分，此处应为笔误，实际应为34分左右，假设为35分超出满分，此处调整为34分），FIM评分90分（基本独立）。患者主诉“无法上班，感到焦虑”。康复团队引入“职业康复评估”（包括工作能力测试、职业适应性咨询），发现患者适合“文书类远程工作”。通过“工作模拟训练”（使用电脑、整理文件）及心理干预（认知行为疗法），3个月后患者重返工作岗位，每周工作3天，SF-36社会功能评分从60分升至85分。不同康复场景下的应用实践社区康复：以“功能维持”为核心场景：康复期患者回归社区后，需在社区康复中心或家庭中继续训练，重点维持功能、预防退化。评估重点：-功能维持：ROM（是否挛缩）、肌力（是否下降）、平衡功能（是否跌倒）。-自我管理能力：是否坚持康复训练（每日训练时间、频率）、自我监测能力（如血压、血糖监测）。-家庭支持：家属对康复知识的掌握程度（如如何辅助患者转移）、家庭环境改造（如卫生间扶手安装）。不同康复场景下的应用实践社区康复：以“功能维持”为核心案例：一位72岁COPD患者，出院后转入社区康复，6MWT距离为300米（中度运动受限）。社区康复团队采用“居家肺康复包”（包括呼吸训练器、弹力带）及“远程监测系统”（每日上传血氧饱和度、步行数据）。每月评估1次6MWT、mMRC呼吸困难评分（改良英国医学研究会呼吸困难量表）。经过6个月，6MWT距离提升至380米，mMRC评分从2级（中度呼吸困难）降至1级（轻度呼吸困难），未因COPD急性加重再住院。实践中的挑战与应对策略尽管评估体系的理论框架已相对完善，但在实践应用中仍面临诸多挑战，需结合临床实际寻找解决方案。实践中的挑战与应对策略挑战一：评估标准不统一，结果可比性差表现：不同康复机构采用不同的评估量表（如有的用BI，有的用FIM评估ADL），或同一量表评分标准不一致，导致患者转诊、数据汇总时难以比较。应对策略：-推广标准化评估工具：优先选择国际/国内公认的量表（如WHO推荐的ICF配套量表、中国康复医学会发布的康复评估规范）。-建立区域评估联盟：联合区域内三甲医院、社区康复中心，制定统一的评估流程、评分标准及数据上报格式，实现“结果互认”。实践中的挑战与应对策略挑战二：评估资源不足，难以实现动态评估表现：部分基层康复机构缺乏专业评估人员（如仅1名治疗师负责全科室评估）或设备（如无三维运动捕捉系统），无法按计划完成动态评估。应对策略：-简化评估流程：针对轻症患者，采用简化版量表（如BI可简化为5项核心指标：进食、穿衣、如厕、转移、行走）；针对重症患者，优先评估关键指标（如生命体征、并发症风险）。-借助远程技术：通过视频指导家属完成床旁评估（如记录患者每日步行时间、疼痛评分），再由治疗师远程分析数据，减轻现场评估压力。实践中的挑战与应对策略挑战三：患者依从性差，数据真实性受影响表现：部分患者因康复训练枯燥、效果缓慢等原因，未按医嘱完成训练或随意填写评估量表（如夸大功能改善程度），导致数据失真。应对策略：-加强患者教育：通过“康复效果可视化工具”（如将患者训练前后的步态视频对比展示），让其直观看到进步，增强参与动力。-引入激励机制：对坚持评估、积极配合的患者给予奖励（如免费康复体验券、健康体检），提高依从性。实践中的挑战与应对策略挑战四：多学科协作不畅，评估结果应用不足表现：康复团队中，治疗师负责功能评估，医生负责治疗方案调整，但两者沟通不足，导致评估结果未转化为临床行动。应对策略：-建立MDT评估例会制度：每周召开1次多学科会议，共同讨论患者评估结果，制定个性化康复计划。例如，对于评估发现“认知功能差”的患者，治疗师需与心理师合作，将认知训练融入运动训练中（如边做平衡训练边记忆数字）。-开发智能决策支持系统：将评估指标与康复方案关联，当某项指标异常时，系统自动推荐干预措施（如“Berg评分＜40分，建议增加平衡训练频率”），辅助临床决策。康复医疗效果评估体系的优化方向：标准化、智能化与人文融合05康复医疗效果评估体系的优化方向：标准化、智能化与人文融合随着医疗模式向“精准化、个性化、智能化”转型，康复医疗效果评估体系也需不断优化，以适应新时代康复医学的发展需求。未来的优化方向可概括为“三个融合”。标准化与个体化的融合：构建“通用+定制”的评估模型当前评估体系存在“过度标准化”或“过度个体化”的矛盾：标准化模型难以满足不同患者的特殊需求，而过度个体化则导致结果无法横向比较。未来需构建“通用评估框架+个体化调整模块”的混合模型：01-个体化调整模块：根据患者病种、阶段、需求，动态增加或调整指标。例如，对于糖尿病足患者，通用框架中“足部感觉功能”为可选指标，但针对此类患者需调整为必测指标，并增加“足底压力分布”“神经病变程度”等细分指标。03-通用评估框架：基于ICF框架制定所有康复患者必测的核心指标（如年龄、性别、基础疾病、入院/出