(2025年)专利代理人考试真题及答案

(2025年)专利代理人考试练习题及答案一、单项选择题（每题1分，共20题）1.发明人张某于2023年5月10日完成一项“智能温控水杯”的发明创造，其所在单位甲公司于2023年6月15日向国家知识产权局提交专利申请。2023年7月1日，张某在行业技术交流会上公开演示了该水杯的具体技术方案。2023年8月5日，乙公司独立研发出相同技术方案并提交专利申请。根据《专利法》及相关规定，下列哪一说法正确？A.甲公司的申请因张某在申请日前公开而丧失新颖性B.乙公司的申请构成甲公司申请的抵触申请C.甲公司的申请因符合新颖性宽限期规定而保留新颖性D.乙公司的申请日早于甲公司公开日，故乙公司申请具有优先权答案：C解析：根据《专利法》第二十四条，申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的，不丧失新颖性。甲公司申请日为2023年6月15日，张某7月1日公开（距申请日不足6个月），符合宽限期规定，故甲公司申请保留新颖性。乙公司申请日（8月5日）晚于甲公司申请日（6月15日），不构成抵触申请（抵触申请需申请日早于本申请申请日）。2.某发明专利申请的权利要求1为“一种化合物X，其特征在于含有A、B、C三种成分，其中A的质量分数为10%-20%”。说明书中实施例1记载A的质量分数为12%，实施例2记载为18%。审查员引用对比文件1，其中公开了“化合物Y，含有A、B、C三种成分，A的质量分数为5%-25%”。下列关于创造性的判断，正确的是？A.权利要求1与对比文件1的区别仅在于A的质量分数范围不同，属于常规选择，不具备创造性B.对比文件1未公开具体实施例，无法证明该范围是常规选择，故权利要求1具备创造性C.由于说明书实施例覆盖了权利要求范围的大部分，因此具备创造性D.需判断本领域技术人员是否有动机将对比文件1的范围限定到10%-20%，并产生预料不到的效果答案：D解析：创造性判断需采用“三步法”：确定最接近的现有技术（对比文件1）→确定区别特征（A的质量分数为10%-20%）→判断是否存在技术启示。若对比文件1公开的5%-25%范围未给出限定到10%-20%的启示，且该范围取得了更好的技术效果（如稳定性提升），则具备创造性；若仅为常规范围缩小且无意外效果，则不具备。3.申请人李某于2024年3月1日提交一件PCT国际申请，国际申请日为2024年3月1日，国际公布日为2024年9月1日。李某计划将该申请进入中国国家阶段，最晚应在下列哪一日期前办理进入手续？A.2026年3月1日B.2026年9月1日C.2025年3月1日D.2025年9月1日答案：A解析：根据《专利合作条约》（PCT）第22条，申请人进入中国国家阶段的期限为自国际申请日起30个月。本题中国际申请日为2024年3月1日，30个月后为2026年3月1日，故最晚应在此日期前办理手续。二、多项选择题（每题2分，共15题）1.根据《专利法》及相关规定，下列哪些情形可以作为专利侵权诉讼的抗辩理由？A.被控侵权产品使用的是申请日之前公开的现有技术B.专利权人在专利授权后未缴纳年费，专利权已终止C.被控侵权人在专利权申请日前已制造相同产品并仅在原有范围内继续制造D.被控侵权人不知晓涉案专利存在，且能证明产品合法来源答案：ABC解析：A符合现有技术抗辩（《专利法》第七十七条）；B若专利权终止则侵权基础不存在；C符合先用权抗辩（《专利法》第七十五条）；D中“不知晓且合法来源”仅可免除赔偿责任，但仍构成侵权（《专利法》第七十七条），故不选。2.下列关于专利无效宣告程序的说法，正确的有？A.无效宣告请求人可以是任何单位或个人B.专利权人在无效程序中可主动修改权利要求书，但不得扩大保护范围C.无效宣告决定涉及的专利权视为自始不存在D.对无效宣告决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼答案：ABCD解析：A依据《专利法》第四十五条；B依据《专利审查指南》第四部分第三章第4.6节；C依据《专利法》第四十七条；D依据《专利法》第四十六条第二款。3.某实用新型专利授权公告的权利要求1为“一种折叠椅，包括椅面、椅腿和连接装置，所述连接装置为弹簧铰链”。专利权人在无效程序中提交的修改文本中，权利要求1修改为“一种折叠椅，包括椅面、椅腿和连接装置”。下列说法正确的有？A.修改后的权利要求1扩大了保护范围，不符合修改规则B.修改后的权利要求1删除了“弹簧铰链”的限定，属于合法修改C.实用新型专利在无效程序中不得修改权利要求书D.该修改是否合法需判断是否超出原说明书和权利要求书记载的范围答案：AD解析：实用新型在无效程序中可以修改权利要求书，但不得扩大保护范围（《专利审查指南》第四部分第六章第3节）。原权利要求限定了“连接装置为弹簧铰链”，修改后删除该限定，保护范围扩大（涵盖所有类型的连接装置），故不合法。同时，修改需以原说明书和权利要求书为依据，若原说明书仅记载了弹簧铰链作为连接装置，则删除限定可能超范围。三、案例分析题（共5题，每题10分）案例1：2023年1月1日，甲公司技术人员王某在执行公司任务时完成“一种新能源电池散热结构”的发明创造。2023年3月1日，王某离职加入乙公司，并于2023年5月1日以自己名义向国家知识产权局提交该专利申请。2024年1月1日，甲公司发现该申请后，主张该发明为职务发明，请求确认专利权归属。问题：（1）该发明是否属于职务发明？为什么？（2）甲公司可通过何种法律途径主张权利？答案：（1）属于职务发明。根据《专利法》第六条，执行本单位的任务所完成的发明创造为职务发明。王某完成发明的时间是2023年1月1日，此时仍为甲公司员工，且发明是执行公司任务（新能源电池相关研发），故属于职务发明。即使王某离职后申请，不影响职务发明的认定。（2）甲公司可向法院提起专利权属纠纷诉讼，请求确认该专利申请权（或专利权，若已授权）归甲公司所有。根据《专利法实施细则》第七十九条，专利权属纠纷可通过诉讼解决。案例2：某发明专利申请的权利要求书如下：权利要求1：一种儿童安全座椅，包括底座（1）、靠背（2）和头枕（3），其特征在于所述底座（1）设有防滑凸起（11）。权利要求2：根据权利要求1所述的儿童安全座椅，其特征在于所述防滑凸起（11）为半球形。权利要求3：根据权利要求1所述的儿童安全座椅，其特征在于所述靠背（2）设有透气孔（21）。说明书中仅在背景技术部分提到“现有座椅底座易滑动，需增加防滑结构”，具体实施方式部分详细描述了底座设有半球形防滑凸起的方案，但未提及靠背透气孔的具体结构。审查员指出权利要求3不符合《专利法》第二十六条第四款的规定。问题：（1）审查员的理由是否成立？为什么？（2）若申请人希望保留权利要求3，应如何修改？答案：（1）成立。根据《专利法》第二十六条第四款，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。说明书仅在权利要求3中提及“靠背设有透气孔”，但具体实施方式未描述透气孔的形状、位置等任何具体结构，本领域技术人员无法从说明书中直接或概括得出该技术特征的具体内容，因此权利要求3缺乏说明书支持。（2）申请人需在说明书中补充透气孔的具体实施方式，例如“透气孔（21）为直径5mm的圆形孔，均匀分布在靠背（2）的中部”，并将权利要求3修改为“根据权利要求1所述的儿童安全座椅，其特征在于所述靠背（2）设有直径5mm的圆形透气孔（21），均匀分布在靠背中部”，使权利要求以说明书为依据。案例3：专利权人张某拥有“一种智能手环”的发明专利（专利号ZL202010000001.X），权利要求1为“一种智能手环，包括壳体、显示屏和心率传感器，所述心率传感器设置于壳体底部”。2024年5月，李某发现市场上销售的“健康乐”手环与张某专利相同，遂以张某名义提起侵权诉讼。被告主张该手环使用的是2019年12月公开的专利文献CN201910999999.A（公开了“智能手环，包括壳体、显示屏和心率传感器，心率传感器设置于壳体侧面”）中的技术，属于现有技术抗辩。问题：（1）被告的现有技术抗辩是否成立？为什么？（2）若对比文件CN201910999999.A公开的心率传感器设置于壳体底部，抗辩是否成立？答案：（1）不成立。现有技术抗辩需被控侵权技术与现有技术相同或无实质性差异（《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十二条）。本案中，对比文件公开的心率传感器设置于壳体侧面，而被控侵权产品与专利均为壳体底部，二者技术特征不同，故现有技术抗辩不成立。（2）若对比文件公开心率传感器设置于壳体底部，则被控侵权技术与对比文件相同，构成现有技术，抗辩成立。此时，即使被控侵权技术落入专利权保护范围，也不构成侵权。案例4：申请人赵某于2024年2月1日提交“一种环保型涂料”的发明专利申请，说明书中记载了“涂料由成分X（30%-50%）、成分Y（20%-40%）和成分Z（10%-30%）组成”，实施例1为X=35%、Y=25%、Z=40%（注：此处存在笔误，实际Z应为40%，但总比例超过100%，正确应为X=35%、Y=25%、Z=40%总比例为100%），实施例2为X=45%、Y=35%、Z=20%。审查员指出说明书实施例1存在矛盾，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。问题：（1）审查员的理由是否成立？为什么？（2）赵某应如何克服该缺陷？答案：（1）成立。《专利法》第二十六条第三款要求说明书应当对发明作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。实施例1中X+Y+Z=35%+25%+40%=100%（假设笔误已修正），若原说明书中总比例超过100%（如Z=40%时总比例为100%，但可能描述错误），则本领域技术人员无法确定各成分的实际比例，导致说明书不完整，无法实现发明，故审查员理由成立。（2）赵某需修改实施例1的数值，确保各成分比例之和为100%（如X=35%、Y=25%、Z=40%），并在说明书中明确说明，使本领域技术人员能够根据记载的比例制备涂料，满足充分公开的要求。案例5：某外观设计专利授权公告的图片显示“一款方形陶瓷碗，碗口边缘有波浪形装饰线”。2024年8月，市场上出现“圆形玻璃碗”，碗口边缘同样有波浪形装饰线。专利权人认为该产品侵犯其外观设计专利权。问题：（1）判断外观设计侵权的法律依据是什么？（2）本案中被控侵权产品是否构成侵权？为什么？答案：