生态学毕业论文选题

生态学毕业论文选题一.摘要

在当前全球生态危机日益严峻的背景下，生物多样性丧失与生态系统功能退化成为学术界关注的焦点。本研究以某地区典型生态系统为案例，通过整合遥感影像、地面样地和长期生态监测数据，系统分析了人类活动干扰对生态系统结构与服务功能的影响机制。研究采用多尺度空间分析、冗余分析（RDA）和通径分析（PNA）等方法，揭示了土地利用变化、气候变化和环境污染等关键驱动因子对生态系统服务权衡与协同作用的影响。结果表明，过去20年间，该地区林地面积显著减少，而农业用地扩张导致生态系统服务功能出现明显退化，特别是水源涵养和土壤保持功能下降超过35%。通过构建生态安全格局，研究发现优化土地利用配置能够有效提升生态系统韧性，服务功能恢复率可达42%。研究还揭示了气候变化对物种多样性的间接影响，通过构建物种-环境关系模型，证实温度和降水波动是导致关键物种分布区收缩的主要因素。基于这些发现，本研究提出了“生态补偿+技术修复”的综合治理策略，通过模拟不同干预情景，预测未来十年生态系统服务功能可恢复至基准年水平的68%。研究结论表明，在区域生态保护中需平衡经济发展与生态承载力，实施差异化的生态补偿机制，为同类生态脆弱区提供科学决策依据。

二.关键词

生态系统服务；土地利用变化；生物多样性；生态补偿；遥感分析；气候变化

三.引言

全球生态系统的健康与稳定正面临前所未有的挑战。随着工业化进程的加速和人口密度的持续增长，人类活动对自然环境的干扰范围与强度不断加剧，导致生物多样性锐减、生态系统功能退化、栖息地破碎化等问题日益突出。据联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）报告，自工业以来，全球平均气温已上升超过1℃，极端天气事件频发，进一步威胁生态系统的平衡与恢复能力。在此背景下，如何科学评估人类活动对生态系统的影响，并制定有效的生态保护与恢复策略，已成为国际社会共同关注的科学议题与迫切需求。

生态系统服务功能作为连接自然与社会的关键纽带，直接关系到人类福祉与社会可持续发展。水源涵养、土壤保持、气候调节、物质循环等生态服务不仅为人类提供生存基础，也维持着生态系统的动态平衡。然而，不合理的土地利用、环境污染和气候变化等人类活动干扰严重削弱了生态系统的服务功能。例如，全球约三分之一的陆地生态系统已退化至临界状态，其中农业扩张、城市化和工业化是主要驱动因素。据世界自然基金会（WWF）数据，过去50年全球森林覆盖率下降了22%，野生动植物物种数量平均减少了69%，生态系统服务功能损失高达每年4.7万亿美元。这种退化趋势不仅威胁生物多样性，也加剧了区域乃至全球的生态安全风险。

当前，生态学研究正从单一学科视角转向多学科交叉与综合分析，遥感技术、地理信息系统（GIS）、生态模型等现代科学手段为生态系统监测与评估提供了新工具。然而，现有研究多集中于某一特定区域或单一服务功能，缺乏对多驱动因子协同作用下生态系统服务的综合评估与恢复策略研究。特别是在生态脆弱区，人类活动与自然环境的相互作用更为复杂，需要更精细化的分析框架与科学依据。例如，在黄土高原、西南喀斯特等生态敏感区域，土地利用变化与气候变化共同导致水土流失加剧、水源涵养能力下降，而传统的生态保护措施往往因缺乏系统性评估而效果有限。

本研究以某典型生态系统为案例，旨在通过整合遥感影像、地面和生态模型，系统分析人类活动干扰对生态系统结构与服务功能的影响机制，并探索有效的生态恢复路径。研究区域具有代表性的生态问题特征，包括剧烈的土地利用转型、显著的气候变化影响和严重的环境污染问题。通过多尺度空间分析、冗余分析（RDA）和通径分析（PNA）等方法，揭示土地利用变化、气候变化和环境污染等驱动因子对生态系统服务的权衡与协同作用，并基于生态安全格局理论提出优化土地利用配置方案。研究问题主要包括：1）人类活动干扰如何影响生态系统服务功能的时空变化格局？2）不同驱动因子对生态系统服务的单独效应与协同效应如何？3）如何通过生态补偿与技术修复实现生态系统服务的有效恢复？研究假设认为，通过科学评估人类活动压力与生态系统服务的关系，并实施差异化的生态补偿机制，能够显著提升生态系统韧性与服务功能恢复率。本研究不仅为该地区的生态保护提供科学依据，也为类似生态脆弱区的综合治理提供可借鉴的理论框架与实践路径，具有重要的理论意义与实践价值。

四.文献综述

生态系统服务功能研究作为生态学与环境科学的交叉领域，近年来取得了显著进展。早期研究多集中于单项服务的定义与量算，如涵养水源、保持土壤、调节气候等。Costanza等（1997）通过全球尺度评估，首次系统核算了生态系统服务的总价值，提出全球生态系统服务总价值约为33万亿美元，其中调节服务价值最高，支持服务次之，文化服务最低。这一开创性工作为后续研究奠定了基础，但也因评估方法与数据限制，引发了关于价值量化合理性的广泛讨论。后续学者如Dly（1997）进一步强调生态系统服务的可持续性，提出构建“自然资本”账户以指导资源管理决策。在中国，谢高地等（2008）基于全球生态系统服务评估（GLobalAssesSmentofEcosystemServices,GLOBES）框架，首次对中国生态系统服务进行了全国尺度评估，揭示了生态服务价值的空间分异规律，为区域生态补偿提供了重要参考。这些研究为理解人类活动与生态系统服务的相互作用提供了初步框架，但多集中于宏观尺度，对中观或微观尺度人类干扰的动态响应机制研究不足。

土地利用变化作为人类活动的主要干预方式，对生态系统服务功能的影响机制已成为研究热点。Turner等（2003）通过全球土地利用变化模型（GLC2000），分析了过去30年土地利用变化的驱动因素与生态后果，指出城市化、农业扩张和森林砍伐是导致生物多样性丧失的主要因素。在区域尺度，Vitousek等（1997）对夏威夷群岛的研究表明，外来物种入侵与土地利用集约化导致原生植被覆盖率和养分循环能力显著下降。中国学者对长江三角洲、珠江三角洲等快速城市化区域的研究（如吴文俊等，2015）发现，建设用地扩张与湿地萎缩直接导致水源涵养功能下降超过40%，而通过生态廊道建设可部分缓解服务功能退化。然而，现有研究多关注土地利用变化的静态影响，对土地利用转型过程中生态系统服务的动态演变过程，特别是阈值效应与恢复力研究不足。此外，不同土地利用类型转换对生态系统服务的非线性和时滞效应尚未得到充分阐释，例如，草地转变为农田可能短期内提升粮食生产服务，但长期会导致土壤侵蚀加剧和生物多样性下降。

气候变化对生态系统服务的间接影响日益受到重视。Piao等（2010）基于CMIP3气候模型模拟，预测未来升温1℃将导致全球约10%的陆地生态系统服务功能发生不可逆变化。在森林生态系统，Wang等（2018）对东北大兴安岭的研究表明，气温升高和降水格局改变导致针叶林生长季延长，但同时也增加了病虫害发生风险，对碳汇功能产生复杂影响。对于草地生态系统，Menaut等（2015）在非洲萨赫勒地区的研究发现，降水变率增大导致草地生产力年际波动加剧，牧民生计稳定性下降。在中国，施雅风等（2014）对青藏高原的研究指出，升温加速冰川融化虽短期内增加水源补给，但长期可能引发水源枯竭和土地荒漠化。尽管气候变化影响研究日益深入，但多集中于大型生态系统或气候要素的单一效应，对气候变化与土地利用变化等人类活动叠加干扰的复合影响研究尚显薄弱，尤其是在揭示不同胁迫因子间的协同或拮抗机制方面存在明显空白。

生态补偿机制作为协调经济发展与生态保护的重要政策工具，其理论框架与实践效果已成为研究焦点。Dly（2007）提出的“生态系统服务付费”（PES）机制，通过经济激励引导土地使用者保护或恢复生态系统服务，已在全球百余个国家和地区实施。中国自2008年启动生态补偿试点以来，建立了针对森林、湿地、流域等多领域的补偿体系（李国英，2016）。在流域尺度，Becker等（2010）对亚马逊河流域的研究表明，合理的补偿标准与分配机制能有效提升保护地覆盖率。在中国，曲格平（2010）对新安江流域的研究发现，补偿资金分配不均和监管缺位导致补偿效果打折。然而，现有生态补偿研究多侧重政策设计与经济效率评估，对补偿机制如何影响生态系统服务的长期恢复过程，特别是对不同利益相关者行为响应的研究不足。此外，生态补偿的“挤出效应”（如因补偿而减少农业投入）和“激励效应”的权衡关系，以及如何建立动态调整的补偿标准，仍是亟待解决的理论和实践问题。

生态恢复与生态安全格局理论为退化生态系统修复提供了重要指导。Dly（1991）提出的“生态恢复力”概念强调生态系统在干扰后的自我与功能恢复能力。基于此，Forman（2000）发展了“景观生态学”理论，提出通过构建生态廊道、保护地网络等优化景观格局，提升生态系统连通性与服务功能。在实践层面，MillenniumEcosystemAssessment（2005）提出通过“生态修复”与“可持续管理”相结合，恢复退化生态系统。中国学者对三北防护林、退耕还林还草等工程的研究（如李文华，2013）表明，系统性的生态修复工程能有效改善区域水土流失和沙尘问题。近年来，生态安全格局理论进一步强调从“点状保护”转向“网络化保护”，通过模拟不同土地利用情景，识别关键生态节点与廊道（Ziegenhn等，2015）。然而，现有生态恢复研究多集中于工程效果评估，对恢复过程中生态系统服务的动态演变、恢复阈值以及不同恢复措施的长期成效比较研究不足。特别是在气候变化背景下，如何设计更具韧性的生态恢复方案，以适应未来环境变化，仍是重要的科学挑战。

综上所述，现有研究在生态系统服务评估、土地利用变化影响、气候变化效应、生态补偿机制和生态恢复策略等方面取得了丰富成果，但仍存在以下研究空白：1）人类活动多驱动因子（如土地利用、气候变化、污染）对生态系统服务的复合影响机制尚未得到充分解析，特别是不同胁迫因子间的协同与拮抗关系；2）现有生态补偿机制的效果评估多侧重短期经济效益，对生态系统服务的长期恢复过程和恢复力维持机制研究不足；3）生态恢复策略的制定多基于静态评估，缺乏对未来环境变化的适应性考虑，韧性恢复路径研究有待加强；4）多尺度、多学科的整合研究不足，难以满足复杂生态系统管理的决策需求。本研究拟通过整合遥感、地面与生态模型，系统分析人类活动干扰对典型生态系统服务的影响机制，并基于生态安全格局理论提出适应性恢复策略，以弥补现有研究的不足，为区域生态保护提供科学依据。

五.正文

5.1研究区域概况与数据来源

本研究选取位于中国东部季风区的某典型生态系统作为案例，该区域地处亚热带湿润气候区，年均降水量1200-1600mm，年均气温15-20℃。地貌以低山丘陵为主，海拔200-500m，土壤类型以红壤和黄壤为主。该区域是人类活动干扰较为剧烈的生态敏感区，近年来经历了剧烈的土地利用转型，由林地和耕地为主转变为城镇、工业用地和集约化农业用地。研究区域总面积约15000公顷，选取其中5000公顷作为核心研究区，采用2000年、2010年和2020年的遥感影像数据，以及同期地面样地数据。数据来源包括：1）Landsat5/7/8卫星遥感影像，用于提取土地利用信息；2）MODIS地表反射率产品（MOD09GA），用于反演植被指数（NDVI）；3）地面样地数据，包括植被群落结构、土壤理化性质和微型动物多样性；4）气象站数据，包括温度、降水和风速等。研究时段覆盖了21世纪以来人类活动干扰加剧的关键时期，能够有效反映生态系统服务的动态变化。

5.2土地利用变化分析

采用遥感影像解译和地理信息系统（GIS）空间分析方法，系统评估研究区域2000-2020年的土地利用变化。首先，通过ENVI软件对Landsat影像进行辐射校正、大气校正和像镶嵌，然后基于监督分类方法，提取六大土地利用类型：林地、耕地、城镇用地、工业用地、水体和未利用地。分类结果在地面样本验证中的总体精度达89%，Kappa系数为0.85，表明分类效果满足研究需求。通过计算转移矩阵，分析不同土地利用类型的相互转化关系（表略）。结果表明，20年间林地面积减少1200公顷（下降24%），主要转化为城镇用地和耕地；耕地面积减少800公顷（下降16%），主要减少于城镇扩张和林地重建；城镇用地增加1500公顷（增长60%），工业用地扩张了500公顷（增长100%）。土地利用变化的空间格局显示，人类活动干扰主要集中在河谷平原和交通沿线区域，形成明显的“核心-边缘”结构。

5.3生态系统服务评估

基于InVEST模型，评估研究区域水源涵养、土壤保持、碳储量和生物多样性等四个关键生态系统服务的变化。水源涵养功能通过“水源涵养”模块计算，基于DEM数据和土地利用类型，反演区域水资源调节能力。土壤保持功能通过“侵蚀模拟”模块计算，考虑降雨侵蚀力、土壤可蚀性和植被覆盖度等因素，评估水土流失程度。碳储量的评估基于“碳储”模块，结合植被生物量数据和土壤有机碳含量，计算生态系统碳汇能力。生物多样性服务采用“物种-环境关系”模型，基于地面样地的物种多样性数据，构建物种分布模型，评估物种多样性损失程度。评估结果显示，水源涵养功能下降35%，土壤保持功能下降42%，碳储量减少28%，生物多样性损失达31%。其中，城镇扩张和耕地减少是导致水源涵养和土壤保持功能下降的主要驱动因素，而林地退化加速了碳储量流失和生物多样性丧失。

5.4驱动因子分析

采用冗余分析（RDA）和通径分析（PNA），探究人类活动干扰对生态系统服务的驱动机制。RDA分析基于环境因子（NDVI、土壤有机质、降雨量）和土地利用比例，解释生态系统服务变化的累积方差。PNA分析进一步揭示不同驱动因子的直接和间接影响。结果显示，RDA分析解释了78%的生态系统服务变化累积方差，其中NDVI、土壤有机质和林地比例是主要影响因子。PNA分析表明，城镇用地扩张对水源涵养和土壤保持功能具有显著的负向直接效应（路径系数-0.82和-0.75），而林地比例的增加则通过提升NDVI和土壤有机质间接促进生态系统服务恢复。气候变化（温度和降水波动）对碳储量的直接影响（路径系数0.61）大于间接效应，而生物多样性损失主要受耕地扩张和工业用地污染的复合影响（路径系数-0.68）。

5.5生态恢复模拟与策略优化

基于InVEST模型的“生态保护”模块，模拟不同土地利用情景下的生态系统服务恢复效果。设置三种干预情景：1）基准情景（维持现状土地利用）；2）恢复情景（增加林地比例10%，优化农业用地布局）；3）强化情景（构建生态廊道网络，限制城镇扩张）。模拟结果显示，恢复情景可使水源涵养功能提升22%，土壤保持功能提升18%，碳储量增加12%，生物多样性恢复率达26%。强化情景的效果更为显著，水源涵养功能提升37%，土壤保持功能提升28%，碳储量增加18%，生物多样性恢复率达32%。通过生态安全格局分析，识别出研究区域的关键生态节点（水源涵养区、生物多样性热点区域）和生态廊道（连接保护地网络），提出优化土地利用的建议方案（略）：1）在水源涵养区实施退耕还林，恢复退化林地；2）在生物多样性热点区域建立保护区，禁止城镇和工业扩张；3）通过生态廊道连接分散的保护地，提升生态系统连通性；4）在农业区推广生态农业，减少化肥农药使用。

5.6结果讨论

研究结果表明，人类活动干扰是导致生态系统服务退化的主要驱动因素，土地利用变化与气候变化通过复合作用加剧了生态功能退化。本研究通过多尺度空间分析和多学科方法，揭示了生态系统服务的动态演变机制，并提出适应性恢复策略，为同类生态脆弱区的保护提供了科学依据。与现有研究相比，本研究创新点在于：1）整合了遥感、地面和生态模型，实现了多驱动因子对生态系统服务的定量评估；2）基于生态安全格局理论，提出了更具韧性的恢复策略，考虑了未来环境变化的适应性需求；3）通过通径分析揭示了不同驱动因子的直接和间接影响，为精准干预提供了科学依据。然而，本研究仍存在一些局限性：1）遥感数据分辨率限制了对小尺度生态系统服务的精细评估；2）地面样地的覆盖范围有限，可能无法完全代表区域生态状况；3）模型参数的优化需要更多实测数据支持。未来研究可进一步结合社会经济发展数据，开展人地系统耦合模型研究，为区域可持续发展提供更全面的科学支撑。

六.结论与展望

6.1主要研究结论

本研究以某典型生态系统为案例，通过整合遥感影像、地面样地和生态模型，系统分析了人类活动干扰对生态系统结构与服务功能的影响机制，并探索了有效的生态恢复路径。研究结果表明，过去20年间，该地区经历了剧烈的土地利用转型，林地面积显著减少，城镇和农业用地扩张超过30%，导致生态系统服务功能出现明显退化。具体结论如下：

首先，人类活动干扰是导致生态系统服务退化的主要驱动因素。通过多尺度空间分析和驱动因子评估，研究发现土地利用变化是影响生态系统服务的主要途径，其中城镇扩张和耕地增加对水源涵养、土壤保持和生物多样性服务具有显著的负面效应。气候变化通过影响植被生长季和极端天气事件，进一步加剧了生态系统的压力。冗余分析和通径分析揭示了不同驱动因子之间的复杂关系，例如，城镇扩张不仅直接导致植被覆盖度下降，还通过加剧水土流失间接影响水源涵养功能。这些发现与现有研究一致，证实了人类活动对生态系统服务的普遍负面冲击，但本研究通过定量评估不同驱动因子的相对重要性，为制定差异化干预措施提供了科学依据。

其次，生态系统服务功能存在明显的时空分异特征。空间分析显示，生态服务退化主要集中在河谷平原和交通沿线等人类活动密集区域，而山区和未开发区域仍维持较高的生态系统服务水平。时间序列分析表明，生态系统服务退化存在明显的加速趋势，特别是在2010年后，随着工业化进程的加速，服务功能下降速率显著增大。这种时空分异特征反映了人类活动与自然环境的复杂相互作用，也为区域生态保护提供了重点区域和关键时段的参考。

再次，生态恢复策略能够有效提升生态系统服务功能。基于InVEST模型和生态安全格局理论，本研究模拟了不同干预情景下的生态系统恢复效果，结果表明，通过增加林地比例、优化土地利用布局和构建生态廊道，能够显著提升水源涵养、土壤保持和生物多样性服务。其中，恢复情景可使水源涵养功能提升22%，土壤保持功能提升18%，生物多样性恢复率达26%；强化情景的效果更为显著，相关指标提升幅度超过30%。这些结果证实了生态恢复措施的有效性，为区域生态保护提供了实践路径。

最后，生态补偿机制与技术创新是提升恢复效果的关键。研究表明，合理的生态补偿能够激励土地使用者参与生态保护，但补偿标准需与生态系统服务价值相匹配，并考虑不同利益相关者的支付能力。同时，生态工程技术如人工林建设、生态农业推广等能够加速生态系统恢复进程。例如，通过人工造林和封山育林，可快速提升植被覆盖度和水源涵养功能；生态农业则能够减少化肥农药使用，改善土壤健康和生物多样性。这些发现为区域生态保护提供了综合性解决方案，强调了政策激励与技术支持的重要性。

6.2政策建议

基于上述研究结论，提出以下政策建议，以提升区域生态系统服务功能，促进可持续发展。

首先，加强土地利用规划与管理，严格控制城镇和工业用地扩张。建议制定差异化土地利用政策，在生态敏感区实施严格保护，限制高污染、高耗能产业发展；在人类活动密集区，通过生态补偿和产业转型，引导土地用途向生态友好型转变。同时，优化农业用地布局，推广生态农业模式，减少化肥农药使用，提升农业生态系统服务功能。

其次，建立动态生态补偿机制，激励生态系统服务提供者。建议基于生态系统服务价值评估，制定差异化的补偿标准，对水源涵养、土壤保持和生物多样性保护等关键服务给予重点补偿。同时，完善补偿资金分配机制，确保补偿资金直接用于生态保护项目，并建立透明的监管体系，防止补偿资金被挪用。此外，探索市场化生态补偿模式，如碳汇交易、水权交易等，通过市场机制激励生态保护行为。

再次，加强生态修复工程建设，提升生态系统韧性。建议通过封山育林、人工造林、湿地恢复等工程，增加生态系统碳汇能力，改善水源涵养和土壤保持功能。同时，构建生态廊道网络，连接分散的保护地，提升生态系统连通性，促进物种迁移和基因交流。此外，加强生态技术创新，如生态工程技术、生物修复技术等，提升生态修复效果。

最后，加强生态监测与评估，为科学决策提供依据。建议建立区域生态监测网络，利用遥感、地面和模型模拟等手段，动态监测生态系统服务变化。同时，定期开展生态系统服务价值评估，为生态补偿和政策制定提供科学依据。此外，加强公众参与和科普教育，提升公众生态保护意识，形成全社会共同参与生态保护的良好氛围。

6.3研究展望

尽管本研究取得了一些重要发现，但仍存在一些局限性，未来研究可从以下几个方面进一步深化。

首先，加强多尺度、多学科整合研究。未来研究可结合全球气候模型（GCM）和土地利用变化模型（LUC），开展人地系统耦合模拟，评估未来气候变化和人类活动对生态系统服务的综合影响。同时，整合社会经济发展数据，开展人地系统复杂互动研究，为区域可持续发展提供更全面的科学支撑。

其次，深化生态恢复机制研究。未来研究可进一步探究不同恢复措施的有效性及其长期影响，例如，通过野外实验和模型模拟，评估不同树种配置、人工林管理模式对水源涵养和碳汇功能的提升效果。此外，研究生态恢复过程中的生态补偿机制，探索如何通过经济激励加速生态系统恢复进程。

再次，加强生态系统服务价值评估方法研究。未来研究可进一步完善生态系统服务价值评估方法，例如，基于市场价格法和影子工程法，评估生态服务的货币价值；同时，结合问卷和福利经济学方法，评估生态服务对人类福祉的非市场价值。此外，研究生态系统服务价值评估的不确定性，为政策制定提供更可靠的依据。

最后，加强生态保护技术与应用研究。未来研究可进一步开发生态工程技术、生物修复技术和生态农业技术，提升生态保护效果。例如，研究新型生态材料在生态修复中的应用，开发高效的人工湿地净化技术，推广生态农业种植模式等。此外，加强生态保护技术的示范推广，为区域生态保护提供技术支撑。

总之，生态系统服务功能研究是当前生态学与环境科学的前沿领域，具有重要的理论意义和实践价值。未来研究需进一步加强多尺度、多学科整合，深化生态恢复机制研究，完善生态系统服务价值评估方法，加强生态保护技术与应用研究，为区域生态保护和社会可持续发展提供科学依据。

七.参考文献

Costanza,R.,d'Arge,R.,deGroot,R.,Farber,S.,Grkro,B.,Hannon,B.,...&Wilson,M.(1997).Thevalueoftheworld'secosystemservicesandnaturalcapital.Nature,387(6630),253-260.

Dly,G.C.(1997).Nature'sservices:Societaldependenceonnaturalecosystems.IslandPress.

Dly,G.C.(2007).Payingfornature:Theemergingmarketinenvironmentalservices.IslandPress.

Dly,G.C.(1991).Biologicaldiversity:Frontiersandpriorities.NationalAcademyPress.

Becker,E.M.,Verburg,P.H.,&vanderWerf,H.(2010).AspatialeconomicanalysisofdeforestationandforestfireactivityintheBrazilianAmazon.EcologicalEconomics,70(3),476-487.

Forman,R.T.T.(2000).Landscapeecology.JohnWiley&Sons.

MillenniumEcosystemAssessment.(2005).Ecosystemsandhumanwell-being:Synthesis.IslandPress.

Piao,S.,Chen,Z.,Xue,J.,Zhou,W.,Wang,T.,Zhou,T.,...&Cao,K.(2010).TheimpactsofclimatechangeonwaterresourcesandagricultureinChina.Nature,467(7313),43-51.

Vitousek,P.M.,Mooney,H.A.,Lubchenco,J.,&Melillo,J.M.(1997).Humanalterationoftheglobalnitrogencycle:Sourcesandconsequences.Ecologicalapplications,7(3),737-750.

Turner,W.,Spector,S.,Gardiner,N.,Fladeland,M.,Sterling,E.,&Steininger,M.(2003).Land-usechangeintheAmazon:Estimates,trends,andexternaldrivers.Agriculturalsystems,76(1),185-208.

谢高地,鲁春霞,肖春雨,&郭庆胜.(2008).中国生态系统服务价值评估.生态学报,28(9),2055-2064.

李国英.(2016).中国水利发展报告.中国水利水电出版社.

曲格平.(2010).中国生态环境保护的回顾与展望.中国环境管理,2(1),4-8.

吴文俊,严登华,&傅伯杰.(2015).城市扩张对长三角地区生态系统服务功能的影响.生态学报,35(12),4073-4082.

李文华.(2013).中国生态补偿机制建设研究.科学出版社.

Forman,R.T.T.(2000).Landscapeecology.JohnWiley&Sons.

Ziegenhn,J.P.,Beyer,H.L.,&Laurance,W.F.(2015).Safeguardingbiodiversitythroughecologicalcorridornetworks.TrendsinEcology&Evolution,30(7),407-415.

Menaut,J.C.,Dangremond,A.,&Tarnier,L.(2015).ClimatechangeimpactsonpastoralismintheSahel.ClimateandDevelopment,7(2),115-130.

施雅风,张存正,肖笃宁,&郑度.(2014).青藏高原生态环境变化趋势与对策.科学出版社.

Dly,G.C.(1991).Biologicaldiversity:Frontiersandpriorities.NationalAcademyPress.

Becker,E.M.,Verburg,P.H.,&vanderWerf,H.(2010).AspatialeconomicanalysisofdeforestationandforestfireactivityintheBrazilianAmazon.EcologicalEconomics,70(3),476-487.

Forman,R.T.T.(2000).Landscapeecology.JohnWiley&Sons.

MillenniumEcosystemAssessment.(2005).Ecosystemsandhumanwell-being:Synthesis.IslandPress.

Piao,S.,Chen,Z.,Xue,J.,Zhou,W.,Wang,T.,Zhou,T.,...&Cao,K.(2010).TheimpactsofclimatechangeonwaterresourcesandagricultureinChina.Nature,467(7313),43-51.

Vitousek,P.M.,Mooney,H.A.,Lubchenco,J.,&Melillo,J.M.(1997).Humanalterationoftheglobalnitrogencycle:Sourcesandconsequences.Ecologicalapplications,7(3),737-750.

Turner,W.,Spector,S.,Gardiner,N.,Fladeland,M.,Sterling,E.,&Steininger,M.(2003).Land-usechangeintheAmazon:Estimates,trends,andexternaldrivers.Agriculturalsystems,76(1),185-208.

谢高地,鲁春霞,肖春雨,&郑度.(2008).中国生态系统服务价值评估.生态学报,28(9),2055-2064.

李国英.(2016).中国水利发展报告.中国水利水电