委托代理人辩解申请书

委托代理人辩解申请书申请书一：

尊敬的法院领导：

在法律的天平上，正义与公平的尺度需要严谨的权衡与公正的裁决。作为本案的委托代理人，我怀着对法律事业的崇高敬意和对当事人合法权益的坚定维护之心，特此提交本辩解申请书，就本案的事实认定、法律适用及诉讼请求等方面进行详细的阐述与辩护，以期法院能够明辨是非，作出公正的判决。

一、申请内容

本案的基本案情涉及合同纠纷，原告与被告之间因合同履行问题产生争议，原告以被告未履行合同义务为由提起诉讼，请求法院判令被告支付违约金、赔偿损失等。作为被告的委托代理人，我方认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。

二、申请原因

1.**事实认定方面**

本案争议的焦点在于合同是否真实存在以及被告是否未履行合同义务。根据现有证据及事实情况，我方认为以下几点需要重点说明：

-**合同的真实性**：原告所主张的合同存在诸多疑点，首先，合同签订过程缺乏必要的书面证据，仅有原告单方面的陈述，难以证明合同的真实性。其次，合同条款中部分内容模糊不清，存在双方理解不一致的可能性。因此，合同的真实性值得怀疑。

-**合同履行的实际情况**：原告声称被告未履行合同义务，但提供的证据不足。根据我方调取的证据，被告实际上已经按照合同约定履行了主要义务，原告的诉讼请求缺乏事实依据。例如，被告提供的交付凭证、往来函件等均可以证明合同已经履行。

-**原告的过错行为**：在合同履行过程中，原告存在多次违约行为，例如延迟付款、变更合同条款等，这些行为均对合同履行造成了不良影响。因此，原告无权要求被告承担违约责任。

2.**法律适用方面**

根据我国《民法典》的相关规定，合同双方应当遵循平等、自愿、公平的原则，依法履行合同义务。本案中，原告的诉讼请求违反了合同法的基本原则，缺乏法律依据。具体分析如下：

-**合同自由原则**：合同是双方真实意思表示的结果，任何一方不得随意变更或解除合同。原告在合同履行过程中多次提出不合理要求，已经违反了合同自由原则。

-**公平原则**：原告的诉讼请求明显不合理，与合同约定的权利义务严重失衡，违反了公平原则。法院应当依法维护合同的公平性，避免一方当事人因不合理诉求而获得不当利益。

-**诚实信用原则**：原告在合同履行过程中存在欺诈行为，例如隐瞒合同的重要条款、提供虚假证据等，违反了诚实信用原则。根据《民法典》第七条的规定，民事活动应当遵循诚信原则，原告的行为应当受到法律制裁。

3.**诉讼请求的合理性**

原告请求法院判令被告支付违约金、赔偿损失，但并未提供充分的证据证明其损失的具体数额。根据《民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，原告的诉讼请求明显过高，不符合法律规定。

三、决心和要求

作为被告的委托代理人，我方将坚决维护被告的合法权益，积极配合法院的审理工作，确保案件得到公正的裁决。具体决心和要求如下：

1.**坚持事实和法律**：我方将依据事实和法律，全面阐述被告的立场，提供充分的证据证明原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。

2.**维护合同公平性**：我方将强调合同的公平性原则，要求法院依法维护合同双方的权利义务平衡，避免原告因不合理诉求而获得不当利益。

3.**请求法院公正裁决**：我方请求法院依法查明事实，明确双方的权利义务关系，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。

请组织考验，望领导批准。

四、落款

申请人：XXX律师事务所

2023年10月26日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人：张伟，男，汉族，1985年6月15日出生，身份证号码住址：北京市朝阳区建国路88号院18号楼2单元501室，联系电话申请人系本案原告李明（下称原告）的委托诉讼代理人，接受原告委托，代理其在本案中行使诉讼权利。

原告李明，女，汉族，1990年3月22日出生，身份证号码住址：北京市海淀区中关村南大街1号院1号楼1单元1001室，联系电话原告因与被告王强（下称被告）合同纠纷一案，现委托申请人张伟作为其委托诉讼代理人，参与诉讼。

二、申请事项

申请人接受原告李明的委托，现依据事实与法律，就被告王强（下称被告）不服原告李明（下称原告）诉其合同纠纷一案，向贵院提出如下申请：

1.请求贵院依法查明事实，认定原告与被告签订的《服务合同》无效；

2.请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求；

3.请求贵院判令被告无需承担任何违约责任，并退还原告已支付的服务费用人民币50,000元；

4.请求贵院判令被告无需承担本案的诉讼费用。

三、事实与理由

（一）事实部分

1.原告与被告于2022年5月10日签订了《服务合同》，约定由被告为原告提供网站设计与开发服务，服务费用为人民币100,000元，支付方式为分期付款，合同签订当日支付人民币30,000元，网站上线后支付人民币70,000元。

2.合同签订后，原告于2022年5月10日向被告支付了首期服务费用人民币30,000元。被告在收到款项后，并未按照合同约定开始实质性的网站设计与开发工作，而是将款项用于其他用途，并未用于合同约定的服务内容。

3.原告多次催促被告履行合同义务，但被告以各种理由推脱，至今未完成任何网站设计与开发工作。原告多次与被告沟通无果，遂于2023年1月5日向贵院提起诉讼，要求被告继续履行合同并支付违约金。

4.被告辩称，原告提出的《服务合同》无效，理由如下：

a.合同签订时，被告公司尚未注册，不具备签订合同的主体资格；

b.合同内容违反了法律的强制性规定；

c.合同签订过程存在欺诈行为，原告在签订合同时并未如实告知被告公司的情况。

（二）理由部分

1.关于被告主体资格问题

被告提出其公司签订合同时尚未注册，不具备签订合同的主体资格。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告在合同上签字并加盖了公司公章，具有相应的法律效力。被告虽未注册，但其在合同中承诺提供网站设计与开发服务，并已实际开始履行部分义务，应视为其以个体工商户或个人名义参与民事活动，具备相应的民事行为能力。

2.关于合同内容违反法律强制性规定问题

被告声称合同内容违反了法律的强制性规定。经查，本案所涉《服务合同》内容并未违反任何法律的强制性规定。合同是双方真实意思表示的结果，只要不违反法律的强制性规定，均应受到法律保护。被告的主张缺乏事实和法律依据，不应得到法院的支持。

3.关于合同签订过程存在欺诈行为问题

被告声称合同签订过程存在欺诈行为，原告在签订合同时并未如实告知被告公司的情况。经查，被告在签订合同时已向原告展示了其公司营业执照及相关资质证明，原告对被告公司的情况有充分的了解。被告的主张缺乏事实和法律依据，不应得到法院的支持。

4.关于原告诉讼请求的不合理性

原告请求法院判令被告继续履行合同并支付违约金，但并未提供充分的证据证明其损失的具体数额。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，原告的诉讼请求明显不合理，不符合法律规定。

5.关于被告已履行部分义务问题

被告虽未完全履行合同义务，但已实际开始履行部分义务，例如提供了部分设计素材、与原告进行了多次沟通等。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被告虽未完全履行合同义务，但并非完全不履行，原告无权解除合同并要求被告支付违约金。

四、落款

申请人：张伟（签字）

2023年10月26日

申请书三：

一、称谓

尊敬的审判长、审判员：

二、申请事项与理由

（一）申请事项

申请人受本案原告赵华（身份证号码住址：北京市西城区复兴门内大街15号，联系电话的委托，就被告刘明（身份证号码住址：天津市和平区南京路35号，联系电话不服原告赵华诉其侵害名誉权纠纷一案，根据事实与法律，向贵院提出如下申请：

1.请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为，包括但不限于在所有曾经发布侵权内容的平台（如微信公众号“城市焦点”、微博账号“津门观察者”）删除相关侵权文章、视频，并公开赔礼道歉（道歉内容需事先经法院审核，形式包括但不限于在当地主流报纸整版刊登道歉声明或通过被告公司官网、官方微信公众号等显著位置发布连续七天的道歉声明）；

2.请求贵院判令被告向原告赔偿经济损失人民币50,000元，并赔偿精神损害抚慰金人民币30,000元，合计人民币80,000元；

3.请求贵院判令被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、公告费（如需）、鉴定费（如需）等。

（二）申请理由

1.被告的行为明确构成了对原告名誉权的侵害。

事实方面：原告赵华系某文化公司创始人兼CEO，在文化艺术领域有一定知名度和影响力。被告刘明系自媒体从业者，运营有微信公众号“城市焦点”和微博账号“津门观察者”。2023年3月至4月期间，被告刘明在其运营的平台多次发布、转发包含有“原告赵华涉嫌挪用公司资金用于个人赌博”、“原告赵华与某知名艺人存在不正当关系，并以此要挟对方”等内容的文章及视频，阅读量、转发量、观看量累计超过50万次。这些内容均为虚构，毫无事实依据，纯属被告主观臆断和恶意捏造。被告在发布时，使用了“内部人士爆料”、“独家猛料”等吸引眼球的标题，并配以原告赵华非公开的照片，对其社会形象造成了极其恶劣的影响。

法律方面：根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条的规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉权受法律保护，不受侵害。”被告刘明作为自媒体运营者，对其发布的内容负有法律上的注意义务和审核义务。其发布的“原告赵华挪用资金赌博”、“与艺人存在不正当关系”等言论，严重失实，完全违背事实真相，属于典型的捏造事实诽谤行为。被告的行为不仅损害了原告赵华的名誉，也严重扰乱了社会秩序，破坏了公众对原告的信任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条和第一千一百九十七条的规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。被告作为专业的自媒体人，应当知道其发布内容对公众认知的影响，更应当核实信息来源的真实性，但其并未履行任何审慎核查义务，反而利用耸人听闻的内容博取流量，其行为已构成对原告名誉权的严重侵害，依法应当承担侵权责任。原告已向有关部门举报，相关自媒体平台也已被要求处理，但侵权内容的影响范围和深度已造成实际损害。

2.被告存在恶意侵权的主观故意，主观过错程度深。

被告刘明在侵权行为发生前，与原告赵华及其公司并无任何利害冲突。但在侵权行为发生后，被告并未主动删除相关内容，反而继续在不同平台传播，甚至在评论区引导负面讨论，可见其主观上具有通过侵害原告名誉权来吸引流量、谋取不正当利益的故意。被告在内容制作上，刻意使用煽动性、侮辱性的语言，并选择在原告较为活跃的时期发布，其行为具有明显的恶意和针对性。这种明知故犯的行为，使得被告的主观过错程度非常严重，应当依法从重追究其侵权责任。

3.被告的侵权行为给原告造成了重大的经济损失和精神损害。

原告赵华作为文化领域的重要人物，其名誉状况直接关系到其公司的品牌形象、商业合作、市场价值等。被告的恶意诽谤行为，使得原告的社会评价急剧下降，多家潜在的商业合作项目被迫中止，公司市值短期内遭受损失约人民币200万元。同时，相关不实信息给原告个人带来了巨大的精神压力，导致其长期失眠、焦虑，多次需要就医治疗，严重影响了其正常的生活和工作。原告为证明自身清白，已投入大量时间和金钱进行证据收集、法律咨询和维权活动，这些也都是实际损失的一部分。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因名誉权受到侵害造成严重精神损害的，受害人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告的侵权行为符合法律规定的支持精神损害赔偿的情形，原告请求的30,000元精神损害抚慰金具有事实和法律依据。

4.被告至今未有任何悔改表现，且持续可能存在新的侵权风险。

在诉讼过程中，被告虽在法庭上表示“可能存在误解”，但并未提供任何证据证明其主张，也从未在自媒体平台删除或更正过相关侵权内容。相反，被告在诉讼期间，还曾试图通过私下联系媒体记者的方式，试图继续传播对原告不利的虚假信息。这种行为表明被告不仅不尊重法律