2025 小学五年级道德与法治法律知识竞赛题目设计课件

一、设计背景：回应成长需求，锚定教育坐标演讲人CONTENTS设计背景：回应成长需求，锚定教育坐标核心原则：以生为本，构建科学题系题型架构：多元设计，覆盖核心素养实施路径：细节把控，确保教育实效价值升华：以法为灯，照亮成长之路目录2025小学五年级道德与法治法律知识竞赛题目设计课件作为深耕小学道德与法治教育十余年的一线教师，我始终相信：法律不是课本上冰冷的条文，而是守护成长的温暖铠甲。2025年，当我接到为五年级学生设计法律知识竞赛题目的任务时，脑海中首先浮现的是孩子们在课堂上追问“为什么不能闯红灯”“被同学起外号怎么办”时的清澈眼神——这些真实的困惑，正是题目设计最本真的起点。接下来，我将从设计背景、核心原则、题型架构、实施路径、价值升华五个维度，系统呈现本次竞赛题目的设计思路。01设计背景：回应成长需求，锚定教育坐标1政策导向：新课标下的法治教育新要求《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》明确指出，小学高段（5-6年级）法治教育要“引导学生初步了解法律的作用，树立规则意识、诚信观念和法治观念，形成基本的是非、善恶判断能力”。五年级作为小学高段起始年级，正处于从“规则认知”向“法治认同”过渡的关键期，竞赛题目需精准对接课标中“了解民事权利、未成年人保护相关法律规定”“树立依法维护自身权益的意识”等具体目标。2学情基础：五年级学生的认知特点与现实需求通过日常观察与问卷调查，我发现五年级学生（10-11岁）已具备一定的逻辑推理能力，但抽象思维仍依赖具体情境；对“法律”的认知多停留在“不能做什么”的表层，缺乏“法律保护我”的深层理解；生活中常见的法律问题（如校园欺凌、网络隐私、家庭监护）已进入他们的经验范围，但解决问题的方法较为零散。例如，在“如果被同学偷拍照片发班级群怎么办”的调查中，68%的学生能意识到“这不对”，但仅12%能说出“可以告诉老师或家长，要求删除”的具体对策。竞赛题目需以这些真实困惑为切入点，实现“从生活经验到法律知识”的自然转化。3教育价值：构建“知-情-行”一体的法治启蒙法律知识竞赛不是简单的“知识比拼”，而是通过竞赛场景激发兴趣、深化理解、引导行动的教育载体。它需要达成三重目标：知识目标（掌握《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》《民法典》等与儿童相关的基础法律条文）；能力目标（运用法律分析生活问题、表达法律观点、参与法律实践）；情感目标（树立“法律是保护盾”的积极认知，形成对法律的尊重与信任）。02核心原则：以生为本，构建科学题系核心原则：以生为本，构建科学题系基于上述背景，题目设计需严格遵循四大原则，确保竞赛既“有法味”又“有童趣”。1教育性优先：知识传递与价值引领并重法律知识是载体，价值引领是核心。题目需避免“单纯考法条”的机械模式，而是将法律知识与社会主义核心价值观（如平等、公正、友善）、道德准则（如诚信、责任）有机融合。例如，在设计“隐私权”相关题目时，不仅要考察“隐私包括哪些内容”，更要引导学生思考“为什么保护隐私是对他人的尊重”。2情境化设计：从“文本法律”到“生活法律”五年级学生的思维特点决定了题目需“接地气”。题目情境应源自学生真实生活场景，如“课间游戏时不小心推倒同学致其受伤”“妈妈翻看自己的日记本”“在社交软件上收到陌生人的骚扰信息”等。通过具体情境，将抽象的法律概念（如“民事责任”“监护权”“网络保护”）转化为可感知、可讨论的问题。3梯度化分层：兼顾基础巩固与能力提升竞赛题目需设置“基础-提高-拓展”三级难度梯度。基础题（占比50%）考察法律常识（如“未成年人的年龄界定”“校园欺凌的表现”）；提高题（占比30%）考察法律分析（如“结合案例说明家长是否有权拆看孩子信件”）；拓展题（占比20%）考察法律实践（如“设计一条反对校园欺凌的宣传标语，并说明法律依据”）。这种设计既保证全员参与，又为学有余力的学生提供挑战空间。4互动性渗透：从“单向考核”到“多维参与”传统竞赛易陷入“答题-判分”的单向模式，本次设计将增加“小组讨论”“情景表演”“观点辩论”等互动环节，鼓励学生通过合作探究、角色扮演深化理解。例如，在“案例辩论题”中，设置“小明偷拿同学画笔，老师是否有权搜身检查”的辩题，要求正反双方结合《未成年人保护法》第29条（禁止非法搜查）展开论述，既考察知识运用，又培养思辨能力。03题型架构：多元设计，覆盖核心素养题型架构：多元设计，覆盖核心素养结合五年级学生的认知特点与竞赛功能，本次题目设计了五大题型，形成“知识-理解-应用-分析-创造”的能力发展链。1情境选择题：基础知识的趣味检测设计意图：通过生活情境考察法律概念的识别与记忆，适合作为竞赛首轮“热身题”。题目示例：“周末，小林和妈妈在超市购物时，收银员多找了20元。妈妈说‘反正没人发现，我们留着吧’。小林应该怎么做？A.听妈妈的话，把钱收下B.提醒妈妈这是不当得利，应该归还C.偷偷把钱放回收银台，不告诉妈妈”设计说明：题目情境源自“财物返还”的生活场景，考察对《民法典》第122条“不当得利”的理解，选项A是错误示范，C虽正确但缺乏沟通意识，B既符合法律要求又体现正确的亲子互动方式，引导学生树立“法律与道德统一”的认知。2漫画判断题：常见误区的精准辨析设计意图：利用漫画的直观性，呈现学生易混淆的法律误区（如“未成年人不用承担法律责任”“父母可以随意处置孩子的压岁钱”），考察批判性思维。题目示例：（漫画内容：爸爸对儿子说“你是我生的，你的压岁钱我帮你保管就是我的钱”）判断：爸爸的说法正确吗？请说明理由。评分要点：正确判断（错误）得1分，结合《民法典》第35条（监护人不得擅自处分被监护人财产）说明理由得2分，联系“尊重孩子财产权”的家庭伦理得1分（总分4分）。设计说明：漫画贴近“压岁钱归属”的热门话题，既考察法律知识，又引导学生思考“亲子权利边界”，避免“法律是父母与孩子对立工具”的误解。3案例分析题：法律思维的综合运用设计意图：提供完整案例，要求学生提取关键信息、关联法律条文、提出解决方案，培养“发现问题-分析问题-解决问题”的法律思维。题目示例：“五年级（3）班的小美在班级群里被同学小乐造谣‘偷了同桌的钢笔’。小乐还把谣言写成纸条贴在教室后墙，导致很多同学孤立小美。如果你是小美，你会怎么做？请结合《未成年人保护法》和《民法典》的相关规定说明理由。”评分维度：法律识别（正确关联《未成年人保护法》第39条“禁止侮辱诽谤”、《民法典》第1024条“名誉权保护”）：2分解决措施（告知老师/家长、要求删除谣言、赔礼道歉）：2分3案例分析题：法律思维的综合运用情感表达（强调“被误解时要勇敢维护自己”）：1分设计说明：案例聚焦“校园名誉权侵害”，这是五年级学生常见的人际矛盾，通过分析题引导学生从“隐忍”或“以牙还牙”的本能反应，转向“依法维权”的理性选择。4情景辩论题：法治观念的深度碰撞设计意图：设置开放性辩题，要求学生基于法律依据展开辩论，培养逻辑表达能力与法治认同。题目示例：正方：未成年人犯错应该从轻处罚，因为他们还小。反方：未成年人犯错也应承担责任，因为法律面前人人平等。备赛引导：赛前为学生提供《预防未成年人犯罪法》第45条（对严重不良行为的矫治措施）、《刑法》第17条（刑事责任年龄）等条文资料，引导学生结合具体案例（如“13岁少年伤人是否该被追究”）展开辩论。评价重点：不仅看观点是否正确，更关注“用法律条文支撑论点”的论证过程（如反方需引用“已满十二周岁犯故意杀人罪应负刑责”的规定），以及“尊重对手观点”的辩论礼仪。5实践操作题：法律知识的生活转化设计意图：从“纸上谈法”到“行动用法”，鼓励学生将法律知识转化为具体行动方案，强化“法律是生活指南”的认知。题目示例：“学校要开展‘法治小卫士’活动，需要设计一份《班级法治公约》。请你从‘校园安全’‘隐私保护’‘网络文明’三个方面，各提出一条具体、可操作的公约内容，并说明对应的法律依据。”优秀示例：校园安全：课间追逐打闹时若造成他人受伤，需在老师协调下赔偿医药费（依据《民法典》第1165条“过错责任”）5实践操作题：法律知识的生活转化隐私保护：未经允许不翻看同学的日记本或手机相册（依据《未成年人保护法》第39条“隐私权保护”）01网络文明：不在班级群里转发未经核实的同学照片或视频（依据《网络安全法》第12条“禁止传播他人信息”）02设计说明：通过制定公约，学生既是“法律学习者”，又是“规则制定者”，真正实现“从他律到自律”的转变。0304实施路径：细节把控，确保教育实效实施路径：细节把控，确保教育实效竞赛的成功不仅依赖题目设计，更需要科学的组织实施。结合过往经验，我将从“赛前-赛中-赛后”三阶段制定详细方案。1赛前准备：夯实基础，激发参与命题组组建：由道德与法治教师、班主任、法治副校长（校外律师/法官）组成，确保题目既符合教学要求，又具备法律专业性。题目审核：通过“学生试答-教师研讨-专家把关”三轮审核，重点检查：①情境真实性（是否符合五年级学生生活）；②难度适切性（基础题正确率应达80%以上）；③价值导向性（避免传递“法律是惩罚工具”的片面认知）。规则培训：提前1周向学生讲解竞赛规则（如抢答环节的“举手计时”规则、辩论环节的“发言时间限制”），发放《法律知识口袋手册》（包含竞赛涉及的核心法条摘要），通过班会课开展“模拟竞赛”，减少赛场紧张感。宣传动员：通过班级黑板报、校园广播宣传竞赛意义（如“做自己的法律小卫士”），设置“最佳思辨奖”“最具创意奖”等特色奖项，避免“唯分数论”，鼓励全员参与。2赛中组织：灵活调控，深化体验环节设计：竞赛分为“热身闯关”（情境选择题，个人答题）、“智慧碰撞”（漫画判断题+案例分析题，小组合作）、“思辨交锋”（情景辩论题，班级对抗）、“实践创新”（实践操作题，现场设计）四个环节，时长控制在60-70分钟，符合五年级学生注意力集中特点。互动把控：主持人需注重“追问引导”，例如在学生回答案例分析题时，可追问“除了告诉老师，还有其他合法途径吗？”，引导思维纵深；对于辩论中的偏激观点（如“未成年人犯错都不该处罚”），需及时用法律条文纠偏，避免认知偏差。公平保障：采用“双计分员+学生监督员”制度，计分员负责统计分数，学生监督员（每小组推选1名）监督抢答顺序、计时准确性等，确保竞赛公平透明。3赛后延伸：以赛促行，形成长效1成果展示：将学生的优秀答题、《班级法治公约》设计稿在校园法治角展示，制作“竞赛精彩瞬间”短视频在家长群分享，扩大教育辐射面。2反思提升：通过学生问卷（如“你最喜欢的题型”“哪些法律知识还想深入了解”）、教师研讨（如“题目难度是否合理”“互动环节是否充分”）收集反馈，为后续教学调整提供依据。3行动跟进：将竞赛中涉及的法律主题（如“隐私权保护”“网络文明”）融入后续道德与法治课，开展“法律故事分享会”“模拟法庭”等活动，将竞赛热情转化为持续的学习动力。05价值升华：以法为灯，照亮成长之路价值升华：以法为灯，照亮成长之路回顾整个题目设计过程，我最深的感受是：法律教育的本质，是帮助孩子建立对“规则”的信任——这种信任不是源于“害怕惩罚”，而是源于“规则能保护我、成就我”的真实体验。本次竞赛题目设计，始终紧扣“生活性、实践性、成长性”三大关键词：从“压岁钱归属”到“网络谣言”，题目情境是孩子的“生活现场”；从“判断对错”到“制定公约”，题目设计是孩子的“成长阶梯”；从“知识记忆”到“思辨创造”，题目目标是孩子的“能力跃升”。当我想起去年组织类似竞赛时，一个平时沉默的男孩在辩