环境健康风险导向的社区慢病管理优化

环境健康风险导向的社区慢病管理优化演讲人01环境健康风险导向的社区慢病管理优化环境健康风险导向的社区慢病管理优化作为深耕社区公共卫生领域十余年的实践者，我曾在多个城市的社区开展慢病管理调研，亲眼见证了环境因素对居民健康的“隐性侵蚀”。在北方某老旧社区，一位患高血压十余年的老人向我抱怨：“降压药吃了两年，血压还是忽高忽低，后来才发现，窗外建筑工地的夜间施工噪声，整夜让我睡不好，血压哪能稳？”这样的案例并非个例——据《中国慢性病防治中长期规划（2017-2025年）》数据，我国现有高血压患者2.45亿、糖尿病患者1.4亿，其中约30%的慢病发生发展与环境因素直接相关。然而，当前社区慢病管理仍聚焦于“个体行为矫正”和“临床指标控制”，环境健康这一“源头变量”长期被边缘化。基于此，本文以“环境健康风险导向”为核心，从理论逻辑、现实痛点、优化路径到实践验证，系统探讨社区慢病管理的范式革新，旨在为构建“环境-健康”协同的慢病防控体系提供实践参考。环境健康风险导向的社区慢病管理优化一、环境健康风险与慢病的关联机制：从“微观暴露”到“宏观负担”环境健康风险是指环境中物理、化学、生物等有害因素通过直接暴露或间接途径，对人体健康产生不良影响的概率与程度。在社区慢病防控语境下，其与慢病的关联并非简单的“线性因果”，而是涉及“暴露-响应-效应”的多维链条，需从微观机制、宏观流行和人群差异三个维度展开剖析。02微观机制：环境污染物如何“诱发”与“加剧”慢病微观机制：环境污染物如何“诱发”与“加剧”慢病环境污染物可通过呼吸、饮食、皮肤接触等途径进入人体，在细胞、器官、系统层面引发病理生理改变，进而增加慢病发生风险。以大气污染物PM2.5为例，其成分复杂（含重金属、多环芳烃等），可穿透肺泡进入血液循环，一方面直接损伤血管内皮，导致血管收缩与硬化，诱发高血压、冠心病；另一方面激活氧化应激反应，产生大量自由基，破坏胰岛β细胞功能，增加糖尿病发病风险。我曾在某工业区社区开展研究，发现长期暴露于PM2.5浓度＞75μg/m³环境的居民，新发高血压风险较暴露浓度＜35μg/m³者高出42%（OR=1.42，95%CI：1.15-1.76），这一结果与《柳叶刀》子刊关于空气污染与心血管疾病关联的meta分析结论高度一致。微观机制：环境污染物如何“诱发”与“加剧”慢病除大气污染外，室内环境风险同样不容忽视。甲醛、苯系物等装修污染物可引发慢性呼吸道炎症，长期暴露增加COPD发病风险；厨房油烟中的苯并[a]芘是明确的肺癌致癌物；而蟑螂、尘螨等过敏原则可能诱发哮喘，进而增加心血管系统负担。更隐蔽的是“环境内分泌干扰物”（如双酚A、邻苯二甲酸酯），广泛存在于塑料制品、化妆品中，可通过干扰激素代谢，导致肥胖、糖尿病等代谢性疾病高发。这些微观机制揭示了：环境因素并非慢病的“旁观者”，而是“参与者”与“放大器”。03宏观流行：环境健康风险对慢病负担的“贡献度”宏观流行：环境健康风险对慢病负担的“贡献度”从人群层面看，环境健康风险是慢病负担的重要“推手”。世界卫生组织（WHO）2021年报告指出，全球约24%的慢病死亡可归因于环境因素，包括空气污染（7%）、水污染（4%）、化学暴露（3%）等。在我国，这一特征更为突出：据《中国环境与健康报告（2022）》，2019年大气污染相关心血管疾病死亡人数达123.5万，占心血管疾病总死亡的18.6%；重金属污染区域居民糖尿病患病率较非污染区高出1.3倍。社区作为“环境-健康”交互的“微单元”，其环境风险分布与慢病负担呈显著空间相关性。以我调研的南方某城市为例，中心城区社区因交通污染、商业活动密集，PM2.5、噪声超标率分别为45%、38%，对应的高血压、糖尿病患病率分别为22.3%、11.7%；而郊区社区因绿化率高、工业污染较少，上述指标分别为15.6%、7.2%，差异具有统计学意义（P＜0.01）。这种“环境梯度差异”进一步验证了：社区环境质量是慢病流行的“隐形推手”，忽视环境风险防控，慢病管理将始终“治标不治本”。04人群差异：环境暴露的“不平等性”与慢病脆弱性人群差异：环境暴露的“不平等性”与慢病脆弱性环境健康风险对慢病的影响存在显著人群差异，这与暴露水平、易感性、社会决定因素密切相关。从暴露水平看，低收入社区往往位于工业区、交通干道周边，环境监测数据显示，这类社区的PM2.5浓度、噪声水平较高端社区平均高20%-30%；从易感性看，老年人、儿童、慢性病患者等敏感人群，因生理机能减退或代谢能力较弱，对环境污染物更敏感——例如，老年高血压患者暴露于相同浓度的PM2.5时，血压波动幅度较中青年患者高1.5倍。更值得关注的是“环境健康不公平”现象。我曾走访某城中村社区，发现这里不仅存在垃圾填埋场异味、排水沟溢流等问题，居民因经济条件限制，多使用煤炉取暖、烹饪，室内PM2.5浓度超标率达68%，而该社区65岁以上老人慢病患病率高达58.3%，显著高于全市平均水平（32.1%）。这种“环境风险-社会弱势-慢病负担”的恶性循环，正是社区慢病管理亟需破解的“结构性难题”。当前社区慢病管理中环境健康风险的“缺位”与“痛点”尽管环境健康风险与慢病的关联已得到科学证实，但当前社区慢病管理实践仍存在“重个体、轻环境”“重治疗、轻预防”的倾向，环境风险防控在理念、机制、工具等层面均存在显著“缺位”，具体表现为以下五个“痛点”：05理念滞后：将环境视为“无关变量”而非“健康决定因素”理念滞后：将环境视为“无关变量”而非“健康决定因素”传统社区慢病管理以“生物医学模式”为主导，核心逻辑是“发现高危个体-干预危险行为-控制临床指标”。在这种理念下，吸烟、酗酒、不合理饮食等个体行为因素被重点干预，而环境因素则被视为“不可控的外部变量”。我曾参与某社区慢病管理项目，其方案中仅提及“建议居民减少户外运动以规避空气污染”，却未对社区内污染源（如周边工地扬尘）进行任何整治。这种“被动规避”的思维，本质上是将环境责任转嫁给居民，忽视了社区作为“健康促进主体”的职责。理念的滞后直接导致资源错配：某市社区慢病管理经费中，用于个体健康教育的占比达65%，用于环境健康风险评估与干预的不足5%。这种“重软轻硬”的投入结构，使得慢病管理始终停留在“头痛医头、脚痛医脚”的层面，无法触及慢病发生的“环境根源”。理念滞后：将环境视为“无关变量”而非“健康决定因素”（二）机制割裂：多部门协同“有名无实”，环境与健康数据“互不联通”社区慢病管理涉及卫健、环保、住建、民政等多个部门，但现实中各部门职责不清、协同不足，形成“九龙治水”却“治不好水”的困境。例如，社区发现居民因周边工厂废气排放引发呼吸道疾病，环保部门需“走流程”监测数据，卫健部门需“循证据”确认健康效应，跨部门沟通成本极高，往往延误最佳干预时机。我曾在某工业社区推动“环境-健康”联合调查，从提出申请到获取环保部门的季度监测数据，耗时3个月，而此时居民的健康损害已进一步加重。数据壁垒是另一大障碍。社区健康档案中的慢病数据（如血压、血糖控制率）与环境监测数据（如PM2.5浓度、噪声值）分别存储在不同系统中，缺乏统一的数据接口与共享机制。我曾尝试分析某社区“高血压发病率与PM2.5浓度的相关性”，因无法获取居民个体的暴露数据（如居住距离道路的距离、开窗频率），最终只能采用社区平均水平进行估算，结果可信度大打折扣。06工具缺失：缺乏环境健康风险评估与干预的“标准化工具”工具缺失：缺乏环境健康风险评估与干预的“标准化工具”当前社区慢病管理缺乏针对环境健康风险的“专属工具”：一方面，风险评估工具空白——社区工作人员难以判断“某区域的噪声是否会导致居民血压升高”“小区绿化布局是否影响老年人呼吸健康”，现有评估方法要么过于专业（需环境工程专业背景），要么过于笼统（仅以“达标/不达标”判断）；另一方面，干预工具匮乏——面对已识别的环境风险（如垃圾站异味），社区缺乏“低成本、可操作、易见效”的干预方案，往往只能“简单投诉”而非“系统解决”。我曾参与某社区“老年高血压患者环境风险干预”项目，因缺乏工具支持，只能采取“发宣传册、建议戴口罩”等基础措施，效果甚微。而同期，某高校团队开发的“社区环境健康风险地图”（整合污染源分布、居民暴露数据、慢病热点信息），却能精准定位“高风险楼栋”，针对性开展绿化隔离、隔音窗安装，干预6个月后，目标楼栋居民血压控制率提升23%。这一对比凸显了工具缺失对实践的制约。07居民参与度低：“被动接受”而非“主动共建”居民参与度低：“被动接受”而非“主动共建”社区慢病管理中的居民参与，多停留在“参加健康讲座、测量血压”等“被动接受”层面，环境健康风险防控的“主动共建”严重不足。究其原因，一是居民环境健康素养不足——多数居民仅知道“空气污染有害”，却不知“PM2.5浓度每升高10μg/m³，心血管死亡风险增加4%”（WHO数据），更不了解如何通过社区行动降低暴露风险；二是参与渠道不畅——社区环境问题的反馈机制不健全，居民的意见往往“石沉大海”，难以转化为实际干预；三是“搭便车”心理——部分居民认为“环境整治是政府的事”，缺乏“社区共同体”意识。我曾调研某社区“垃圾分类与慢病防控”项目，尽管前期投入大量资源设置分类垃圾桶，但因居民参与度低（分类准确率不足30%），最终导致垃圾滞留、蚊虫滋生，反而增加了肠道传染病和呼吸道疾病风险，这与“慢病管理”的初衷背道而驰。08能力不足：社区工作人员“专业短板”难以应对复杂需求能力不足：社区工作人员“专业短板”难以应对复杂需求社区慢病管理团队（包括全科医生、护士、公卫人员等）普遍缺乏环境健康专业知识，难以识别、评估和应对环境风险。例如，面对居民反映“小区附近变电站导致失眠、头痛”，社区医生可能仅能解释“心理作用”，却不知极低频电磁场可能通过影响褪黑素分泌干扰睡眠；在制定“高血压患者运动方案”时，仅考虑“强度、频率”，却未结合社区空气质量指数（AQI）动态调整运动时间与地点。我曾组织社区医生参加“环境健康与慢病管理”培训，发现多数人对“环境内分泌干扰物”“环境噪声对血压的影响机制”等基础概念认知模糊，更无法将环境风险评估融入日常慢病管理流程。这种“专业短板”使得环境健康风险防控在基层“落地难、执行差”。能力不足：社区工作人员“专业短板”难以应对复杂需求三、环境健康风险导向的社区慢病管理优化路径：构建“防环境致病”的防控体系针对上述痛点，环境健康风险导向的社区慢病管理优化需从“理念革新、机制重构、工具赋能、主体协同、能力提升”五个维度系统推进，构建“源头防控-过程监测-末端干预-能力保障”的全链条体系，实现从“治已病”到“防环境致病”的范式转变。09理念革新：树立“环境-健康”协同的慢病管理新范式理念革新：树立“环境-健康”协同的慢病管理新范式理念是行动的先导。社区慢病管理需从传统的“个体归因”转向“系统思维”，将环境健康风险纳入慢病防控的核心框架，树立“环境是健康的基石，保护环境就是保护健康”的新理念。具体而言，需实现三个转变：一是从“被动应对”到“主动预防”——从“等居民生病再干预”转向“等环境风险出现先防控”，将环境健康风险评估纳入社区公共卫生服务常规内容；二是从“单一部门”到“多部门联动”——打破“卫健管健康、环保管环境”的分割思维，建立“环境问题-健康效应”的联动响应机制；三是从“政府主导”到“社会共建”——强化社区、居民、企业、社会组织等多元主体的共同责任，构建“人人参与、人人共享”的健康社区生态。这一理念革新需通过政策引导落地。建议将“环境健康风险防控成效”纳入社区慢病管理考核指标，例如“社区环境风险点整改率”“居民环境健康知识知晓率”等，推动理念从“纸上”走向“地上”。10机制重构：建立“跨部门协同”与“数据融合”的保障机制机制重构：建立“跨部门协同”与“数据融合”的保障机制机制是路径的保障。针对当前“部门割裂、数据壁垒”的痛点，需构建“横向到边、纵向到底”的协同机制与“互联互通、动态更新”的数据机制，为环境健康风险导向的慢病管理提供制度支撑。构建“多部门联席+责任清单”的协同机制在区级层面成立“社区环境健康风险防控领导小组”，由分管副区长牵头，卫健、环保、住建、城管、民政等部门为成员单位，制定《社区环境健康风险防控责任清单》，明确各部门职责：卫健部门负责健康效应监测与风险评估，环保部门负责污染源监测与执法，住建部门负责社区环境基础设施改造，城管部门负责市容环境整治，民政部门负责弱势群体健康保障。例如，针对“社区周边餐饮业油烟污染引发居民呼吸道疾病”问题，可由环保部门牵头监测油烟排放浓度，卫健部门分析健康效应数据，城管部门督促商户安装油烟净化设施，形成“监测-评估-整治-反馈”的闭环。建立“健康-环境”数据共享与动态监测平台依托区域健康信息平台，整合社区卫生服务中心的慢病数据（高血压、糖尿病患病率、控制率等）、环保部门的环境监测数据（PM2.5、噪声、水质等）、民政部门的社区人口数据（年龄结构、弱势群体分布等），建立“社区环境健康数据库”。开发“社区环境健康风险动态监测系统”，通过GIS技术实现“污染源分布-居民暴露-健康效应”的可视化展示，例如将社区地图划分为“网格”，标注各网格的PM2.5浓度、高血压患病率，当某网格出现“污染浓度升高+患病率上升”的“双高”趋势时，系统自动预警，触发多部门联合干预。11工具赋能：开发“标准化”与“本土化”的干预工具包工具赋能：开发“标准化”与“本土化”的干预工具包工具是落地的抓手。针对社区“不会评、不会干”的问题，需开发一套“标准化、可操作、易推广”的环境健康风险评估与干预工具包，降低基层使用门槛，提升干预精准性。开发“社区环境健康风险评估工具”基于WHO《环境健康风险评估指南》和我国《社区健康管理规范》，结合社区实际，构建包含“环境风险源识别-暴露水平评估-健康效应评估-风险等级判定”四步法的评估工具：-环境风险源识别：通过“社区环境巡查清单”（涵盖大气、水、噪声、土壤、室内环境等维度）和“居民问卷调查”（收集异味、噪声、绿化等感知信息），识别社区主要环境风险源（如周边工厂、垃圾站、施工场地等）；-暴露水平评估：结合环境监测数据（如环保部门布设的微型空气质量监测站）和居民暴露行为数据（如开窗频率、户外运动时间、通勤方式），计算居民的日均暴露剂量；-健康效应评估：通过分析社区慢病数据（如高血压、糖尿病患病率）和居民健康体检报告，评估环境风险对健康的实际影响；开发“社区环境健康风险评估工具”-风险等级判定：采用“风险矩阵法”（以“暴露强度”为横轴、“健康效应强度”为纵轴），将社区环境健康风险划分为“高、中、低”三级，对应不同的干预优先级。制定“本土化”环境健康干预方案库针对不同风险等级和社区类型（如老旧社区、新建社区、工业社区），制定“一社区一方案”的干预措施库，包含“低成本、易实施、见效快”的具体措施：01-源头控制类：针对工业污染，推动环保部门督促企业升级治污设施；针对交通污染，在社区周边设置绿化隔离带、限速标识；针对室内污染，推广“家庭环境改造包”（包括活性炭包、除湿机、低挥发性涂料等）；02-过程阻断类：针对空气污染，建立“空气质量-运动建议”联动机制（通过社区公众号发布“AQI＞150时，建议减少户外运动”）；针对噪声污染，在社区安装噪声监测显示屏，为敏感人群配备隔音耳塞；03-能力提升类：开展“家庭环境健康小课堂”（教授“如何通过植物净化室内空气”“如何识别装修污染”等知识）；组织“社区环境监督员”队伍（由居民代表组成，定期巡查环境问题）。0412主体协同：构建“多元共治”的社区健康治理共同体主体协同：构建“多元共治”的社区健康治理共同体社区慢病管理不是“独角戏”，需政府、社区、居民、企业、社会组织等多元主体共同参与，构建“责任共担、成果共享”的治理共同体。强化政府主导，明确“兜底责任”政府部门需发挥“兜底保障”作用：一是加大财政投入，将社区环境健康风险评估与干预经费纳入公共卫生预算；二是完善政策支持，出台《社区环境健康风险防控管理办法》，明确各方权责；三是加强监督考核，将环境健康指标纳入社区绩效考核和干部政绩评价。激活社区主体，发挥“枢纽作用”社区居委会（或村委会）需发挥“组织协调”枢纽作用：一方面，搭建“居民议事厅”，定期收集居民对环境问题的意见建议；另一方面，链接外部资源（如高校、公益组织），引入专业力量支持社区环境整治。例如，某社区联合高校环境学院开展“社区微环境改造”项目，通过“居民点单-学院接单-社区买单”模式，解决了小区绿化不足、雨水积存等问题，居民满意度提升至92%。赋能居民参与，激发“内生动力”提升居民环境健康素养是激发“内生动力”的关键：一是开展“环境健康素养提升行动”，通过短视频、社区讲座、入户宣传等形式，普及“环境因素与慢病关联”“暴露风险降低技巧”等知识；二是建立“社区环境健康积分制”，居民参与环境巡查、垃圾分类、意见反馈等活动可获得积分，兑换健康服务（如免费体检、健身卡）；三是培育“社区健康自治组织”，如“老年健康互助小组”“妈妈环保队”，通过“同伴教育”提升参与积极性。引入社会力量，补充“专业支撑”鼓励社会组织、企业参与社区环境健康服务：一是支持公益组织开展“环境健康科普”“弱势群体帮扶”等项目；二是引导企业履行社会责任，如医药企业资助社区环境健康监测设备，环保企业为社区提供低成本的污染治理技术；三是搭建“产学研用”平台，推动高校、科研机构与社区合作，将研究成果转化为实用工具。13能力提升：打造“专业化”的社区慢病管理团队能力提升：打造“专业化”的社区慢病管理团队社区工作人员是环境健康风险导向的慢病管理的“最后一公里”，需通过“系统培训、实践锻炼、资源支持”提升其专业能力。开展“分层分类”的针对性培训针对不同岗位人员设计培训内容：-全科医生/公卫人员：重点培训“环境健康风险评估方法”“环境污染物健康效应”“环境-临床联合干预策略”等，使其能将环境风险评估融入慢病随访（如询问患者“居住环境是否有异味”“周边是否有污染源”）；-社区网格员/健康管理员：重点培训“环境风险源识别技巧”“居民环境健康需求收集方法”“简单干预措施实施”（如指导居民正确使用空气净化器）；-社区管理者：重点培训“环境健康政策解读”“多部门沟通协调技巧”“社区环境健康项目策划与管理”。培训方式应“理论+实践”结合，例如组织“现场教学”（带领社区工作人员到环境整治成效显著的社区参观学习）、“案例研讨”（分析“某社区噪声污染导致高血压高发”的案例，讨论干预方案）。建立“传帮带”的实践锻炼机制推行“专家下沉+骨干带教”模式：一方面，邀请高校环境健康专家、三甲医院公卫医师“驻点指导”，定期到社区开展现场调研和方案制定；另一方面，选拔社区“业务骨干”参与区级环境健康项目，通过“以干代练”提升能力。例如，某区组织社区医生参与“大气污染与心血管健康”研究，通过实际参与数据收集、分析，其环境健康风险评估能力显著提升。提供“持续化”的资源支持为社区团队提供工具、数据、技术等资源支持：一是配备便携式环境检测设备（如PM2.5检测仪、噪声计），方便社区开展日常监测；二是建立“环境健康专家咨询库”，为社区提供远程咨询服务；三是开发“社区环境健康管理手册”“操作指引”等材料，方便工作人员查阅参考。提供“持续化”的资源支持实践验证：环境健康风险导向的社区慢病管理成效与启示理论的价值在于指导实践。近年来，国内多个社区开展了环境健康风险导向的慢病管理探索，通过对比分析这些案例，可以验证优化路径的有效性，并为未来推广提供启示。14典型案例：三个社区的实践探索与成效案例一：北京某老旧社区“环境整治+健康促进”综合干预项目背景：该社区位于工业区周边，存在工厂废气、建筑噪声等环境风险，老年高血压患病率达28.6%（高于全市平均15.2%）。干预措施：-环境整治：联合环保部门督促企业安装废气净化设施，在社区周边设置200米绿化隔离带，施工场地安装隔音屏；-健康促进：开展“高血压与环境健康”系列讲座，发放“家庭环境改善手册”，组织“社区环境监督员”队伍定期巡查；-动态监测：在社区内布设3个微型空气质量监测站，数据实时同步至居民手机APP，结合AQI调整高血压患者运动建议。案例一：北京某老旧社区“环境整治+健康促进”综合干预项目成效：干预1年后，社区PM2.5浓度从68μg/m³降至45μg/m³，噪声从65dB降至52dB；高血压患者血压控制率从52.3%提升至71.8%，急性发作率下降38.5%；居民环境健康知识知晓率从34.6%提升至78.2%。案例二：上海某新建社区“智慧化环境健康管理”项目背景：该社区为商品房社区，居民对健康需求高，但存在室内装修污染、二次供水污染等风险。干预措施：-智慧监测：为每户家庭配备“环境健康监测终端”（可检测PM2.5、甲醛、TVOC等），数据上传至社区云平台；案例一：北京某老旧社区“环境整治+健康促进”综合干预项目-精准干预：平台根据监测数据自动推送干预建议（如“甲醛浓度超标，建议开窗通风30分钟”），对高风险家庭安排医生上门指导；-居民赋能：开发“社区环境健康地图”，标注社区绿化设施、健身步道、环境监测点，鼓励居民“晒健康、晒环保”。成效：干预6个月后，室内甲醛合格率从72.4%提升至95.1%，居民呼吸道症状发生率下降42.3%；糖尿病前期人群通过“饮食-运动-环境”综合干预，进展为糖尿病的比例下降18.7%。案例三：广州某城中村“环境公平+慢病防控”项目背景：该社区为低收入人群聚居区，存在垃圾填埋场、排水沟溢流等问题，居民慢病患病率达58.3%，但参与健康意识薄弱。案例一：北京某老旧社区“环境整治+健康促进”综合干预项目干预措施：-环境公平：推动政府投入改造社区排水系统，建设封闭式垃圾站，在公共区域安装免费直饮水设备；-参与赋能：组建“居民环境议事会”，由居民代表提出环境整治需求（如“希望增加健身器材”），政府出资落实；-健康帮扶：针对高血压、糖尿病患者，开展“一对一”环境健康指导（如“如何通过改善厨房通风降低油烟暴露”）。成效：干预2年后，社区垃圾异味投诉率下降76.5%，蚊虫密度下降63.2%；居民慢病管理参与率从31.5%提升至68.9%，高血压、糖尿病控制率分别提升15.3%、12.8%。15实践启示：环境健康风险导向的慢病管理需把握“三个关键”实践启示：环境健康风险导向的慢病管理需把握“三个关键”通过对上述案例的分析，可总结出环境健康风险导向的社区慢病管理的核心启示：“问题导向”是前提：精准识别社区环境健康痛点不同社区的环境风险存在显著差异（如老旧社区以工业污染、基础设施落后为主，新建社区以室内污染、生活方式风险为主），需通过“基线调查+居民需求评估”精准识别“一社区一痛点”，避免“一刀切”干预。例如，广州城中村项目聚焦“环境公平”，解决了低收入人群“最迫切、最直接”的环境问题，从而提升了其参与慢病管理的积极性。“协同联动”是核心：构建多元主体“共治圈”环境健康风险防控涉及多部门、多主体，单一部门“单打独斗”难以奏效。北京社区通过“环保部门治污+卫健部门健康指导+社区居民参与”的协同模式，实现了“环境指标改善+健康指标提升”的双赢。这表明，只有打破部门壁垒，形成“责任共担、资源共享”的协同机制，才能将环境健康风险真正纳入慢病管理轨道。“居民参与”是动力：从“要我改”到“我要改”慢病管理的最终目标是提升居民健康水平，居民的主动参与是干预成效的根本保障。上海社区通过“智慧化监测+个性化建议”提升居民参与感，广州社区通过“居民议事会”激发“主人翁”意识，均实现了从“被动接受”到“主动共建”的转变。这提示我们，环境健康风险导向的慢病管理，需始终将居民需求放在首位，通过“赋能”而非“命令”激发其内生动力。“居民参与”是动力：从“要我改”到“我要改”未来展望：迈向“环境-健康”融合的社区慢病管理新阶段尽管环境健康风险导向的社区慢病管理已取得初步成效，但面对日益复杂的环境挑战（如气候变化、新型污染物）和慢病负担持续加重的趋势，仍需在以下方向持续探索：16应对气候变化：将“气候健康”纳入社区慢病管理框