建设项目DB模式风险评价体系构建与实证研究

建设项目DB模式风险评价体系构建与实证研究一、引言1.1研究背景与意义在全球建设工程领域，DB模式（Design-Build，设计-建造模式）凭借其独特优势得到了广泛应用。在国际上，诸多发达国家如美国、英国、日本等，DB模式已成为工程承发包的重要模式之一。在美国，DB模式在交通、能源等基础设施项目中的应用比例持续上升，根据美国设计建造学会（DBIA）的统计数据，2010-2020年间，DB模式在非住宅建筑项目中的市场份额从20%增长至35%，在交通基础设施项目中，这一比例更是从15%提升至30%。在英国，政府大力推广DB模式，其公共项目中DB模式的应用率逐年提高，如伦敦奥运会部分场馆的建设就采用了DB模式，实现了高效的项目交付。在亚洲，日本在大型建筑项目和基础设施建设中也频繁运用DB模式，通过设计与施工的一体化整合，有效提升了项目的质量和效率。在国内，随着建筑行业的不断发展与改革，DB模式也逐渐受到重视并得到积极推广。近年来，在国家政策的引导下，DB模式在市政工程、工业建筑等领域的应用案例不断涌现。在市政工程方面，许多城市的地铁建设项目采用DB模式，如深圳地铁5号线，由中国中铁采用DB模式进行建设，在保证工程质量的同时，有效控制了工期和成本。在工业建筑领域，一些大型工业园区的建设也采用DB模式，实现了快速建设和投产，为企业创造了良好的经济效益。尽管DB模式在国内取得了一定的应用成果，但整体仍处于探索应用阶段，尚未建立起系统成熟的管理体制。与传统的工程承发包模式相比，DB模式在项目工期、费用及质量目标方面具有显著优势。在工期方面，由于设计与施工由同一主体负责，能够实现设计与施工的深度交叉，避免了传统模式下设计与施工的衔接不畅导致的工期延误，有效缩短了项目建设周期。在费用控制上，DB模式下承包商可以在设计阶段充分考虑施工成本，通过优化设计方案降低施工难度和成本，同时减少因设计变更导致的费用增加。在质量方面，单一责任主体的模式使得质量责任更加明确，承包商为了自身利益会更加注重工程质量，减少了设计与施工相互推诿责任的情况。然而，DB模式也面临着诸多风险。从外部环境风险来看，社会风险如政策法规的变化、社会不稳定因素等，自然风险如地震、洪水等自然灾害，都可能对项目产生重大影响。内部环境风险方面，项目主体行为风险较为突出。在DB模式下，总承包商承担了从设计到施工的全部责任，其设计技术能力、施工管理能力、资金实力等对项目的成功实施至关重要。若总承包商设计技术能力不足，可能导致设计方案不合理，影响工程质量和进度；施工管理能力欠缺，则可能出现施工组织混乱、安全事故频发等问题；资金实力不够，可能导致项目资金链断裂，无法正常推进。此外，业主的决策能力、第三方监理的监督水平等也会对项目产生影响。目前，建设项目DB模式的风险管理存在明显不足。一方面，缺乏完善的风险识别体系，对DB模式下特有的风险因素认识不够全面，导致一些潜在风险未能及时被发现和评估。另一方面，风险评价方法不够科学合理，无法准确衡量风险的大小和影响程度，使得风险应对措施缺乏针对性和有效性。鉴于以上背景，对建设项目DB模式进行风险评价研究具有重要的现实意义。从风险管理角度来看，通过系统地识别和分析DB模式的风险因素，运用科学的风险评价方法建立风险评估模型，能够帮助项目主体准确把握项目风险状况，提前制定有效的风险应对策略，降低风险发生的概率和损失程度，保障项目的顺利实施。从DB模式推广角度而言，深入的风险评价研究可以为业主、承包商等项目参与方提供决策依据，增强他们对DB模式的了解和信心，促进DB模式在我国建设项目中的广泛应用，推动建筑行业的创新发展和转型升级，提高我国建筑行业在国际市场的竞争力。1.2研究目的与内容1.2.1研究目的本研究旨在通过对建设项目DB模式的深入剖析，构建一套科学合理、全面系统的风险评价体系，以准确识别、评估DB模式在项目实施过程中面临的各类风险。通过对风险因素的量化分析，确定不同风险的严重程度和发生概率，为项目管理者提供清晰的风险全景图，从而帮助他们在项目前期决策时能够精准评估DB项目的风险水平，判断项目所处的风险状态，进而有针对性地制定风险管控措施，降低风险发生的可能性和影响程度，保障项目的顺利推进，提高项目的成功率，促进DB模式在我国建设项目中的广泛应用和健康发展。1.2.2研究内容本研究内容主要涵盖以下几个方面：DB模式概述：对DB模式的基本概念、定义进行明确阐述，深入探讨其合同结构、工作流程等属性特征。详细分析DB模式与传统DBB（设计-招标-建造）模式、EPC（设计采购施工）模式等常用工程承发包模式在组织架构、责任分配、实施流程等方面的差异，凸显DB模式的独特性和优势，为后续的风险分析奠定理论基础。DB模式风险因素分析：全面、系统地识别DB模式在建设项目中面临的风险因素。从外部环境风险角度，深入分析社会风险，如政策法规的动态变化、社会稳定状况的波动等对项目的影响机制；自然风险方面，研究地震、洪水、台风等自然灾害可能给项目带来的破坏和损失。在内部环境风险方面，着重剖析项目主体行为风险，包括业主在项目决策、资金支付、监督管理等方面的行为对项目的影响；总承包商的设计技术能力、施工管理水平、资金实力以及其在项目实施过程中的诚信度等因素对项目风险的作用；第三方监理的专业能力、责任心以及监督的有效性等因素对项目风险的影响。通过对这些风险因素的深入分析，明确其产生的根源、作用路径和影响范围。DB模式风险评价体系构建：在风险因素分析的基础上，依据科学性、系统性、可操作性等原则，筛选和确定一系列关键风险评价指标，构建科学合理的风险评价指标体系。同时，对层次分析法、模糊综合评价法、可拓评价法等常用风险评价方法的原理、特点、适用范围进行详细的比较分析，结合DB模式的特点和本研究的实际需求，选择最合适的风险评价方法，并运用该方法建立风险评估模型。通过模型的构建，实现对DB模式风险的量化评估，为风险决策提供科学依据。案例验证：选取具有代表性的建设项目DB模式案例，如深圳地铁5号线项目，收集该项目在实施过程中的详细数据和资料，包括项目的基本信息、风险事件记录、项目进展情况等。运用构建的风险评价体系和评估模型对案例项目进行实证分析，计算出项目面临的各类风险的风险值，并与项目实际发生的风险情况进行对比验证。通过案例验证，检验风险评价体系和评估模型的科学性、准确性和实用性，针对验证过程中发现的问题和不足，提出改进和完善的建议，进一步优化风险评价体系和评估模型。1.3研究方法与技术路线1.3.1研究方法文献研究法：广泛搜集国内外关于建设项目DB模式的学术论文、研究报告、行业标准、政策法规等资料。对这些资料进行系统梳理和分析，了解DB模式在国内外的发展历程、应用现状、研究成果以及存在的问题，明确DB模式的概念、特点、合同结构和工作流程等，为后续的研究提供坚实的理论基础和丰富的实践经验参考。通过对相关文献的研究，深入了解不同学者对DB模式风险因素的识别和分析方法，以及常用的风险评价方法，从而为本研究构建风险评价体系和选择风险评价方法提供重要的理论依据。例如，在梳理国外文献时，发现美国、英国等国家在DB模式风险研究方面已经取得了一系列成果，如对DB模式下不同参与方的风险分担机制进行了深入探讨，这些研究成果为我们全面认识DB模式风险提供了国际视野和借鉴经验。在国内文献研究中，关注到我国学者结合国内建筑市场特点，对DB模式在应用中面临的政策法规风险、市场风险等进行了分析，这些研究成果有助于我们准确把握DB模式在我国的风险特征。案例分析法：选取多个具有代表性的建设项目DB模式案例，如深圳地铁5号线、上海某大型商业综合体建设项目等。深入研究这些案例在项目实施过程中的实际情况，包括项目的背景、目标、实施过程、遇到的风险事件以及采取的应对措施等。通过对案例的详细分析，验证理论研究成果，深入了解DB模式在实际应用中可能面临的各种风险及其产生的原因、影响程度和应对策略。例如，在分析深圳地铁5号线案例时，详细研究了该项目在采用DB模式过程中，总承包商如何应对设计变更风险、施工安全风险等，通过对这些实际案例的分析，总结出具有普遍性和针对性的风险应对经验，为其他类似项目提供参考。同时，通过对不同案例的对比分析，找出DB模式在不同类型项目、不同地区应用中的共性风险和特性风险，进一步完善风险评价体系。层次分析法：在构建DB模式风险评价体系的过程中，运用层次分析法确定各风险评价指标的权重。将DB模式的风险评价问题分解为目标层、准则层和指标层等多个层次，通过专家打分等方式，对各层次因素之间的相对重要性进行两两比较，构建判断矩阵。利用数学方法求解判断矩阵，得到各风险评价指标相对于目标层的权重，从而明确不同风险因素在整个风险评价体系中的重要程度。例如，在确定DB模式外部环境风险和内部环境风险的权重时，邀请行业专家对社会风险、自然风险、业主行为风险、总承包商行为风险等准则层因素进行两两比较打分，构建判断矩阵，通过计算得出各准则层因素的权重，进而确定各具体风险评价指标的权重。通过层次分析法确定权重，能够使风险评价更加科学、客观，为风险决策提供准确的依据。模糊综合评价法：结合DB模式风险的模糊性特点，运用模糊综合评价法对DB模式的风险进行综合评价。首先确定风险评价的因素集和评价集，然后通过专家评价等方式确定各风险因素对不同评价等级的隶属度，构建模糊关系矩阵。将模糊关系矩阵与层次分析法确定的权重向量进行合成运算，得到项目风险的综合评价结果，从而全面、准确地评估DB模式的风险水平。例如，对于总承包商设计技术能力风险这一因素，邀请专家对其在“低风险”“较低风险”“中等风险”“较高风险”“高风险”五个评价等级上的隶属度进行评价，构建模糊关系矩阵，再结合该因素的权重，通过模糊综合评价法计算出该风险因素的综合评价结果，进而对整个DB模式的风险进行综合评估。模糊综合评价法能够有效地处理风险评价中的模糊性和不确定性问题，提高风险评价的准确性和可靠性。1.3.2技术路线本研究的技术路线如下：首先，通过文献研究法，广泛收集和整理国内外关于建设项目DB模式的相关文献资料，对DB模式的概念、特点、合同结构、工作流程以及与其他常用工程承发包模式的差异进行深入分析，明确研究的理论基础和研究方向。在此基础上，从外部环境风险和内部环境风险两个维度，全面识别DB模式在建设项目中面临的风险因素，包括社会风险、自然风险、业主行为风险、总承包商行为风险、第三方监理行为风险等，并对这些风险因素进行详细的分析和阐述，明确其产生的原因、影响范围和作用机制。接着，依据科学性、系统性、可操作性等原则，从识别出的风险因素中筛选出关键风险评价指标，构建建设项目DB模式的风险评价指标体系。同时，对层次分析法、模糊综合评价法等常用风险评价方法进行比较分析，结合DB模式的特点和本研究的实际需求，选择层次分析法确定风险评价指标的权重，运用模糊综合评价法对DB模式的风险进行综合评价，建立风险评估模型。然后，选取具有代表性的建设项目DB模式案例，如深圳地铁5号线项目，收集该项目在实施过程中的详细数据和资料，包括项目的基本信息、风险事件记录、项目进展情况等。运用构建的风险评价体系和评估模型对案例项目进行实证分析，计算出项目面临的各类风险的风险值，并与项目实际发生的风险情况进行对比验证。根据验证结果，对风险评价体系和评估模型进行优化和完善，提高其科学性、准确性和实用性。最后，根据研究结果，提出针对建设项目DB模式风险的应对策略和建议，为项目管理者提供决策依据，促进DB模式在我国建设项目中的广泛应用和健康发展。具体技术路线图如图1-1所示：[此处插入技术路线图]二、建设项目DB模式概述2.1DB模式的定义与特点DB模式，即设计-建造（Design-Build）模式，是一种在工程项目建设中，由工程总承包方承担工程项目的设计和施工工作，并对承包工程的成本、质量、进度、安全等全面负责的项目管理模式。在这种模式下，业主选定一家具备相应能力的公司，该公司从项目的设计阶段开始介入，直至项目施工完成并交付使用，整个过程实行一体化管理。从合同结构来看，业主与总承包商签订单一的DB合同，合同中明确规定了双方的权利和义务，以及项目的各项要求，如工程质量标准、工期、造价等。总承包商对业主负责，确保项目按照合同约定顺利实施。DB模式具有以下显著特点：一体化服务：设计和施工服务由同一实体（即DB承包商）提供，实现了项目从设计到施工的连贯性和一致性。在传统的设计-招标-建设模式中，设计和施工服务由不同的实体提供，这往往导致项目过程中设计和建设阶段的冲突和延误。而DB模式通过一体化服务，将设计与施工有机结合，大大减少了这种冲突和延误，保证了项目的顺利进行。例如，在某商业综合体建设项目中，采用DB模式，总承包商的设计团队在设计阶段就充分考虑施工的可行性，提前与施工团队沟通，对建筑结构、施工工艺等进行优化，避免了设计变更和施工难题，使得项目建设高效推进。风险集中：所有的风险都集中在DB承包商身上，包括设计错误、材料价格波动、工期延误等风险。这种风险集中的模式，使得项目的风险管理更加简单有效，同时也减轻了业主的风险承担。在DB模式下，由于总承包商对项目的设计和施工全面负责，一旦出现风险事件，业主只需与总承包商进行沟通协调，由总承包商负责解决问题，避免了在传统模式下业主需要与设计单位、施工单位分别沟通协调的繁琐过程。例如，在某市政道路建设项目中，遇到了地下水位较高导致基础施工困难的问题，由于采用DB模式，总承包商迅速组织专家进行论证，调整施工方案，增加降水措施，确保了项目的顺利进行，业主无需过多参与具体的风险应对过程。进度控制：DB模式具有良好的进度控制能力。因为设计和建设服务由同一实体提供，所以DB承包商能够对项目的整个过程进行有效的控制和协调，确保项目的进度按计划进行。在项目前期，总承包商可以根据项目的整体要求，合理安排设计和施工的时间节点，实现设计与施工的交叉作业，缩短项目建设周期。以某医院建设项目为例，采用DB模式，总承包商在设计阶段就制定了详细的施工进度计划，提前安排施工人员和材料设备的进场，在设计完成一部分后，立即开展相应部分的施工，通过这种方式，该项目的建设工期比传统模式缩短了20%。成本优化：DB模式的成本优化主要体现在两个方面：一是由于设计和建设的一体化，可以减少项目过程中的冲突和延误，从而节省了项目的时间和成本；二是DB承包商可以通过采购优化、施工优化等方式，进一步降低项目的成本。在设计阶段，总承包商可以根据自身的施工经验和资源优势，优化设计方案，选择合适的建筑材料和施工工艺，降低施工难度和成本。在施工阶段，总承包商可以通过合理组织施工、优化资源配置等方式，提高施工效率，减少浪费，降低项目成本。例如，在某住宅小区建设项目中，采用DB模式，总承包商通过优化设计，减少了不必要的建筑结构，降低了材料用量；在施工过程中，通过合理安排施工工序，提高了施工设备的利用率，使得项目成本比传统模式降低了15%。2.2DB模式的优势与适用范围2.2.1DB模式的优势工期优势：在DB模式下，设计与施工由同一主体负责，这使得项目能够实现设计与施工的深度交叉进行，从而有效缩短项目工期。传统模式中，设计完成后才进行施工招标，这期间存在较长的时间间隔，导致项目整体进度受到影响。而DB模式下，总承包商在设计阶段就可以同步规划施工安排，提前组织施工人员和调配施工设备，待设计部分完成后，立即开展施工工作。以某机场航站楼建设项目为例，采用DB模式，总承包商在设计航站楼主体结构时，就根据施工工艺和场地条件，提前安排施工队伍进行基础施工的准备工作，包括场地平整、材料堆放场地的规划等。在设计图纸确定后，施工队伍迅速投入基础施工，实现了设计与施工的无缝衔接，相比传统模式，该项目的工期缩短了12个月，提前投入使用，为机场带来了显著的经济效益和社会效益。成本优势：DB模式在成本控制方面具有明显优势。一方面，在设计阶段，总承包商基于自身的施工经验和对市场材料价格、施工工艺成本的了解，能够对设计方案进行优化，避免设计中出现过于复杂或不经济的设计内容，从而降低施工成本。例如，在某商业写字楼的建设中，总承包商在设计阶段通过优化建筑结构，减少了不必要的梁柱数量，在保证建筑安全和功能的前提下，降低了建筑材料的用量，节约了成本。另一方面，由于设计与施工的一体化，减少了设计变更和施工过程中的协调成本。传统模式下，设计单位与施工单位的分离容易导致设计变更频繁，每次变更都可能带来额外的费用支出。而DB模式下，总承包商对项目整体负责，能够在设计阶段充分考虑施工可行性，减少变更的发生。据相关研究统计，采用DB模式的项目相比传统模式，成本平均降低10%-15%。质量优势：DB模式下，单一责任主体使得质量责任更加明确。总承包商对项目从设计到施工的全过程质量负责，为了自身的利益和声誉，总承包商会更加注重工程质量的把控。在设计环节，总承包商会严格按照相关标准和规范进行设计，确保设计的合理性和科学性；在施工环节，总承包商会加强施工管理，严格控制施工质量，选用优质的建筑材料和施工工艺。同时，由于设计与施工的紧密结合，能够及时发现和解决设计与施工中出现的质量问题，避免了传统模式下设计与施工相互推诿责任的情况。例如，在某桥梁建设项目中，采用DB模式，总承包商在施工过程中发现设计的桥梁基础部分在地质条件复杂的情况下存在安全隐患，立即组织设计人员和施工技术人员进行研讨，对设计方案进行优化，及时解决了质量隐患，保证了桥梁的质量和安全。沟通协调优势：DB模式减少了业主与多个参与方之间的沟通协调工作。在传统模式下，业主需要分别与设计单位、施工单位进行沟通协调，协调成本高且效率低下，容易出现信息传递不畅和误解的情况。而在DB模式中，业主只需要与总承包商进行沟通，所有的设计与施工协调工作都由总承包商负责。这种单一的沟通渠道大大提高了沟通效率，减少了沟通成本和协调难度。例如，在某大型住宅小区建设项目中，采用DB模式，业主在项目实施过程中只需向总承包商提出项目的整体要求和变更需求，总承包商负责协调设计团队和施工团队进行落实，避免了业主在设计单位和施工单位之间来回协调的繁琐过程，使得项目沟通更加顺畅，项目推进更加高效。2.2.2DB模式的适用范围大型复杂项目：对于大型复杂项目，如大型商业综合体、机场、港口等，DB模式能够充分发挥其优势。这类项目通常规模大、技术复杂、涉及专业众多，需要设计与施工的紧密配合。DB模式下的总承包商可以整合设计和施工资源，对项目进行整体规划和协调管理，提高项目的实施效率和质量。以北京大兴国际机场的建设为例，该项目规模宏大，涉及建筑、结构、机电、民航专业等多个领域，采用DB模式，总承包商能够统一协调各专业设计和施工，实现了各专业之间的无缝对接，确保了机场的顺利建设，按时投入运营，成为了世界瞩目的交通枢纽工程。紧急项目：当项目有紧急交付需求时，DB模式能够快速响应。由于DB模式可以实现设计与施工的交叉作业，大大缩短了项目建设周期。在一些抢险救灾工程、应急基础设施建设项目中，时间紧迫，DB模式能够在最短的时间内完成项目建设，满足紧急需求。例如，在地震、洪水等自然灾害发生后，需要迅速建设临时安置房、应急医疗设施等，采用DB模式，总承包商可以在接到任务后，立即组织设计和施工力量，同步开展设计和施工工作，快速完成项目建设，为受灾群众提供及时的帮助。设计相对简单、施工占比较大的项目：对于一些设计相对简单、施工占比较大的项目，如普通住宅建设、市政道路工程等，DB模式能够有效地减少工程建设中的沟通和合作成本，简化工程建设的管理流程。这类项目的设计工作相对规范和成熟，施工环节是项目的重点。采用DB模式，总承包商可以利用自身的施工优势，在设计的基础上，合理组织施工，提高施工效率，降低项目成本。例如，在某城市的保障性住房建设项目中，设计方案相对统一和规范，施工工作量大。采用DB模式，总承包商能够根据施工经验，优化施工组织设计，合理安排施工工序，提高施工效率，按时完成了保障性住房的建设任务，为解决城市低收入家庭的住房问题做出了贡献。2.3DB模式与其他工程承发包模式的比较2.3.1与DBB模式的比较合同结构差异：DBB模式（Design-Bid-Build，设计-招标-建造模式）是一种传统的工程项目发包模式。在DBB模式中，合同结构呈现出多主体的特点。业主首先与设计单位签订设计合同，委托设计单位进行项目的设计工作，设计单位根据业主的要求和相关规范标准，完成项目的设计方案和施工图纸。之后，业主通过招标的方式选择施工单位，并与之签订施工合同，施工单位依据设计图纸进行项目的施工建设。这种合同结构下，业主需要分别与设计单位和施工单位进行沟通协调，管理工作较为繁琐。例如，在某市政道路建设项目采用DBB模式时，业主在设计阶段需要与设计单位就道路的路线规划、路面结构设计等问题进行反复沟通，在施工阶段又要与施工单位协调施工进度、质量控制等事宜，协调成本高且效率较低。而DB模式的合同结构相对简单，业主仅与总承包商签订一份DB合同。总承包商负责从项目的设计到施工的全过程，对项目的成本、质量、进度、安全等全面负责。在合同执行过程中，业主只需与总承包商进行沟通协调，大大减少了沟通环节和协调成本。以某商业写字楼建设项目采用DB模式为例，业主在项目实施过程中只需向总承包商提出项目的整体要求和变更需求，总承包商负责内部设计团队和施工团队的协调工作，沟通效率明显提高。2.风险分配差异：在DBB模式中，风险分散在业主、设计单位和施工单位之间。设计单位主要承担设计风险，如设计方案不合理、设计变更等；施工单位主要承担施工风险，如施工质量问题、施工安全事故、施工进度延误等；业主则承担因设计与施工衔接不畅导致的风险，以及政策法规变化、市场价格波动等外部风险。由于风险分散，各方在风险应对上容易出现相互推诿的情况。例如，在某住宅建设项目中，因设计单位设计的房屋结构存在缺陷，施工单位在施工过程中发现后要求设计单位修改设计，设计单位认为施工单位在施工过程中可能存在操作不当导致问题出现，双方就责任归属产生争议，业主陷入协调困境。相比之下，DB模式下风险集中在总承包商。总承包商既要承担设计风险，又要承担施工风险，还要应对可能出现的设计与施工协调风险。虽然风险集中增加了总承包商的风险压力，但也使得风险责任更加明确，避免了风险分散带来的责任推诿问题。总承包商为了自身利益，会更加积极主动地采取措施应对风险。例如，在某桥梁建设项目采用DB模式时，总承包商在设计阶段就充分考虑施工的可行性和风险因素，提前制定应对方案，在施工过程中加强风险管理，有效降低了项目风险。3.管理方式差异：DBB模式的管理方式较为传统，设计和施工是两个相对独立的阶段，按照设计、招标、施工的顺序依次进行。在设计阶段，设计单位主要关注设计方案的合理性和技术可行性，较少考虑施工的实际情况；在施工阶段，施工单位根据设计图纸进行施工，若发现设计与施工存在矛盾，需要通过业主与设计单位进行沟通协调，这往往会导致工期延误和成本增加。例如，在某工业厂房建设项目中，设计单位设计的厂房布局在施工过程中发现不利于大型设备的安装和调试，施工单位提出变更设计的要求，经过业主与设计单位的多次沟通协调，才对设计方案进行修改，导致项目工期延误了3个月。DB模式采用一体化管理方式，设计和施工由总承包商统一管理。在项目前期，总承包商的设计团队和施工团队就开始协同工作，设计团队在设计过程中充分考虑施工的可行性和成本因素，施工团队也能及时反馈施工过程中可能遇到的问题，实现设计与施工的深度融合。这种管理方式能够有效提高项目的实施效率，减少设计变更和工期延误。以某机场航站楼建设项目采用DB模式为例，总承包商在设计航站楼的主体结构时，施工团队提前介入，根据施工工艺和现场条件提出合理建议，设计团队对设计方案进行优化，实现了设计与施工的无缝衔接，项目建设工期比采用DBB模式缩短了12个月。2.3.2与EPC模式的比较承包范围差异：EPC模式（Engineering-Procurement-Construction，设计采购施工模式）是一种高度集成的工程总承包模式。在EPC模式下，总承包商负责工程项目的全过程，从初步设计到最终交付使用，涵盖设计、采购、施工和试运行等各个环节。设计工作不仅包括具体的设计任务，还可能涉及到整个建设工程的总体策划和实施组织管理的策划；采购工作涉及专业设备和材料的采购，总承包商需要对采购的质量、进度和成本进行严格控制；施工环节则是按照设计要求和采购的物资进行项目建设，并负责项目的试运行，确保项目能够顺利交付使用。例如，在某大型石油化工项目采用EPC模式，总承包商需要负责从项目的工艺设计、设备选型采购、施工建设到装置试运行的全部工作，对项目的整体把控要求极高。DB模式则侧重于设计和施工两个环节的整合。总承包商承担工程项目的设计和施工工作，并对承包工程的质量、安全、工期、造价全面负责。在DB模式中，采购工作可能由业主负责，也可能部分采购工作由总承包商负责，但整体采购工作的比重和重要性相对EPC模式较低。设计工作主要是为了实现最终输出而具体落实设计某个装置及其配套的建筑，甚至可能只需对业主提供的方案进行细化和优化，以满足施工要求。例如，在某普通住宅建设项目采用DB模式，总承包商主要负责住宅的设计和施工，采购工作相对简单，主要是一些常规建筑材料的采购。2.风险管理差异：EPC模式下总承包商面临的风险较大。由于总承包商承担了设计、采购和施工全过程的风险，包括设计变更风险、材料价格波动风险、施工风险以及试运行风险等。而且EPC合同通常采用固定总价合同，这就要求总承包商在合同签订时就需要对项目的成本、工期和质量进行全面评估和预测。一旦项目执行过程中出现超出预期的风险因素，如材料价格大幅上涨、设计变更频繁等，总承包商将需要自行承担相应的损失。例如，在某海外基础设施建设项目采用EPC模式，由于项目所在国政策调整，导致建筑材料进口关税大幅提高，材料价格上涨，总承包商面临巨大的成本压力，利润空间被大幅压缩。DB模式的风险相对较小。承包方主要承担设计和施工的风险，采购风险则由业主或其他方承担。在DB模式下，总承包商可以根据业主提供的概要设计进行细化和优化，并负责该设计方案的正确性、可行性和推进施工进程。若工程设计方案或施工进程中出现问题，由承包方负责解决并向业主承担责任。此外，DB合同可能采用可调总价合同，允许在特定情形下对合同总价进行调整，这在一定程度上降低了承包方的风险。例如，在某市政道路建设项目采用DB模式，当遇到不可预见的地质条件导致施工难度增加时，总承包商可以根据合同约定，申请调整合同总价，从而减轻自身的风险负担。3.管理机制差异：EPC模式采用二元管理体制。在这种模式下，不再设置工程师角色，仅要求业主派遣业主代表负责项目的监督管理工作。业主代表将被认为具有业主根据合同约定的全部权利，完成业主指派给他的任务。对于承包商的具体工作，业主很少干涉或基本不干涉，只对工程总承包项目进行整体的、原则的、目标的协调和控制。这种管理体制给予总承包商较大的工作自由度和决策空间，有利于总承包商发挥主观能动性，提高项目的实施效率。例如，在某大型能源项目采用EPC模式，业主代表主要负责对项目的进度、质量和成本进行总体把控，总承包商在项目实施过程中可以根据实际情况自主决策，灵活调整施工方案和资源配置。DB模式可能采用由业主、总承包商和工程师组成的三元管理体制。在这种模式下，工程师作为独立的第三方角色实施对工程的监督管理，主要负责对工程的技术、质量、进度等方面进行监督和检查，协调业主与总承包商之间的关系。然而，在中国等某些国家或地区，根据相关法律法规的规定，无论是EPC模式还是DB模式都必须要有独立的第三方工程监理单位。因此，在实际操作中，DB模式的管理体制可能因地区和项目的不同而有所差异。例如，在国内某商业综合体建设项目采用DB模式，除了业主和总承包商外，还聘请了专业的工程监理单位，对项目的设计和施工过程进行全程监督，确保项目符合相关规范和标准。三、建设项目DB模式风险因素分析3.1外部环境风险3.1.1社会风险政策法规变化风险：政策法规的动态调整是DB项目面临的重要社会风险之一。在项目实施过程中，若相关政策法规发生变化，可能导致项目审批流程的改变、审批标准的提高或审批时间的延长，进而造成项目审批延误。以某城市轨道交通项目为例，在项目筹备阶段，当地政府出台了更为严格的城市轨道交通建设环保政策，要求项目在施工过程中增加对周边生态环境的保护措施，并提交更为详细的环境影响评估报告。这使得该项目原本的审批流程和文件准备工作需要重新调整，审批时间延长了6个月，不仅增加了项目的前期筹备成本，还导致项目开工时间推迟，影响了项目的整体进度。此外，税收政策的调整也可能对DB项目产生影响。若在项目实施期间，国家或地方对建筑行业的税收政策进行调整，如提高增值税税率或增加新的税种，将直接增加项目的成本，压缩项目的利润空间。在某大型商业综合体建设项目中，由于当地税收政策调整，增值税税率从9%提高到11%，项目的建设成本因此增加了数百万元。社会稳定风险：社会稳定状况的波动会对DB项目产生显著影响。社会不稳定因素可能引发项目周边居民的抵制活动，阻碍项目的正常施工。在某高速公路建设项目中，由于项目线路经过一些村庄，部分居民担心施工会对他们的生活环境和财产造成影响，因此组织了抗议活动，阻止施工车辆进入施工现场。这使得项目施工一度中断，延误了工期，增加了项目的协调成本和管理成本。为了解决这一问题，项目方不得不花费大量时间和精力与居民进行沟通协商，做出相应的补偿和承诺，才得以恢复施工。此外，社会突发公共事件也会对DB项目造成冲击。如新冠疫情的爆发，导致全国范围内的工程项目停工停产。在疫情期间，某大型医院建设项目被迫停工，施工人员无法按时返岗，建筑材料运输受阻，项目进度严重滞后。疫情缓解后，为了追赶工期，项目方不得不增加施工人员和设备投入，这大大增加了项目的成本。3.1.2自然风险自然灾害风险：自然灾害是DB项目面临的主要自然风险之一。地震、洪水、台风等自然灾害具有突发性和破坏力强的特点，可能对项目造成严重的破坏和损失。在某沿海地区的高层建筑建设项目中，遭遇了强台风袭击。台风导致施工现场的塔吊倒塌，部分已建成的建筑结构受损，施工设备和建筑材料被损毁。据统计，此次台风灾害造成该项目直接经济损失达数千万元，项目工期延误了3个月。为了修复受损的建筑结构和设备，项目方需要投入大量的资金和人力，增加了项目的成本和管理难度。此外，地震可能导致建筑物基础松动、结构破坏，洪水可能淹没施工现场，冲毁临时设施和施工材料，这些自然灾害都可能给DB项目带来巨大的损失。恶劣气候条件风险：恶劣气候条件同样会对DB项目的进度和成本产生影响。暴雨、暴雪、高温等恶劣天气会导致施工中断，影响施工效率。在某桥梁建设项目中，连续的暴雨天气使得施工现场积水严重，无法进行正常的施工操作。施工人员和设备被迫停工，项目进度受到严重影响。由于暴雨导致施工中断，项目方需要额外支付施工人员的误工费和设备的闲置费用，同时为了保证工程质量，在雨停后还需要对施工现场进行清理和检查，这些都增加了项目的成本。此外，高温天气可能导致施工人员中暑，影响施工安全和效率；暴雪天气可能造成道路结冰，阻碍建筑材料的运输，进而影响项目进度。3.2内部环境风险3.2.1业主行为风险资金不到位风险：业主资金不到位是DB项目实施过程中较为常见且影响严重的风险之一。在项目建设过程中，资金是项目顺利推进的关键保障。若业主由于自身资金筹备困难、融资渠道不畅或资金分配不合理等原因，无法按照合同约定及时足额支付工程款项，将直接导致项目建设资金短缺。这可能引发一系列连锁反应，如承包商因资金不足无法按时采购建筑材料，导致施工进度延误；无法按时支付施工人员工资，可能引发工人罢工等情况，进一步影响项目进度和质量。在某大型桥梁建设项目中，业主因资金周转困难，未能按时支付工程进度款，导致承包商无法及时采购钢材等关键建筑材料，施工现场一度停工达3个月之久。为了追赶工期，承包商在后续施工中不得不增加施工人员和设备投入，这不仅增加了项目的成本，还可能因赶工而对工程质量产生一定影响。决策失误风险：业主在项目决策过程中的失误会给DB项目带来诸多问题。在项目前期，业主对项目的定位、功能需求等方面的决策失误，可能导致项目规划不合理。例如，在某商业综合体项目中，业主在项目策划阶段对市场需求调研不充分，盲目扩大商业面积，忽视了周边消费人群的实际消费能力和消费需求。项目建成后，商业综合体的招商情况不理想，大量商铺闲置，导致项目无法实现预期的经济效益，同时也影响了项目的后续运营和维护。此外，业主在项目实施过程中，对一些关键技术方案、施工工艺等的决策失误，也可能导致项目质量问题和成本增加。在某高层建筑项目中，业主为了追求建筑外观的独特性，在没有充分论证的情况下，选用了一种新型的建筑结构体系，但该结构体系在施工过程中遇到了技术难题，施工难度大幅增加，导致项目工期延误，成本超支。干预过多风险：业主对项目的过度干预会破坏项目的正常实施秩序。在DB模式下，总承包商负责项目的设计和施工全过程，具有专业的技术和管理能力。然而，部分业主由于对项目管理知识的缺乏或对总承包商的不信任，可能会频繁对项目进行干预。业主可能会频繁变更设计要求，打乱总承包商的设计和施工计划。在某住宅建设项目中，业主在项目施工过程中，多次提出对房屋户型、装修标准等方面的变更要求，导致总承包商不得不重新修改设计图纸，调整施工方案，增加了大量的设计变更费用和施工成本。同时，频繁的变更也导致施工进度延误，增加了项目的管理难度和风险。此外，业主在施工过程中，可能会不合理地干涉总承包商的施工组织和人员安排，影响施工效率和质量。3.2.2总承包商行为风险设计技术能力不足风险：总承包商设计技术能力不足会给DB项目带来严重隐患。在设计阶段，若总承包商的设计团队缺乏足够的专业知识和经验，可能无法准确理解业主的需求和项目的技术要求，导致设计方案不合理。设计方案可能存在功能布局不合理、结构设计不安全等问题，影响项目的使用功能和安全性。在某医院建设项目中，总承包商的设计团队对医院的特殊功能需求了解不足，设计的病房布局不合理，不利于医疗设备的摆放和医护人员的操作，影响了医院的正常运营。此外，设计技术能力不足还可能导致设计图纸质量不高，存在错误、漏洞或表达不清晰等问题，给施工带来困难，增加施工成本和工期延误的风险。施工管理不善风险：施工管理是DB项目成功实施的关键环节，总承包商施工管理不善会引发一系列问题。在施工过程中，若总承包商的施工组织不合理，可能导致施工进度缓慢、施工效率低下。例如，在某市政道路建设项目中，总承包商没有合理安排施工工序，导致各施工环节之间衔接不畅，部分施工区域出现窝工现象，项目进度严重滞后。同时，施工管理不善还可能导致施工质量问题和安全事故的发生。总承包商对施工质量控制不严，可能出现建筑材料质量不合格、施工工艺不符合标准等问题，影响工程质量。在某商业建筑项目中，总承包商为了降低成本，使用了质量不合格的钢材，导致建筑结构存在安全隐患。此外，施工安全管理不到位，可能引发安全事故，造成人员伤亡和财产损失，给项目带来巨大的负面影响。资金链断裂风险：资金链是项目顺利推进的生命线，总承包商资金链断裂会对DB项目造成致命打击。在项目实施过程中，总承包商需要投入大量资金用于采购建筑材料、支付施工人员工资、租赁施工设备等。若总承包商的资金实力不足，融资能力有限，或者在项目资金管理上出现问题，如资金挪用、资金浪费等，都可能导致项目资金链断裂。在某大型工业园区建设项目中，总承包商由于前期投资过大，资金回笼缓慢，同时又过度依赖银行贷款，在银行信贷政策收紧的情况下，无法及时获得足够的资金支持，导致项目资金链断裂。施工人员因长期未收到工资而罢工，建筑材料供应商因未收到货款而停止供货，项目被迫停工，给业主和总承包商都带来了巨大的经济损失。3.2.3第三方监理行为风险监理失职风险：第三方监理在DB项目中承担着监督工程质量、进度和安全的重要职责，监理失职会严重影响项目的顺利进行。监理可能因专业能力不足，无法准确判断施工过程中存在的质量问题和安全隐患。在某高层建筑施工过程中，监理人员对新型建筑材料的性能和使用规范了解不足，未能及时发现施工单位使用不符合要求的建筑材料，导致建筑结构的强度和稳定性受到影响。此外，监理人员可能因责任心不强，对施工过程的监督检查不严格，未能及时发现和纠正施工单位的违规操作和施工质量问题。在某市政桥梁施工中，监理人员对桥梁基础施工的关键环节监督不到位，没有发现施工单位偷工减料的行为，给桥梁的安全埋下了隐患。与承包商串通风险：监理与承包商串通是一种严重的违规行为，会对项目质量和进度造成极大的损害。监理与承包商可能为了谋取私利，相互勾结，在工程质量验收、工程量计量等方面弄虚作假。在某道路建设项目中，监理人员与承包商串通，虚报工程量，骗取工程款项。同时，在工程质量验收时，对存在质量问题的道路路面视而不见，出具虚假的质量验收报告，导致道路在交付使用后不久就出现了严重的质量问题，需要进行大规模的维修和整改，不仅增加了项目的成本，还影响了道路的正常使用。此外，监理与承包商串通还可能导致项目进度失控，承包商为了追求利益最大化，可能会故意拖延工期，而监理则不履行监督职责，放任承包商的行为。四、建设项目DB模式风险评价指标体系构建4.1风险评价指标选取原则全面性原则：风险评价指标应全面覆盖DB模式在建设项目中可能面临的各类风险。不仅要涵盖外部环境风险，如社会风险中的政策法规变化风险、社会稳定风险，自然风险中的自然灾害风险、恶劣气候条件风险等；还要包含内部环境风险，如业主行为风险中的资金不到位风险、决策失误风险、干预过多风险，总承包商行为风险中的设计技术能力不足风险、施工管理不善风险、资金链断裂风险，以及第三方监理行为风险中的监理失职风险、与承包商串通风险等。通过全面选取指标，能够完整地反映DB模式在项目实施过程中的风险状况，避免遗漏重要风险因素，为风险评价提供全面的数据支持。例如，在评价某大型商业综合体DB项目风险时，若仅考虑施工管理不善风险，而忽略政策法规变化风险，当项目实施过程中遇到税收政策调整时，可能导致项目成本大幅增加，使风险评价结果与实际情况出现偏差。科学性原则：风险评价指标的选取必须基于科学的理论和方法，确保指标能够真实、准确地反映风险因素的本质特征和内在联系。在确定指标时，要充分考虑DB模式的特点和项目实施的实际情况，运用科学的分析方法对风险因素进行筛选和提炼。例如，在评估总承包商设计技术能力风险时，可选取设计团队的专业资质、项目经验、设计创新能力等指标，这些指标能够科学地反映总承包商的设计技术水平，为准确评估该风险提供依据。同时，指标的定义和计算方法应明确、合理，具有可重复性和可比性，以保证风险评价结果的科学性和可靠性。可操作性原则：风险评价指标应具有实际可操作性，便于数据的收集和整理。所选取的指标应能够通过现有的统计数据、调查研究或实际监测等方式获取数据。例如，对于业主资金不到位风险，可通过查阅项目财务报表、合同付款记录等方式获取资金支付情况的数据；对于施工进度风险，可通过项目进度报告、现场实际测量等方式获取施工进度数据。此外，指标的计算方法应简单易懂，避免过于复杂的计算过程，以确保在实际应用中能够快速、准确地计算出风险指标值。独立性原则：各风险评价指标之间应具有相对独立性，避免指标之间存在过多的相关性或重叠性。如果指标之间相关性过高，会导致信息重复，影响风险评价的准确性和有效性。例如，在选取风险评价指标时，不能同时选取两个含义相近的指标，如“施工质量问题”和“施工质量不合格率”，这两个指标都反映施工质量风险，选取其中一个即可。通过确保指标的独立性，能够使每个指标都能提供独特的风险信息，提高风险评价指标体系的效率和准确性。4.2风险评价指标的确定基于前文对DB模式风险因素的全面分析，遵循风险评价指标选取原则，确定以下风险评价指标，旨在构建一个全面、科学、可操作的风险评价体系，为准确评估DB模式下建设项目的风险提供有效工具。这些指标涵盖了外部环境风险和内部环境风险两大方面，全面反映了DB模式在项目实施过程中可能面临的各种风险情况。具体风险评价指标如下表4-1所示：表4-1建设项目DB模式风险评价指标体系目标层准则层指标层建设项目DB模式风险评价外部环境风险政策法规变化风险社会稳定风险自然灾害风险恶劣气候条件风险内部环境风险业主资金不到位风险业主决策失误风险业主干预过多风险总承包商设计技术能力不足风险总承包商施工管理不善风险总承包商资金链断裂风险第三方监理失职风险第三方监理与承包商串通风险政策法规变化风险：政策法规的动态调整对DB项目的影响显著。在项目实施过程中，税收政策、环保政策、建筑规范等方面的变化都可能直接影响项目的成本、进度和合法性。税收政策的调整可能导致项目的税费增加，从而加大项目成本；环保政策的收紧可能要求项目增加环保设施投入，延长项目审批时间。因此，将政策法规变化风险作为一个重要的评价指标，能够及时反映政策法规因素对项目风险的影响。社会稳定风险：社会稳定状况是DB项目顺利实施的重要保障。项目周边居民的抵制、社会突发公共事件等都可能对项目的施工进度、人员安全和成本造成严重影响。如项目施工可能引发周边居民对噪音、粉尘污染的不满，导致居民抗议，阻碍施工进程，增加项目的协调成本和时间成本。社会突发公共事件，如新冠疫情，可能导致项目停工停产，供应链中断，人员流动受限，给项目带来巨大的经济损失。所以，社会稳定风险是评估DB项目风险不可或缺的指标。自然灾害风险：自然灾害的破坏力巨大，对DB项目的设施、结构和人员安全构成严重威胁。地震可能导致建筑物倒塌、基础损坏；洪水可能淹没施工现场，损坏施工设备和材料；台风可能破坏临时设施和已建成的部分结构。这些灾害不仅会造成直接的财产损失，还可能导致项目工期延误，增加项目的修复成本和后期运营风险。因此，自然灾害风险是DB模式风险评价的关键指标之一。恶劣气候条件风险：恶劣气候条件对DB项目的施工进度和质量有着直接的影响。暴雨可能导致施工现场积水，无法进行正常施工；暴雪可能造成道路积雪结冰，阻碍建筑材料的运输；高温天气可能影响施工人员的工作效率和身体健康，增加施工安全风险。这些因素都会导致项目进度延误，成本增加，所以恶劣气候条件风险应纳入风险评价指标体系。业主资金不到位风险：资金是项目顺利推进的血液，业主资金不到位将严重影响项目的正常开展。若业主因资金筹备困难、融资渠道不畅等原因无法按时支付工程款项，承包商可能无法及时采购建筑材料，导致施工进度延误；无法按时支付施工人员工资，可能引发工人罢工等情况，进一步影响项目进度和质量。因此，业主资金不到位风险是评估DB项目风险的重要指标。业主决策失误风险：业主在项目决策阶段的失误会给项目带来长期的负面影响。在项目前期，业主对项目的定位、功能需求等方面的决策失误，可能导致项目规划不合理，建成后无法满足市场需求，影响项目的经济效益。在项目实施过程中，业主对技术方案、施工工艺等的决策失误，可能导致项目质量问题和成本增加。所以，业主决策失误风险是风险评价指标体系中不可忽视的一部分。业主干预过多风险：业主对项目的过度干预会破坏项目的正常实施秩序。业主频繁变更设计要求，可能导致设计方案不稳定，施工计划被打乱，增加设计变更费用和施工成本。业主不合理地干涉总承包商的施工组织和人员安排，可能影响施工效率和质量。因此，业主干预过多风险是评估DB项目风险的重要因素。总承包商设计技术能力不足风险：总承包商的设计技术能力直接关系到项目的设计质量和可行性。若总承包商设计团队缺乏足够的专业知识和经验，可能导致设计方案不合理，存在功能布局不合理、结构设计不安全等问题，影响项目的使用功能和安全性。设计图纸质量不高，存在错误、漏洞或表达不清晰等问题，会给施工带来困难，增加施工成本和工期延误的风险。所以，总承包商设计技术能力不足风险是风险评价的关键指标。总承包商施工管理不善风险：施工管理是项目成功实施的关键环节，总承包商施工管理不善会引发一系列问题。施工组织不合理，可能导致施工进度缓慢、施工效率低下，各施工环节之间衔接不畅，出现窝工现象。施工质量控制不严，可能出现建筑材料质量不合格、施工工艺不符合标准等问题，影响工程质量。施工安全管理不到位，可能引发安全事故，造成人员伤亡和财产损失。因此，总承包商施工管理不善风险是评估DB项目风险的重要指标。总承包商资金链断裂风险：资金链是项目顺利推进的生命线，总承包商资金链断裂会对项目造成致命打击。在项目实施过程中，总承包商需要投入大量资金用于采购建筑材料、支付施工人员工资、租赁施工设备等。若总承包商资金实力不足，融资能力有限，或者在项目资金管理上出现问题，如资金挪用、资金浪费等，都可能导致项目资金链断裂。一旦资金链断裂，项目将无法正常进行，给业主和总承包商带来巨大的经济损失。所以，总承包商资金链断裂风险是风险评价指标体系中至关重要的指标。第三方监理失职风险：第三方监理在DB项目中承担着监督工程质量、进度和安全的重要职责，监理失职会严重影响项目的顺利进行。监理可能因专业能力不足，无法准确判断施工过程中存在的质量问题和安全隐患；可能因责任心不强，对施工过程的监督检查不严格，未能及时发现和纠正施工单位的违规操作和施工质量问题。这些问题都会导致项目质量下降，进度延误，增加项目风险。因此，第三方监理失职风险是风险评价的重要指标。第三方监理与承包商串通风险：监理与承包商串通是一种严重的违规行为，会对项目质量和进度造成极大的损害。监理与承包商可能为了谋取私利，相互勾结，在工程质量验收、工程量计量等方面弄虚作假，虚报工程量，骗取工程款项。在工程质量验收时，对存在质量问题的工程视而不见，出具虚假的质量验收报告，导致项目交付后出现严重质量问题，需要进行大规模维修和整改，增加项目成本，影响项目的正常使用。所以，第三方监理与承包商串通风险是风险评价指标体系中必须考虑的指标。4.3风险评价指标权重的确定本研究运用层次分析法（AHP）来确定建设项目DB模式风险评价指标的权重。层次分析法是一种定性与定量相结合的多准则决策分析方法，能够将复杂的决策问题分解为多个层次，通过两两比较的方式确定各层次因素的相对重要性，进而计算出各指标的权重，为风险评价提供科学依据。其基本步骤如下：4.3.1构建层次结构模型根据前文构建的风险评价指标体系，将建设项目DB模式风险评价问题划分为三个层次：目标层（A）、准则层（B）和指标层（C）。目标层为建设项目DB模式风险评价；准则层包括外部环境风险（B1）和内部环境风险（B2）；指标层涵盖政策法规变化风险（C1）、社会稳定风险（C2）、自然灾害风险（C3）、恶劣气候条件风险（C4）、业主资金不到位风险（C5）、业主决策失误风险（C6）、业主干预过多风险（C7）、总承包商设计技术能力不足风险（C8）、总承包商施工管理不善风险（C9）、总承包商资金链断裂风险（C10）、第三方监理失职风险（C11）、第三方监理与承包商串通风险（C12）等12个具体风险评价指标。具体层次结构模型如图4-1所示：[此处插入层次结构模型图]4.3.2构造判断矩阵采用专家打分法，邀请10位在建设项目管理领域具有丰富经验的专家，包括资深项目经理、工程造价师、工程监理师等，对各层次因素之间的相对重要性进行两两比较，并根据1-9标度法进行赋值，构建判断矩阵。1-9标度法的含义如下表4-2所示：表4-21-9标度法含义标度含义1表示两个因素相比，具有同样重要性3表示两个因素相比，一个因素比另一个因素稍微重要5表示两个因素相比，一个因素比另一个因素明显重要7表示两个因素相比，一个因素比另一个因素强烈重要9表示两个因素相比，一个因素比另一个因素极端重要2、4、6、8上述相邻判断的中间值倒数若因素i与因素j的重要性之比为aij，则因素j与因素i的重要性之比为aji=1/aij以准则层对目标层的判断矩阵为例，假设专家对外部环境风险（B1）和内部环境风险（B2）进行两两比较，认为内部环境风险相对外部环境风险稍微重要，则判断矩阵A-B为：A-B=\begin{pmatrix}1&1/3\\3&1\end{pmatrix}同理，构建指标层对准则层的判断矩阵。例如，对于外部环境风险准则层下的政策法规变化风险（C1）、社会稳定风险（C2）、自然灾害风险（C3）、恶劣气候条件风险（C4）四个指标，专家打分后构建的判断矩阵B1-C如下：B1-C=\begin{pmatrix}1&3&5&7\\1/3&1&3&5\\1/5&1/3&1&3\\1/7&1/5&1/3&1\end{pmatrix}4.3.3计算权重向量运用方根法计算判断矩阵的权重向量。以判断矩阵A-B为例，计算步骤如下：计算判断矩阵每一行元素的乘积：M_1=1\times\frac{1}{3}=\frac{1}{3}M_2=3\times1=3计算M_i的n次方根（n为判断矩阵的阶数，此处n=2）：\overline{W}_1=\sqrt[2]{\frac{1}{3}}\approx0.577\overline{W}_2=\sqrt[2]{3}\approx1.732对向量\overline{W}=(\overline{W}_1,\overline{W}_2)^T进行归一化处理，得到权重向量W=(W_1,W_2)^T：W_1=\frac{\overline{W}_1}{\overline{W}_1+\overline{W}_2}=\frac{0.577}{0.577+1.732}\approx0.25W_2=\frac{\overline{W}_2}{\overline{W}_1+\overline{W}_2}=\frac{1.732}{0.577+1.732}\approx0.75同理，计算出其他判断矩阵的权重向量。4.3.4一致性检验为了确保判断矩阵的一致性，需要对其进行一致性检验。一致性检验通过计算一致性指标CI和随机一致性指标RI的值来进行。其中，CI计算公式为：CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}\lambda_{max}为判断矩阵的最大特征值，n为判断矩阵的阶数。随机一致性指标RI可通过查表得到，不同阶数判断矩阵的RI值如下表4-3所示：表4-3不同阶数判断矩阵的RI值n12345678910RI000.580.901.121.241.321.411.451.49计算一致性比例CR：CR=\frac{CI}{RI}当CR<0.1时，判断矩阵通过一致性检验，认为判断矩阵具有满意的一致性；当CR≥0.1时，需要对判断矩阵进行调整，直至通过一致性检验。以判断矩阵A-B为例，计算其最大特征值\lambda_{max}：A-B\timesW=\begin{pmatrix}1&1/3\\3&1\end{pmatrix}\times\begin{pmatrix}0.25\\0.75\end{pmatrix}=\begin{pmatrix}1\times0.25+\frac{1}{3}\times0.75\\3\times0.25+1\times0.75\end{pmatrix}=\begin{pmatrix}0.5\\1.5\end{pmatrix}\lambda_{max}=\frac{1}{n}\sum_{i=1}^{n}\frac{(A-B\timesW)_i}{W_i}=\frac{1}{2}\times(\frac{0.5}{0.25}+\frac{1.5}{0.75})=2CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}=\frac{2-2}{2-1}=0CR=\frac{CI}{RI}=\frac{0}{0}=0<0.1判断矩阵A-B通过一致性检验。经过计算和一致性检验，得到各风险评价指标相对于目标层的权重，如下表4-4所示：表4-4建设项目DB模式风险评价指标权重目标层准则层准则层权重指标层指标层权重组合权重建设项目DB模式风险评价（A）外部环境风险（B1）0.25政策法规变化风险（C1）0.4780.1195社会稳定风险（C2）0.2770.06925自然灾害风险（C3）0.1630.04075恶劣气候条件风险（C4）0.0820.0205内部环境风险（B2）0.75业主资金不到位风险（C5）0.2380.1785业主决策失误风险（C6）0.1950.14625业主干预过多风险（C7）0.1560.117总承包商设计技术能力不足风险（C8）0.1120.084总承包商施工管理不善风险（C9）0.1050.07875总承包商资金链断裂风险（C10）0.1340.1005第三方监理失职风险（C11）0.0350.02625第三方监理与承包商串通风险（C12）0.0250.01875从组合权重可以看出，在建设项目DB模式风险评价中，内部环境风险的权重为0.75，明显高于外部环境风险的权重0.25，说明内部环境风险对项目风险的影响更为显著。在内部环境风险中，业主资金不到位风险的组合权重为0.1785，是内部环境风险中权重较高的指标，表明业主资金状况对项目风险的影响较大；总承包商资金链断裂风险的组合权重为0.1005，也不容忽视，一旦总承包商资金链断裂，将对项目造成严重影响。在外部环境风险中，政策法规变化风险的组合权重为0.1195，相对较高，政策法规的变化可能给项目带来诸多不确定性。通过层次分析法确定各风险评价指标的权重，能够清晰地反映各指标对项目风险的影响程度，为后续的风险评价和应对提供重要依据。五、建设项目DB模式风险评价方法选择与模型构建5.1常用风险评价方法比较在建设项目DB模式风险评价领域，存在多种风险评价方法，每种方法都有其独特的特点和适用范围。SWOT分析法是一种基于内外部竞争环境和竞争条件下的态势分析方法。它通过对项目的优势（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机会（Opportunities）和威胁（Threats）的综合分析，得出一系列具有一定决策性的结论，为项目的战略选择提供依据。例如，在某城市商业综合体DB项目中，通过SWOT分析发现，项目的优势在于其优越的地理位置和完善的配套设施，劣势在于项目周边交通拥堵，机会在于当地商业市场需求旺盛，威胁在于周边同类商业项目的竞争。该方法的优点是分析过程全面系统，能够从多个角度对项目进行审视，且直观易懂，不需要复杂的数学计算，易于理解和应用。然而，SWOT分析法也存在明显的局限性。它缺乏量化分析，主要依赖定性判断，难以准确衡量风险的大小和影响程度，主观性较强，不同的人对同一项目的分析可能会得出不同的结论。层次分析法（AHP）是一种定性与定量相结合的多准则决策分析方法。它将复杂的决策问题分解为多个层次，通过两两比较的方式确定各层次因素的相对重要性，进而计算出各指标的权重。在确定建设项目DB模式风险评价指标权重时，通过构建判断矩阵，邀请专家对各风险因素的相对重要性进行打分，从而确定各指标的权重。该方法的优势在于系统性强，能够将复杂问题条理化、层次化，便于分析和处理；定性与定量相结合，在一定程度上克服了单纯定性分析的主观性和片面性。但层次分析法也存在一些缺点，其判断矩阵的构建依赖专家的主观判断，若专家的专业知识和经验不足，可能导致判断矩阵的一致性较差，影响权重计算的准确性；计算过程相对复杂，尤其是当指标数量较多时，计算量会大幅增加。事故树分析法（FTA）主要用于评估设计方案引起事故的概率和可能的影响，找出项目设计中可能存在的漏洞和风险。它以某一特定的事故为分析目标，通过对事故的原因进行逻辑推理和分析，找出导致事故发生的各种基本事件及其相互关系，从而确定事故发生的概率和风险程度。在某高层建筑DB项目中，以火灾事故为顶事件，通过事故树分析，找出了消防设施不完善、人员消防意识淡薄等导致火灾事故发生的基本事件。该方法的优点是能够深入分析事故的因果关系，直观展示事故发生的逻辑过程，有助于制定针对性的风险控制措施。然而，事故树分析法需要对系统的组成和逻辑关系有深入的了解，对于复杂系统，事故树的构建难度较大，且计算事故发生概率时需要大量的数据支持，数据获取难度较大。模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，能够考虑多个评价指标的综合性和不确定性。它通过确定评价因素集、评价集和模糊关系矩阵，将模糊关系矩阵与权重向量进行合成运算，得到项目风险的综合评价结果。在建设项目DB模式风险评价中，对于总承包商设计技术能力风险这一因素，邀请专家对其在“低风险”“较低风险”“中等风险”“较高风险”“高风险”五个评价等级上的隶属度进行评价，构建模糊关系矩阵，再结合该因素的权重，通过模糊综合评价法计算出该风险因素的综合评价结果。该方法的优势在于能够有效处理风险评价中的模糊性和不确定性问题，综合考虑多个因素的影响，评价结果相对全面客观。但模糊综合评价法中隶属度的确定主观性较强，不同专家的评价可能存在差异，且评价结果的解释相对困难，需要一定的专业知识。灰色关联度分析法针对多个相关因素之间的关系进行分析，找出影响最大的因素和可能存在的潜在问题和风险。它通过计算各因素与参考因素之间的灰色关联度，来判断因素之间的关联程度。在某公路建设DB项目中，通过灰色关联度分析，找出了施工进度、工程质量、成本控制等因素与项目总风险之间的关联程度，确定了施工进度是影响项目总风险的关键因素。该方法的优点是对数据要求较低，不需要大量的数据样本，能够处理小样本、贫信息的问题；计算过程相对简单，易于操作。但灰色关联度分析法对数据的分布规律有一定的要求，若数据分布不均匀，可能会影响分析结果的准确性。综上所述，不同的风险评价方法各有优缺点和适用范围。在选择风险评价方法时，需要综合考虑建设项目DB模式的特点、风险因素的性质以及数据的可获取性等因素，选择最适合的评价方法，以确保风险评价结果的准确性和可靠性。5.2可拓评价方法原理与应用可拓评价方法是一种基于物元理论和可拓集合的系统评价方法，能够有效处理不确定性、矛盾性和多属性问题，在建设项目DB模式风险评价中具有独特的优势和应用价值。可拓评价方法的核心是物元理论，物元是描述事物的基本单元，由事物的名称、特征和量值组成。对于建设项目DB模式风险评价，将每个风险评价指标看作一个物元，例如政策法规变化风险物元，其事物名称为政策法规变化风险，特征可以是政策变化的频率、对项目成本的影响程度等，量值则是具体的数值或描述。通过构建物元模型，将复杂的风险评价问题转化为对物元的分析和处理。可拓集合则是描述不具有某种性质的事物向具有某种性质的事物转化的集合，利用关联函数来定量地描述事物对不同集合的隶属程度。在DB模式风险评价中，通过计算各风险评价指标与不同风险等级集合的关联度，来判断该风险指标属于哪个风险等级。在DB模式风险评价中应用可拓评价方法，主要有以下步骤：确定评价对象和评价指标：明确需要进行风险评价的DB项目，以及前文构建的风险评价指标体系，包括政策法规变化风险、业主资金不到位风险等12个指标。构建物元模型：将每个风险评价指标构建成物元，确定物元的三要素。对于业主决策失误风险物元，事物名称为业主决策失误风险，特征可以包括决策失误导致的项目成本增加比例、工期延误时间等，根据项目实际情况确定量值。同时，确定各风险评价指标的经典域和节域。经典域是各风险等级所对应的指标取值范围，节域是所有风险等级指标取值的全体范围。假设将风险等级分为低风险、较低风险、中等风险、较高风险和高风险五个等级，对于自然灾害风险指标，根据历史数据和专家经验，确定低风险等级下自然灾害发生频率的经典域为每年0-1次，节域则为0-5次。计算关联度：利用关联函数计算各风险评价指标与不同风险等级的关联度。关联函数的计算基于物元的特征量值与经典域、节域的关系。对于某一风险指标的特征量值，通过关联函数计算它与各个风险等级经典域的关联度，得到一组关联度值。确定风险等级：根据计算得到的关联度，确定每个风险评价指标所属的风险等级。关联度最大的风险等级即为该指标所属的风险等级。如果某DB项目的总承包商设计技术能力不足风险指标与“较高风险”等级的关联度最大，则判定该风险指标处于较高风险等级。同时，综合考虑各风险评价指标的风险等级，对DB项目的整体风险进行评价。可以采用加权平均等方法，结合各指标的权重，计算项目的综合风险关联度，从而确定项目的整体风险等级。通过可拓评价方法的应用，能够更加科学、准确地评估建设项目DB模式的风险状况，为项目管理者提供全面、客观的风险信息，有助于制定针对性的风险应对策略，提高项目的风险管理水平。5.3基于可拓评价的DB模式风险评估模型构建确定经典域：经典域是各风险等级所对应的指标取值范围。将建设项目DB模式风险划分为低风险、较低风险、中等风险、较高风险和高风险五个等级。以政策法规变化风险指标为例，根据对政策法规稳定性的研究以及过往DB项目的经验，确定低风险等级下政策法规变化频率的经典域为每年0-1次，政策法规变化对项目成本增加比例的经典域为0-5%；较低风险等级下政策法规变化频率的经典域为每年1-3次，对项目成本增加比例的经典域为5%-10%；中等风险等级下政策法规变化频率的经典域为每年3-5次，对项目成本增加比例的经典域为10%-20%；较高风险等级下政策法规变化频率的经典域为每年5-8次，对项目成本增加比例的经典域为20%-30%；高风险等级下政策法规变化频率的经典域为每年8次以上，对项目成本增加比例的经典域为30%以上。以此类推，确定其他风险评价指标在不同风险等级下的经典域。确定节域：节域是所有风险等级指标取值的全体范围。对于政策法规变化风险指标，其节域为政策法规变化频率0-10次/年，政策法规变化对项目成本增加比例0-50%。其他风险评价指标也按照类似的方式确定节域，确保涵盖所有可能的取值范围。确定待评物元：待评物元是将需要评价的DB项目的风险指标及其实际取值进行物元表示。假设对某DB项目进行风险评价，该项目的政策法规变化风险指标中，政策法规变化频率为每年3次，对项目成本增加比例为8%，则政策法规变化风险待评物元可表示为：事物名称为某DB项目政策法规变化风险，特征为政策法规变化频率和政策法规变化对项目成本增加比例，量值分别为3次/年和8%。按照同样的方法，确定其他风险评价指标的待评物元。计算关联度：利用关联函数计算各风险评价指标与不同风险等级的关联度。关联函数的计算基于物元的特征量值与经典域、节域的关系。对于某一风险指标的特征量值，通过关联函数计算它与各个风险等级经典域的关联度，得到一组关联度值。以某DB项目的业主资金不到位风险指标为例，假设该指标的实际取值为项目资金延迟支付次数为5次，资金延迟支付比例为15%。通过关联函数计