《GBT 22275.7-2008良好实验室规范实施要求 第7部分：良好实验室规范原则在多场所研究的组织和管理中的应用》专题研究报告深度

《GB/T22275.7-2008良好实验室规范实施要求

第7部分：

良好实验室规范原则在多场所研究的组织和管理中的应用》专题研究报告深度目录一、从“

中心化

”到“分布式

”：GLP

原则在多场所研究中的范式迁移与时代必然二、谁是“总指挥

”？深度剖析多场所研究中研究负责人的核心权责与挑战三、质量保证单元的“千里眼

”与“顺风耳

”：跨越地理界限的监控体系构建四、主计划书：

多场所研究的“宪法

”——如何撰写一份无懈可击的顶层设计五、标准操作程序网络：确保数据一致性的“通用语言

”与“本地化

”平衡术六、从样本到数据流：追踪多场所研究中链式监管的断点与修复策略七、最终报告：拼接“研究拼图

”——如何整合多阶段、多地点数据与结论八、档案管理与信息孤岛：构建分布式研究环境下永久、可检索的记录体系九、迎接监管风暴：

多场所研究如何应对国内外

GLP

合规性审计与检查十、前瞻未来：数字化、全球化与协同科学下的多场所研究发展趋势与路径从“中心化”到“分布式”：GLP原则在多场所研究中的范式迁移与时代必然解构“多场所研究”：定义、范畴与典型应用场景解析多场所研究指一项GLP研究中，一个或多个阶段在不同地理位置或机构的实验设施中进行。这一定义打破了传统单一实验室的封闭模式，范畴涵盖从委托方的不同分公司实验室，到合同研究组织（CRO）的专业分包，再到利用特定地域优势（如环境监测点）的合作。典型应用场景包括：新药研发中，药效学、毒理学、药代动力学研究分别在不同顶尖机构进行；化学品登记中，环境归趋研究与生态毒理测试由不同专业实验室承担；医疗器械的生物学评价与性能测试分地完成。这种模式是专业化分工与资源优化配置的必然产物。驱动力量：全球化研发、专业化分工与技术资源整合的内在需求全球化的研发管线要求研究能贴近不同市场或符合区域性法规，同时利用全球最优势的技术资源。专业化分工使得单一实验室无需斥巨资建立所有测试能力，转而依靠细分领域的专家实验室。技术资源整合则体现在应对复杂研究项目时，将需要特殊设备（如大型气候模拟室）、独特生态系统（如特定海域）或稀缺专家知识的环节外包。这种驱动力量迫使GLP原则必须从管理单一实体，扩展到协调一个由多个独立又相互关联的实体构成的虚拟研究网络。范式迁移的核心挑战：管理边界延伸与质量控制的一致性难题从中心化实验室到分布式研究网络，管理边界发生了物理和权责上的双重延伸。物理上，实验活动跨越了不同的建筑、城市甚至国家。权责上，研究总负责人与各分场所管理者之间、质量保证单元与各分场所QA之间形成了复杂的报告与责任矩阵。最核心的挑战在于确保跨越不同文化、管理体系和技术习惯的各分场所，其产生的所有数据，在质量上与遵循同一套GLP原则的核心实验室数据保持高度一致，避免因管理分散导致的质量“稀释”或标准“变形”。专家视角：多场所研究不仅是操作挑战，更是战略与管理能力的试金石01从专家视角审视，多场所研究的成功实施，远超出解决技术操作层面的问题。它是对发起研究机构（或委托方）战略规划能力、供应商管理能力、风险评估与缓解能力及全球项目协调能力的全面考验。能否成功驾驭多场所研究，已成为衡量一个研发组织是否具备国际竞争力的关键指标。它要求管理层必须具备系统思维，将多场所研究视为一个整体项目进行管理，而非多个独立研究的简单叠加。02谁是“总指挥”？深度剖析多场所研究中研究负责人的核心权责与挑战绝对核心：研究负责人的唯一性与全局责任法定地位GB/T22275.7明确规定，无论研究涉及多少个地点，研究负责人必须是唯一的，并对研究的整体执行和最终报告承担全部责任。这一“唯一性”原则是多场所研究管理的基石，避免了权责不清。研究负责人是法律和监管意义上的“总指挥”，即便具体实验在千里之外进行，其责任也无可推卸。这意味着研究负责人必须对每个分场所的研究阶段具备充分的了解和控制能力，确保整个研究符合GLP原则。权责延伸：对分场所研究者及其活动的批准、监督与协调机制1研究负责人的权责通过正式机制延伸至各分场所。他/她必须批准所有分场所的主要研究者及其使用的关键方法，确保其资质与能力符合要求。研究负责人需建立有效的沟通与监督渠道，定期获取各分场所的进展报告、原始数据和异常事件通报。协调机制包括制定统一的时间表、明确各阶段交付物标准、解决跨场所的接口问题（如样本传递条件、数据格式），是保障研究连贯性的关键。2信息中枢：确保与研究发起方、质量保证单元及各分场所的畅通沟通在多场所研究的复杂网络中，研究负责人扮演着至关重要的信息中枢角色。向上，需向研究发起方清晰报告进展、风险和变更；横向，需与质量保证单元（尤其是核心场所的QA）紧密合作，响应其检查发现；向下，需确保指令、计划书修订、SOP更新等信息准确、及时地传达到所有分场所的主要研究者和相关人员。建立标准化的沟通协议（频率、形式、、记录）是防止信息失真的必要措施。现实困境：分身乏术与远程监管的可行路径探索一个现实的挑战是，研究负责人不可能常驻所有分场所进行现场监督。这催生了对远程监管可行路径的探索。解决方案包括：在关键研究阶段派遣代表或委托核心QA进行现场监督；利用信息化系统远程实时查看关键实验数据或视频记录；要求分场所提供更详细、更频繁的文档化报告。然而，这些都不能免除研究负责人的责任，因此，对分场所前期评估、信任建立与过程审计显得尤为重要。质量保证单元的“千里眼”与“顺风耳”：跨越地理界限的监控体系构建质量保证的“中心辐射”模型：核心QA与分场所QA的职责划分与协作在多场所研究中，通常采用“中心辐射”模型。研究核心机构的质量保证单元（核心QA）对研究的整体质量保证负总责。各分场所可能设有自身的QA人员（分场所QA）。核心QA的职责包括：审核整体主计划书和最终报告；对核心研究阶段进行检查；协调并审核分场所QA的检查计划与报告。分场所QA则负责对本场所承担的研究阶段进行内部质量保证。二者需通过协议明确报告关系和数据共享机制。检查策略的重构：基于风险的远程检查与关键阶段现场检查的结合传统全覆盖式检查在多场所环境下成本过高。因此，必须重构检查策略，采用基于风险的方法。核心QA需评估各分场所的研究阶段对整体研究的關鍵性、该场所的历史合规记录、技术复杂性等因素，制定差异化的检查计划。对于高风险或新合作的分场所，关键阶段（如实验系统给药、关键数据采集）应安排现场检查。对于低风险或成熟的合作伙伴，可更多依赖文件审核、远程视频检查或分场所QA的报告。信息流管理：质量保证声明与检查报告在多场所间的传递与整合要求信息流的无缝管理是质量保证有效性的生命线。分场所QA完成检查后，需及时向核心QA提交检查报告。所有检查发现（包括轻微偏离）都必须记录并报告给研究负责人和核心QA。最终，核心QA需基于对所有研究阶段（包括自身和分场所QA的检查）的评估，出具一份覆盖整个研究的质量保证声明。该声明是最终报告不可或缺的部分，向监管机构证明整个研究过程均处于受控状态。专家深度剖析：数字化工具如何赋能分布式质量保证实践现代数字化工具正深刻改变分布式质量保证的实践。电子实验室笔记本（ELN）和实验室信息管理系统（LIMS）使得核心QA能够近乎实时地远程访问关键原始数据，进行趋势分析。视频监控与直播技术允许对关键操作进行远程观察。协同办公平台与电子文档管理系统确保了SOP、计划书变更、检查报告等文件的即时同步与版本控制。这些工具极大地扩展了QA的“可视范围”，但同时也带来了数据安全、系统验证和电子签名合规等新挑战。主计划书：多场所研究的“宪法”——如何撰写一份无懈可击的顶层设计超越模板：一份优秀主计划书必须涵盖的多场所专属要素一份针对多场所研究的主计划书，必须在标准模板基础上，增加若干专属要素。这些要素包括：清晰列出所有参与的研究场所（核心场所和各分场所）及其具体地址、承担的研究阶段范围；明确指定主要研究者及其替代人员；详细描述各场所间的样本、材料、数据的传递计划，包括传递条件、责任方和接收确认程序；阐明各场所使用的关键测试系统、材料和方法的标识与来源。关键接口定义：样本传递链、数据流与沟通路径的预先规划1主计划书的核心作用之一是预先定义所有关键接口。样本传递链需规定样本从采集、分装、包装、运输到接收、储存、使用的全过程条件（如温度、时间）、责任人及记录要求。数据流需明确各阶段产生的原始数据、元数据如何传递、以何种格式整合至核心场所。沟通路径则需规定研究负责人、核心QA、主要研究者、分场所QA之间的例行沟通频率、方式（会议、报告）以及突发事件的上报流程。2变更控制的连锁反应：一处修改，如何同步到所有相关场所？1在多场所环境中，计划书的任何变更都可能引发连锁反应。主计划书必须建立严格的变更控制程序。当研究负责人批准一项变更时，必须立即评估该变更对所有相关场所的影响。变更通知必须以受控文件的形式，及时、准确地送达所有受影响场所的主要研究者和QA。各场所必须确认收到并遵照执行，必要时更新其本地的工作计划或SOP。所有变更的记录必须在核心场所集中归档。2实践指南：将主计划书转化为各分场所可执行的“本地化”工作指南1主计划书是顶层设计，各分场所需要将其转化为可具体操作的本地工作指南。这通常通过“研究计划”或“工作指令”来实现。该文件由研究负责人与分场所主要研究者共同制定，细化主计划书中关于该分场所的部分，包含更具体的实验日程、人员分工、本地SOP索引、数据记录格式和向核心场所提交进展报告的模板。它确保分场所的活动既符合整体要求，又适配本地环境。2标准操作程序网络：确保数据一致性的“通用语言”与“本地化”平衡术SOP的层级体系：研究机构通用SOP、项目特定SOP与分场所本地SOP1为协调多场所操作，需建立清晰的SOP层级体系。顶层是研究机构（或委托方）制定的通用GLP管理SOP（如档案管理、培训要求），要求所有参与场所遵循。中间层是针对该研究项目的特定SOP，由研究负责人制定，规范跨场所的统一方法（如统一的临床症状观察术语、数据录入规范）。底层是各分场所的本地SOP，用于规范其特有的仪器操作或常规实验技术。体系的关键在于确保下层SOP不与上层SOP的原则相冲突。2SOP的等效性评估：如何判定不同文本描述下的操作实质等效？1当不同场所对类似操作拥有各自的本地SOP时，研究负责人和核心QA必须进行“等效性评估”。评估不应拘泥于文字表述的完全一致，而应关注操作实质是否达到相同的科学和质量管理目标。评估方法包括对比SOP文本、审查历史数据、甚至进行并行的测试。一旦认定等效，应在主计划书中予以说明。对于关键操作，强烈建议统一使用项目特定SOP，以最大限度减少变异。2SOP的同步更新与版本控制：避免“一个研究，多个版本”的混乱局面01确保所有相关场所使用正确版本的SOP，是多场所管理的一大难点。必须建立中央控制的SOP发布与更新机制。通常，核心场所维护所有项目特定SOP和通用SOP的主控版本。任何更新经批准后，由中心通知所有相关场所，并收回或废止旧版本。各场所应保留其收到的所有SOP版本的记录。电子文档管理系统是实现高效同步与版本控制的理想工具。02培训与确认：确保各场所人员对统一SOP的理解与执行无偏差1即使拥有完美的SOP，若人员理解执行有偏差，一切皆空。因此，跨场所的统一培训至关重要。对于项目特定SOP，研究负责人或指定专家应对所有相关场所的操作人员进行培训，并保留培训记录。各场所还需确保其人员已接受过相关本地SOP的培训。通过初期的人员资质审核、过程中的数据监控和QA检查，来确认SOP的执行一致性，必要时进行再培训。2从样本到数据流：追踪多场所研究中链式监管的断点与修复策略样本链式监管的物理与信息双重维度：标签、包装、运输与接收记录样本的链式监管必须同时覆盖物理实体和信息流。物理上，样本需有唯一、清晰的标识标签，其包装需确保稳定性，运输过程需有可追踪的物流记录和符合要求的条件监控数据（如温度记录器）。信息上，样本传递必须有完整的文件记录，包括发出方的记录（、数量、条件、时间）、运输凭证和接收方的确认记录（核对结果、接收状态、储存位置）。任何偏差都必须立即报告研究负责人。原始数据的“出生证明”与跨境旅行：数据产生、记录、转移与整合规范原始数据是研究的核心资产。在多场所研究中，必须明确每一条原始数据的“出生地”（产生场所）和“出生证明”（首次被完整记录的场景）。数据记录格式应尽可能标准化。数据从分场所转移到核心场所时，应通过安全、可验证的方式进行，如加密电子传输或经核证的纸质副本。数据整合时，必须保留其来源标识，确保任何数据点都可回溯至产生它的原始记录和人员。典型断点识别：交接环节、临时储存期与非工作时间的风险盲区链式监管的断点常出现在交接环节，如样本在运输公司仓库的临时存放、数据在邮件服务器中的暂存。此外，样本到达后等待处理的临时储存期、以及非工作时间（夜晚、节假日）的操作，也容易成为风险盲区。针对这些断点，必须在计划书中预先制定控制措施，如明确交接时的核查责任人、规定临时储存的条件和时限、对非标准时间操作设定额外的监督或记录要求。应对链式监管挑战，技术提供了强大的修复策略。物联网（IoT）技术可将温湿度传感器、GPS追踪器与样本包装结合，实现运输条件的实时监控与预警。区块链技术则为数据和样本的流转记录提供了不可篡改、可全程追溯的分布式账本，每一笔交接都被所有参与方确认并永久记录，极大增强了监管链的透明度和可信度。这些技术的应用正从概念验证走向实践。修复策略：借助物联网、区块链等技术构建不可篡改的监管链条前瞻12最终报告：拼接“研究拼图”——如何整合多阶段、多地点数据与结论最终报告的结构美学：清晰呈现多场所贡献的模块化与一体化设计多场所研究的最终报告结构需要精心设计，以兼顾清晰性与整体性。一种有效的方法是采用模块化设计：报告主体部分呈现研究的整体目标、统一的方法概述、综合的结果与总体讨论；同时，以附录或独立章节的形式，清晰呈现各分场所的详细贡献，包括该场所的主要研究者声明、详细的方法描述、完整的原始数据汇总和结果。这种设计既体现了研究的一体性，又满足了透明性和可追溯性要求。各场所贡献的声明与确认：主要研究者声明、QA声明的位置与要求01报告必须包含每个分场所主要研究者对其所负责研究阶段的声明，确认工作是按照GLP原则、研究计划及相关SOP进行的，并准确报告了所有数据和发现。同样，各分场所QA的质量保证声明（或核心QA统一出具的声明中关于该分场所的部分）也应纳入。这些声明是证明各阶段合规性的关键证据，其位置应紧邻其对应的数据部分或集中置于报告的合规性声明章节。02数据整合与统计分析：如何处理来源异构数据并得出统一科学结论多场所产生的数据可能在格式、精度甚至测量系统上存在差异。报告必须详细描述数据整合的过程：如何将不同来源的数据转换为统一格式、如何进行跨数据集的标准化处理、如何处理和说明不同场所间的系统变异。统计分析计划需预先考虑数据的分层结构（场所作为随机效应），采用恰当的模型来分析场所间变异对总体结论的影响，确保最终的科学结论建立在稳健的数据整合基础之上。偏离与补救措施的全局评估：单一场所偏离对整体研究有效性的影响判断报告中必须全面记录研究过程中发生的所有偏离（包括各分场所的偏离），并评估其对整体研究完整性和有效性的影响。研究负责人需从全局视角进行判断：一个分场所的微小操作偏离可能不影响其数据有效性；但一个关键分场所的重大偏离，则可能危及整个研究阶段的可靠性，甚至导致部分或全部数据无效。所有评估和采取的补救措施都必须在报告中如实阐述。档案管理与信息孤岛：构建分布式研究环境下永久、可检索的记录体系档案存放的集中与分散模式：法律权责与物理存放地的权衡选择多场所研究产生的档案，在存放上存在集中模式（所有档案最终汇集到核心场所或委托方）和分散模式（各场所自行保管其产生的档案）两种。选择需权衡法律权责、监管便利性与物理可行性。集中模式便于管理和检索，但运输和保管成本高。分散模式要求核心场所必须保存一份详细的档案索引，并能确保在法定保存期内，随时可调取任何分场所的档案。合同协议中必须明确档案的最终所有权和保管责任。主档案索引：作为“档案地图”的核心要素与动态更新机制1无论采用何种存放模式，研究核心场所必须建立并维护一份全面的“主档案索引”。这份索引是研究的“档案地图”，需详细列出所有与研究相关的档案项目，包括：每一份档案的描述、产生档案的研究阶段、产生场所、负责人、存放地点（具体到房间和柜架）、归档日期以及保存期限。索引本身必须是动态更新的活文档，随着研究的进行和各场所档案的移交/归档而及时更新。2调阅与取用规则：跨机构、跨国界的档案检索流程与权限管理01当监管机构审计或内部需要复查时，必须能够高效调阅存放在不同地点的档案。这需要事先建立清晰的跨机构档案调阅与取用规则。规则应涵盖调阅申请流程（谁可以申请、向谁申请）、审批权限、传递方式（原件还是核证副本）、安全措施、使用期限和归还要求。在跨国场景下，还需考虑海关、生物安全等法规限制。电子档案系统的权限管理功能在此能发挥重要作用。02长期保存的技术与合规挑战：电子档案系统与灾难恢复计划的必要性面对长达数十年的法定保存期，长期保存面临技术过时（如存储介质淘汰、软件格式失效）和机构变动（如分场所关闭、并购）的挑战。采用符合法规要求的电子档案管理系统，并制定详细的灾难恢复与业务连续性计划，成为现代多场所研究的必备。计划需包括定期备份、异地容灾、格式迁移策略以及确保在合作方关系终止后仍能获取档案的合同条款。12迎接监管风暴：多场所研究如何应对国内外GLP合规性审计与检查监管聚焦点：国内外监管机构对多场所研究的常见检查重点与趋势1国内外监管机构（如OECDGLP工作组、美国FDA、中国NMPA）对多场所研究的检查日益频繁和深入。常见聚焦点包括：研究负责人的实际控制力与履职证据；主计划书对多场所管理的完备性；各场所间接口（样本、数据、沟通）的控制记录；核心QA对分场所的监督证据；最终报告是否真实、完整地反映了各场所贡献与合规状况。趋势是越来越关注数据的全程可追溯性和电子系统的合规性。2模拟审计与供应商审计：主动发现漏洞，筑牢合作网络防火墙01明智的研究发起方会主动进行模拟审计和供应商审计。在关键研究阶段开始前或完成后，聘请第三方或内部独立团队对核心场所和关键分场所进行模拟GLP审计，能提前发现合规漏洞。对分场所作为供应商进行资质审计和定期绩效审计，是确保其持续符合要求、筑牢整个合作网络防火墙的关键措施。审计报告应作为选择和管理合作伙伴的重要依据。02迎检协同：当检查员到访一个场所时，其他场所应如何响应与准备？1当监管检查员到访某一分场所时，其检查范围可能迅速扩展到其他相关场所。因此，必须建立迎检协同机制。被检查场所应立即通知研究负责人和核心场所。研究负责人需协调，确保其他相关场所进入“预备状态”，准备好可能被调阅的档案和接受远程问询。所有场所的口径应与最终报告和主计划书保持一致。核心场所应有一名总协调人，负责与检查员沟通并调度资源。2缺陷回应与纠正预防：将检查发现转化为提升整体管理体系的契机01收到监管检查的缺陷报告后，不应仅局限于被检查场所的局部整改。研究负责人应领导进行根本原因分析，审视缺陷是否暴露了整体管理体系的系统性问题。纠正与预防措施（CAPA）计划需涵盖所有可能受影响的场所