强化主体意识构建多元协同：中国社会治理现代化新路径探究

强化主体意识，构建多元协同：中国社会治理现代化新路径探究一、引言1.1研究背景与意义在新时代的发展浪潮中，我国社会治理正面临着前所未有的挑战与机遇。从社会结构的深刻变迁来看，改革开放使得我国社会从过去相对简单、固化的结构，转变为日益复杂且多元的阶层格局。传统的“单位（或集体）人”逐渐演变成“社会人”，这一转变不仅打破了原有的社会管理模式，还使得社会关系变得更加松散和多样化。与此同时，人口结构的变化，如老年型社会的加速到来、家庭规模的小型化以及少子高龄化现象的出现，深刻影响着社会治理的方方面面。家庭养老功能的弱化，使得社会养老保障和服务体系面临巨大压力，如何满足老年人日益增长的物质和精神需求，成为社会治理亟待解决的问题。利益格局的深度调整也为社会治理带来新的挑战。随着改革进入深水区，打破利益失衡与固化的藩篱成为核心任务，但这一过程必然会触动部分群体的既得利益，引发各种社会矛盾和问题。不同社会阶层之间的利益诉求差异加大，如何协调各方利益，实现社会公平正义，成为社会治理的关键所在。在收入分配领域，贫富差距的存在容易引发社会不满情绪，如何通过合理的政策调节，促进收入分配的公平性，是社会治理需要面对的现实问题。民生诉求的全面升级同样不容忽视。人们不再仅仅满足于基本的物质生活需求，对公平正义、生活质量的追求日益强烈。在教育方面，人们不仅希望子女能够接受教育，更追求优质的教育资源；在就业领域，求职者不仅关注就业机会，还对工作环境、职业发展空间等提出更高要求；在环境问题上，民众对清新空气、干净水源等生态环境的关注度持续上升。这些民生诉求的变化，对社会治理的理念和方式提出了更高的要求。社会生态的日益复杂化也是当前社会治理面临的重要挑战。互联网的快速发展，使得信息传播的速度和范围达到了前所未有的程度，各种思潮和价值观相互碰撞。网络舆论的影响力不断增强，如何引导网络舆论，营造健康的网络环境，成为社会治理的重要课题。一些不实信息在网络上迅速传播，容易引发社会恐慌和不稳定因素，需要有效的治理手段加以应对。在这样的背景下，研究社会治理主体意识显得尤为重要。主体意识是社会治理主体对自身在社会治理中地位、作用、责任等的认知和自觉。明确且积极的主体意识，能够激发社会治理主体的主动性和创造性。在社区治理中，居民若具有强烈的主体意识，就会更加积极主动地参与社区事务的决策、管理和监督，提出建设性的意见和建议，共同推动社区的发展和进步。政府部门增强主体意识，能够更加精准地把握社会需求，制定出更符合实际情况的政策，提高社会治理的效率和质量。提升社会治理主体意识，还有助于促进多元主体之间的协同合作。在社会治理中，政府、社会组织、企业、居民等都是重要的主体，只有各方主体充分认识到自己的角色和责任，才能形成强大的治理合力。政府与社会组织的合作，可以充分发挥社会组织贴近基层、了解群众需求的优势，为政府提供更准确的信息，共同解决社会问题；企业参与社会治理，能够为社会发展提供资源和技术支持，实现经济效益与社会效益的双赢；居民积极参与社会治理，能够增强社会治理的群众基础，提高社会治理的公信力。从社会治理现代化的目标来看，主体意识的强化是不可或缺的重要环节。社会治理现代化要求实现治理体系和治理能力的现代化，而这一目标的实现离不开各个治理主体的积极参与和有效作为。只有当每个主体都具备强烈的主体意识，社会治理才能真正实现从传统模式向现代化模式的转变，构建起共建共治共享的社会治理新格局，不断提升人民群众的获得感、幸福感和安全感。1.2研究方法与创新点在研究过程中，本论文采用了多种研究方法，以确保研究的全面性和深入性。案例分析法是其中之一，通过选取具有代表性的社会治理案例，如一些社区在应对老龄化问题时所采取的创新举措，深入剖析治理主体在实际行动中的意识表现、行为方式以及所取得的成效与面临的困境。以某社区引入社会组织开展居家养老服务为例，分析政府、社区、社会组织以及居民在这一过程中的角色认知、参与程度和互动关系，从中总结出主体意识对社会治理实践的具体影响，为研究提供了丰富的实践依据。文献研究法也是重要的研究手段。通过广泛查阅国内外关于社会治理、主体意识等方面的文献资料，包括学术期刊论文、专著、研究报告等，梳理相关理论和研究成果，了解社会治理主体意识的研究现状和发展趋势。对国内外学者关于社会治理多元主体协同理论的研究进行综述，分析不同理论视角下对主体意识的理解和阐述，为本文的研究奠定坚实的理论基础，同时也能够避免研究的重复性，确保研究具有一定的创新性和前沿性。本研究的创新点在于多维度分析主体意识。从社会结构、利益格局、民生诉求和社会生态等多个维度出发，深入剖析社会治理主体意识的内涵、表现形式以及在不同维度下的作用机制。在社会结构维度，研究社会阶层分化对不同治理主体意识的影响；在利益格局维度，探讨利益调整过程中主体意识如何引导各方行为；在民生诉求维度，分析主体意识如何响应民众需求，推动社会治理的改进；在社会生态维度，研究网络环境下主体意识的新变化和挑战。这种多维度的分析方法，突破了以往单一维度研究的局限，更全面、系统地揭示了社会治理主体意识的本质和规律。在研究视角上也具有创新之处。将主体意识与社会治理的宏观背景紧密结合，从时代发展的角度审视主体意识的演变和作用。在新时代社会治理面临诸多挑战的背景下，探讨主体意识如何适应社会发展的需求，以及如何通过强化主体意识来推动社会治理的创新和发展。研究在数字经济快速发展的背景下，企业作为社会治理主体之一，其主体意识的转变以及对社会治理的新贡献，为社会治理研究提供了新的视角和思路。二、我国社会治理主体意识概述2.1社会治理主体的构成在我国社会治理体系中，政府是极为关键的主体，扮演着主导者与统筹者的角色。从政策制定层面来看，政府依据国家发展战略和社会实际需求，制定一系列社会治理政策。在城市规划领域，政府制定城市发展规划政策，明确城市功能分区、基础设施建设布局等，引导城市有序发展，促进资源合理配置，满足居民生活和工作需求。在环境保护方面，政府出台环保政策，对企业污染物排放、生态保护红线等进行严格规定，推动生态文明建设，实现经济社会与环境的协调发展。在资源调配过程中，政府发挥着核心作用。当发生重大自然灾害时，政府迅速调配人力、物力和财力资源，组织救援队伍赶赴灾区，调配救灾物资，保障受灾群众的基本生活需求，维护社会稳定。在教育资源分配上，政府加大对教育事业的投入，建设学校、配备师资力量，通过政策引导，促进教育资源向农村、偏远地区倾斜，推动教育公平。在社会保障方面，政府承担着建立和完善社会保障体系的重要职责，为老年人、残疾人、失业人员等弱势群体提供基本生活保障，促进社会公平正义，维护社会和谐稳定。政府还承担着对社会治理的监督与管理责任。通过建立健全法律法规和监管机制，对社会组织、企业等社会治理主体的行为进行规范和约束。在食品安全监管领域，政府加强对食品生产、加工、流通等环节的监管，严厉打击违法行为，保障人民群众的饮食安全。在市场秩序维护方面，政府加强对市场的监管，打击不正当竞争、垄断等违法行为，营造公平竞争的市场环境。社会组织作为社会治理的重要力量，具有独特的优势和作用，是政府与民众之间的桥梁与纽带。社会组织能够深入基层，了解民众的实际需求和诉求，并及时反馈给政府，为政府制定政策提供参考依据。在社区养老服务中，社会组织通过对社区老年人的调研，了解他们在生活照料、医疗保健、精神慰藉等方面的需求，向政府提出针对性的建议，促进政府完善养老服务政策。社会组织还能够将政府的政策信息传达给民众，增强民众对政策的理解和支持，提高政策的执行效果。在公共服务供给方面，社会组织能够发挥其专业性和灵活性的特点，提供多样化的服务，满足不同群体的特殊需求。在教育领域，一些社会组织开展课外辅导、职业技能培训等服务，为学生和求职者提供了更多的学习机会和发展空间。在医疗领域，社会组织提供义诊、健康咨询、心理疏导等服务，补充了政府公共医疗服务的不足，提高了医疗服务的可及性和质量。在环保领域，社会组织组织开展环保宣传、垃圾分类指导、生态保护等活动，提高了公众的环保意识，推动了环保事业的发展。企业在社会治理中同样发挥着重要作用，是社会治理的重要参与者。企业作为市场经济的主体，创造了大量的就业机会，为社会稳定和经济发展做出了重要贡献。大型制造业企业通过扩大生产规模、拓展业务领域，提供了众多的就业岗位，吸纳了大量劳动力，缓解了就业压力。一些新兴的互联网企业，以其创新的业务模式和快速发展的态势，为社会提供了新的就业机会，促进了就业结构的优化。企业还通过技术创新和产业升级，推动社会经济的发展和进步。在信息技术领域，企业加大对人工智能、大数据、云计算等技术的研发投入，推动了技术创新和应用，提高了社会生产效率和管理水平。在新能源领域，企业积极开展技术研发和产业布局，推动新能源产业的发展，促进能源结构的优化，减少对传统能源的依赖，实现经济的可持续发展。企业履行社会责任也是参与社会治理的重要方式。企业通过参与公益慈善活动、推动环保行动、促进员工福利改善等，为社会做出积极贡献。一些企业设立公益基金会，开展扶贫、助学、救灾等公益活动，帮助困难群体解决实际问题，促进社会公平。企业在生产经营过程中，积极采取环保措施，减少污染物排放，推动绿色发展，保护生态环境。企业注重员工福利和职业发展，提供良好的工作环境和培训机会，促进员工的全面发展，增强企业的凝聚力和竞争力。公众是社会治理的基础主体，是社会治理的直接参与者和受益者。公众通过参与社区事务管理、志愿服务活动等方式，直接参与社会治理。在社区治理中，居民通过参与社区议事会、业主委员会等组织，对社区的环境卫生、治安管理、设施建设等事务进行讨论和决策，提出意见和建议，共同推动社区的发展和进步。公众参与志愿服务活动，如环保志愿服务、社区关爱服务等，为社会提供了无偿的服务和帮助，促进了社会和谐。公众的监督也是社会治理的重要环节。公众通过媒体、网络等渠道，对政府、社会组织和企业的行为进行监督，提出意见和建议，促进社会治理主体依法履行职责，提高社会治理的透明度和公信力。当公众发现政府部门存在不作为、乱作为等问题时，可以通过举报、投诉等方式，向相关部门反映情况，促使政府部门改进工作作风，提高工作效率。对社会组织和企业的不规范行为，公众也可以进行监督和曝光，促使其加强自律，规范行为。2.2主体意识的内涵与重要性主体意识包含多个核心要素，这些要素相互关联，共同构成了主体意识的丰富内涵，对社会治理效能的提升起着关键作用。责任意识是主体意识的基石，它要求社会治理主体明确自身在社会治理中的职责和使命。政府部门在制定政策时，需充分考虑政策对社会各阶层的影响，确保政策的公平性和有效性，积极履行提供公共服务、维护社会秩序的责任。在教育政策制定中，政府要充分考虑到不同地区、不同群体的教育需求，合理分配教育资源，确保每个孩子都能享受到公平而有质量的教育。社会组织在开展公益活动时，要对服务对象负责，确保活动的真实有效，切实满足社会弱势群体的需求。某公益组织在开展关爱留守儿童活动时，要深入了解留守儿童的生活、学习和心理状况，为他们提供有针对性的帮助和支持，如组织志愿者定期进行家访、辅导功课、开展心理疏导等，让留守儿童感受到社会的关爱和温暖。参与意识是主体意识的重要体现，它鼓励社会治理主体积极主动地参与到社会治理的各个环节中。公众的积极参与能够为社会治理提供丰富的信息和多元化的视角。在社区环境整治项目中，居民积极参与决策过程，提出自己对整治方案的看法和建议，如希望增加绿化面积、改善垃圾分类设施等。居民还主动参与到整治行动中，自发组织志愿者队伍，参与环境卫生清理、监督施工进度等工作，使得整治项目能够更好地满足居民的实际需求，提高居民的生活质量。社会组织和企业也应积极参与社会治理，发挥自身优势，为解决社会问题贡献力量。社会组织可以通过开展专业服务，为社区居民提供法律援助、心理咨询等服务，帮助居民解决实际问题。企业可以参与社区建设，投资建设社区基础设施，改善社区环境，为社区发展提供支持。合作意识也是主体意识的关键要素，在社会治理中，各主体之间的合作是实现有效治理的重要保障。政府、社会组织、企业和公众之间需要建立良好的合作关系，形成治理合力。在应对重大公共卫生事件时，政府、医疗机构、社会组织和企业紧密合作。政府负责统筹协调，制定防控政策，调配医疗资源；医疗机构承担救治患者的主要任务，全力以赴保障患者的生命健康；社会组织积极参与物资捐赠、志愿服务等工作，为抗疫一线提供支持；企业则发挥自身的生产和技术优势，加大医疗物资的生产和供应，为疫情防控提供物资保障。通过各方的协同合作，能够提高应对突发事件的能力，有效保障社会的稳定和人民的安全。主体意识对社会治理效能的提升具有多方面的重要作用。它能够激发社会治理主体的积极性和主动性，使其更加主动地关注社会问题，积极寻求解决问题的方法。当政府部门具有强烈的主体意识时，会更加主动地开展社会调研，了解民众的需求和社会发展的趋势，及时制定和调整政策，提高社会治理的针对性和实效性。社会组织和企业增强主体意识后，会更加积极地参与社会公益事业，主动承担社会责任，为社会治理提供更多的资源和支持。主体意识有助于促进社会治理的民主化进程。公众参与意识的增强，使得社会治理更加贴近民众的需求和意愿。在政策制定过程中，广泛征求公众意见，让公众参与到政策的讨论和决策中，能够提高政策的科学性和民主性，增强公众对政策的认同感和支持度。在城市规划中，通过召开听证会、问卷调查等方式，征求市民对城市规划的意见和建议，让市民参与到城市规划的决策过程中，使城市规划更加符合市民的生活需求和城市的发展方向。主体意识还能够提升社会治理的效率和质量。各主体之间的合作意识和协同能力，能够实现资源的优化配置，提高社会治理的效率。在社区治理中，政府、社区组织、居民和企业共同合作，整合各方资源，形成合力，能够更好地解决社区中存在的问题，提升社区治理的质量和水平。政府提供政策支持和资金保障，社区组织负责组织协调和具体实施，居民积极参与和监督，企业提供技术和物资支持，共同推动社区的发展和进步。三、社会治理主体意识现状与问题3.1现状剖析在我国当前的社会治理实践中，不同主体的意识呈现出多元化的态势，在不同领域和层面发挥着各自的作用，共同推动着社会治理的发展。政府部门在社会治理中承担着主导责任，其主体意识总体上较强，在政策制定与执行方面表现出较高的积极性和主动性。在脱贫攻坚工作中，政府制定了一系列精准的扶贫政策，从产业扶贫到教育扶贫、健康扶贫等多个维度，全面推动贫困地区和贫困人口脱贫致富。通过实施产业扶贫政策，政府引导企业和社会组织在贫困地区投资兴业，发展特色产业，如支持贫困地区发展特色农业、乡村旅游等产业，为贫困群众提供就业机会和增收渠道；教育扶贫政策则通过资助贫困学生、改善教育设施等措施，阻断贫困代际传递；健康扶贫政策通过提高医保报销比例、实施大病救助等方式，解决贫困群众看病难、看病贵的问题。这些政策的有效执行，使得我国在脱贫攻坚工作中取得了举世瞩目的成就，充分体现了政府在社会治理中的责任意识和担当精神。在公共服务供给方面，政府也在不断努力提升服务水平和质量。加大对教育、医疗、养老等领域的投入，改善公共服务设施和条件。在教育领域，政府加大对学校建设的投入，新建和扩建了一批学校，改善了学校的教学设施和师资力量，推动教育公平，努力让每个孩子都能享受到优质的教育资源；在医疗领域，政府加强基层医疗卫生机构建设，提高基层医疗服务能力，推进分级诊疗制度，让群众能够就近享受便捷的医疗服务；在养老领域，政府积极推动养老服务体系建设，鼓励社会力量参与养老服务，增加养老服务供给，提高养老服务质量。社会组织在社会治理中的参与度逐渐提高，其主体意识也在不断增强。许多社会组织在社会服务领域发挥着积极作用，展现出较强的公益意识和服务意识。在社区服务中，一些社会组织开展了丰富多彩的活动，满足居民的多样化需求。某社区社会组织针对老年人开展了文化娱乐、健康讲座、生活照料等服务活动，丰富了老年人的精神文化生活，提高了他们的生活质量；针对青少年开展了课外辅导、兴趣培养、社会实践等活动，促进了青少年的全面发展。在环保领域，社会组织积极组织开展环保宣传、垃圾分类指导、生态保护等活动，提高了公众的环保意识，推动了环保事业的发展。然而，社会组织在发展过程中也面临一些问题，部分社会组织存在对政府的过度依赖，缺乏自主发展和创新能力。一些社会组织在资金来源、项目运作等方面过度依赖政府的支持和指导，缺乏独立开展工作的能力和意识。在项目策划和执行过程中，往往按照政府的要求和安排进行，缺乏对社会需求的深入调研和分析，导致项目的针对性和实效性不足。社会组织的专业能力和人才队伍建设也有待加强，部分社会组织缺乏专业的工作人员和管理经验，影响了其服务质量和社会公信力。企业在社会治理中的主体意识呈现出分化的态势。部分企业具有较强的社会责任意识，积极参与社会公益活动，为社会发展做出贡献。一些大型企业通过设立公益基金会、开展扶贫帮困、支持教育事业、参与环保行动等方式，履行企业社会责任。某企业设立公益基金会，长期致力于贫困地区的教育扶贫工作，通过捐赠资金、物资，建设学校、图书馆等设施，改善贫困地区的教育条件，帮助贫困学生完成学业；在环保方面，一些企业加大环保投入，采用先进的生产技术和设备，减少污染物排放，推动绿色发展。但也有部分企业过于注重经济效益，忽视社会责任。一些企业为了追求利润最大化，存在环境污染、安全生产隐患、侵犯员工权益等问题。一些化工企业在生产过程中违规排放污染物，对周边环境造成严重污染，影响居民的身体健康和生活质量；一些建筑企业在施工过程中忽视安全生产，导致安全事故频发，给工人的生命财产安全带来威胁；一些企业存在拖欠员工工资、超时加班、劳动条件恶劣等问题，侵犯了员工的合法权益。这些问题不仅损害了企业的形象和声誉，也对社会治理产生了负面影响。公众在社会治理中的参与意识逐渐觉醒，越来越多的公众开始关注社会问题，并积极参与到社会治理中。在社区治理中，居民通过参与社区议事会、业主委员会等组织，对社区事务进行讨论和决策，提出意见和建议，共同推动社区的发展和进步。在某社区的老旧小区改造项目中，居民积极参与改造方案的讨论和制定，提出了增加停车位、改善绿化环境、加装电梯等建议，使得改造项目更加符合居民的实际需求，提高了居民的生活质量。在网络环境中，公众也通过社交媒体、网络平台等渠道，对社会热点问题发表看法，参与公共事务的讨论和监督，形成了强大的舆论力量。然而，公众参与社会治理的程度和效果仍有待提高。部分公众参与意识淡薄，对社会治理事务缺乏关注和参与的积极性，认为社会治理是政府的事情，与自己无关。一些居民对社区事务不闻不问，不参与社区组织的活动，不关心社区的发展和建设；在公共事务讨论中，一些公众缺乏理性思考和分析能力，容易受到网络谣言和虚假信息的影响，导致舆论导向出现偏差。公众参与社会治理的渠道和机制还不够完善，存在参与渠道不畅、参与方式单一等问题，影响了公众参与的积极性和效果。3.2存在问题3.2.1公众参与意识淡薄尽管公众参与社会治理的意识在逐渐觉醒，但从整体数据来看，公众参与社会治理的比例仍然较低，积极性明显不足。根据相关调查数据显示，在参与社区事务方面，仅有不到30%的居民会主动参与社区组织的活动，如社区环境整治、文化活动组织等。在社区环境整治活动中，大部分居民只是偶尔参与，甚至有相当一部分居民从未参与过此类活动，认为这些活动与自己关系不大，对社区事务缺乏关心和责任感。在公共政策制定的意见征求环节，参与率更是低得惊人，平均参与率不足15%。许多公众对政策制定的过程和内容缺乏了解，也没有主动参与的意愿，导致政策制定过程中公众的声音难以充分体现，政策的科学性和民主性受到影响。从不同年龄段的参与情况来看，年轻人和老年人的参与程度存在较大差异。年轻人由于工作繁忙、生活节奏快等原因，参与社会治理的时间和精力相对较少。根据一项针对城市社区的调查，在20-35岁的年轻人群体中，只有约20%的人表示会经常参与社区事务，而在36-50岁的中年人群体中，这一比例也仅为30%左右。老年人虽然有较多的闲暇时间，但部分老年人由于受传统观念的影响，认为社会治理是政府的事情，自己只需要安享晚年，不需要参与其中。在一些社区的老年人中，只有10%左右的人会积极参与社区事务，如社区志愿服务、邻里纠纷调解等，大部分老年人只是偶尔参与，或者根本不参与。不同教育程度的公众参与意识也有所不同。一般来说，受教育程度较高的公众对社会治理的关注度和参与意识相对较强，但整体参与率仍然不高。在拥有大学本科及以上学历的人群中，参与社会治理的比例约为40%，他们更关注社会热点问题，也更愿意通过各种渠道表达自己的意见和建议。而受教育程度较低的公众，由于对社会治理的认识不足，参与意识相对较弱。在初中及以下学历的人群中，参与社会治理的比例仅为15%左右，他们往往缺乏参与的渠道和能力，对社会治理事务缺乏了解和关注。网络平台为公众参与社会治理提供了新的渠道，但实际参与效果并不理想。虽然在一些网络平台上，公众对社会热点问题的讨论热度较高，但真正能够转化为实际参与行动的比例较低。在某网络平台上，关于城市交通拥堵问题的讨论热度高达数十万，但真正参与到相关部门组织的交通治理意见征集活动中的人数却寥寥无几，参与率不足1%。这表明公众在网络上的关注和讨论更多地停留在表面，缺乏将关注转化为实际行动的动力和能力。3.2.2社会组织独立性受限社会组织在资金来源方面对政府的依赖程度较高。据统计，部分社会组织超过50%的资金来源于政府拨款或政府购买服务项目。以某公益组织为例，该组织主要从事社区养老服务，其运营资金的60%来自政府的相关补贴和购买服务费用。一旦政府资金投入出现波动或减少，该组织的正常运营就会受到严重影响，甚至可能面临生存危机。这种资金上的高度依赖，使得社会组织在开展活动时，往往需要优先考虑政府的要求和导向，而无法完全根据自身的宗旨和社会实际需求自主决策。在项目策划和实施过程中，社会组织可能会为了迎合政府的政策方向，而偏离了自身的服务目标，导致服务的针对性和实效性下降。在决策层面，社会组织也受到政府的较大影响。一些社会组织的领导成员由政府相关部门指定或委派，这使得社会组织在决策过程中难以充分体现自身的独立性和自主性。在某社会组织的重大项目决策会议上，由于领导成员大多来自政府部门，决策过程更多地考虑了政府的行政目标和政策要求，而忽视了社会组织自身的发展规划和服务对象的实际需求。这导致该项目在实施过程中遇到了诸多问题，服务对象的满意度较低。社会组织在制定发展战略和规划时，也往往需要向政府相关部门汇报并获得批准，这在一定程度上限制了社会组织的创新和发展空间，使其难以根据市场需求和社会变化及时调整发展方向。社会组织自身的造血能力不足，也是导致其独立性受限的重要原因。许多社会组织缺乏多元化的资金筹集渠道，除了政府资金外，社会捐赠、企业赞助等资金来源较少。这使得社会组织在经济上难以实现独立，不得不依赖政府的支持。某环保社会组织在开展环保宣传活动时，由于缺乏足够的资金，只能依赖政府的专项资金支持。由于资金有限，活动的规模和影响力都受到了限制，无法充分发挥社会组织在环保领域的作用。社会组织在人才队伍建设、项目运营管理等方面也存在不足，缺乏专业的人才和科学的管理机制，导致其服务质量和效率不高，社会公信力不足，进一步影响了其独立发展的能力。3.2.3企业社会责任履行不足部分企业在参与社会治理时，动力明显不足，过于关注经济利益，忽视了自身应承担的社会责任。以某化工企业为例，该企业在生产过程中，为了降低生产成本，减少了环保设备的投入和维护，导致大量未经处理的废水、废气直接排放到周边环境中。附近河流受到严重污染，河水变黑发臭，周边居民的身体健康受到严重威胁。当地居民多次向企业反映问题，但企业却置若罔闻，继续违规生产。这种行为不仅对环境造成了严重破坏，也损害了企业的形象和声誉，引发了社会公众的强烈不满。在安全生产方面，一些企业同样存在严重问题。某建筑企业在施工过程中，为了赶工期，忽视了安全生产的重要性，没有为工人提供必要的安全防护设备，也没有对工人进行充分的安全培训。在一次施工过程中，由于安全措施不到位，发生了严重的坍塌事故，造成多名工人伤亡。这起事故不仅给工人及其家庭带来了巨大的痛苦和损失，也对社会造成了恶劣影响，暴露出企业在安全生产责任方面的严重缺失。在员工权益保障方面，部分企业也存在诸多问题。一些企业为了追求利润最大化，存在拖欠员工工资、超时加班、劳动条件恶劣等现象。某制造企业要求员工每天工作时间长达12小时以上，且没有按照法律规定支付加班工资。员工长期处于高强度的工作状态下，身心健康受到严重影响。企业的工作环境也十分恶劣，缺乏必要的通风、照明和安全设施，员工在工作过程中面临着诸多安全隐患。这些行为严重侵犯了员工的合法权益，违背了企业应承担的社会责任，也容易引发员工的不满和社会矛盾。在参与社会公益事业方面，部分企业的表现也不尽如人意。许多企业将参与公益事业视为一种形式，只是为了提升企业的形象和知名度，而没有真正投入精力和资源。一些企业在捐赠时，往往只是象征性地捐出少量资金，对公益事业的实际贡献有限。某知名企业在一次公益捐赠活动中，仅捐赠了10万元，与其庞大的经济实力相比，显得微不足道。企业在参与公益项目时，也缺乏持续性和针对性，没有根据社会的实际需求和自身的优势，制定长期的公益战略和计划，导致公益活动的效果不佳，无法真正解决社会问题。四、影响社会治理主体意识的因素4.1历史文化因素我国传统文化源远流长，其中的“官本位”思想有着深厚的历史根源，对社会治理主体意识产生了深远的影响。“官本位”思想最早可追溯至封建时期，在漫长的封建社会中，官僚体制占据着社会的主导地位，官员拥有较高的社会地位和权力，掌握着大量的社会资源分配权。这种社会结构使得人们普遍认为，只有通过做官才能实现个人价值，获得社会的认可和尊重，从而形成了“学而优则仕”“万般皆下品，唯有读书高”的价值观念，科举制度更是强化了这种思想，成为人们进入官场、获取社会地位的重要途径。在现代社会，“官本位”思想仍然在一定程度上影响着公众的意识。部分公众对政府存在过度依赖心理，将解决社会问题的希望完全寄托于政府，认为政府应该包揽一切社会事务，自己只需要被动接受政府的管理和服务即可。在社区环境整治工作中，一些居民认为环境整治是政府的责任，自己无需参与，对社区组织的环境整治活动漠不关心，缺乏主动参与的意识和行动。这种依赖心理导致公众在社会治理中的参与意识淡薄，无法充分发挥自身在社会治理中的作用。“官本位”思想也影响着社会组织和企业的主体意识。对于社会组织而言，受“官本位”思想的影响，一些社会组织在发展过程中过于关注与政府的关系，将获得政府的认可和支持视为组织发展的关键，而忽视了自身的能力建设和服务质量的提升。在项目开展过程中，过于迎合政府的需求，而忽视了服务对象的实际需求，导致社会组织的独立性和自主性受到限制，无法充分发挥其在社会治理中的独特优势。对于企业来说，“官本位”思想使得部分企业在参与社会治理时，更注重与政府的关系，通过与政府建立良好的合作关系来获取更多的政策支持和资源，而忽视了自身社会责任的履行。在一些环保项目中，部分企业参与的目的并非真正为了保护环境，而是为了获取政府的环保补贴或政策优惠，在项目实施过程中敷衍了事，没有真正投入资源和精力，导致项目效果不佳，无法实现预期的环保目标。传统文化中的“和为贵”“多一事不如少一事”等观念，也在一定程度上影响着公众的参与意识。这些观念使得部分公众在面对社会问题时，往往选择回避或保持沉默，不愿意主动参与到社会治理中去。在社区邻里纠纷中，一些居民虽然对纠纷问题有所了解，但出于“和为贵”的考虑，不愿意出面调解，导致纠纷得不到及时解决，影响社区的和谐稳定。在面对公共事务讨论时，一些公众担心发表自己的意见会引起争议，给自己带来麻烦，因此选择沉默，放弃了参与社会治理的机会。4.2制度机制因素社会治理参与渠道的畅通与否，直接影响着各主体参与社会治理的积极性和效果。当前，我国社会治理参与渠道存在诸多问题，严重制约了公众、社会组织和企业等主体的参与。在一些城市的老旧小区改造项目中，公众参与渠道十分有限。居民往往只能通过社区居委会这一单一渠道表达自己的意见和建议，而社区居委会在信息传递和反馈过程中，可能存在信息失真、反馈不及时等问题。居民希望在老旧小区改造中增加停车位和绿化设施，但社区居委会在向相关部门反映这一需求时，由于沟通不畅，相关部门未能充分了解居民的真实想法，导致改造方案未能充分满足居民需求，引起居民的不满。社会组织参与社会治理的渠道同样存在障碍。在一些公共服务项目的招投标过程中，存在着对社会组织不公平的竞争环境。一些政府部门更倾向于将项目交给大型企业或国有企业，而对社会组织的能力和优势认识不足，导致社会组织难以获得参与公共服务项目的机会。在某城市的垃圾分类宣传项目招标中，一家专业的环保社会组织虽然在垃圾分类宣传方面具有丰富的经验和专业的团队，但由于招标过程中对企业资质和规模的要求较高，该社会组织最终未能中标，失去了参与社会治理的机会。企业参与社会治理的渠道也有待拓宽。在一些社会公益项目中，企业往往缺乏有效的参与平台和机制。企业想要参与扶贫帮困、环保公益等项目，但由于缺乏相关信息和渠道，不知道如何与需要帮助的地区或群体对接，导致企业的参与热情受到抑制。一些企业有意愿在贫困地区开展产业扶贫项目，但由于缺乏与当地政府和贫困群众的沟通渠道，无法了解当地的实际需求和资源情况，项目难以落地实施。激励机制的缺失，也是影响社会治理主体意识的重要因素。在公众参与方面，缺乏对公众参与社会治理的有效激励措施。一些社区在开展志愿服务活动时，对志愿者的激励仅仅停留在口头表扬层面，缺乏实质性的奖励。志愿者在付出时间和精力参与志愿服务后，得不到应有的认可和回报，导致他们参与的积极性逐渐降低。在某社区的垃圾分类宣传志愿服务活动中，志愿者们连续几个月参与宣传工作，但社区只是在活动结束后进行了简单的口头表扬，没有给予任何物质奖励或其他形式的激励，使得一些志愿者在后续的活动中参与积极性不高。对于社会组织，缺乏完善的激励机制也限制了其发展和参与社会治理的积极性。政府对社会组织的资金扶持力度不足，且缺乏对社会组织优秀项目和突出贡献的奖励机制。一些社会组织在开展具有创新性和社会影响力的项目时，由于缺乏资金支持，项目难以持续开展。某社会组织开展了一项关注自闭症儿童康复的项目，取得了良好的社会效果，但由于缺乏资金和政策支持，项目后续发展面临困境，无法进一步扩大服务范围和提升服务质量。企业参与社会治理同样缺乏足够的激励。在税收政策方面，对企业参与社会公益事业的税收优惠力度不够，企业在参与公益活动时，需要承担较高的成本，这使得一些企业对参与社会治理望而却步。一些企业在向贫困地区捐赠物资或资金时，税收减免的幅度较小，无法有效降低企业的成本，导致企业参与公益活动的积极性不高。在荣誉激励方面，对企业参与社会治理的表彰和宣传不足，企业的社会责任感和公益形象得不到充分展示，也影响了企业参与的积极性。一些企业在参与环保公益活动中做出了突出贡献，但由于缺乏媒体的宣传和社会的认可，企业的公益行为没有得到应有的关注和肯定，降低了企业继续参与的动力。4.3社会环境因素我国当前正处于社会转型的关键时期，这一时期的社会环境呈现出显著的动态性和复杂性，给社会治理带来了诸多不确定性和矛盾冲突，对社会治理主体意识产生了深刻影响。在社会转型的大背景下，经济结构的调整是最为显著的特征之一。传统产业的转型升级以及新兴产业的崛起，使得大量劳动力面临着就业结构的调整。一些传统制造业企业由于技术升级和产业转移，大量裁减员工，导致部分工人失业。这些失业工人在重新就业过程中，面临着技能不匹配、年龄歧视等问题，就业压力巨大。他们不仅要面对经济收入的减少，还要承受生活的不确定性带来的心理压力。这种就业压力使得他们无暇顾及社会治理事务，参与社会治理的积极性和主动性大幅降低。他们更关注自身的生存和就业问题，对社区事务、公共政策等社会治理内容缺乏关注和参与的动力。社会阶层结构的变化同样不容忽视。随着市场经济的发展，社会阶层逐渐分化，不同阶层之间的利益诉求和价值观念差异日益明显。在城市中，高收入阶层追求高品质的生活环境、优质的教育和医疗资源，而低收入阶层则更关注基本生活保障、就业机会和住房问题。这种利益诉求的差异容易引发阶层之间的矛盾和冲突。在城市老旧小区改造项目中，高收入阶层可能希望通过改造提升小区的品质和环境，增加停车位、绿化设施等；而低收入阶层则更关心改造费用的分担和住房面积的增加。如果在改造过程中不能充分考虑各阶层的利益诉求，就容易引发矛盾和纠纷，影响社会治理的顺利进行。这种矛盾和冲突会使各阶层对社会治理产生不同的看法和态度，增加了社会治理的难度，也影响了社会治理主体的积极性和主动性。社会观念的多元化也是社会转型期的重要特征。随着互联网的普及和全球化的推进，各种思想观念和价值取向相互碰撞、交融。在传统观念与现代观念、本土观念与外来观念的交锋中，人们的价值观念和行为方式发生了深刻变化。一些人追求个人主义、功利主义，忽视集体利益和社会责任；一些人对传统道德观念产生怀疑，导致社会道德规范的约束力下降。在社会治理中，这种观念的多元化使得人们对社会治理的目标和方式存在不同的看法，难以形成统一的共识。在垃圾分类推广过程中，一些人认为垃圾分类是个人的自由，不愿意遵守相关规定；一些人则认为垃圾分类是政府的责任，自己无需参与。这种观念的差异导致垃圾分类工作在推进过程中遇到了很大的阻力，影响了社会治理的效果。在社会转型期，社会矛盾和冲突呈现出多样化和复杂化的趋势。除了上述经济、阶层和观念方面的矛盾外，还存在着环境污染、食品安全、医患纠纷等各种社会问题。这些问题涉及到不同的利益群体，矛盾的根源和表现形式各不相同，处理起来难度较大。在环境污染问题中，企业追求经济利益与居民追求良好生活环境之间的矛盾；在食品安全问题中，消费者的健康权益与企业的商业利益之间的矛盾；在医患纠纷中，患者对医疗服务质量的期望与医疗机构的实际服务能力之间的矛盾。这些矛盾和冲突如果不能得到及时有效的解决，就会引发社会不稳定因素，影响社会治理主体的信心和积极性。当居民对政府解决环境污染问题的能力产生怀疑时，就会对政府的治理工作失去信任，参与社会治理的热情也会随之降低。五、典型案例分析5.1北京市大兴区“拉家常”议事会北京市大兴区“拉家常”议事会以创新之姿，成功打造出基层治理的党建品牌“家里人”，其秉持“党建引领、社区主导、区域协商、居民自治、多方参与、和谐共生”的核心理念，在破解社区治理难题方面成效显著。在推广“拉家常”议事会的进程中，大兴区精心布局，绘就基层治理的宏伟蓝图。在区级层面，强化顶层设计，精心制定工作方案、任务清单、典型案例集以及指导册等一系列文件与工具书，为社区一线工作提供了坚实的指导依据。以党建为引领，稳固镇街党（工）委的主导地位，构建起由楼门长、党建工作协调委员会成员单位、社区党员、志愿者、群众以及社会组织共同参与的“镇街—社区（村）—楼门（院）”三级议事协商工作体系。这一体系犹如一张紧密的大网，覆盖全区20个镇街、432个村和263个社区，将议事平台直接延伸至楼门，切实落实楼门长负责制。楼门长凭借对当地情况熟悉、人员熟悉以及行动迅速、效果良好的独特优势，成功激活了基层治理的“神经末梢”，让社区治理的触角深入到每一个角落。构建诉求解决全闭环，是“拉家常”议事会的又一关键举措。通过建立“问题发现”“议事发起”“议事解决”“管理考核”“培训提升”五项机制，从问题的察觉、议事的启动、问题的解决、人员的管理监督，到能力的提升以及经验的总结推广，都进行了细致入微的制度安排。选拔26名经验丰富、成绩斐然的社区书记组成社区治理专家团，借助社区论坛、书记沙龙等活动，分享经验、交流心得，强化“培训提升”机制，为社区治理注入了源源不断的智慧与活力。联动各方力量，实现系统化治理，也是“拉家常”议事会的一大亮点。以居民关注的热点难点问题为导向，充分运用“吹哨报到”机制，联动民政局、政法委、城指中心、信访办等相关部门，通过部门工作的深度融合，强化系统治理，显著提升了解决难点问题的效率与力度。将“拉家常”工作与社会工作服务平台建设、社会动员和志愿服务工作紧密结合，全力打造共建共治共享的社会治理新格局，凝聚起社会治理的强大合力。“拉家常”议事会在实际运行中成果丰硕。观音寺街道通过广泛征求居民意见，成功增设74个电动车棚和49组充电桩（柜），有效预防了社区安全隐患的发生；瀛海镇历经23次“拉家常”议事和19次单方调解，深入剖析问题症结，引导居民积极参与，推动腾退还绿项目顺利开展；高米店街道茉莉社区针对秋千选址问题，组织居民共同商议，充分发挥群众智慧，巧妙解决了住户关于“动”与“静”的诉求，营造出和谐融洽的社区氛围；榆垡镇新城家园南里通过群策群力，形成红白理事会统一标准，为打造文明大兴新风貌贡献力量。从2021年起，大兴区“拉家常”议事会通过议事、议招、议感情，解困、解题、解民忧，将“党建引领+基层治理+社会动员”有机融合，累计成功解决各类问题12.36万件。这一显著成果不仅提升了居民对社区的认同感和归属感，还成功实现了“三个一批”目标，即解决基层治理工作中的一批难事，培养一批优秀的社区治理能手队伍，总结提炼一批行之有效的好经验好做法，让大兴区“拉家常”议事会的金字招牌愈发闪亮。“拉家常”议事会的建立，不仅仅是制度层面的创新，更深刻体现了大兴区在基层治理领域观念和模式的重大变革。通过党建引领，推动社区主动倾听民意，梳理群众诉求，实现从“接诉即办”到“未诉先办”的转变，将矛盾化解于萌芽状态。创新议事模式，建立起方式灵活、流程简洁的议事方式，打破时间和空间的限制，将问题解决在平时、解决在楼门、解决在身边。积极调动多方资源，充分发挥社区居民自治作用，鼓励多元社会主体参与社区治理，使居民从“置身事外”转变为“热心参与”，凝聚各方力量，形成强大的社区治理合力，成功打造出人人有责、人人尽责、人人享有的社区治理大兴区模式。5.2青岛市城阳区万科玫瑰里小区垃圾分类治理青岛市城阳区万科玫瑰里小区在垃圾分类治理方面，经历了从困境到成功转型的过程，为提升社会治理主体意识提供了宝贵经验。2020年1月《青岛市生活垃圾分类管理办法》实施后，城阳区推进社区垃圾分类撤桶并点分类投放示范片区建设，2021年初，玫瑰里小区纳入其中。然而，在设置垃圾分类箱体时，小区出现了“邻避冲突”，严重影响了社区稳定。冲突发生后，青岛你我创益社会工作服务中心的社工深入调研，发现居民并非反对垃圾分类，而是对物业强设垃圾分类箱的选址方式不满。基于此，社工设计了“垃圾分类箱体位置选址”征求意见表，并联动社区和物业，以全体居民投票的方式，让居民充分表达意见。经过一周的线上线下意见征集，200多户居民认真参与选址投票。这一举措不仅选出了理想的垃圾分类箱体位置，更重要的是，建立了居民的社区主体意识，让居民认识到自己在社区环境治理中的重要作用，为后续参与垃圾分类环境治理奠定了坚实基础。在此过程中，物业也明确了自身的职责边界和服务居民的角色，意识到与居民沟通合作的重要性。随后，社工动员小区物业、居民志愿者联合开展集中宣传、入户动员、值守劝导等宣传教育活动，通过正向激励引导居民参与垃圾分类，养成分类投放习惯，最终小区平稳实现了撤桶并点和定点定时分类投放，且未出现关于垃圾分类箱选址的居民投诉。为了进一步激活社区内生动力，培育负责任的行动主体，社工采取了一系列有效措施。一是招募“红色小楼长”。社工联合社区“两委”和物业在小区里招募了20名儿童担任“红色小楼长”，引导这些儿童带头践行垃圾分类，再由儿童带动家庭，家庭带动邻里，邻里影响社区，形成了以儿童为突破口的社区参与模式，激活了社区力量参与垃圾分类的动力。二是培育居民的垃圾分类习惯。社工联合物业制定分类积分正向激励机制，对积极参与垃圾分类的居民给予积分奖励，积分可兑换生活用品等；联合社区和物业举办“零废弃日”等社区活动，表彰垃圾分类行动者，树立榜样，激发居民的积极性；多方合作举办二手市集，营造时尚环保生活的社区氛围，让居民在参与活动中增强环保意识，最大限度激发居民参与垃圾分类的主动性。三是激活居民获得绿色生活的动能。社工组织邻里参与堆肥育苗、环保酵素制作、废油制皂、旧物改造等系列“绿色生活赋能课堂”，让居民亲身体验垃圾分类环保生活的乐趣，把垃圾分类与居民绿色健康生活追求有机结合，引导居民从垃圾分类的被动接受者转化为绿色生活的主动践行者。在推动垃圾分类堆肥循环落地方面，城阳区政府的政策支持起到了关键作用。城阳区政府于2020年开始设立垃圾分类资源化利用项目专项奖补，激励社区积极探索厨余堆肥实践。2021年，“你我创益”联合政府、基金会、科研机构共建“北方/城阳区社区厨余堆肥培训推广中心”，并通过实地参访、堆肥工作坊、现场指导、动态咨询等方式为各社区开展堆肥提供全方位支持。在政策和专业机构的助力下，玫瑰里小区的垃圾分类堆肥工作得以顺利开展。当社区厨余垃圾、落叶通过堆肥积累出成堆的“黑金土”时，社区“两委”、物业、居民志愿者等各方共同抓住这一契机，共建堆肥花园。社工发挥使能者作用，积极策划，逐步建成象征着睦邻友好、环境友好、儿童友好的“三好花园”。2022年端午节，物业维修巧匠们搭建起“6+1”堆肥循环花园，绿化堆肥师傅用堆肥让生土变得丰厚，种植爱好者们纷纷献花种草，组成了左邻右舍“睦邻农耕队”，形成了“分类投放-低碳堆肥-生态花园”低碳循环闭环。社区环境设计志愿者带着“红色小楼长”，把废弃的轮胎、马桶和种植容器进行重新幻彩和设计，赋予废弃物新的生命。通过堆肥花园的建设，不仅实现了垃圾的资源化利用，还增强了社区凝聚力，促进了居民之间的交流与合作。经过一系列努力，玫瑰里小区在垃圾分类治理方面取得了显著成效。3年来，累积处理厨余垃圾超过20吨，搭建睦邻生态花园超过300平方米，动员超过85%的居民参与其中。小区从最初的垃圾分类受阻，到如今形成社区党建引领，专业社工机构助力，物业、居民、志愿者、企业等相关方协同，共创社区垃圾分类资源化利用的新局面，这一转变充分体现了提升社会治理主体意识的重要性和可行性。通过增强居民的主体意识，让居民真正成为社区治理的主人；促进各主体之间的协作，形成强大的治理合力；借助政策支持和专业机构的力量，推动垃圾分类治理工作的顺利开展，为其他社区在社会治理，尤其是垃圾分类治理方面提供了可借鉴的成功范例。5.3厦门市湖里区吕厝社区“红船义诊”项目福建省厦门市湖里区江头街道吕厝社区地处厦门岛内几何中心，地理位置得天独厚，是岛内交通最为便捷的生活区。社区由13个生活小区构成，拥有4栋商住两用楼宇、2栋商业楼宇、近1000家沿街店铺以及1个公园，呈现出人口密度高、商铺众多、商居共用的显著特点。然而，商家、居民与社区之间缺乏交流、互动与合作，参与社区治理的积极性普遍偏低。2022年3月，厦门市湖里区霞辉老年社会服务中心开启“阿吕阿厝・有邻有我”社区近邻服务社会工作项目，旨在激发商家自治活力，带动居民参与服务与议事，促进商居互动交流，营造“商居共治，宜居宜业”的近邻文化氛围。在服务推进过程中，项目团队敏锐洞察到，吕厝社区中老年人群体占比较高，他们普遍对健康管理重视不足，缺乏定期健康检查的习惯，同时也缺少科学的健康生活常识。居民们反映，前往医院看病程序繁琐，需要提前预约、长时间排队等，因此遇到一些小病小痛时，一般选择在家自行用药控制，部分患有慢性疾病的居民甚至擅自调整用药量。居民们迫切希望能在家门口享受到健康照顾服务。与此同时，社工通过走访调研发现，辖区周边医疗资源丰富且领域广泛，涵盖眼科、口腔科、中医理疗等多个领域。其中，很大一部分医疗单位有意愿在社区提供健康义诊，但苦于不清楚参与社区服务的途径。社工还了解到，吕厝社区居委会于2018年在新景天湖小区内建立了“红船驿站”，这是一个能人议事的公共空间。但“红船驿站”空间利用率较低，除偶尔召开会议外，很少对外开放，居民对其知晓率也很低。基于以上情况，社工以满足居民“家门口”健康管理需求为出发点，借助“红船驿站”，开展“温暖星期五”红船义诊服务项目。该项目由小区党支部、志愿者、社工、爱心资源单位等多方进行协商共治，固定在每周五上午开展常态化义诊服务，成功构建起多元主体联动为居民提供健康照顾服务的互助平台。此项目以地区发展模式为理论基石，该模式注重采用人本主义的工作方法，强调社工在介入社区服务时要重视和尊重社区居民的需求与意愿，鼓励居民共同合作，通过自助或互助的方式解决社区问题，进而提高居民的归属感和社区参与度。同时，该模式重视挖掘并培养社区骨干，整合和最大限度地运用社区资源，以实现社区可持续发展的目标。红船义诊项目充分发挥居民骨干、商家自治能力，增强居民和商家参与协商、互助共享的意识，提供健康照顾服务，搭建起社区互助平台。在项目实施过程中，社工巧妙运用多种服务策略。首先，在服务设计阶段，社工积极争取服务购买方和社区居委会的支持，大胆创新服务设计；广泛收集服务群体（居民、商家）的需求，精准确定服务开展方向，明确服务目标；充分调动辖区资源用于服务开展，整合支持社区服务的商家、党组织、居民代表、志愿服务队等，有效提升各主体的参与意识。其次，通过圆桌会议、社群互动等举措，提升多方主体参与义诊服务的自治意识，营造协商共治的互助氛围；提供“红船驿站”义诊服务平台，让社区内的居民和单位等有平台发挥自身所长为社区服务；通过整合资源，形成社区爱心商家联盟（健康便民类），共同为提升居民健康管理水平贡献力量。再次，多方协调，明确“红船驿站”场地的服务宗旨和目的，使场所得以有效利用；认真做好义诊服务培训与学习，提升服务质量，增强义诊服务参与者对志愿服务初心和理念的认同度；加强普及力度，通过各种渠道提升居民、商家对义诊服务的知晓度，让更多居民受益。最后，加大服务宣传力度，定期开展“线上+线下”宣传活动，吸引热心居民和爱心商家加入服务；对爱心商家、志愿者等提供的服务定期做好服务质量评估，保障服务的有效性；联动多方力量，发挥社区居民、党组织及商家优势，建立义诊服务队伍，形成体系化的服务。在具体实施过程中，社工首先对社区内公共空间的使用情况进行初步摸底，了解到“红船驿站”位于辖区中心地带，人流较大，平常除开展居民议事会外，未作其他使用安排，且空间设备齐全，便于使用。随后，社工通过问卷调查、抽样访谈，收集到100余位居民的需求情况，其中90%的居民表示希望在“红船驿站”设置义诊点，方便在家门口享受健康照顾服务；70%的居民希望义诊内容更加丰富，除测量血糖、血压外，还希望有更多的义诊项目。同时，社工对辖区内12家医疗商家进行走访调研，发现10家商家支持在社区提供义诊服务，且有8家商家愿意参与“红船驿站”义诊，为居民免费提供普适性的健康检查。之后，社工积极探索商居议事协商模式，就居民“家门口”健康管理的需求问题开展圆桌会谈，邀请社区居委会、商家、小区党支部、物业、志愿者骨干代表等参与，共同探讨如何满足居民健康管理需求，各方充分发表看法与建议。通过这一系列举措，“红船义诊”项目成功调动了多方力量，满足了居民的健康管理需求，增强了社区居民和商家对社区的归属感和参与意识，为社区治理提供了有益的借鉴。六、提升社会治理主体意识的策略6.1加强宣传教育利用传统媒体与新媒体融合的传播矩阵，全方位提升社会治理宣传的广度与深度。在传统媒体方面，电视媒体可制作并播出一系列社会治理专题节目。以中央电视台的《焦点访谈》为例，该节目曾针对基层社区治理中的创新举措进行深度报道，通过对典型社区的实地拍摄、对居民和社区工作人员的采访，生动展现了社区治理的成果以及居民参与治理带来的积极变化，引发了广泛的社会关注。广播电台可开设社会治理相关的广播节目，邀请专家学者、政府官员、社会组织代表等作为嘉宾，就社会治理的热点问题进行讨论和解读，为听众答疑解惑。报纸则可以刊发评论文章、深度报道等形式，对社会治理的政策法规、成功案例进行宣传和分析，引导公众深入思考社会治理问题。新媒体平台在社会治理宣传中具有独特的优势。政府官方网站应设立社会治理专栏，及时发布社会治理的政策文件、工作动态、统计数据等信息，为公众提供权威的信息来源。社交媒体平台如微信公众号、微博等，可通过发布短视频、图文并茂的文章等形式，以通俗易懂、生动有趣的方式向公众传播社会治理知识。抖音上一些地方政府官方账号发布的社区志愿服务活动短视频，展示了志愿者们参与社区环境整治、关爱孤寡老人等活动的场景，吸引了大量用户的关注和点赞，激发了公众参与社会治理的热情。短视频平台还可以通过直播的方式，对社会治理相关的会议、活动进行实时直播，让公众能够第一时间了解社会治理的最新动态，增强公众对社会治理的参与感。在社区层面，应开展形式多样的宣传活动，增强居民对社会治理的认知和责任感。举办社会治理主题讲座是一种有效的宣传方式。邀请社会学专家、政府工作人员等为居民讲解社会治理的重要性、社区治理的模式和方法、居民参与社会治理的途径和意义等内容，提高居民对社会治理的认识水平。开展社区宣传展览，通过展示图片、案例、数据等资料，生动形象地向居民展示社会治理的成果和问题，引发居民对社会治理的关注和思考。某社区举办的“社区治理成果展”，展示了社区在环境改善、治安提升、公共服务优化等方面取得的成绩，以及居民参与社区治理的典型案例，让居民直观感受到自己在社区治理中的作用，增强了居民参与社会治理的积极性。社区还可以组织志愿者深入社区，开展面对面的宣传活动。志愿者们通过发放宣传资料、与居民交流等方式，向居民宣传社会治理的相关知识和政策，解答居民的疑问，鼓励居民积极参与社区事务。在宣传过程中，志愿者们注重收集居民的意见和建议，及时反馈给社区相关部门，为社区治理决策提供参考依据。通过这些宣传活动，社区居民对社会治理的认知度和参与度得到了显著提高，形成了良好的社区治理氛围。6.2完善制度建设健全社会治理参与制度是激发各主体参与积极性的关键。应进一步拓宽公众参与渠道，建立线上线下相结合的多元参与平台。在线上，利用互联网技术，搭建专门的社会治理参与网站和手机应用程序，方便公众随时随地表达意见和建议。公众可以通过这些平台参与政策讨论、项目评议等活动，对社会治理相关事项进行投票和评论。在线下，设立社区意见征集点，定期收集居民的意见和建议。在社区服务中心、商场、学校等公共场所设置意见箱，鼓励居民将自己对社区事务的看法和建议以书面形式投递到意见箱中。组织开展社区议事会、居民代表大会等活动，为公众提供面对面交流和参与决策的机会。在社区老旧小区改造项目中，通过召开居民代表大会，让居民充分发表对改造方案的意见和建议，共同决定改造的具体内容和实施方式，提高居民的参与度和满意度。完善社会组织参与制度同样重要。政府应制定相关政策，明确社会组织在社会治理中的地位和作用，为社会组织参与社会治理提供政策支持和保障。建立健全社会组织参与社会治理的项目对接机制，通过政府购买服务、项目招标等方式，为社会组织提供更多参与社会治理项目的机会。政府在开展社区养老服务项目时，可以通过公开招标的方式，选择具有专业能力和经验的社会组织承接项目，为社区老年人提供优质的养老服务。加强对社会组织的培育和扶持，提供资金支持、培训指导等，提高社会组织的专业能力和服务水平，使其能够更好地参与社会治理。设立社会组织发展专项资金，对开展社会治理相关项目的社会组织给予资金补贴；组织开展社会组织培训活动，邀请专家学者为社会组织工作人员提供业务培训，提升其专业素养和服务能力。建立健全监督制度，是确保社会治理主体依法履行职责的重要保障。强化对政府部门的监督，建立政府信息公开制度，确保政府在社会治理中的决策、执行等过程公开透明。政府应定期发布社会治理工作进展情况报告，公开政策制定依据、执行情况和效果评估等信息，接受社会公众的监督。加强对社会组织的监督管理，建立社会组织信用评价体系，对社会组织的运作情况、服务质量等进行评估和监督。根据社会组织的信用等级，给予不同程度的支持和奖励，对信用不良的社会组织进行惩戒，规范社会组织的行为。对参与社会治理项目的社会组织，定期对其项目执行情况、资金使用情况进行检查和评估，确保项目的顺利实施和资金的合理使用。对企业参与社会治理的行为也应加强监督，建立企业社会责任报告制度，要求企业定期发布社会责任报告，公开其在环境保护、安全生产、员工权益保障等方面的履行情况，接受社会监督。对企业的违法行为进行严厉查处，督促企业履行社会责任。构建有效的激励机制，能够充分调动社会治理主体的积极性和主动性。在公众参与方面，建立公众参与奖励制度，对积极参与社会治理且表现突出的公众给予物质奖励和精神表彰。设立“社会治理优秀志愿者”“社区治理积极分子”等荣誉称号，对获得称号的公众进行表彰和奖励，提高公众参与社会治理的荣誉感和成就感。对参与社区志愿服务活动累计达到一定时长的志愿者，给予一定的物质奖励，如礼品、购物券等，激励更多公众参与志愿服务。对于社会组织，加大对优秀社会组织和项目的扶持力度，给予资金奖励、政策优惠等。对在社会治理中表现突出的社会组织，给予一定的资金奖励，用于组织的发展和项目的开展；在税收政策上，对参与社会治理的社会组织给予税收减免等优惠政策，降低社会组织的运营成本。对开展社区环保项目取得显著成效的社会组织，给予资金奖励，并在项目申报、场地使用等方面给予优先支持。在企业参与社会治理方面，完善税收优惠政策，对企业参与公益活动、履行社会责任给予更大力度的税收减免。企业向贫困地区捐赠物资或资金，可享受更高比例的税收减免；对积极参与环保行动、推动绿色发展的企业，给予税收优惠和政策支持。加强对企业社会责任履行情况的宣传和表彰，树立企业良好形象，提高企业参与社会治理的积极性。通过媒体宣传、举办企业社会责任颁奖典礼等方式，对在社会治理中做出突出贡献的企业进行宣传和表彰，增强企业的社会责任感和荣誉感。6.3强化协同合作建立多元主体沟通协调机制，是实现社会治理协同合作的关键环节。应搭建常态化的沟通平台，定期组织政府、社会组织、企业和公众等各方主体参与的联席会议。在某城市的老旧小区改造项目中，政府相关部门、社区居委会、社会组织、小区业主代表以及参与改造的企业共同参与联席会议。在会议上，各方就改造方案、资金筹集、施工进度等问题进行充分沟通和协商。政府部门介绍改造的政策要求和资金支持情况，社会组织分享在其他社区改造中的经验和建议，企业汇报施工计划和可能遇到的问题，业主代表则提出对改造的具体需求和期望。通过这种沟通平台，各方能够及时了解彼此的想法和诉求，为后续的合作奠定良好基础。建立信息共享平台，也是促进协同合作的重要举措。利用大数据、云计算等信息技术，整合社会治理相关信息，实现各方主体之间的信息互通。政府可以将社会治理的政策文件、统计数据、项目进展等信息上传至平台，社会组织和企业可以在平台上发布自身的服务内容、资源优势等信息，公众也可以通过平台获取社会治理的相关信息，并反馈自己的意见和建议。在某地区的环保治理中，通过信息共享平台，政府环保部门、环保社会组织和相关企业能够实时共享环境监测数据、污染治理措施等信息。环保部门根据监测数据及时调整监管重点，社会组织根据信息开展针对性的环保宣传和监督活动，企业则根据信息改进生产工艺，减少污染物排放，实现了环保治理的协同合作。促进资源共享和优势互补，能够充分发挥各主体在社会治理中的作用。在社区养老服务中，政府提供政策支持和资金补贴，社会组织发挥专业服务优势，提供养老服务项目和人员培训，企业则利用自身的资源和技术，为养老服务设施建设和运营提供支持。政府出台鼓励社会力量参与养老服务的政策，给予社会组织和企业一定的资金补贴和税收优惠；社会组织组织专业的养老服务团队，为老年人提供生活照料、康复护理、精神慰藉等服务，并对服务人员进行定期培训，提高服务质量；企业投资建设养老服务设施，引入智能化养老设备，提高养老服务的科技化水平。通过各方的资源共享和优势互补，能够为老年人提供更加优质、全面的养老服务。在应对突发公共事件时，更需要各方主体的协同合作。在新冠肺炎疫情防控期间，政府迅速启动应急响应机制，统筹协调各方资源。医疗机构全力以赴开展医疗救治工作，社会组织积极参与物资捐赠、志愿服务等活动，企业发挥自身的生产和物流优势，加大医疗物资的生产和供应，公众则积极配合政府的防