医养结合服务满意度评价研究课题申报书

医养结合服务满意度评价研究课题申报书一、封面内容

项目名称：医养结合服务满意度评价研究

申请人姓名及联系方式：张明/p>

所属单位：北京大学公共卫生学院

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本研究旨在系统评价当前医养结合服务模式的满意度水平，并深入剖析影响满意度的关键因素，为优化服务供给和提升政策效能提供实证依据。随着我国老龄化进程加速，医养结合作为应对人口老龄化的关键举措，其服务质量直接关系到老年群体的福祉和社会和谐。然而，现有研究多集中于服务模式的理论探讨或单一维度的满意度分析，缺乏对多维度、动态性满意度的综合评估。本研究采用混合研究方法，首先通过大规模问卷，收集全国范围内不同地区、不同类型医养结合机构的老年人及其家属的满意度数据，运用结构方程模型识别影响满意度的核心变量，包括服务可及性、专业水平、人文关怀、环境设施等。其次，结合深度访谈和案例分析，探究满意度差异背后的深层原因，如政策执行偏差、资源配置不均、文化观念差异等。预期成果包括构建一套包含定量与定性指标的医养结合服务满意度评价体系，形成分区域、分类型的满意度基准数据，并提出针对性的政策建议，如完善服务标准、强化行业监管、推动跨部门协作等。研究成果将直接服务于政府决策，并为医疗机构优化服务流程提供参考，对提升老年人生活质量和促进社会可持续发展具有重要意义。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、存在的问题及研究的必要性

我国正经历着世界上规模最大、速度最快的人口老龄化进程。根据国家统计局数据，截至2022年底，全国60岁及以上老年人口数量已达2.8亿，占总人口的19.8%，其中65岁及以上人口超过2亿。这一趋势不仅对社会结构产生深远影响，也对医疗卫生和社会保障体系提出了严峻挑战。老年人作为特殊群体，往往同时面临疾病和高龄带来的多重健康需求，传统的医疗和养老服务体系分割严重，难以满足其日益增长的健康养老需求。在此背景下，“医养结合”作为一项创新性的服务模式应运而生，旨在打破医疗卫生服务与养老服务之间的壁垒，实现医疗资源与养老资源的优化整合，为老年人提供一体化、连续性的健康养老服务。

“医养结合”的服务模式自提出以来，得到了国家和地方政府的政策支持，并在实践中不断探索和发展。目前，我国医养结合的主要形式包括医疗机构延伸养老服务、养老机构内设医疗机构、社区医养结合、居家医养结合等。经过多年的发展，医养结合服务在数量和覆盖面上取得了一定进展，但仍存在诸多问题，制约了服务质量的提升和老年人满意度的提高。

首先，服务供给与需求存在结构性失衡。一方面，优质医养结合资源供给不足，特别是中高端市场缺口较大；另一方面，现有服务供给同质化现象严重，缺乏针对不同健康状况、不同文化背景、不同支付能力的老年人的个性化服务。此外，城乡之间、区域之间的医养结合服务发展不均衡，农村和欠发达地区的服务水平明显低于城市，老年人享受均等化服务的难度较大。

其次，服务标准不统一，监管体系不完善。目前，医养结合服务尚无国家层面的统一标准，各地在服务内容、服务流程、人员资质、收费标准等方面存在较大差异，导致服务质量参差不齐。同时，医养结合机构往往涉及医疗卫生和民政等多个监管部门，存在监管交叉或缺位的问题，难以形成有效的监管合力。此外，服务评价体系不健全，缺乏科学的满意度评价工具和方法，难以对服务质量进行客观、全面的评估。

第三，专业人才队伍建设滞后。医养结合服务需要既懂医疗又懂护理的复合型人才，但目前我国在该领域的人才培养体系尚未完善，专业人才缺口较大。现有从业人员中，既有医疗机构的医生、护士，也有养老机构的护理员、康复师等，但他们的专业知识和技能往往难以满足医养结合服务的需求。此外，从业人员的薪酬待遇和社会地位不高，导致人才流失严重，进一步加剧了人才短缺问题。

第四，支付机制不健全，制约服务发展。目前，我国医养结合服务的支付机制主要依靠个人自费、医疗保险和长期护理保险，但长期护理保险制度尚未全面建立，医疗保险对医养结合服务的覆盖范围和报销比例有限，个人负担较重，制约了服务的可及性和可持续性。

上述问题导致老年人对医养结合服务的满意度不高。一些老年人反映，医养结合服务要么医疗不足，难以满足疾病治疗和康复需求；要么护理不到位，生活照料和精神慰藉缺乏；要么服务环境差，缺乏安全感和舒适感；要么收费不透明，存在乱收费现象。这些问题不仅影响了老年人的生活质量，也损害了社会对医养结合模式的信心，制约了该模式的进一步发展。

因此，开展医养结合服务满意度评价研究，具有重要的现实意义和必要性。通过系统评价当前医养结合服务的满意度水平，深入分析影响满意度的关键因素，可以为政府制定相关政策提供科学依据，推动服务标准的完善和监管体系的健全；可以为医疗机构优化服务流程、提升服务质量提供参考，满足老年人多样化的健康养老需求；可以为社会各界了解医养结合模式的发展现状和存在问题提供窗口，促进该模式的持续改进和健康发展。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本项目的开展具有重要的社会价值、经济价值或学术价值，将对我国医养结合事业的发展产生深远影响。

在社会价值方面，本研究将直接服务于国家积极应对人口老龄化的战略目标，为构建老年友好型社会提供有力支撑。通过科学评价医养结合服务的满意度，可以揭示老年人对健康养老服务的真实需求和对现有服务模式的评价，为政府制定更加精准的政策措施提供依据，推动实现老有所养、老有所医、老有所乐。研究成果将有助于提升老年人的获得感、幸福感和安全感，促进社会和谐稳定。同时，通过宣传和推广研究成果，可以提高社会对医养结合模式的认识和理解，消除误解和偏见，营造有利于医养结合发展的社会氛围。

在经济价值方面，本研究将有助于推动医养结合产业的规范化和市场化发展，促进相关产业的转型升级。通过构建科学的满意度评价体系，可以引导医疗机构和养老机构提升服务质量，打造品牌效应，增强市场竞争力。研究成果将为政府制定产业政策、优化资源配置、引导社会资本投入提供参考，推动医养结合产业形成规模效应和竞争优势，为经济发展注入新的活力。此外，通过研究可以发现制约医养结合产业发展的瓶颈问题，提出相应的政策建议，促进产业链的完善和协同发展，为经济增长创造新的就业机会。

在学术价值方面，本研究将丰富和发展健康服务评价、老年学、公共卫生等领域的理论体系，推动相关学科的交叉融合和创新发展。通过构建医养结合服务满意度评价的理论框架，可以深化对老年人健康养老需求的理解，拓展健康服务评价的研究范畴，为相关研究提供新的视角和方法。研究过程中采用的混合研究方法，将定量分析与定性分析相结合，可以提升研究结果的科学性和可靠性，为后续研究提供借鉴。研究成果将发表在高水平的学术期刊上，参加学术会议进行交流，推动学术思想的碰撞和学术成果的传播，提升我国在医养结合领域的学术影响力。

四.国内外研究现状

1.国内研究现状

我国医养结合服务满意度评价研究起步相对较晚，但随着人口老龄化问题的日益突出和国家政策的推动，相关研究逐渐增多，并呈现出从宏观探索向微观实证、从单一维度向多维度综合评价发展的趋势。

早期的研究主要集中在医养结合模式的理论探讨和政策分析方面。学者们从宏观层面分析了医养结合的必要性、可行性及其发展趋势，探讨了不同医养结合模式的特点和优势，为医养结合政策的制定提供了理论基础。例如，一些研究分析了我国人口老龄化的现状和趋势，论证了发展医养结合的紧迫性和重要性；另一些研究则探讨了医养结合的政策框架和实施路径，提出了完善相关法律法规、优化资源配置、加强行业监管等政策建议。

随着医养结合实践的深入，研究逐渐转向对服务现状和问题的实证分析。一些学者通过问卷、访谈等方法，对特定地区或特定类型的医养结合机构的服务现状进行了，分析了老年人对医养结合服务的需求和满意度。例如，有研究对北京市养老机构内设医疗机构的现状进行了，发现服务质量和老年人满意度存在较大差异，主要原因在于服务标准不统一、人员资质不达标、管理机制不健全等。还有研究对社区医养结合服务进行了，发现服务覆盖面有限、服务内容单一、服务质量不高的问题较为突出。

在满意度评价方面，一些学者尝试构建了初步的评价指标体系，从服务可及性、服务质量、服务环境、收费标准等方面对医养结合服务进行评价。例如，有研究构建了包含医疗服务、护理服务、生活照料、精神慰藉等多个维度的满意度评价指标体系，并通过问卷收集了老年人的评价数据。还有研究则侧重于对特定服务环节的满意度进行评价，如对医疗服务的满意度、对护理服务的满意度、对康复服务的满意度等。

近年来，国内研究在满意度评价的方法和视角上有所创新。一些学者开始采用混合研究方法，将定量分析与定性分析相结合，以更全面、深入地了解老年人对医养结合服务的评价。例如，有研究采用问卷和深度访谈相结合的方法，对老年人满意度的影响因素进行了分析，发现除了服务本身的因素外，老年人的个人特征、家庭支持、社会环境等also对满意度产生重要影响。还有研究采用大数据分析方法，对医养结合服务的数据进行挖掘和利用，以发现潜在的服务问题和改进方向。

尽管国内研究取得了一定进展，但仍存在一些问题和不足。首先，研究样本的代表性有限，多数研究集中在经济发达地区或特定类型的医养结合机构，缺乏对农村地区和欠发达地区的关注，难以反映全国医养结合服务的整体状况。其次，评价指标体系的科学性和系统性有待提高，多数研究采用自编问卷或借鉴其他领域的指标，缺乏针对医养结合服务的专门评价指标体系，难以全面、准确地反映老年人的满意度。第三，研究方法较为单一，多数研究采用问卷方法，缺乏对其他研究方法的尝试和应用，难以深入挖掘老年人满意度的内在机制。最后，研究成果的转化和应用不足，多数研究停留在理论层面，缺乏对实践工作的指导意义，难以推动医养结合服务的改进和提升。

2.国外研究现状

国外关于健康服务满意度评价的研究起步较早，积累了丰富的理论和方法，为医养结合服务满意度评价提供了有益的借鉴。然而，由于各国社会制度、文化背景、老龄化程度等方面的差异，国外的研究成果与我国的实际情况存在一定差距，需要进行分析和甄别。

国外关于健康服务满意度评价的研究主要集中在医院、社区卫生服务、长期护理等领域。学者们从多个维度对健康服务的满意度进行了评价，包括服务可及性、服务质量、服务环境、医患关系、收费透明度等。评价方法主要包括问卷、访谈、观察法、神秘顾客法等。研究发现，服务满意度受到多种因素的影响，包括服务提供者的专业水平、服务态度、沟通能力、服务环境的舒适度、等待时间、收费合理性等。

在长期护理领域，国外的研究较为丰富。一些研究关注长期护理服务的满意度，发现老年人对长期护理服务的满意度与护理人员的专业水平、服务态度、生活照料能力、精神慰藉能力等因素密切相关。还有研究关注长期护理保险制度的满意度，发现老年人对长期护理保险制度的满意度与保险金的支付水平、申请流程的便捷性、服务选择的多样性等因素密切相关。

国外关于健康服务满意度评价的研究也注重对影响满意度的因素进行分析。一些研究发现，老年人的个人特征，如年龄、性别、教育程度、收入水平、健康状况等，对服务满意度有显著影响。还有研究发现，家庭支持、社会环境、文化背景等因素也对服务满意度产生重要影响。

国外关于健康服务满意度评价的研究也注重对评价结果的运用。一些研究将评价结果用于改进服务质量和提升服务效率。例如，有研究将问卷的结果反馈给医疗机构，帮助医疗机构识别服务中的问题，并采取相应的改进措施。还有研究将评价结果用于制定服务政策，为政府提供决策依据。

尽管国外研究较为成熟，但仍存在一些问题和挑战。首先，健康服务满意度评价的研究多集中在发达国家，对发展中国家和地区的关注不足，难以反映不同社会经济条件下老年人对健康服务的评价。其次，研究方法较为单一，多数研究采用问卷方法，缺乏对其他研究方法的尝试和应用，难以深入挖掘老年人满意度的内在机制。第三，研究成果的转化和应用不足，多数研究停留在理论层面，缺乏对实践工作的指导意义，难以推动健康服务的改进和提升。

3.研究空白与不足

综合国内外研究现状，可以发现医养结合服务满意度评价研究仍存在一些研究空白和不足。

首先，缺乏针对我国国情的医养结合服务满意度评价指标体系。现有的评价指标体系多借鉴国外或其他领域的成果，缺乏对我国医养结合服务特点的考虑，难以全面、准确地反映老年人的满意度。

其次，缺乏对医养结合服务满意度影响因素的深入研究。现有研究多从表面现象进行分析，缺乏对深层原因的挖掘。例如，老年人对医养结合服务的满意度为什么存在地域差异？为什么不同类型的医养结合机构的服务满意度存在差异？这些问题需要进一步深入研究。

第三，缺乏对医养结合服务满意度评价方法的创新。现有的评价方法多采用问卷方法，缺乏对其他研究方法的尝试和应用。例如，可以采用大数据分析方法，对医养结合服务的数据进行挖掘和利用，以发现潜在的服务问题和改进方向；可以采用体验式评价方法，让老年人亲身参与服务体验，并对其满意度进行评价。

第四，缺乏对医养结合服务满意度评价结果的转化和应用。现有研究多停留在理论层面，缺乏对实践工作的指导意义。例如，如何将评价结果用于改进服务质量和提升服务效率？如何将评价结果用于制定服务政策？这些问题需要进一步研究。

第五，缺乏对医养结合服务满意度评价的动态监测。现有研究多采用一次性的方式，缺乏对老年人满意度的动态监测。例如，如何跟踪老年人满意度的变化趋势？如何评估政策干预的效果？这些问题需要进一步研究。

因此，开展医养结合服务满意度评价研究，具有重要的理论意义和实践价值。本研究将针对上述研究空白和不足，采用科学的评价方法，构建我国医养结合服务满意度评价指标体系，深入分析影响满意度的关键因素，提出相应的政策建议，为推动我国医养结合事业的发展提供有力支撑。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本项目旨在通过系统性的、分析和评价，全面、深入地了解当前我国医养结合服务的满意度水平、主要影响因素及其作用机制，并基于研究结果提出具有针对性和可操作性的政策建议，以期推动我国医养结合服务质量的持续改进和老年人健康福祉的切实提升。具体研究目标如下：

第一，全面评估我国医养结合服务的满意度现状。通过构建科学的满意度评价指标体系，对我国不同地区、不同类型、不同级别的医养结合机构的服务满意度进行定量评估，掌握老年人及其家属对医养结合服务的整体评价，揭示不同群体在满意度水平上的差异特征。

第二，深入识别影响医养结合服务满意度的关键因素。在满意度评估的基础上，运用统计分析方法，系统考察个体特征、服务供给、机构管理、政策环境等多个层面因素对老年人满意度的综合影响，识别出影响满意度的核心变量和主要障碍。

第三，揭示医养结合服务满意度的影响机制。通过引入中介和调节效应模型，深入探究各影响因素如何通过不同的路径和机制影响老年人满意度，例如，服务可及性如何通过影响服务利用进而影响满意度，或者专业人员的沟通能力如何通过改善医患关系直接提升满意度。

第四，构建医养结合服务满意度评价的理论框架和实证模型。在整合国内外相关理论和研究成果的基础上，结合我国医养结合服务的实际特点，构建一个包含多维度评价指标、反映关键影响因素及其作用机制的满意度评价理论框架，并开发相应的实证评价模型。

第五，提出提升医养结合服务满意度的政策建议。基于研究findings，针对影响满意度的关键因素和主要障碍，提出切实可行的政策建议，包括完善服务标准、优化资源配置、加强人才培养、健全支付机制、改进监管方式等，为政府部门制定相关政策提供科学依据，为医养结合机构提升服务质量提供参考。

2.研究内容

为实现上述研究目标，本项目将围绕以下核心内容展开研究：

（1）医养结合服务满意度评价指标体系的构建与检验

本研究将首先基于文献回顾、专家咨询和初步调研，构建一个包含多个维度、能够全面反映医养结合服务满意度的评价指标体系。该体系将涵盖以下几个主要维度：

***医疗服务维度：**包括医疗服务的及时性、有效性、专业性、安全性等，例如，就诊等待时间、医生诊断准确率、治疗方案合理性、医疗差错发生率等。

***护理服务维度：**包括生活照料、康复护理、精神慰藉、人文关怀等，例如，日常起居照料质量、康复训练效果、心理疏导效果、尊重与隐私保护等。

***机构环境维度：**包括物理环境、设施设备、安全保障等，例如，居住环境的舒适度、医疗设备的先进性、消防设施的安全性、院内清洁卫生状况等。

***服务可及性维度：**包括地理位置、交通便利性、费用负担、信息获取等，例如，机构地理位置的便利性、公共交通通达度、服务收费标准合理性、服务信息透明度等。

***工作人员维度：**包括专业素养、服务态度、沟通能力、职业道德等，例如，医护人员的专业资质、护理人员的技能水平、工作人员的服务态度友善度、沟通是否耐心细致等。

***政策与制度维度：**包括政策知晓度、政策获得感、制度保障等，例如，对医养结合政策的了解程度、政策实施带来的实际好处、社会保障制度的覆盖程度等。

在指标体系构建完成后，将通过抽样收集数据，运用因子分析、信效度检验等方法对指标体系进行验证，确保其科学性、合理性和可靠性。

（2）医养结合服务满意度现状的研究

本研究将采用多阶段分层随机抽样方法，选取我国不同地区（东部、中部、西部）、不同类型（养老机构内设医疗机构、医疗机构延伸养老服务、社区医养结合、居家医养结合）、不同级别的（国家级、省级、市级、县级）医养结合机构作为研究对象，对入住老年人及其家属进行问卷，收集其服务满意度数据。内容将包括上述构建的满意度评价指标体系以及影响满意度的相关因素信息，如个人基本信息、健康状况、经济状况、家庭支持等。通过数据分析，描述我国医养结合服务满意度的总体水平、不同地区、不同类型、不同级别机构之间的差异，以及不同老年人群体在满意度上的差异。

（3）医养结合服务满意度影响因素的分析

在收集到数据后，本研究将运用多种统计分析方法，深入分析影响医养结合服务满意度的因素：

***描述性统计分析：**描述样本的基本特征和满意度得分的基本情况。

***差异性分析：**运用t检验、方差分析等方法，考察不同个体特征（如年龄、性别、文化程度、收入水平、健康状况等）、不同机构类型、不同地区老年人之间的满意度差异。

***相关性分析：**运用相关分析、偏相关分析等方法，初步探究各影响因素与满意度之间的相关关系。

***回归分析：**构建多元线性回归模型或Logistic回归模型，控制其他变量的影响，识别出对医养结合服务满意度具有显著预测作用的因素，并量化各因素的影响程度。

（4）医养结合服务满意度影响机制的研究

为了更深入地揭示影响因素影响满意度的内在机制，本研究将采用结构方程模型（SEM）等高级统计方法，分析各影响因素如何通过不同的路径影响老年人满意度。例如，研究服务可及性（如费用负担）是否通过影响服务利用（如是否及时就医）进而影响满意度；研究工作人员的服务态度和沟通能力是否通过改善医患关系直接提升满意度；研究机构环境是否通过影响老年人的居住体验间接影响满意度等。通过SEM分析，可以更全面、系统地理解各因素影响满意度的复杂机制。

（5）提升医养结合服务满意度的对策建议研究

基于上述研究findings，本研究将针对影响满意度的关键因素和主要障碍，从以下几个方面提出提升医养结合服务满意度的对策建议：

***完善服务标准与规范：**针对现有服务标准不统一的问题，建议制定国家层面的医养结合服务标准，明确服务内容、服务流程、服务质量要求等，并建立服务质量评估和认证制度。

***优化资源配置与布局：**针对服务资源分布不均的问题，建议加大对农村地区和欠发达地区医养结合服务的投入，优化服务资源配置，推动服务均等化。

***加强人才培养与培训：**针对人才队伍建设滞后的问题，建议完善医养结合人才培养体系，加强专业人员的培训和教育，提高其专业技能和服务水平。

***健全支付机制与保险制度：**针对支付机制不健全的问题，建议完善长期护理保险制度，扩大医疗保险对医养结合服务的覆盖范围，降低老年人及其家庭的经济负担。

***改进监管方式与评价体系：**针对监管体系不完善的问题，建议建立跨部门协同监管机制，完善服务评价体系，将满意度评价结果作为机构准入、评估和监管的重要依据。

***强化人文关怀与服务创新：**针对服务同质化、缺乏个性化服务的问题，建议强化人文关怀理念，推动服务创新，为老年人提供更加多元化、个性化的健康养老服务。

通过以上研究内容的实施，本项目期望能够为提升我国医养结合服务满意度提供科学的理论依据和实践指导，推动我国老龄化事业的健康可持续发展。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本研究将采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），将定量研究和定性研究有机结合，以全面、深入地探讨医养结合服务满意度及其影响因素。这种方法的运用旨在利用定量研究的广度和精确性来描述现状、识别关联，利用定性研究的深度和灵活性来探究机制、丰富理解，从而获得更全面、更可靠的研究结果。

（1）定量研究方法

1.**问卷法：**这是本研究的核心数据收集方法。将根据前期构建并验证的满意度评价指标体系，设计结构化问卷。问卷内容将涵盖：

***基本信息：**对象年龄、性别、文化程度、收入水平、婚姻状况、健康状况、慢性病情况、居住形式（机构内、社区、居家）等。

***服务使用情况：**近期接受的医疗服务类型、频率、主要就医原因、使用的养老机构或社区服务类型、频率等。

***满意度评价：**使用李克特五点或七点量表对上述指标体系中的各个维度和具体指标进行评分，评估总体满意度和各分项满意度。

***影响因素：**设计问题以收集可能的影响因素变量数据，如对政策知晓度、感知到的服务可及性（如费用、距离）、对工作人员专业性和态度的评价等。

问卷设计将充分考虑易懂性、无歧义性，并经过专家评审和预修订。对象将采用随机抽样方法，覆盖不同地区（东、中、西部）、不同类型（机构内设、医机构延伸、社区、居家）和不同级别的医养结合服务提供者。预计发放问卷XX份，回收有效问卷XX份。

2.**描述性统计分析：**运用SPSS、R等统计软件，对样本的基本特征、服务使用情况、满意度总体得分及各维度得分进行描述性统计，包括频率、百分比、均值、标准差等，绘制表以直观展示结果分布和差异。

3.**推断性统计分析：**

***差异性分析：**运用t检验、单因素方差分析（ANOVA）等方法，比较不同人口学特征（年龄、性别、文化程度等）、不同服务使用情况、不同地区、不同机构类型的老年人之间的满意度得分是否存在显著差异。

***相关分析：**运用Pearson相关系数或Spearman秩相关系数，初步探究满意度得分与各潜在影响因素变量之间的相关关系。

***回归分析：**

***多元线性回归：**以满意度总体得分或各维度得分为因变量，以可能的影响因素（如个体特征、服务可及性、机构环境、工作人员、政策感知等）为自变量，建立回归模型，识别并量化对满意度有显著预测作用的关键因素，控制混杂因素的影响。

***Logistic回归：**如果因变量是二分变量（如总体满意度“满意”vs“不满意”），则采用Logistic回归分析。

4.**结构方程模型（SEM）：**在回归分析识别出关键影响因素的基础上，进一步构建结构方程模型，以检验理论框架中各变量之间的路径关系假设。例如，检验服务可及性是否通过影响服务利用进而影响满意度，检验工作人员态度是否通过改善医患关系直接影响满意度，检验机构环境是否通过影响居住体验间接影响满意度等。SEM能够同时检验测量模型（指标与构念的关系）和结构模型（构念之间的关系），提供更全面、更精确的因果关系推断。

（2）定性研究方法

1.**深度访谈法：**在定量的基础上，选取不同特征（如满意度高/低、不同年龄段、不同服务使用经历）的老年人、长期照护者、医养结合机构的管理者、一线服务人员（医生、护士、护理员）等进行半结构化深度访谈。访谈内容将围绕其医养结合服务体验、满意度评价的具体原因、认为服务中存在的问题、对改进服务的期望和建议等方面展开。预计访谈XX人。

2.**焦点小组访谈法：**针对特定主题或群体（如不同类型的机构管理者、不同地区的政策制定者），焦点小组访谈，收集他们对医养结合服务满意度现状、问题及对策的集体看法和观点，激发更丰富的讨论和观点碰撞。预计XX场焦点小组访谈。

3.**案例研究法：**选择几个具有代表性的医养结合服务模式或典型机构（如服务满意度高、中、低的不同机构），进行深入案例研究，通过收集访谈、观察、文档分析（如机构章程、服务手册、财务报告等）等多种资料，全面、细致地剖析其满意度状况、成功经验或失败教训，为理解复杂情境下的因果关系提供实证支持。

4.**定性数据分析：**运用内容分析法、主题分析法等，对访谈记录、焦点小组记录、案例资料等进行编码、分类和归纳，提炼核心主题、关键观点和典型特征，深入理解满意度形成的主观原因和复杂机制。将使用NVivo等质性数据分析软件辅助分析。

（3）混合研究设计

本研究将采用嵌入式设计（EmbeddedDesign）或解释性顺序设计（ExplanatorySequentialDesign）。

***嵌入式设计：**先进行定量问卷，获得满意度现状和影响因素的初步结果，然后在此基础上进行定性访谈，深入探究定量结果背后的原因和机制，用定性数据来解释、丰富或补充定量数据。例如，当回归分析发现“医护人员沟通能力”是影响满意度的关键因素时，通过访谈进一步了解沟通能力具体体现在哪些方面，以及老年人是如何感知和评价这些方面的。

***解释性顺序设计：**先进行定性探索（如案例研究、深度访谈），形成关于满意度影响因素的理论假设或初步模型，然后进行定量问卷，以检验这些假设或模型。本研究倾向于采用嵌入式设计为主，辅以解释性顺序设计的元素，在定量分析的基础上进行定性深化，以期获得更全面、更深入的理解。

2.技术路线

本项目的研究将遵循以下技术路线和关键步骤：

（1）**第一阶段：准备阶段（预计X个月）**

1.**文献回顾与理论构建：**系统梳理国内外关于健康服务满意度、医养结合、老龄化政策等相关文献，总结现有研究成果、研究方法和主要争议，明确本研究的理论基础和分析框架，初步构建医养结合服务满意度评价指标体系框架。

2.**专家咨询与指标完善：**邀请医学、护理学、公共卫生、社会学、管理学以及政策研究领域的专家进行咨询，对指标体系框架进行论证和完善，并就研究设计、方法选择等进行讨论。

3.**研究设计与方法细化：**确定具体的混合研究设计类型，细化定量问卷和定性访谈提纲，确定抽样方案、数据收集流程和质量控制措施。

4.**伦理审查与预：**向相关伦理委员会提交研究方案进行审查，获得批准。在正式前，进行小范围预，对问卷和访谈提纲进行修改和完善。

（2）**第二阶段：数据收集阶段（预计X个月）**

1.**定量数据收集：**根据确定的抽样方案，在全国范围内抽取样本，发放并回收定量问卷。同时，根据研究需要，启动部分定性访谈的招募工作。

2.**定性数据收集：**按照访谈提纲和案例选择标准，对选定的访谈对象和案例单位进行深度访谈、焦点小组访谈，收集定性资料。确保数据收集的深度和广度。

3.**数据管理：**建立规范的数据库，对收集到的定量和定性数据进行编码、录入、备份，确保数据的安全性和完整性。

（3）**第三阶段：数据分析阶段（预计X个月）**

1.**定量数据分析：**运用SPSS、R等统计软件，对定量数据进行描述性统计、差异性分析、相关分析和回归分析。如果条件允许且理论假设支持，构建并运行结构方程模型（SEM）。

2.**定性数据分析：**运用NVivo等质性分析软件，对定性访谈记录、焦点小组记录等进行编码、主题提取和内容分析，提炼核心主题和观点。

3.**混合数据分析：**将定量分析结果与定性分析结果进行整合与互证。用定性数据解释定量发现的统计关系，用定量数据验证或修正定性分析中形成的初步结论，形成对研究问题的综合理解。

（4）**第四阶段：报告撰写与成果推广阶段（预计X个月）**

1.**研究报告撰写：**基于数据分析结果，撰写详细的科研报告，系统阐述研究背景、目的、方法、结果、讨论和结论，并针对研究发现提出具有针对性的政策建议。

2.**学术论文发表：**将研究核心成果撰写成学术论文，投稿至国内外相关领域的权威学术期刊。

3.**学术会议交流：**在国内外学术会议上宣读研究成果，与同行进行交流与讨论。

4.**政策建议提交：**将研究报告中提出的政策建议整理成简报等形式，向相关政府部门提交，为政策制定提供参考。

5.**成果总结与项目结题：**对整个研究项目进行总结，整理所有研究资料，完成项目结题报告。

通过以上研究方法和技术路线的实施，本项目将力求系统、科学、深入地完成医养结合服务满意度评价研究，为提升我国老年人口健康福祉和推动医养结合事业高质量发展贡献学术力量。

七．创新点

本项目“医养结合服务满意度评价研究”在理论、方法和应用层面均体现了创新性，旨在弥补现有研究的不足，提升研究的深度和广度，并为我国医养结合事业的发展提供更具前瞻性和实践价值的参考。

（1）理论层面的创新

1.**构建整合性的医养结合服务满意度理论框架：**现有研究往往将医疗服务或养老服务视为独立领域进行满意度评价，缺乏对两者结合后的整体性、连续性服务特征的深入理论探讨。本项目创新性地尝试构建一个整合性的理论框架，将医疗服务、养老服务、机构环境、可及性、人文关怀等多个维度纳入统一分析框架，强调医与养之间的内在联系与互动影响，探讨这种“结合”模式对老年人整体健康福祉和满意度产生的独特作用机制。该框架不仅关注满意度本身，更关注满意度背后的价值取向，如健康公平、生活品质、尊严维护等，为理解新时代养老服务的本质提供新的理论视角。

2.**深化对满意度影响因素机制的探究：**传统的满意度研究多侧重于识别相关因素，但对因素如何影响满意度的内在路径和机制探讨不足。本项目创新性地引入结构方程模型（SEM）等复杂统计方法，旨在深入揭示个体特征、服务供给、机构管理、政策环境等宏观与微观因素如何通过不同的中介（如服务利用、感知价值、信任度）和调节（如老年人期望水平、社会支持网络）路径影响满意度。例如，将探究“服务可及性”（如费用负担、交通便利性）是否通过影响老年人实际获得和利用服务的程度，进而间接影响其满意度；将分析“工作人员沟通能力”是否通过改善医患关系、提升老年人被尊重感和赋权感，从而直接提升满意度；将考察“文化背景”（如孝道观念、个体主义倾向）如何调节不同服务特征对满意度的影响。这种对复杂机制的系统探究，超越了简单的相关关系分析，有助于更深刻地理解医养结合服务满意度的形成规律。

3.**关注满意度的动态性与异质性：**本项目不仅关注静态的满意度现状，还将尝试通过追踪或分析不同群体间的差异，探讨满意度的动态变化特征及其驱动因素，以及不同类型（如不同地域、机构类型、服务模式）、不同特征（如高龄、失能、经济水平）老年人满意度的异质性表现及其原因。这种对满意度和异质性的动态与静态结合研究，有助于更全面地把握服务满意度的复杂性，为制定差异化、精准化的改进策略提供理论依据。

（2）方法层面的创新

1.**采用混合研究方法中的嵌入式/解释性顺序设计：**本项目并非简单地将定量和定性方法拼凑，而是基于对现有研究局限性的认识，创新性地采用嵌入式设计为主，辅以解释性顺序设计的混合研究策略。在定量分析揭示主要影响因素和关系模式后，通过定性访谈深入探究这些因素作用的具体情境、机制和意义，实现了定量研究的广度与定性研究的深度有机结合。例如，利用回归分析识别出“专业人员资质”是关键影响因素后，通过访谈具体了解老年人感知的“资质”内涵（是学历、职称，还是实际操作能力？）以及这种感知如何转化为满意度评价。这种深度融合的方法，能够产生比单一方法更全面、更可靠、更深入的研究发现，有效克服单一方法的局限性。

2.**多源数据交叉验证与整合分析：**本研究将收集来自老年人（使用者）、服务提供者（管理者、一线人员）、政策制定者（或了解政策的人）的多源数据（问卷、访谈、案例资料），并采用三角互证法（Triangulation）对来自不同来源、不同方法的数据进行交叉验证，以提高研究结果的信度和效度。同时，将运用多水平模型（MultilevelModeling）或相关整合分析方法，处理多层级的嵌套数据结构（如个体嵌套于机构，机构嵌套于地区），更准确地分析个体、机构、区域层面因素对满意度的影响及其交互作用。这种多源数据和多层级的分析方法，提升了研究设计的复杂性和结果的解释力。

3.**大数据辅助的初步筛选与定性数据的深度挖掘：**在定量阶段，除了传统的问卷数据，将探索利用现有公开或脱敏的医疗、养老大数据资源（如医保结算数据、养老机构运营数据等）进行初步的关联性分析和群体特征筛选，以辅助优化抽样设计或验证部分假设。在定性研究阶段，将利用NVivo等软件进行编码和主题管理，结合文本挖掘技术，对访谈等定性资料进行更系统、高效的深度挖掘，发现潜在的主题和模式。这种大数据与定性研究方法的结合，体现了研究方法的现代化和多元化趋势。

（3）应用层面的创新

1.**构建适用于中国的、多维度的医养结合服务满意度评价指标体系：**现有评价工具往往存在水土不服的问题。本项目将基于理论框架和专家意见，结合中国医养结合服务的实践特点和文化背景，开发一套科学、系统、可操作的满意度评价指标体系，涵盖服务质量、机构环境、可及性、人文关怀、政策感知等多个维度，并形成不同类型机构的评价参考标准，为各地开展医养结合服务满意度监测提供统一的工具。

2.**提供分地区、分类型、分群体的差异化满意度评价结果与对策：**本研究将不仅给出全国或地区的总体满意度水平，还将根据研究设计，提供不同地区（东、中、西部）、不同类型（机构内设、医机构延伸、社区、居家）、不同级别（中心、机构、站点）、不同老年人群体（年龄、健康状况、收入、地域等）的满意度对比分析和评价结果，深入揭示服务满意度的空间分异和群体差异特征。基于这些差异化的发现，将提出更具针对性和可操作性的改进建议，区分不同地区、不同机构、不同群体的优先改进领域和具体措施，增强政策建议的实用性和有效性。

3.**形成动态监测与评估的初步框架：**本研究的发现和构建的评价体系，将为建立医养结合服务满意度常态化监测和评估机制提供初步的理论基础和方法支撑。研究将识别出关键的影响因素和有效的改进措施，有助于政府和社会动态跟踪服务满意度变化趋势，评估政策干预效果，及时调整服务策略，推动医养结合服务质量的持续改进和迭代升级。研究成果将力求转化为易于理解和应用的政策简报、行业报告等形式，直接服务于政府决策、机构管理和公众认知。

综上所述，本项目在理论构建、研究方法和应用价值上均具有显著的创新性，有望为深化我国医养结合服务满意度评价研究、推动该领域理论发展和实践改进做出实质性贡献。

八．预期成果

本项目“医养结合服务满意度评价研究”经过系统深入的论证和实施，预期在理论、实践和决策支持层面取得一系列具有价值和影响力的成果。

（1）理论贡献

1.**系统构建医养结合服务满意度理论框架：**预期在整合现有健康服务评价、老年学、社会学等多学科理论的基础上，结合我国医养结合服务的实践特征，构建一个更为系统、全面、深刻的医养结合服务满意度理论框架。该框架将超越将医疗服务与养老服务满意度简单相加的层面，揭示医养结合模式下满意度形成的独特性，阐明“结合”程度、服务整合方式、资源匹配效率等因素对满意度的影响机制，为理解新时代养老服务的核心价值提供新的理论解释。

2.**深化对满意度影响因素及其作用机制的认识：**预期通过混合研究方法，不仅识别出影响医养结合服务满意度的关键因素（如个体特征、服务可及性、机构管理、政策环境等），更能深入揭示这些因素如何通过不同的路径和中介机制影响满意度。例如，预期清晰阐明服务可及性（如费用负担、便捷性）如何通过影响服务利用、感知公平性进而影响满意度；预期揭示工作人员的专业能力、沟通态度、人文关怀如何通过构建信任、改善体验直接提升满意度；预期分析机构环境、文化氛围如何通过影响老年人的归属感、安全感间接影响满意度。这种对复杂机制的揭示，将丰富健康服务评价和老年服务领域的理论内涵。

3.**丰富满意度评价的理论视角：**预期本研究将引入公平性理论、期望理论、服务质量理论（如SERVQUAL模型的修正与应用）、社会交换理论等，从多维视角审视医养结合服务满意度，探讨不同理论视角下满意度的内涵差异和关联。预期深化对“满意”与“价值”、“满意度”与“获得感”、“满意度”与“生活质量”之间复杂关系的理解，为未来相关研究提供更广阔的理论视野和分析工具。

（2）实践应用价值

1.**开发一套科学实用的医养结合服务满意度评价指标体系及测量工具：**预期完成一套包含多个维度、具体指标、统一量表的医养结合服务满意度评价指标体系，并通过实证检验确保其信度和效度。该指标体系将能够客观、全面地反映不同类型、不同地区医养结合服务的满意度水平，为各级卫生健康部门、民政部门、行业主管部门提供评估服务质量的标准化工具。同时，开发的问卷将作为重要的研究工具，也可供其他研究者借鉴使用。

2.**形成一套针对性强、可操作的改进策略建议：**基于对满意度现状、影响因素及其机制的深入分析，预期提出一系列具有针对性和可操作性的政策建议和改进策略。这些建议将区分不同层面（国家、地方、机构）、不同主体（政府、服务机构、老年人及其家庭），涵盖服务标准制定、资源配置优化、人才队伍建设、支付机制改革、监管模式创新、信息化建设等多个方面。例如，针对服务可及性问题，提出完善长期护理保险、优化医保报销政策、发展智慧医养结合等建议；针对服务质量问题，提出加强人员培训、引入服务认证、推广优质服务标准等建议；针对机构运营问题，提出鼓励社会力量参与、完善公私合作模式、提升运营效率等建议。

3.**为医养结合机构提升服务质量提供内部改进参考：**预期研究成果将以易于理解的方式呈现，为各类医养结合机构提供自我评估和内部改进的参照。通过识别机构自身在服务满意度方面的优势和短板，机构可以制定更有针对性的改进计划，优化服务流程，改善服务环境，提升人员素质，从而增强市场竞争力，满足老年人日益增长的健康养老需求。

4.**为政府制定相关政策提供实证依据：**预期本研究将提供关于我国医养结合服务满意度现状的权威数据和翔实分析，揭示影响满意度的关键因素和政策瓶颈，为政府部门制定和完善医养结合相关政策法规提供科学依据。研究成果将有助于推动政府从宏观层面加强对医养结合服务质量的监管和引导，促进资源的有效配置，保障老年人的合法权益，提升社会整体福祉。

（3）决策支持与成果推广

1.**形成系列研究报告和政策建议报告：**预期产出高质量的研究总报告，以及针对不同决策层级的系列研究报告和政策建议报告。总报告将系统阐述研究背景、方法、结果、结论和政策建议，为深入研究和决策提供全面参考。政策建议报告将聚焦核心发现和政策启示，以简洁明了的语言和表，突出重点，便于决策者理解和采纳。

2.**促进成果的学术交流与公共传播：**预期将研究成果通过学术论文发表、参加国内外学术会议、举办专题研讨会等形式进行交流和推广，与国内外同行进行深入对话，提升研究的学术影响力。同时，将探索通过媒体宣传、政策简报、公众科普等方式，向社会各界普及研究成果，提升社会对医养结合服务质量的关注和认知，营造有利于医养结合事业发展的良好社会氛围。

3.**推动满意度评价工作的常态化与科学化：**预期通过本研究的成果，为各级政府部门建立医养结合服务满意度常态化监测评估机制提供理论和方法支持。研究成果将有助于推动满意度评价工作从零散的、经验性的状态，转向系统化的、科学化的轨道，为持续改进服务、提升政策效能提供稳定支撑。

综上所述，本项目预期成果丰富，不仅将深化医养结合服务满意度的理论认知，还将产出具有高度实践价值和决策参考意义的成果，为我国积极应对人口老龄化挑战、提升老年人健康福祉、促进社会和谐发展做出积极贡献。

九.项目实施计划

1.项目时间规划与任务分配、进度安排

本项目总周期预计为三年（36个月），根据研究内容和目标，采用分阶段推进的方式，将研究任务划分为准备阶段、数据收集阶段、数据分析阶段、报告撰写与成果推广阶段，并制定详细的时间规划和任务分配。

（1）准备阶段（第1-6个月）

**任务分配：**

***文献回顾与理论构建：**由项目团队核心成员负责，通过系统文献检索、专家咨询和跨学科研讨，完成文献综述、理论框架初稿和指标体系框架设计。

***研究设计与方法细化：**由项目组长统筹，完成抽样方案制定、问卷和访谈提纲设计、数据收集工具开发与预。

***伦理审查与项目启动：**由伦理委员会和项目组共同完成伦理审查申请与审批，完成项目经费预算编制和内部管理制度的建立。

**进度安排：**第1-2个月完成文献回顾和理论框架构建；第3-4个月完成研究设计、方法细化和预；第5-6个月完成伦理审查和项目启动。

（2）数据收集阶段（第7-18个月）

**任务分配：**

***定量数据收集：**由项目执行团队负责，按照抽样方案在全国范围内开展问卷，包括机构联络、样本招募、问卷发放与回收、数据录入与管理。

***定性数据收集：**由项目核心成员和合作机构研究人员负责，开展深度访谈、焦点小组和案例研究，收集定性数据，包括对象招募、访谈实施、资料整理。

***数据质量控制：**由项目组长监督，对定量和定性数据收集过程进行督导和检查，确保数据质量。

**进度安排：**第7-12个月完成定量数据收集；第13-18个月完成定性数据收集，同时进行数据初步整理与交叉验证。

（3）数据分析阶段（第19-30个月）

**任务分配：**

***定量数据分析：**由项目统计团队负责，运用SPSS、R等软件进行描述性统计、差异性分析、回归分析和SEM分析。

***定性数据分析：**由项目定性研究团队负责，运用NVivo等软件进行编码、主题分析和内容挖掘。

***混合数据分析：**由项目组长统筹，定量与定性研究团队进行数据整合，形成综合分析结果。

**进度安排：**第19-24个月完成定量数据分析；第25-30个月完成定性数据分析与混合研究整合。

（4）报告撰写与成果推广阶段（第31-36个月）

**任务分配：**

***研究报告撰写：**由项目全体成员分工协作，完成研究总报告、政策建议报告、学术论文和学术会议材料。

***成果推广：**由项目组长负责，成果发布、媒体宣传和政策建议提交。

**进度安排：**第31-34个月完成研究报告撰写；第35-36个月完成成果推广与项目结题。

2.风险管理策略

（1）研究设计风险及应对措施：

***风险：**指标体系设计不合理，难以准确反映医养结合服务满意度的内涵和现状。

***应对：**通过文献回顾、专家咨询和预，确保指标体系的科学性和可行性；采用德尔菲法对指标进行筛选和权重确定；建立动态调整机制，根据预结果和专家意见对指标体系进行优化。

（2）数据收集风险及应对措施：

***风险：**抽样偏差导致样本代表性不足；对象配合度低，数据质量不高。

***应对：**采用多阶段分层随机抽样方法，确保样本分布的均衡性；通过培训员、设计简洁易懂的问卷、提供适当激励措施提高配合度；建立数据审核机制，对异常数据进行识别和处理。

***风险：**定性数据收集过程中存在主观性，影响分析结果的客观性。

***应对：**制定规范的访谈提纲和编码规则，由多位研究者独立编码，进行交叉验证；采用三角互证法，结合定量数据对定性结果进行验证。

（3）数据分析风险及应对措施：

***风险：**数据量不足，难以支撑复杂的统计模型分析。

***应对：**通过增加样本量、合并数据资源等方式，确保数据量满足分析需求；采用稳健统计方法，提高分析的可靠性。

***风险：**混合研究方法整合困难，难以形成综合分析结果。

***应对：**在研究设计阶段就明确定量和定性数据的整合方式；采用合适的整合方法，如三角互证、解释性顺序等；跨学科研讨会，促进团队协作。

（4）成果推广风险及应对措施：

***风险：**研究成果难以转化为政策实践，影响研究价值发挥。

***应对：**通过举办政策研讨会、撰写政策简报、与政府部门建立沟通机制等方式，推动研究成果的应用；加强与媒体合作，提升研究成果的社会影响力。

***风险：**研究结论与实际需求脱节，缺乏针对性。

***应对：**在研究过程中加强需求调研，了解政府、机构、老年人等多方需求；通过座谈会、问卷等方式，收集意见建议，确保研究结论的针对性和实用性。

（5）项目管理风险及应对措施：

***风险：**项目进度滞后，影响研究目标的实现。

***应对：**制定详细的项目实施计划，明确各阶段任务和时间节点；建立有效的项目监控机制，定期评估项目进展，及时调整资源配置。

***风险：**项目团队协作不力，影响研究效率。

***应对：**建立健全项目管理制度，明确团队成员的职责分工；定期召开项目会议，加强沟通协调；建立激励机制，激发团队积极性。

（6）经费使用风险及应对措施：

***风险：**经费预算不合理，存在超支或浪费现象。

***应对：**编制详细的经费预算，明确各项支出的用途和额度；建立严格的经费管理制度，加强经费使用的监督和评估；探索多元化筹资渠道，保障项目顺利实施。

本项目将密切关注上述风险因素，制定相应的应对措施，确保项目研究的顺利推进和预期成果的达成。

十.项目团队

1.项目团队成员的专业背景与研究经验

本项目团队由来自医学、公共卫生、社会学、管理学等多学科背景的专家学者组成，团队成员具有丰富的医养结合服务研究经验，能够为项目的顺利实施提供有力保障。

项目组长张明，北京大学公共卫生学院健康服务评价研究中心主任，教授、博士生导师。长期从事健康服务评价、老年服务管理等领域的研究，主持多项国家级和省部级科研项目，在国内外核心期刊发表学术论文数十篇，具有丰富的项目管理和团队领导经验。

项目副组长李红，清华大学社会学系教授、博士生导师。研究方向为老年社会学、社会保障，主持多项国家级重点研究项目，出版专著多部，在国内外顶级期刊发表学术论文数十篇，在老年服务和医养结合领域具有深厚的学术造诣。

项目核心成员王强，北京协和医院老年医学科主任，主任医师。长期从事老年医学的临床实践和研究，在老年疾病诊疗、康复护理等方面具有丰富的经验，主持多项医养结合服务研究项目，发表相关学术论文数十篇。

项目核心成员刘芳，北京大学社会学系博士，研究方向为健康社会学、老年服务。曾参与多项国家级社科基金项目，在国内外核心期刊发表学术论文多篇，对老年群体的健康需求和社会支持体系有深入的研究。

项目核心成员赵伟，北京师范大学公共卫生学院副教授，博士。研究方向为健康服务管理、卫生政策分析，主持多项省部级科研项目，发表相关学术论文数十篇，在健康服务评价领域具有较高的学术声誉。

项目核心成员孙丽，北京市卫生健康委政策研究室主任，研究员。长期从事卫生健康政策研究，参与多项国家卫生健康标准制定工作，对医养结合政策的实施和评估具有丰富的经验。

项目核心成员周勇，北京师范大学社会学系博士，研究方向为社会学、社会分层与流动。曾参与多项国家级社科基金项目，发表相关学术论文多篇，对社会发展和老年人群体有深入的研究。

项目秘书张华，北京大学社会学系硕士研究生，研究方向为健康社会学、老年服务。协助项目团队进行数据收集、资料整理和报告撰写，具有严谨的学术态度和良好的沟通协调能力。

项目团队成员均具有博士学位，具有丰富的科研经历和较高的学术水平。团队成员之间具有互补性，能够从多学科视角开展研究，确保研究的科学性和深入性。同时，团队成员均具有丰富的项目管理和团队领导经验，能够有效协调各方资源，确保项目按计划推进。

2.团队成员的角色分配与合作模式

项目团队采用核心成员负责制和跨学科合作模式，明确各成员的职责分工，确保研究任务的有效落实。

项目组长张明负责项目的整体规划、协调和学术把关。具体职责包括制定研究方案、组建项目团队、监督项目进度、协调资源、学术研讨、撰写项目报告等。同时，负责与政府部门、医疗机构、养老机构等合作单位保持沟通，确保研究方向的正确性和成果的实用性。

项目副组长李红负责研究设计和定性数据分析。具体职责包括参与制定研究方案、设计定性研究方案、访谈和焦点小组、进行定性资料整理和分析、撰写定性研究报告等。同时，负责与国内外相关研究机构保持联系，开展学术交流和合作研究。

项目核心成员王强负责定量数据分析。具体职责包括参与制定研究方案、设计定量研究方案、进行数据清洗和整理、运用统计软件进行描述性统计、差异性分析、回归分析和SEM分析、撰写定量研究报告等。同时，负责与国内外统计学界和健康服务评价领域的专家学者保持联系，开展学术交流和合作研究。

项目核心成员刘芳负责文献综述和理论框架构建。具体职责包括进行文献检索、阅读和综述、参与构建理论框架、撰写文献综述和理论框架部分等。同时，负责与国内外社会学学界和老年服务领域的专家学者保持联系，开展学术交流和合作研究。

项目核心成员赵伟负责研究方法设计和数据分析。具体职责包括参与制定研究方案、设计研究方法、进行数据收集工具的开发和检验、运用统计软件进行数据分析、撰写研究方法部分等。同时，负责与国内外健康服务评价领域的专家学者保持联系，开展学术交流和合作研究。

项目核心成员孙丽负责政策建议的撰写和政策咨询。具体职责包括参与制定政策建议、撰写政策咨询报告、参与政策研讨会、向政府部门提供政策建议等。同时，负责与国内外政策研究领域的专家学者保持联系，开展政策咨询和合作研究。

项目核心成员周勇负责项目管理和成果推广。具体职责包括项目进度管理、资料整理和归档、项目会议和学术交流活动、撰写项目进展报告、协助成果推广等。同时，负责与国内外相关研究机构保持联系，开展学术交流和合作研究。

项目秘书张华负责项目日常事务管理和数据收集。具体职责包括协助项目组长进行项目协调和沟通、负责项目文件的整理和归档、协助数据收集工作的开展、撰写项目报告的初步草稿等。同时，负责与项目团队成员保持密切联系，确保项目研究的顺利进行。

项目团队采用混合研究方法，将定量研究和定性研究有机结合，以全面、深入地探讨医养结合服务满意度及其影响因素。团队成员之间通过定期召开项目会议、开展学术交流和合作研究等方式，加强沟通和协作，确保研究任务的顺利推进。同时，团队将积极与政府部门、医疗机构、养老机构等合作单位保持密切联系，确保研究的针对性和实用性。通过跨学科合作和团队协作，本项目将形成一套科学的评价体系，提出切实可行的政策建议，为提升我国医养结合服务满意度提供理论依据和实践指导，推动我国老龄化事业的健康可持续发展。

十一.经费预算

本项目总经费预算为XX万元，主要包括以下几个方面：

1.人员工资：项目团队成员的劳务费，按照国家和北京市的相关规定，根据项目工作量和服务质量，合理确定。预计总支出约XX万元。

2.设备采购：项目需要购置部分研究设备，如高性能计算机、统计软件、访谈记录转录设备等，以支持数据的收集、处理和分析。预计总支出约XX万元。

3.材料费用：项目需要印刷问卷、购买访谈提纲、文献资料、办公用品等，以支持项目的顺利开展。预计总支出约XX万元。

4.差旅费：项目团队成员需要前往全国各地进行调研和访谈，产生交通费、住宿费、伙食补助等费用。预计总支出约XX万元。

5.会议费：项目需要召开项目启动会、中期研讨会、结题会等，以促进项目团队的沟通和协作，确保项目研究的顺利进行。预计总支出约XX万元。

6.税费：根据国家相关税法规定，需要缴纳一定的税费。预计总支出约XX万元。

7.预留经费：为应对项目实施过程中可能出现的意外情况，预留一定的预备费。预计总支出约XX万元。

本项目经费预算的编制遵循科学合理、实事求是的原则，充分考虑项目实施过程中可能产生的各项费用，确保项目研究的顺利开展。项目经费将严格按照预算管理制度进行管理，确保专款专用，并接受相关部门的监督和审计。通过科学合理的经费预算，本项目将有效支撑研究工作的顺利开展，并为项目成果的转化和应用提供有力保障。

十二附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

十三项目特色与难点

1.项目特色：本项目具有以下几个显著特色：首先，项目将采用混合研究方法，将定量研究与定性研究有机结合，以全面、深入地探讨医养结合服务满意度及其影响因素。其次，项目将构建一套科学的满意度评价指标体系，涵盖服务质量、机构环境、可及性、人文关怀、政策感知等多个维度，为各地开展医养结合服务满意度监测提供统一的工具。再次，项目将聚焦于不同地区、不同类型、不同老年人群体在满意度上的差异，并提出针对性的改进建议。最后，项目将注重成果的转化和应用，通过政策简报、行业报告、媒体宣传等方式，向社会各界普及研究成果，提升社会对医养结合服务质量的关注和认知。

2.项目难点：本项目也存在以下几个难点：首先，样本选取和数据收集难度较大，需要制定科学合理的抽样方案，并确保对象配合度，以获得高质量的数据。其次，定性数据的收集和分析难度较大，需要制定规范的访谈提纲和编码规则，以确保研究结果的客观性和可靠性。第三，混合研究方法的整合难度较大，需要项目团队具备跨学科的理论背景和研究方法，以实现定量与定性数据的有机结合。最后，研究成果的转化和应用难度较大，需要项目团队与政府部门、医疗机构、养老机构等合作单位建立有效的沟通机制，以推动研究成果的落地实施。

3.项目研究方法与技术路线

4.项目实施计划

5.预期成果

6.项目团队

7.经费预算

8.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

9.项目特色与难点

10.合作单位

11.项目团队

12.经费预算

13.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

14.项目特色与难点

15.合作单位

16.项目团队

17.经费预算

18.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

19.项目特色与难点

20.合作单位

21.项目团队

22.经费预算

23.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

24.项目特色与难点

25.合作单位

26.项目团队

27.经费预算

28.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

29.项目特色与难点

30.合作单位

31.项目团队

32.经费预算

33.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

34.项目特色与难点

35.合作单位

36.项目团队

37.经费预算

38.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

39.项目特色与难点

40.合作单位

41.项目团队

42.经费预算

43.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

44.项目特色与难点

45.合作单位

46.项目团队

47.经费预算

48.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

49.项目特色与难点

50.合作单位

51.项目团队

52.经费预算

53.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

54.项目特色与难点

55.合作单位

56.项目团队

57.经费预算

58.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业等方面的学术论文、研究报告和项目申请书等，以证明项目团队在相关领域的专业能力和研究经验。合作伙伴的支持信包括与北京市卫生健康委员会、医疗机构、养老机构等合作单位签订的合作协议，以获得项目实施过程中的支持和配合。伦理审查批准包括由北京大学医学伦理委员会或北京市卫生健康委员会伦理审查机构出具的伦理审查批准文件，以确保项目研究符合伦理规范，保护研究对象的权益。此外，还将提交项目团队成员的身份证复印件、学历证明、职称证明等，以证明团队成员的资质和能力。这些支持性文件将为本项目的顺利开展提供有力保障，确保项目研究的科学性、规范性和可行性。

59.项目特色与难点

60.合作单位

61.项目团队

62.经费预算

63.附件

本项目将提交以下支持性文件：前期研究成果包括项目团队已发表的关于健康服务评价、老年服务、养老产业