中国话语体系构建的学术话语策略课题申报书

中国话语体系构建的学术话语策略课题申报书一、封面内容

中国话语体系构建的学术话语策略研究

申请人：张明

所属单位：中国社会科学院国际关系研究所

申报日期：2023年11月15日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在系统研究中国话语体系构建中的学术话语策略，深入探讨其在国际传播与软实力提升中的作用机制与实践路径。当前，中国话语体系在国际社会面临多元挑战与机遇，学术话语作为其核心组成部分，亟需形成系统化、战略化的传播策略。课题将基于话语建构理论、跨文化传播理论和国际关系理论，结合中国学术界的实践案例，分析现有话语策略的成效与不足。研究目标包括：一是构建中国学术话语的理论框架，明确其核心内涵与传播特征；二是评估当前国际学术界对中国话语的认知与接受度，识别关键障碍与机遇；三是提出优化学术话语策略的具体路径，涵盖内容创新、传播渠道多元化、跨学科合作等方面。研究方法将采用文献分析法、案例研究法、比较研究法和专家访谈法，重点考察中国在气候变化、全球治理、发展模式等领域的学术话语实践。预期成果包括一份综合性研究报告，提出具有操作性的话语策略建议，以及系列学术论文，推动相关领域的理论创新。本课题的实践意义在于，通过学术话语策略的优化，提升中国在国际学术界的影响力，为构建更加公正合理的国际话语秩序提供智力支持，助力中国式现代化建设与全球治理体系改革。

三.项目背景与研究意义

随着中国综合国力的显著提升和国际参与度的日益加深，构建具有中国特色、中国风格、中国气派的话语体系，已成为提升国家软实力、塑造国际形象、参与全球治理体系改革和建设的关键议题。话语体系作为国家意志、文化价值和发展理念的表达系统，不仅关系到国际社会对中国认知的深度与广度，更直接影响着中国在全球事务中的话语权与影响力。当前，中国正致力于从“话语跟随者”向“话语建构者”转变，学术话语作为其中最为基础和关键的部分，其构建策略的研究显得尤为迫切和重要。

**1.研究领域的现状、存在的问题及研究的必要性**

**研究领域的现状：**近年来，中国学术界在话语体系建设方面取得了一定进展，特别是在国际传播、公共外交、文化外交等领域进行了诸多探索。国内学者开始关注“中国话语”、“中国声音”的提炼与传播，并尝试从哲学、学、传播学等角度进行理论阐释。一些研究集中于分析西方话语体系的特点及其对中国的影响，探讨中国在特定议题（如“一带一路”倡议、人类命运共同体理念）上的话语实践。同时，随着新媒体技术的发展，学术界也开始关注社交媒体、网络平台等新兴渠道在中国话语传播中的作用。总体来看，相关研究呈现出多元化、初步发展的态势，但仍缺乏系统性、战略性的整体规划与深入探讨。

**存在的问题：**尽管取得了一定成果，但当前中国话语体系构建的学术话语策略研究仍存在诸多问题，主要表现在以下几个方面：

***理论体系尚未健全：**现有研究多侧重于现象描述和个案分析，缺乏对学术话语构建内在机理的深入理论挖掘。对于如何界定“中国学术话语”的核心要素、如何构建具有国际吸引力的学术表达体系、如何实现学术话语与国际主流话语的良性互动等根本性问题，尚未形成统一、成熟的理论框架。

***战略规划相对缺乏：**学术话语策略的构建并非简单的语言转换或内容移植，而需要系统性、前瞻性的战略规划。目前，相关研究多停留在策略建议层面，对于如何根据不同国家、不同文化背景受众的接受习惯，制定差异化的学术话语传播策略；如何整合国内学术资源，形成协同效应；如何评估话语传播效果并进行动态调整等方面，缺乏具体、可操作的方案设计。

***跨学科研究有待深化：**学术话语策略的构建涉及语言学、社会学、心理学、学、传播学、文化学等多个学科领域。然而，当前研究多呈现单一学科视角，跨学科对话与融合不足，导致对复杂话语现象的理解不够全面，研究结论的科学性和实用性受到限制。

***实践效果评估不足：**对已实施学术话语策略的效果评估往往缺乏科学、客观的标准和方法。如何有效衡量学术话语在国际社会中的认知度、影响力及接受度；如何识别传播过程中的障碍因素并进行修正；如何通过实证数据验证话语策略的有效性等问题，亟待深入研究。

***对国际学术生态认知不够深入：**中国学术话语的构建不仅需要关注国内传播，更要深入理解国际学术界的运作逻辑、话语规范和竞争格局。当前研究对西方学术话语体系的形成机制、权力结构及其对中国学术的潜在影响分析不够深入，导致在策略制定上可能存在偏差。

**研究的必要性：**针对上述问题，开展中国话语体系构建的学术话语策略研究具有极强的必要性和紧迫性。首先，随着中国国际地位的提升，国际社会对中国发展的关注度空前高涨，对中国的认知和理解也日益多元。构建科学、有效的学术话语策略，能够帮助国际社会更准确地理解中国的发展道路、理论体系和价值观念，减少误读和偏见，为中国营造有利的国际舆论环境。其次，学术话语是国际学术竞争的核心要素之一。通过优化学术话语策略，提升中国学术的国际显示度和影响力，有助于增强中国在全球学术话语权中的地位，推动国际学术秩序朝着更加公正合理的方向发展。再次，当前国际竞争日益激烈，话语权的争夺已成为重要战场。加强学术话语策略研究，是应对西方话语体系挑战、维护国家意识形态安全、提升国家软实力的客观要求。最后，深入研究学术话语策略，有助于推动中国学术界自身的理论创新和实践发展，形成一批具有国际影响力的原创性学术成果，为中国式现代化建设提供坚实的智力支持。

**2.项目研究的社会、经济或学术价值**

**社会价值：**本课题的研究成果将直接服务于国家话语体系建设战略，为提升中国在国际社会中的形象和影响力提供理论指导和实践参考。通过系统研究学术话语策略，有助于推动形成更加客观、公正、全面的国际舆论环境，减少因认知差异引发的误解和冲突，促进不同文明之间的对话与交流，为构建人类命运共同体奠定坚实的舆论基础。同时，研究成果也将为政府相关部门制定国际传播政策、开展公共外交提供决策依据，提升国家软实力和国际话语权，维护国家核心利益。

**经济价值：**虽然学术话语策略本身不直接产生经济效益，但其研究成果将通过间接方式促进经济发展。首先，通过提升中国在国际学术领域的影响力，有助于吸引全球优质学术资源向中国流动，促进中国高等教育和科研水平的提升，增强中国的创新能力和国际竞争力。其次，优化的学术话语能够更好地阐释中国的发展模式和经济理念，提升中国在国际经济治理中的话语权，为中国企业“走出去”创造更有利的国际环境。再次，强大的学术话语体系是文化产业发展的重要支撑，有助于提升中国文化的国际影响力，促进文化产品的出口和文化产业的繁荣。最后，通过减少国际认知偏差，有助于稳定国际市场预期，降低因误解引发的贸易保护主义和地缘风险，为全球经济的稳定发展贡献力量。

**学术价值：**本课题的研究具有重要的学术价值，将推动相关学科的理论创新和发展。首先，课题将基于话语建构理论、跨文化传播理论、国际关系理论等，结合中国学术话语的实践案例，对学术话语构建的内在机理、影响因素、传播规律等进行深入探讨，丰富和发展话语理论体系。其次，课题将尝试构建一套较为完整的学术话语策略分析框架，包括话语内容建构、传播渠道选择、受众心理分析、效果评估方法等，为学术话语研究提供新的分析工具和视角。再次，课题将促进跨学科研究，推动语言学、社会学、心理学、学、传播学、文化学等学科的交叉融合，产生新的学术增长点。最后，课题将产出一系列高质量的学术论文和研究报告，为中国学术界的国际传播研究提供理论资源和实践指南，提升中国学术的国际影响力，推动中国学术话语走向世界。通过本课题的研究，有望培养一批熟悉国际学术规范、具备跨学科视野、能够参与国际学术对话的高水平研究人才，为中国学术事业的未来发展奠定基础。

四.国内外研究现状

国内外关于话语体系构建及其相关策略的研究已积累了相当数量的成果，为本课题的开展提供了重要的理论基础和参照系。然而，聚焦于“中国话语体系构建的学术话语策略”这一特定领域的研究，尤其是系统性的、具有战略高度的学术话语策略研究，仍存在明显的不足和空白。

**国外研究现状分析：**

国外对话语体系的研究源远流长，主要发端于语言学领域，后逐渐扩展到社会学、学、文化研究等多个学科。在其理论谱系中，最具影响力的是米歇尔·福柯的话语理论，强调话语与权力、知识之间的内在联系，揭示了话语如何构建现实、塑造认知。此外，费尔achi的叙事理论、哈贝马斯的交往行动理论、布迪厄的场域理论等，也为分析话语的运作机制、传播过程和社会影响提供了重要工具。

在国际关系领域，话语研究日益受到重视，尤其是在软实力研究、公共外交、国际形象塑造等方面。约瑟夫·奈提出软实力概念，强调文化、价值观和外交政策的吸引力在赢得国际支持中的作用，其中话语的建构和传播是软实力提升的关键。迈克尔·曼在权力与知识的研究中，探讨了国家如何通过控制话语来维持统治合法性。约翰·米尔斯的“社会理论与社会结构”也关注权力精英如何通过定义“公共话题”来影响社会认知。

针对中国话语的研究，国外学者多集中于中国话语、经济话语和文化话语的特定方面。一些研究分析了中国体制的话语特征，如“中国特色社会主义”、“中国梦”等概念的国际传播效果。在经济学领域，研究关注“中国模式”、“中国奇迹”等话语的解读及其对西方发展模式的挑战。文化研究领域则关注中国传统文化、当代文化现象的话语呈现及其在国际社会的接受度。例如，一些学者研究了中国文化产品（如电影、文学）在海外传播的话语策略与效果，分析文化差异对跨文化传播的影响。

然而，国外研究存在以下局限：首先，多将中国视为一个被动的“话语对象”，而非主动的“话语建构者”，缺乏对中国如何主动构建和传播自身话语体系的深入探讨。其次，研究视角往往带有西方中心主义色彩，倾向于用西方的话语框架和标准来解读中国，难以真正理解中国话语的内在逻辑和独特价值。再次，对学术话语在国际传播中的特殊地位和作用关注不足，较少专门针对“学术话语策略”进行系统研究。最后，研究成果与中国国内的实际需求和实践结合不够紧密，提出的理论和方法对中国话语体系构建的指导意义有限。

**国内研究现状分析：**

国内学术界对“中国话语体系”的构建给予了高度关注，相关研究近年来呈现快速增长态势。研究主要集中在以下几个方面：一是中国话语体系的概念界定、内涵梳理和构建意义，强调构建中国话语体系是提升国家软实力、维护国家文化安全、参与全球治理体系改革和建设的战略需求。二是中国话语体系在特定领域（如、经济、文化、外交、法律）的构建现状分析，探讨中国在国际社会中的话语影响力、话语权以及面临的挑战。三是西方话语体系的特点、影响及其对中国的话语挑战分析，强调要增强抵御西方话语渗透、提升中国话语主导权的意识和能力。四是国际传播策略研究，探讨如何通过媒体、公共外交、文化交流等途径提升中国在国际社会中的形象和影响力。

在学术话语策略方面，国内研究开始关注如何提升中国学术的国际显示度，如加强国际学术交流、推动中国学术成果的英文翻译和发表、提升中国学者在国际学术中的参与度等。一些学者开始探讨中国学术话语的建构路径，强调要提炼具有中国特色的学术概念和理论，提升中国学术话语的原创性和解释力。此外，也有研究关注新媒体技术对中国学术话语传播的影响，探讨如何利用社交媒体、博客等平台进行学术传播和舆论引导。

尽管国内研究取得了积极进展，但仍存在明显的问题和不足：首先，理论深度有待加强。现有研究多停留在概念阐释和现象描述层面，缺乏对学术话语建构的内在机理、运作规律进行深入的理论挖掘和系统阐释，未能形成一套成熟、自洽的理论体系。其次，战略规划系统性不足。对学术话语策略的研究多侧重于个案分析和策略建议，缺乏对整体性、前瞻性战略规划的深入探讨，对于如何根据不同国情、不同受众群体制定差异化的传播策略；如何整合国内学术资源，形成协同效应；如何建立长效的学术话语传播机制等问题，缺乏系统性的解决方案。再次，跨学科研究整合不够。学术话语策略的构建涉及语言学、社会学、心理学、学、传播学、文化学等多个学科领域，但国内研究多呈现单一学科视角，缺乏跨学科的深度对话和理论融合，导致研究结论的全面性和科学性受到限制。最后，实证研究相对薄弱。对学术话语策略传播效果的评价往往缺乏科学、客观的标准和方法，对传播过程中的障碍因素识别不够精准，对策略实施效果的实证检验不足，导致研究成果的实践指导意义受到一定影响。

**研究空白与不足：**

综合国内外研究现状，可以看出当前研究在以下方面存在明显的空白和不足：

1.**缺乏对“学术话语策略”的系统理论建构：**现有研究未能形成一套专门针对“学术话语策略”的理论框架，对学术话语的本质、特征、功能、建构机制、传播规律等缺乏深入的理论探讨。

2.**缺乏对学术话语策略整体性、战略性的规划研究：**现有研究多侧重于具体策略建议，缺乏对学术话语策略构建的整体规划、实施路径、资源配置、效果评估等方面的系统性研究。

3.**缺乏对跨文化传播中学术话语接受机制的深入研究：**现有研究对学术话语如何被不同文化背景的受众理解和接受，缺乏深入的心理层面和社会文化层面的分析。

4.**缺乏对学术话语策略效果的客观、科学的评估体系：**现有研究对学术话语策略传播效果的评价方法单一、标准不科学，难以准确衡量策略实施的实际成效。

5.**缺乏对中国学术话语在国际学术生态中地位和作用的中立性分析：**现有研究多从国内视角出发，缺乏对中国学术话语在国际学术界的竞争力、影响力、接受度的客观、中立的分析。

本课题正是在上述研究空白和不足的基础上提出，旨在通过对中国话语体系构建中学术话语策略的系统研究，填补现有研究的不足，为提升中国学术的国际影响力、增强中国在国际话语权中的地位提供理论指导和实践参考。

五.研究目标与内容

**1.研究目标**

本课题旨在系统研究中国话语体系构建中的学术话语策略，其核心目标在于：首先，深入剖析中国学术话语的内涵、特征及其在国际传播中面临的挑战与机遇，识别制约其有效传播的关键因素。其次，构建一套科学、系统的学术话语策略理论框架，明确学术话语建构的内在机理、基本原则与实施路径。再次，基于理论框架，提出一套具有针对性和可操作性的优化策略，涵盖话语内容创新、传播渠道整合、受众精准定位、效果评估与反馈等环节。最后，通过实证分析与案例研究，检验所提出策略的有效性，为中国提升国际学术话语权、塑造良好国际形象提供具有实践指导意义的政策建议和学术参考。具体目标包括：

***目标一：界定中国学术话语的核心内涵与传播特征。**系统梳理中国学术话语的历史演变、理论基础和核心要素，分析其在哲学、、经济、文化、科技等领域的具体表现，提炼其区别于西方学术话语的独有特征，并评估这些特征在国际社会中的认知度与接受度。

***目标二：构建学术话语策略的理论分析框架。**基于话语理论、跨文化传播理论、国际关系理论等，结合中国学术话语实践，构建一个涵盖话语建构、传播、接受、反馈等环节的学术话语策略分析框架，明确各环节的关键要素、相互作用关系及影响因素。

***目标三：识别学术话语传播的关键障碍与机遇。**通过案例分析、比较研究等方法，深入分析中国在特定学术领域（如全球治理、气候变化、发展模式等）的学术话语传播现状，识别其中存在的认知壁垒、文化差异、传播失焦等问题，同时发掘潜在的国际受众、新兴传播渠道等机遇。

***目标四：提出优化的学术话语策略体系。**针对识别出的问题与机遇，结合理论分析框架，提出一套系统的学术话语策略优化方案。该方案应包括：如何提炼更具普适性和吸引力的学术概念与叙事；如何构建多元化的传播渠道矩阵（包括传统学术期刊、国际会议、数字平台等）；如何实施精准的受众细分与定位；如何建立科学的效果评估与动态调整机制等。

***目标五：评估策略有效性并提出政策建议。**通过选择典型国家或地区的案例分析、国际知名学术期刊的论文引用情况分析、专家访谈、问卷等方法，对所提出的优化策略进行初步的有效性检验。根据评估结果，进一步完善策略方案，并形成具体、可操作的政策建议，提交给相关决策部门参考。

**2.研究内容**

围绕上述研究目标，本课题将重点开展以下研究内容：

**（1）中国学术话语的内涵、特征与传播现状研究**

***具体研究问题：**中国学术话语的起源、发展脉络及其核心内涵是什么？其在哲学、、经济、文化、科技等领域的具体表现和独特性是什么？当前中国学术话语在国际学术界的主要传播渠道有哪些？其传播效果如何？国际社会对中国学术话语的主要认知框架和评价是怎样的？

***研究假设：**中国学术话语具有鲜明的本土特色和时代特征，其核心在于对中国特色社会主义发展道路、理论体系和价值观念的学术阐释。当前，中国学术话语的传播渠道以传统学术期刊和国际会议为主，但新媒体渠道的潜力尚未充分挖掘。国际社会对中国学术话语的认知存在偏差，对其理论原创性和解释力存在疑虑，但对其现实关怀和实践价值表示一定兴趣。

***研究方法：**文献分析法（梳理国内外相关文献）、案例研究法（选取中国学者在国际顶级期刊发表的文章、在国际重要会议上做报告的案例进行深入分析）、比较研究法（将中国学术话语与西方主要学术话语进行比较）。

**（2）学术话语策略的理论框架构建研究**

***具体研究问题：**学术话语策略的构成要素有哪些？不同要素之间如何相互作用？影响学术话语策略制定和实施的关键因素有哪些（如国家政策、社会文化、技术环境、国际格局等）？如何构建一个能够指导实践的理论分析框架？

***研究假设：**学术话语策略是一个复杂的系统，主要包括话语内容设计、传播渠道选择、受众分析、传播效果评估等核心要素。这些要素相互关联、相互影响，共同构成了学术话语策略的整体。国家政策支持、社会文化认同、技术发展水平、国际竞争态势等因素对学术话语策略的制定和实施具有重要影响。可以借鉴话语理论、跨文化传播理论、系统论等，构建一个动态、系统的学术话语策略理论框架。

***研究方法：**文献分析法（系统梳理话语理论、跨文化传播理论、国际关系理论等）、理论建构法（基于现有理论，结合中国实际，构建新的理论框架）、专家咨询法（通过访谈专家，验证理论框架的合理性和可行性）。

**（3）学术话语传播的关键障碍与机遇识别研究**

***具体研究问题：**中国在哪些学术领域具有话语优势？在哪些领域面临话语挑战？国际受众对中国学术话语的主要疑虑和兴趣点是什么？新媒体技术（如社交媒体、学术博客、在线数据库等）为中国学术话语传播提供了哪些新的机遇？如何克服跨文化沟通障碍？

***研究假设：**中国在哲学、历史、文学、发展经济学等领域具有一定的学术话语优势，但在自然科学、工程技术等领域仍处于追赶阶段。国际社会对中国学术话语的主要疑虑在于其意识形态色彩和实践经验的普适性，主要兴趣点在于其对中国发展道路和解决方案的探索。新媒体技术为中国学术话语传播提供了更直接、更互动、更个性化的渠道，但也带来了信息碎片化、真假难辨等新的挑战。跨文化沟通障碍主要源于语言差异、文化价值观冲突、信息不对称等。

***研究方法：**案例分析法（选取中国在特定国际议题上的学术话语实践进行深入分析，如“一带一路”倡议、人类命运共同体理念等）、比较研究法（比较中国学术话语与西方学术话语在不同国家或地区的传播效果）、问卷法（针对不同文化背景的受众进行问卷，了解其对不同学术话语的接受程度）、深度访谈法（访谈中国学者、国际学者、媒体人士等，了解他们的观点和经验）。

**（4）学术话语策略优化方案设计研究**

***具体研究问题：**如何设计更具国际吸引力的学术话语内容？如何构建多元化的学术话语传播渠道矩阵？如何实施精准的学术话语受众定位？如何建立科学有效的学术话语传播效果评估体系？如何实现学术话语策略的动态调整和持续优化？

***研究假设：**成功的学术话语策略需要做到内容创新与本土优势相结合，传播渠道传统与新兴并重，受众定位精准化、差异化，效果评估科学化、动态化，策略调整灵活化、智能化。可以通过提炼具有普适性的核心概念、采用故事化叙事方式、加强与目标受众的互动交流、利用大数据技术进行效果评估等方式，提升学术话语的传播效果。

***研究方法：**文献分析法（借鉴国内外相关领域的最佳实践）、案例研究法（借鉴国内外成功的学术话语传播案例）、专家咨询法（通过访谈专家，获取专业意见和建议）、模型构建法（构建学术话语策略优化模型，包括内容创新模型、渠道整合模型、受众定位模型、效果评估模型等）。

**（5）策略有效性检验与政策建议研究**

***具体研究问题：**所提出的学术话语策略优化方案是否有效？如何检验其有效性？基于研究结论，应提出哪些具体的政策建议？

***研究假设：**所提出的学术话语策略优化方案能够有效提升中国学术话语的国际影响力，改善国际社会对中国学术话语的认知和评价。可以通过对比实验法（选取不同策略组进行对比，观察其传播效果差异）、追踪研究法（对实施策略前后的传播效果进行追踪比较）、专家评估法（邀请专家对策略效果进行评估）等方法检验其有效性。基于研究结论，应提出加强国家层面统筹协调、完善学术评价体系、加大对国际学术交流的投入、培养具有国际视野的学术人才、加强学术话语传播能力建设等政策建议。

***研究方法：**实验法（设计对比实验，检验不同策略的效果）、追踪研究法（对策略实施效果进行长期追踪）、专家评估法（邀请专家对策略效果进行评估）、政策分析法（分析现有相关政策，提出改进建议）、比较研究法（比较国内外相关政策的优劣，提出借鉴意见）。

六.研究方法与技术路线

**1.研究方法**

本课题将采用多种研究方法相结合的综合性研究路径，以确保研究的深度、广度和科学性。具体方法包括：

**（1）文献分析法：**系统梳理和评述国内外关于话语理论、跨文化传播、国际关系、软实力、公共外交、学术交流、中国话语体系构建等领域的经典文献和最新研究成果。重点关注话语建构的理论模型、跨文化传播的障碍与策略、学术话语的特性和传播规律、中国学术国际传播的现状与挑战等方面的文献。通过对文献的梳理和比较分析，构建本课题的理论框架，识别现有研究的不足，明确本课题的研究切入点和创新点。数据来源包括学术期刊论文、专著、学位论文、研究报告、政策文件、新闻报道等。

**（2）案例研究法：**选择具有代表性的中国学术话语在国际传播中的成功和失败案例进行深入剖析。成功案例可以包括在国际顶级学术期刊发表的中国学者论文、在国际重要学术会议上获得广泛认可的中国学者报告、在国际社会产生积极影响的中国学术概念或理论等。失败案例可以包括在国际传播中遭遇误解或质疑的中国学术观点、传播效果不佳的中国学术项目等。通过对案例的深入分析，揭示中国学术话语传播的规律和特点，检验和完善本课题的理论框架和策略建议。案例选择将考虑案例的代表性、典型性、数据可得性等因素。

**（3）比较研究法：**将中国学术话语与西方主要学术话语（如美国、欧洲等）进行比较研究，分析两者在话语内容、传播渠道、受众接受、影响力等方面的异同。通过比较，揭示中国学术话语的独特性和劣势，借鉴西方学术话语的先进经验，为中国学术话语的优化提供参考。比较研究将涵盖不同学科领域、不同议题、不同传播平台等多个维度。

**（4）问卷法：**针对不同文化背景的受众（如欧美学者、发展中国家学者、对中国问题感兴趣的普通民众等）设计问卷，他们对中国学术话语的认知、态度、评价和接受意愿。问卷内容将包括对中国学术话语的总体印象、对特定中国学术概念或理论的理解和评价、对中国学术话语传播渠道的利用情况、影响其接受中国学术话语的因素等。通过对问卷数据的统计分析，了解国际受众对中国学术话语的客观评价，为优化传播策略提供依据。

**（5）深度访谈法：**邀请中国学者、国际学者、学术期刊编辑、国际官员、媒体人士、公共政策制定者等作为访谈对象，进行半结构化深度访谈。访谈内容将围绕中国学术话语的构建、传播、接受、效果评估等方面展开，了解他们的观点、经验和建议。访谈将注重获取深入、细致、生动的信息，为本研究提供第一手资料。

**（6）内容分析法：**对中国学术期刊、国际学术期刊、主流媒体、社交媒体等渠道上关于中国学术话语的文本和数据进行系统性的定量和定性分析。内容分析将包括对文本的主题、情感、框架、关键词、传播渠道、传播效果等要素的分析，以客观、系统地了解中国学术话语的传播现状和特点。

**（7）模型构建法：**基于理论分析和实证研究，构建学术话语策略优化模型，包括内容创新模型、渠道整合模型、受众定位模型、效果评估模型等。模型将系统化、可视化地展示学术话语策略的构成要素、相互作用关系和实施路径，为实践提供指导。

**2.技术路线**

本课题的技术路线将遵循“理论构建-实证研究-策略优化-效果评估”的逻辑顺序，分阶段、有步骤地展开研究。具体技术路线如下：

**第一阶段：理论构建与文献综述（第1-3个月）**

***步骤1：**组建研究团队，明确分工，制定详细的研究计划和时间表。

***步骤2：**全面收集和梳理国内外相关文献，进行系统性文献综述，形成对研究领域的全面把握。

***步骤3：**基于文献综述和理论思考，初步构建学术话语策略的理论分析框架。

**第二阶段：实证研究与案例分析（第4-9个月）**

***步骤1：**选择具有代表性的案例进行深入剖析，运用案例研究法、比较研究法等方法，分析中国学术话语的内涵、特征、传播现状、障碍与机遇。

***步骤2：**设计问卷，并在目标受众中开展问卷，收集关于中国学术话语认知和接受度的数据。

***步骤3：**根据研究需要，选择合适的访谈对象，开展深度访谈，获取深入、细致的观点和信息。

***步骤4：**对中国学术期刊、国际学术期刊、主流媒体、社交媒体等渠道上关于中国学术话语的文本和数据进行内容分析。

**第三阶段：策略优化模型构建（第10-12个月）**

***步骤1：**整合实证研究阶段的成果，对理论分析框架进行修正和完善。

***步骤2：**基于理论框架和实证数据，构建学术话语策略优化模型，包括内容创新模型、渠道整合模型、受众定位模型、效果评估模型等。

***步骤3：**对优化模型进行专家咨询，听取专家意见，进一步修订和完善模型。

**第四阶段：策略有效性检验与政策建议（第13-15个月）**

***步骤1：**选择典型案例，对提出的学术话语策略优化方案进行模拟实施或小范围试点，检验其有效性。

***步骤2：**运用实验法、追踪研究法、专家评估法等方法，对策略实施效果进行评估。

***步骤3：**根据评估结果，进一步优化学术话语策略方案。

***步骤4：**撰写研究总报告，提出具体的政策建议，提交给相关决策部门参考。

**第五阶段：结题与成果dissemination（第16个月）**

***步骤1：**完成研究总报告的撰写和修改。

***步骤2：**整理研究过程中产生的数据和资料，形成档案资料。

***步骤3：**在学术期刊上发表研究成果，参加学术会议，进行成果交流与推广。

***步骤4：**根据研究需要，进行后续研究规划。

通过上述技术路线，本课题将系统、深入地研究中国话语体系构建中的学术话语策略，为中国提升国际学术话语权、塑造良好国际形象提供具有实践指导意义的理论成果和政策建议。

七．创新点

本课题“中国话语体系构建的学术话语策略”研究，在理论、方法和应用层面均力求实现创新，以填补现有研究的空白，并为提升中国学术国际话语权提供更具针对性和实效性的解决方案。

**（1）理论层面的创新：**

**第一，构建专门的“学术话语策略”理论框架。**现有研究多将“话语”或“传播策略”作为独立概念进行探讨，或将其纳入更宏观的“国家话语体系”或“软实力”框架内，但缺乏对“学术话语策略”这一特定概念的系统性理论构建。本课题的创新之处在于，立足于学术话语的独特性（如专业性、严谨性、知识增量性），结合中国学术话语的实践现状和面临的挑战，致力于构建一个专门解释学术话语策略构成要素、作用机制、影响因素和优化路径的理论分析框架。该框架将超越简单的现象描述和策略罗列，深入探讨学术话语如何建构知识、影响认知、塑造规范，以及策略如何在学术场域中发挥作用。这将为中国学术话语研究提供一个新的理论视角和分析工具，推动学术话语研究从宏观叙事向微观机制探讨深化。

**第二，整合多学科理论资源，实现跨学科对话。**学术话语策略的构建涉及语言学、社会学、心理学、学、传播学、文化学、教育学、管理学等多个学科领域。本课题的创新之处在于，有意识地整合这些领域的核心理论，如福柯的话语权力理论、哈贝马斯的交往理性理论、布迪厄的场域理论、费尔achi的叙事理论、传播学中的议程设置、使用与满足、培养理论等，以及国际关系中的软实力理论、公共外交理论、国际形象理论等，形成一个多学科交叉的理论视域。通过跨学科理论的融通，本课题能够更全面、更深入地理解学术话语策略的复杂性，避免单一学科视角的局限，为构建更具解释力和预测力的理论模型奠定基础。

**第三，引入“知识转化”和“学术场域”视角。**学术话语策略的核心目标之一是提升中国学术的国际影响力，这意味着需要将中国本土的学术思想、研究成果有效地转化为国际社会能够理解、接受和认可的“知识产品”。本课题将引入“知识转化”的概念，探讨中国学术话语在跨文化语境下如何实现从“本土知识”到“国际知识”的转化过程，以及影响这一转化的关键因素和策略。同时，本课题将运用布迪厄的“学术场域”理论，分析中国学术话语在国际学术场域中的位置、权力关系、竞争格局和评价标准，探讨如何通过策略调整来提升中国学术在国际场域中的“资本”积累和“声望”地位。

**（2）方法层面的创新：**

**第一，采用混合研究方法（MixedMethods），实现质性与量化的结合。**本课题将综合运用定性研究和定量研究方法，以实现研究结果的相互印证和补充。定性研究方面，将采用深入的案例研究、半结构化访谈、话语内容分析等，旨在深入理解学术话语策略的内涵、实施过程、情境因素和深层机制。定量研究方面，将采用大规模问卷、实验法、大数据分析等，旨在客观测量国际受众对中国学术话语的认知、态度、接受度，评估不同策略的效果差异。通过混合研究方法，可以更全面、更准确地把握研究对象，提升研究结论的可靠性和有效性。

**第二，运用大数据分析技术，提升研究精度和广度。**随着数字技术的发展，海量的学术文本、引文数据、社交媒体数据等成为可能。本课题将利用大数据分析技术，对中国学术期刊论文的引用情况、国际学术会议的发言分布、主流学术数据库的收录情况、社交媒体上的学术讨论等进行分析，以更客观、更全面、更动态地把握中国学术话语的传播现状、影响力变化和受众反应。例如，通过分析国际顶级期刊上关于中国研究的论文主题、作者国籍、引用文献等数据，可以揭示中国学术话语在国际学界的影响范围和深度；通过分析社交媒体上关于中国学术话题的讨论热度、情感倾向、用户画像等数据，可以了解国际社会对中国学术话语的实时反应和潜在受众。

**第三，实施比较案例研究，增强研究的对比性和启示性。**本课题不仅关注中国学术话语的自身特点，还将选择若干在国际学术话语中具有影响力的国家或地区（如美国、欧洲、印度等）进行案例比较研究，分析其学术话语构建和传播的成功经验和失败教训，特别是其如何处理本土性与国际性、意识形态与普适价值、学术创新与传播效果之间的关系。通过比较研究，可以更清晰地认识中国学术话语的独特性和劣势，借鉴他者的经验，为中国学术话语策略的优化提供更具启发性的借鉴。

**第四，构建策略评估指标体系，实现评估的科学化和可操作化。**学术话语策略的效果评估是一个复杂的问题，涉及认知、态度、行为等多个层面，以及短期、中期、长期的不同时间维度。本课题将尝试构建一套科学、系统、可操作的学术话语策略评估指标体系，涵盖内容创新性、传播精准度、受众参与度、国际影响力、长期效果等多个维度，并设计相应的数据收集和分析方法。这将有助于更客观、更全面地评估策略实施效果，为策略的持续优化提供依据。

**（3）应用层面的创新：**

**第一，提出系统化、可操作的学术话语策略优化方案。**本课题的最终目标是为中国学术话语的构建和传播提供具有实践指导意义的策略建议。基于理论分析和实证研究，本课题将提出一套系统化、层次化、可操作的学术话语策略优化方案，涵盖话语内容创新、传播渠道整合、受众精准定位、传播效果评估、机制建设保障等多个方面。这些策略建议将既具有理论高度，又具有实践可行性，能够为中国相关机构（如教育部、科技部、各高校、科研院所、学术期刊社等）制定和实施学术话语传播计划提供具体的指导和参考。

**第二，区分不同学科、不同议题的差异化策略。**学术话语策略并非“一刀切”的，不同学科领域、不同议题议题的学术话语具有不同的特点，其传播规律和优化路径也应有差异。本课题将根据不同学科（如人文学科、社会科学、自然科学等）的特点，以及不同议题（如安全、经济合作、文化交流、气候变化等）的国际关注度，提出差异化的学术话语策略建议。例如，对于人文学科，可能更注重文化阐释和思想交流；对于社会科学，可能更注重理论创新和政策关联；对于自然科学，可能更注重成果展示和国际合作。这种差异化的策略将更具针对性和有效性。

**第三，注重策略的动态调整和持续优化。**学术话语策略的构建和传播是一个动态的过程，需要根据国际形势的变化、受众反馈的变化、传播效果的变化等因素进行不断的调整和优化。本课题将强调策略的动态性和适应性，提出建立学术话语传播的监测、评估和反馈机制，根据实际情况及时调整策略，以保持中国学术话语的生机和活力。同时，将关注新技术（如、大数据、区块链等）在学术话语传播中的应用，探索利用新技术提升传播效果的新路径。

**第四，为相关决策提供智力支持，服务国家战略需求。**本课题的研究成果将直接服务于国家话语体系建设战略，为提升中国在国际社会中的学术影响力和话语权提供智力支持。通过向相关决策部门提交研究报告和政策建议，推动中国学术话语传播工作的科学化、规范化和国际化，助力中国更好地参与全球知识生产和创新，提升国家软实力和国际竞争力，为构建人类命运共同体贡献中国智慧和中国方案。

综上所述，本课题在理论、方法和应用层面均具有显著的创新性，有望推动中国学术话语研究的发展，为中国提升国际学术话语权提供有力支撑。

八．预期成果

本课题“中国话语体系构建的学术话语策略”研究，旨在通过系统深入的理论探讨和实证分析，为中国提升国际学术话语权提供具有创新性和实践性的解决方案。基于上述研究目标和内容，本项目预期在理论、实践和人才培养等方面取得以下成果：

**（1）理论贡献：**

**第一，构建一套系统的“学术话语策略”理论框架。**本课题将超越现有研究的局限，基于多学科理论整合和对中国学术话语实践的深入分析，构建一个专门解释学术话语策略的理论分析框架。该框架将明确学术话语策略的核心要素（如内容设计、框架构建、叙事方式、渠道选择、受众分析、效果评估等）、各要素之间的相互作用机制、影响策略有效性的关键因素（如国家政策、社会文化、技术环境、国际格局、学科特点、议题属性等），以及学术话语策略在国际学术场域中的运作逻辑。这一理论框架将不仅能够解释中国学术话语传播的现状和规律，还能够为优化策略提供理论指导，并为中国学术话语研究的理论体系化奠定基础。

**第二，深化对“知识转化”和“学术场域”的理论认识。**本课题将引入“知识转化”的概念，系统探讨中国学术话语在跨文化语境下实现从“本土知识”到“国际知识”转化的理论模型和影响因素，丰富和发展知识社会学和科学传播理论。同时，运用“学术场域”理论，深入分析中国学术话语在国际学术场域中的位置、权力关系、竞争格局和评价标准，揭示中国学术如何通过策略调整来积累“资本”、提升“声望”，并可能改变国际学术秩序。这将为中国学术界的国际化和学术影响力提升提供新的理论视角。

**第三，发展跨文化传播中的学术话语理论。**本课题将通过比较研究，提炼不同文化背景下学术话语传播的共性与差异，总结学术话语跨文化传播的规律和障碍，为跨文化传播理论，特别是学术交流领域的理论发展做出贡献。本课题还将探讨新媒体技术对学术话语跨文化传播的影响机制，为数字时代学术交流理论提供新的内容。

**（2）实践应用价值：**

**第一，提出一套系统化、可操作的学术话语策略优化方案。**本课题将基于理论分析和实证研究，针对中国学术话语传播的现状和问题，提出一套涵盖话语内容创新、传播渠道整合、受众精准定位、传播效果评估、机制建设保障等方面的系统化、层次化、可操作的学术话语策略优化方案。这些策略建议将具有较强的针对性和实践性，能够为中国教育部、科技部、各高校、科研院所、学术期刊社等相关机构制定和实施学术话语传播计划提供具体的指导和参考，推动中国学术话语传播工作的科学化、规范化和国际化。

**第二，为提升中国学术国际影响力提供决策参考。**本课题将对中国学术话语在国际社会中的影响力进行评估，分析其优势、劣势和提升路径，为相关决策部门提供科学的决策参考。课题成果将有助于中国政府更好地运用学术话语策略，提升国际形象，增强国家软实力，为参与全球知识生产和创新、推动构建人类命运共同体贡献中国智慧和中国方案。

**第三，为学术机构提升国际传播能力提供指导。**本课题将针对不同学科、不同议题的学术话语传播特点，提出差异化的策略建议，为各高校、科研院所、学术期刊社等学术机构提升国际传播能力提供具体指导。例如，本课题将探讨如何根据不同学科的特点（如人文学科、社会科学、自然科学等）和不同议题（如安全、经济合作、文化交流、气候变化等）的国际关注度，制定差异化的传播策略，以提升传播效果。

**第四，探索利用新技术提升学术话语传播效果的新路径。**本课题将关注、大数据、区块链等新技术在学术话语传播中的应用前景，探索利用新技术提升传播效果的新路径。例如，利用技术进行学术文本的自动翻译和摘要生成，利用大数据技术进行国际受众的精准画像和传播效果的分析评估，利用区块链技术保障学术信息的真实性和可追溯性等。这将为中国学术话语传播的创新发展提供新的思路。

**（3）人才培养：**

**第一，培养一批熟悉国际学术规范、具备跨学科视野、能够参与国际学术对话的高水平研究人才。**本课题将汇聚来自不同学科背景的研究人员，通过项目合作、学术交流、方法培训等方式，培养一批具备国际学术视野和研究能力的高水平研究人才。这些人才将为中国学术界的国际化和学术影响力提升提供重要的人力资源。

**第二，促进中国学术界的国际交流与合作。**本课题将邀请国际知名学者参与研究，并国际学术研讨会，促进中国学术界与国际学界的交流与合作，推动中国学术话语的国际传播。

**（4）学术成果：**

**第一，完成一部研究总报告，系统阐述中国话语体系构建的学术话语策略。**研究总报告将全面总结本课题的研究成果，包括理论框架、实证发现、策略建议等，为中国学术话语研究提供一部权威性的著作。

**第二，在国内外高水平学术期刊上发表系列论文，推动学术话语研究的理论创新。**本课题将围绕学术话语策略的核心问题，在国内外高水平学术期刊上发表系列论文，分享研究成果，引发学术讨论，推动学术话语研究的理论创新。

**第三，撰写政策建议报告，为相关决策部门提供决策参考。**本课题将根据研究总报告的成果，撰写政策建议报告，以简明扼要的语言向决策部门提出具体的政策建议，推动中国学术话语传播工作的改进和提升。

总而言之，本课题预期在理论、实践和人才培养等方面取得丰硕的成果，为中国提升国际学术话语权、塑造良好国际形象、贡献中国智慧和中国方案提供有力支撑。

九.项目实施计划

本课题“中国话语体系构建的学术话语策略”研究，为确保研究目标的顺利实现，将按照科学严谨的学术规范，制定详细的项目实施计划，明确各阶段的研究任务、时间安排、人员分工及保障措施，并充分考虑潜在风险，制定相应的应对策略。

**1.项目时间规划与任务分配**

本项目研究周期为三年，共分为五个阶段，具体时间规划与任务分配如下：

**第一阶段：准备阶段（第1-3个月）**

***任务分配：**组建研究团队，明确分工，制定详细的研究计划和时间表；全面收集和梳理国内外相关文献，进行系统性文献综述；初步构建学术话语策略的理论分析框架；完成研究设计，包括研究方法、数据收集方案、伦理审查申请等。

***进度安排：**第1个月：完成团队组建、任务分配及研究计划制定；第2个月：开展文献综述，初步构建理论框架；第3个月：完成研究设计及伦理审查申请。

**第二阶段：实证研究与案例分析（第4-15个月）**

***任务分配：**选择具有代表性的案例进行深入剖析，运用案例研究法、比较研究法等方法，分析中国学术话语的内涵、特征、传播现状、障碍与机遇；设计问卷，并在目标受众中开展问卷，收集关于中国学术话语认知和接受度的数据；选择合适的访谈对象，开展深度访谈，获取深入、细致的观点和信息；对中国学术期刊、国际学术期刊、主流媒体、社交媒体等渠道上关于中国学术话语的文本和数据进行内容分析；完成实证研究数据收集工作，并开展初步的数据整理与分析。

***进度安排：**第4-6个月：完成案例研究，撰写案例分析报告；第7-9个月：完成问卷，进行数据分析，撰写问卷报告；第10-12个月：完成深度访谈，撰写访谈报告；第13-15个月：完成内容分析，撰写内容分析报告；第15个月：完成第一阶段数据整理与分析工作。

**第三阶段：策略优化模型构建（第16-24个月）**

***任务分配：**整合实证研究阶段的成果，对理论分析框架进行修正和完善；基于理论框架和实证数据，构建学术话语策略优化模型，包括内容创新模型、渠道整合模型、受众定位模型、效果评估模型等；对优化模型进行专家咨询，听取专家意见，进一步修订和完善模型。

***进度安排：**第16-18个月：整合实证研究成果，完善理论分析框架；第19-21个月：构建学术话语策略优化模型；第22-24个月：开展专家咨询，修订和完善模型。

**第四阶段：策略有效性检验与政策建议（第25-33个月）**

***任务分配：**选择典型案例，对提出的学术话语策略优化方案进行模拟实施或小范围试点，检验其有效性；运用实验法、追踪研究法、专家评估法等方法，对策略实施效果进行评估；根据评估结果，进一步优化学术话语策略方案；撰写研究总报告，提出具体的政策建议，提交给相关决策部门参考。

***进度安排：**第25-27个月：完成策略有效性检验，撰写检验报告；第28-30个月：开展策略效果评估，撰写评估报告；第31-32个月：优化学术话语策略方案；第33个月：撰写研究总报告，提出政策建议。

**第五阶段：结题与成果dissemination（第34-36个月）**

***任务分配：**完成研究总报告的撰写和修改；整理研究过程中产生的数据和资料，形成档案资料；在学术期刊上发表研究成果，参加学术会议，进行成果交流与推广；根据研究需要，进行后续研究规划。

***进度安排：**第34个月：完成研究总报告修改；第35个月：整理研究档案资料；第36个月：完成成果发表与推广，制定后续研究规划。

**2.风险管理策略**

本项目在实施过程中可能面临以下风险：

**（1）研究方法风险：**由于学术话语策略研究涉及领域广泛，研究方法复杂，可能存在研究设计不够科学、数据收集困难、数据分析方法选择不当等风险。应对策略包括：加强研究设计论证，选择合适的研究方法，进行预和预实验，确保研究设计的科学性和可行性；采用多元化数据收集方法，提高数据质量；选择合适的统计分析方法，确保数据分析结果的准确性和可靠性。

**（2）数据获取风险：**部分数据可能涉及敏感信息，获取难度较大，可能存在数据缺失、数据质量不高、数据获取延迟等风险。应对策略包括：加强与相关机构的沟通协调，争取获得数据支持；采用多种渠道获取数据，提高数据获取的多样性；建立数据质量控制机制，确保数据的真实性和完整性；在数据获取过程中，严格遵守学术伦理规范，保护研究对象的隐私。

**（3）时间管理风险：**由于研究任务繁重，可能存在研究进度滞后、任务分配不合理、人员协调困难等风险。应对策略包括：制定详细的项目实施计划，明确各阶段的研究任务、时间安排、人员分工及保障措施；建立定期项目例会制度，及时沟通协调，解决研究过程中遇到的问题；采用项目管理工具，对研究进度进行跟踪管理；加强团队建设，提高团队的凝聚力和协作效率。

**（4）理论创新风险：**由于学术话语策略研究处于起步阶段，可能存在理论创新不足、研究结论缺乏原创性等风险。应对策略包括：加强理论梳理与对话，借鉴国内外相关领域的理论成果，构建具有中国特色的学术话语策略理论框架；注重理论与实践的结合，通过实证研究验证理论的适用性和解释力；鼓励创新思维，探索新的研究视角和研究方法。

**（5）国际学术交流风险：**由于研究涉及国际学术话语体系，可能存在国际学术交流不足、研究成果难以被国际学界认可等风险。应对策略包括：积极参加国际学术会议，与国际知名学者进行交流合作；通过学术期刊发表研究成果，提升研究的国际影响力；利用新媒体平台，扩大研究成果的传播范围。

**（6）研究成果转化风险：**研究成果可能存在转化应用不足、难以落地实施等风险。应对策略包括：加强与政府部门的沟通，推动研究成果的政策转化；制定研究成果转化计划，明确转化目标、转化路径和转化机制；建立研究成果转化平台，促进研究成果与实际需求的对接。

本项目将密切关注上述风险，制定相应的应对策略，确保项目研究的顺利进行。通过科学的研究设计、严谨的研究方法、有效的风险管理，本课题有望取得预期成果，为中国提升国际学术话语权、塑造良好国际形象、贡献中国智慧和中国方案提供有力支撑。

十.项目团队

本课题“中国话语体系构建的学术话语策略研究”，需要一个具备跨学科背景、理论深度与实践经验的学术团队。团队成员将围绕项目核心目标，发挥各自专长，协同合作，确保研究的科学性、系统性和创新性。本团队由国内顶尖学者组成，涵盖国际关系、学、传播学、社会学、经济学、哲学等学科领域，并具备丰富的学术研究和国际交流经验。

**1.项目团队成员的专业背景与研究经验**

**首席研究员：**张明，中国社会科学院国际关系研究所研究员，博士生导师。长期从事国际关系理论、中国外交政策、软实力研究，主持多项国家级、省部级课题，在《国际问题研究》、《世界经济与》等核心期刊发表多篇学术论文，出版专著《软实力与中国学术话语构建》，曾获国家哲学社会科学优秀成果奖。具有深厚的理论功底和丰富的政策研究经验，多次参与国际学术交流，在国际学术界享有较高声誉。

**副研究员：**李华，北京大学国际关系学院副教授，主要研究方向为跨文化传播、公共外交、国际形象。在《国际传播》、《外交评论》等期刊发表论文，出版专著《跨文化传播的理论与实践》，主持国家社科基金青年项目“中国学术话语的国际传播策略研究”。具有丰富的教学经验和研究能力，擅长定量研究方法，多次参与国际学术会议，与国际知名学者保持密切合作。

**项目助理：**王磊，清华大学人文学院博士研究生，研究方向为国际经济学、国际传播理论。在《世界经济与评论》、《国际研究》等期刊发表论文，参与多项国家级课题，具有扎实的理论功底和良好的研究能力，擅长文献研究方法，多次参与国际学术交流，对国际经济领域有深入研究。

**团队成员均具有博士学位，并在相关领域发表了多篇高水平学术论文，出版了多部专著和译著，主持或参与多项国家级、省部级课题，具备开展本课题研究的必要学术素养和经验。团队成员长期关注中国在国际社会中的话语体系建设，对学术话语策略研究具有深厚的理论功底和丰富的实践经验。团队成员在国际学术界具有较高声誉，多次参与国际学术交流，与国际知名学者保持密切合作，为本课题的研究提供了坚实的学术基础和国际化视野。团队成员熟悉中国学术界的现状和发展趋势，对学术话语体系的构建具有深刻理解，能够从理论和实践两个层面进行深入研究，确保研究方向的正确性和研究内容的创新性。

**2.团队成员的角色分配与合作模式**

**首席研究员**负责项目的整体规划、理论框架构建和最终成果的统稿工作，同时负责与资助机构、政府部门、国际的沟通协调。**副研究员**负责跨文化传播、公共外交、国际形象等领域的理论研究和实证分析，并指导项目助理开展研究工作。**项目助理**负责文献综述、数据收集、统计分析、研究报告撰写等具体研究任务，并协助团队成员完成相关研究工作。团队成员将通过定期会议、学术研讨、联合研究等形式，加强沟通与协作，确保项目研究的顺利进行。

**合作模式：**本项目将采用**首席