医养结合服务模式国际比较研究课题申报书

医养结合服务模式国际比较研究课题申报书一、封面内容

医养结合服务模式国际比较研究课题申报书

申请人姓名及联系方式：张伟，zhangwei@

所属单位：中国社会科学院社会研究所

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在系统梳理和分析全球范围内医养结合服务模式的典型代表，深入探究不同国家在政策设计、服务供给、资源配置、管理机制及成效评估等方面的异同。研究将选取德国、日本、英国、美国和中国等具有代表性的国家作为案例，通过文献研究、比较分析、实地调研和专家访谈等方法，构建医养结合服务模式的评价指标体系，并运用定量与定性相结合的研究路径，揭示各国模式的成功经验与面临的挑战。项目重点分析各国政府与市场在服务提供中的角色分工、资金筹措机制、服务网络构建、信息技术应用以及法律政策保障等关键环节，对比评估不同模式的可持续性、公平性与效率性。预期成果包括一份详细的国际比较研究报告，提出针对中国医养结合服务模式优化的政策建议，并为相关国际交流与合作提供理论依据。研究成果将有助于推动中国医养结合政策的科学化、精细化发展，同时为全球健康老龄化问题的解决提供借鉴。通过本课题研究，预期形成具有较高学术价值和实践指导意义的成果，促进国内外学术界的深度对话与合作，提升中国在医养结合领域的国际影响力。

三.项目背景与研究意义

随着全球人口老龄化进程的加速，如何为老年人提供连续、协调、高效的医疗与养老服务已成为各国政府和社会面临的核心挑战。医养结合，即医疗卫生服务与养老服务相结合的新型服务模式，旨在打破医疗与养老之间的壁垒，满足老年人日益增长的多重健康和照护需求。这一模式不仅是应对老龄化社会的重要策略，也是衡量国家社会保障体系和公共服务水平的重要指标。然而，尽管医养结合的概念在国际上已被广泛接受并付诸实践，但其具体实施路径和效果在不同国家和地区呈现出显著差异，反映了各自独特的经济社会发展背景、文化传统和政策选择。

当前，全球医养结合服务模式的研究和实践尚处于探索阶段，呈现出多元化的发展态势。在德国，基于社会保险体系的医养结合模式强调服务整合与长期护理保险的覆盖；日本依托其强大的社区基础和预防性医疗体系，构建了以居家和社区为依托的医养服务网络；英国通过国民医疗服务体系（NHS）和社会护理服务的协同，致力于提供公平可及的整合性服务；美国则呈现出多元主体参与、市场化运作特征明显的模式，但也面临着服务碎片化、成本高昂等问题。中国作为世界上老年人口最多的国家，近年来在医养结合领域进行了积极尝试，但总体而言，仍处于起步阶段，存在政策体系不完善、服务供给不足、资源配置不均、管理机制不畅等多重问题。现有研究多集中于单一国家的经验总结或宏观政策探讨，缺乏对国际经验的系统性比较分析，难以为中国模式的优化提供精准的镜鉴。

本课题的研究具有重要的现实必要性。首先，在全球老龄化加速和公共卫生事件频发的背景下，构建高效、可持续的医养结合服务模式已成为各国共识。通过国际比较研究，可以系统梳理不同国家在模式设计、政策工具、服务供给、技术应用等方面的成功经验和失败教训，为我国提供可借鉴的实践路径和理论参考。其次，当前中国医养结合发展面临诸多瓶颈，如政策碎片化、服务供给与需求不匹配、城乡区域发展不平衡等。通过对比分析各国在处理类似问题时的策略选择，有助于我国反思现有政策的不足，明确改革方向，提升政策设计的科学性和有效性。再次，国际比较研究有助于揭示医养结合模式的深层运行逻辑和影响机制，推动相关理论的创新和发展。例如，可以深入探讨不同社会文化背景下，医养结合模式如何与社会保障体系、医疗服务体系、长期护理保险制度等关键制度要素相互作用，形成独特的整合路径和效果。

本课题的研究具有重要的社会价值。首先，通过优化医养结合服务模式，可以显著提升老年人的生活质量，满足其对健康、照护、尊严和社会参与的需求。特别是对于失能、半失能、失智等高龄老人群体，整合性的服务模式能够提供更全面、连续的照护，减少家庭负担，促进社会和谐。其次，医养结合模式的完善有助于缓解劳动力短缺问题。通过专业化、社会化的服务供给，可以分流家庭照护压力，促进养老服务产业的发展，创造新的就业机会，为社会经济发展注入新的活力。此外，通过提升老年人的健康水平和生命尊严，可以有效降低社会医疗总支出，减轻国家财政压力，实现社会效益和经济效益的统一。

本课题的研究具有重要的经济价值。首先，医养结合服务模式的发展直接关联到健康服务业、养老服务产业等相关产业的发展。通过国际比较研究，可以识别具有潜力的服务领域和技术方向，为产业政策制定提供依据，促进产业集群的形成和升级。其次，不同国家的医养结合模式在资源配置效率、服务成本控制等方面存在显著差异。通过对比分析，可以揭示影响成本效益的关键因素，为我国优化资源配置、控制服务成本提供参考，提升医疗和养老服务的经济可持续性。再次，随着老年人消费能力的提升和消费需求的多样化，医养结合服务模式的发展也为金融保险行业带来了新的机遇。例如，长期护理保险制度的完善、商业健康险的创新等，都与医养结合模式的深化密切相关。本课题的研究可以为相关金融产品的设计和市场开发提供理论支持。

本课题的研究具有重要的学术价值。首先，通过构建医养结合服务模式的国际比较分析框架，可以推动健康服务研究、社会保障研究、老年学研究等相关学科的交叉融合，促进知识创新。其次，通过对不同国家模式的理论解释和实证检验，可以深化对医养结合服务模式内在规律的认识，丰富和发展相关理论体系。例如，可以探讨服务整合的机制、政府与市场的关系、信息技术的作用、社会文化的影响等关键问题，为后续研究提供理论基础。此外，本课题的研究成果将有助于推动国内外学术交流，促进学术思想的碰撞和共识的形成，提升我国在该领域的国际学术影响力。

四.国内外研究现状

国内外关于医养结合服务模式的研究已积累了一定的成果，涵盖了理论探讨、实证分析、政策评估等多个层面，为理解该领域的发展脉络和现状奠定了基础。从国际视角来看，由于各国医养结合实践的历史背景和制度环境差异显著，研究重点也呈现出多元化特征。德国作为社会保险模式的代表，吸引了大量研究关注其长期护理保险制度的运作机制、资金筹集方式以及与医疗服务体系的整合情况。学者们普遍认为，德国模式在保障老年人基本照护需求方面发挥了重要作用，但也面临着成本压力和护理质量监管等挑战。相关研究深入探讨了其社会模型的特点、职业养老金体系的作用以及护理服务需求预测方法等具体议题。

日本的研究则主要集中在其以社区为基础、强调预防性照护的医养结合模式上。随着日本快速进入超老龄社会，如何应对日益增长的失能老人照护需求成为研究热点。学者们关注日本长期护理保险制度的改革历程、社区护理服务体系的建设、家庭照护者的支持政策以及老年友善社区环境的营造等议题。研究表明，日本模式在促进居家养老和社区养老方面具有优势，但也面临着制度碎片化、服务供给不足以及地区发展不平衡等问题。此外，日本在老年精神卫生服务、安宁疗护发展等方面的经验也备受关注。

英国的医养结合研究则聚焦于其国民医疗服务体系（NHS）与社会保障体系的整合。学者们探讨了英国在不同地区推行的不同整合模式，如多专业团队协作、转介机制优化、社区综合护理服务等。研究关注点包括服务连续性、患者体验、成本效益以及社会公平性等。研究发现，英国模式在促进服务可及性和公平性方面表现较好，但同时也存在服务效率不高、专业壁垒难以打破等问题。近年来，关于英国养老模式私有化程度、公共支出压力以及如何更好地整合初级保健与长期照护服务的讨论日益增多。

美国作为市场主导型医养结合模式的代表，其研究重点在于多元化服务供给主体的角色定位、政府监管机制的有效性以及医疗补助计划（Medicare/Medicd）在长期照护中的作用。学者们分析了美国不同州在长期护理保险市场化改革中的经验教训，探讨了社区居住（CommunityLivingArrangements）的发展趋势、信息技术在服务管理中的应用以及针对少数族裔和低收入群体的政策保障等议题。研究表明，美国模式在服务选择多样性方面具有优势，但同时也面临着服务成本高昂、覆盖面有限、服务碎片化严重等挑战。关于如何平衡市场机制与政府责任、如何提高服务效率和可及性等问题是研究的热点。

中国国内对医养结合服务模式的研究起步相对较晚，但近年来随着该领域的快速发展，研究队伍不断壮大，研究成果日益丰富。国内研究主要集中在以下几个方面：一是政策梳理与解读，系统分析中国医养结合的政策演进、政策工具选择以及政策实施效果；二是模式探索与比较，总结不同地区、不同类型的医养结合试点经验，对比分析其特点、优势和不足；三是影响因素分析，探讨人口老龄化、经济发展水平、社会保障制度、医疗服务体系等因素对医养结合模式选择和实施的影响；四是具体问题研究，关注失能照护、安宁疗护、社区居家养老、机构养老发展等具体议题。

国内学者在研究方法上，多采用文献研究、政策分析、案例研究、问卷、统计分析等手段。一些研究尝试构建评价指标体系，对中国的医养结合发展水平进行评估。部分研究借鉴国际经验，提出优化中国医养结合模式的政策建议，如推进体制机制改革、完善筹资体系、加强服务资源整合、提升服务质量监管等。总体而言，国内研究为理解中国医养结合的发展现状和挑战提供了重要参考，但也存在一些不足之处。

尽管国内外在医养结合服务模式研究方面取得了显著进展，但仍存在一些尚未解决的问题或研究空白，需要进一步深入探讨。首先，国际比较研究相对缺乏系统性和全面性。现有研究多集中于少数几个典型国家，对更多国家尤其是新兴经济体的经验关注不足。缺乏统一的比较框架和指标体系，难以进行深入的跨国比较分析。其次，对医养结合模式深层运行机制的探讨有待加强。现有研究多关注表面现象和政策条文，对影响模式有效性的制度性因素、文化性因素、社会性因素等深层机制的探讨不够深入。例如，不同国家的体制、法律传统、社会文化观念如何影响医养结合模式的形成和发展，这些问题的研究仍比较薄弱。

再次，关于医养结合模式效果评估的研究尚不充分。虽然一些研究尝试评估特定政策的实施效果，但缺乏长期、动态、多维度的效果评估体系。特别是对医养结合模式在提升老年人生活质量、减轻家庭负担、控制社会医疗成本等方面的综合效果评估，以及不同模式在不同人群中的适用性和差异性研究，还有待加强。此外，对医养结合模式未来发展趋势的预测和前瞻性研究不足。随着科技发展、人口结构变化、社会观念更新等因素的影响，医养结合模式将面临新的机遇和挑战。如何利用信息技术提升服务效率和质量、如何应对超级老龄社会的照护需求、如何构建更加公平可持续的医养结合体系等前瞻性问题，需要更多的研究投入。

最后，国内研究在理论创新和方法科学性方面仍有提升空间。现有研究多借鉴西方理论框架和经验，缺乏基于中国国情的理论创新。在研究方法上，定量研究相对较多，定性研究相对较少；描述性研究较多，实证检验研究较少。未来需要加强跨学科研究，采用更加多元和科学的研究方法，推动中国医养结合研究的理论深化和方法优化。综上所述，本课题的研究将在现有研究基础上，聚焦国际比较视角，深入探讨不同国家医养结合模式的异同、成功经验和面临的挑战，为优化中国医养结合服务模式提供理论支持和实践参考，填补当前研究中的空白，具有重要的学术价值和现实意义。

五.研究目标与内容

本课题旨在通过系统性的国际比较研究，深入剖析不同国家医养结合服务模式的典型特征、运行机制、成效评估及面临的挑战，为中国优化和发展医养结合服务模式提供科学的理论依据和实践参考。基于此，项目设定以下研究目标：

（一）明确界定医养结合服务模式的国际比较研究框架，构建一套科学、系统的评价指标体系。通过对不同国家模式的梳理和分析，提炼出关键的比较维度和核心指标，为后续的国际比较提供统一的衡量标准。

（二）系统比较分析典型国家医养结合服务模式的特征与差异。深入考察德国、日本、英国、美国等代表性国家在政策设计、服务供给、资源配置、管理机制、技术应用及成效评估等方面的具体做法和特色，揭示不同模式形成的历史背景、制度环境和理论依据。

（三）深入探究不同医养结合服务模式的成功经验与面临的挑战。分析各国在推进医养结合过程中取得的主要成效，以及遇到的关键问题和障碍，包括制度性冲突、资金筹措困难、服务供给不足、管理效率低下、服务质量监管缺失等。

（四）评估不同医养结合服务模式的影响因素及其作用机制。探讨人口结构、经济发展水平、社会保障制度、医疗卫生体系、文化传统等因素如何影响医养结合模式的选择、实施和效果，揭示其深层运行逻辑。

（五）基于国际比较研究，为中国医养结合服务模式的优化提供政策建议。结合中国国情和现有基础，借鉴国际经验，提出具有针对性和可操作性的政策建议，以促进中国医养结合服务体系的完善和可持续发展。

围绕上述研究目标，本项目将开展以下具体研究内容：

（一）医养结合服务模式的概念界定与理论基础研究。首先，对医养结合的概念进行清晰的界定，明确其内涵和外延，梳理相关理论渊源，包括社会分层理论、社会保障理论、健康服务管理理论、老年学理论等。其次，分析医养结合模式产生的背景和动因，探讨其在应对老龄化社会、提升老年人生活质量、优化医疗资源配置等方面的理论意义。再次，总结现有医养结合模式研究的主要理论视角和分析框架，为本研究提供理论支撑。

（二）典型国家医养结合服务模式比较分析。选择德国、日本、英国、美国和中国作为主要研究对象，从以下维度进行深入比较：

1.政策法规体系：分析各国在医养结合方面的法律法规建设情况，包括政策目标、基本原则、主要制度安排、责任主体划分等。比较各国政策体系的完整性、协调性和可操作性。

2.服务供给体系：考察各国医养结合服务的类型、范围、质量标准、服务网络布局等。分析不同服务模式（如居家社区模式、机构模式、医养一体化模式等）的特点和适用性，比较服务供给的多样性、可及性和公平性。

3.资源配置机制：分析各国在医养结合服务中的资金来源、筹资机制、支付方式、资源配置效率等。比较不同国家在政府投入、市场运作、社会参与等方面的模式和效果。

4.管理运行机制：考察各国医养结合服务的管理体制、运行流程、监管机制、评估体系等。分析不同管理模式的特点，比较管理效率和服务质量。

5.技术应用情况：分析信息技术、智能设备等在医养结合服务中的应用现状和发展趋势，比较不同国家在技术应用方面的优势和不足。

6.成效评估：分析各国对医养结合服务模式成效的评估方法和评估结果，比较不同模式的综合效果，包括老年人满意度、健康状况改善、家庭负担减轻、社会医疗成本控制等。

（三）影响医养结合服务模式选择与实施的关键因素分析。在比较分析的基础上，进一步探究影响各国医养结合模式选择和实施的关键因素。具体研究问题包括：

1.人口结构因素：如何影响医养结合模式的需求和供给？

2.经济发展水平：如何影响医养结合模式的资金投入和资源配置？

3.社会保障制度：如何影响医养结合模式的责任分担和风险保障？

4.医疗卫生体系：如何与养老服务体系整合？存在哪些制度性障碍？

5.文化传统：如何影响家庭照护、机构照护和社会照护的选择？

6.政府角色：政府在推动医养结合中扮演何种角色？政策工具的选择有何特点？

通过对上述因素的分析，揭示不同国家医养结合模式差异的深层原因。

（四）中国医养结合服务模式优化路径研究。基于国际比较研究的成果，结合中国国情，对中国医养结合服务模式的优化提出政策建议。具体研究问题包括：

1.中国医养结合服务模式存在哪些主要问题和挑战？

2.哪些国际经验对中国具有借鉴意义？

3.如何构建符合中国国情的医养结合服务模式？

4.应如何完善相关政策法规体系、服务供给体系、资源配置机制、管理运行机制？

5.如何利用信息技术提升医养结合服务效率和质量？

6.如何构建有效的评估体系，持续改进医养结合服务模式？

本项目将通过对上述问题的深入研究，提出一套系统、可行、具有针对性的政策建议，以促进中国医养结合服务体系的完善和可持续发展。

基于上述研究内容，本项目提出以下主要研究假设：

1.不同的社会经济发展水平和国情决定了各国医养结合服务模式的选择和特征。

2.完善的社会保障制度是支撑医养结合服务模式可持续发展的关键因素。

3.医养结合服务模式的成效取决于服务供给的多样性、可及性、公平性和质量。

4.有效的政府引导和监管是推动医养结合服务模式健康发展的重要保障。

5.信息技术在医养结合服务中的应用将进一步提升服务效率和质量，促进服务模式的创新。

本项目将通过实证研究和理论分析，对上述假设进行检验和修正，以深化对医养结合服务模式的认识，为政策制定提供科学依据。

六.研究方法与技术路线

本课题将采用多种研究方法相结合的路径，以确保研究的深度、广度和科学性。研究方法的选择将紧密围绕研究目标和研究内容，注重定性与定量研究的有机结合，宏观分析与微观考察的相互补充。具体研究方法、实验设计（如适用）、数据收集与分析方法等安排如下：

（一）研究方法

1.文献研究法：系统梳理国内外关于医养结合服务模式的学术文献、政策文件、研究报告等二手资料。通过文献检索、阅读、整理和分析，了解该领域的研究现状、主要理论观点、研究方法、核心概念界定以及关键研究成果。重点收集关于医养结合模式分类、政策演进、国际比较、影响因素、成效评估等方面的文献，为本研究构建理论基础、确定研究框架、设计研究方案提供支撑。文献研究将覆盖学术期刊、学术著作、政府出版物、国际报告等多种类型资料，确保信息的全面性和可靠性。

2.比较研究法：以德国、日本、英国、美国和中国作为主要研究对象，采用横向比较和纵向比较相结合的方法。横向比较侧重于同一时期不同国家医养结合模式的特征、机制、效果等方面的异同分析；纵向比较则侧重于考察典型国家医养结合模式的历史演变轨迹。比较研究将围绕项目设定的比较维度（政策法规、服务供给、资源配置、管理运行、技术应用、成效评估）展开，运用比较分析法，深入揭示不同模式的优势、劣势、适用条件和潜在问题。

3.案例研究法：选取具有代表性的国家或地区（或特定项目）作为案例，进行深入、细致的实地考察。通过案例研究，可以深入了解特定医养结合模式的实际运作情况、具体做法、成功经验和面临的挑战。案例选择将考虑其模式的典型性、代表性以及数据的可获得性。案例研究将结合访谈、观察、文件分析等方法，获取一手资料，深化对理论问题的理解，并为政策建议提供实践依据。

4.定量分析法：对收集到的统计数据、数据进行定量分析。定量分析将主要采用描述性统计、相关性分析、回归分析等方法，对影响医养结合模式选择与实施的关键因素进行实证检验，评估不同模式的成效，分析不同群体在服务获取和体验方面的差异等。定量分析将有助于揭示现象背后的数量规律和因果关系，增强研究结论的客观性和说服力。

5.定性分析法：对访谈记录、观察笔记、政策文本等定性资料进行编码、分类、主题分析等。定性分析将深入挖掘数据背后的含义、观点、态度和经验，揭示不同利益相关者对医养结合模式的看法和期望，理解模式的深层运行机制和影响机制。定性分析将有助于弥补定量分析的不足，提供对现象更丰富、更深入的理解。

（二）实验设计

本课题主要采用观察性研究和比较研究，不涉及传统意义上的实验室实验或受控实验。但在案例研究过程中，可能会涉及对特定政策干预措施或服务模式的观察和评估，类似于一种“自然实验”的观察。例如，在考察某个地区的医养结合试点项目时，会观察其在特定政策框架下（可视为实验条件）的实际运行效果，并与该地区未实施试点政策的状况进行比较（如果存在对比基线）。这种设计旨在自然情境下评估政策干预的效果，但需注意其因果关系的识别可能存在局限性。

（三）数据收集方法

1.二手数据收集：系统收集各国政府发布的官方统计年鉴、人口普查数据、卫生统计数据、社会统计数据、长期护理保险数据、相关法律法规文本、政策文件、研究报告、学术论文等。数据来源将包括世界银行、国际货币基金、联合国相关机构、各国国家统计局、卫生部（或同等机构）、社会保障机构、学术研究机构等。通过公开渠道和网络资源获取相关数据和信息。

2.一手数据收集：

（1）关键informant访谈：设计结构化或半结构化访谈提纲，对各国政府相关部门（如卫生部门、社会保障部门、老龄工作部门等）的政策制定者、管理者，医疗机构负责人，养老机构负责人，社区服务人员，行业协会代表，专家学者等进行访谈。访谈旨在获取关于政策设计意、实施过程、遇到的问题、解决方案、未来规划等方面的深入信息和观点。

（2）焦点小组讨论：在条件允许的情况下，老年人及其家属、照护者、服务提供者等进行焦点小组讨论，了解他们对医养结合服务的需求、体验、满意度、意见建议等。焦点小组讨论有助于收集到更丰富、更多元的观点和经验。

（3）实地观察：选择典型案例地区或机构进行实地考察，通过观察服务流程、设施环境、人员互动等方式，获取直观的一手资料，验证和补充访谈和文献中获取的信息。

（四）数据分析方法

1.描述性统计分析：对收集到的二手数据进行描述性统计，如计算均值、标准差、频率、百分比等，概括性地展示各国医养结合服务模式在各个维度的基本特征和状况。

2.比较分析：运用比较分析方法，对各国医养结合模式的特征、机制、效果等进行对比，识别异同点，分析差异原因。

3.相关性分析：分析影响医养结合模式选择与实施的关键因素之间的相关关系，初步探索变量之间的相互影响。

4.回归分析：构建回归模型，检验不同因素（如人口结构、经济发展水平、社会保障水平等）对医养结合模式的关键指标（如服务覆盖率、成本、满意度等）的影响程度和方向。

5.内容分析：对访谈记录、政策文本、观察笔记等定性资料进行编码、分类、主题提炼和交叉分析，深入理解现象背后的意义和机制。

6.案例综合分析：将案例研究的定量和定性数据进行整合分析，形成对具体案例的全面、深入的理解。

本项目将根据具体研究内容和数据类型，灵活运用上述研究方法、数据收集与分析方法，确保研究过程的科学性和研究结果的可靠性和有效性。

（五）技术路线

本课题的研究将遵循以下技术路线，分阶段推进：

1.准备阶段：

（1）进一步细化研究方案，明确研究问题，设计研究框架和指标体系。

（2）进行文献回顾，全面梳理国内外研究现状，构建理论框架。

（3）设计访谈提纲、焦点小组讨论提纲、观察记录表等数据收集工具。

（4）确定研究对象和案例，联系访谈对象和案例地。

2.数据收集阶段：

（1）收集二手数据，整理并初步分析。

（2）开展关键informant访谈和实地观察，记录访谈内容和观察笔记。

（3）根据需要，焦点小组讨论。

（4）整理、编码和初步整理收集到的一手数据。

3.数据分析阶段：

（1）对二手数据进行深入的定量分析（描述性统计、比较分析、相关性分析、回归分析等）。

（2）对一手数据进行定性分析（内容分析、主题分析等）。

（3）结合定量和定性分析结果，进行综合分析和解释。

（4）撰写案例分析报告。

4.研究成果撰写阶段：

（1）整合各阶段研究成果，撰写国际比较研究报告。

（2）在报告中系统阐述研究背景、研究方法、研究发现、理论贡献和政策建议。

（3）根据需要，将部分研究成果整理成学术论文，投稿至相关学术期刊。

（4）提炼针对中国医养结合服务模式优化的具体政策建议。

5.结题阶段：

（1）完成最终研究报告的撰写和提交。

（2）进行项目总结，评估研究成效。

本技术路线确保了研究的系统性和逻辑性，各阶段任务明确，步骤清晰，有助于保障研究项目的顺利实施和预期目标的达成。在研究过程中，将根据实际情况进行适当调整，确保研究质量。

七．创新点

本课题“医养结合服务模式国际比较研究”在理论、方法和应用层面均力求实现创新，以期为深化对医养结合服务模式的认识、推动中国医养结合事业发展提供新的视角和思路。

（一）理论创新：构建整合性的医养结合服务模式比较分析框架

现有研究在探讨医养结合模式时，往往从单一学科视角出发，或侧重于某个国家或地区的具体情况，缺乏一个整合性的、能够系统比较不同国家模式的分析框架。本课题的创新之处在于，尝试构建一个更为全面、系统的医养结合服务模式国际比较分析框架。

首先，本课题不仅关注医养结合的表面现象，如服务供给、管理运行等，更深入探究其背后的深层运行逻辑。将运用多维度的分析视角，将制度分析、文化分析、经济社会分析相结合，考察人口结构、经济发展水平、社会保障制度、医疗卫生体系、文化传统、政府治理模式等宏观因素如何塑造不同国家的医养结合模式，以及这些模式如何反过来影响社会经济发展和老年人福祉。

其次，本课题将超越简单的模式分类和描述，致力于揭示不同模式的核心特征、优势、劣势以及适用条件。通过对典型国家模式的深入比较，提炼出具有普遍意义的关键成功要素和潜在风险因素，为理解医养结合模式的多样性和复杂性提供新的理论解释。

再次，本课题将关注医养结合服务模式的动态演变过程。不仅比较不同国家当前的模式特征，还将考察其历史发展轨迹，分析模式演变的原因和趋势，预测未来可能的发展方向，从而为构建更具前瞻性的理论体系提供支撑。

通过构建这一整合性的分析框架，本课题期望能够推动医养结合服务模式研究的理论深化，超越现有研究的局限，为该领域贡献更具解释力和预测力的理论见解。

（二）方法创新：采用混合研究方法进行深度比较分析

本课题在研究方法上，将综合运用定量和定性方法，实现混合研究（MixedMethodsResearch），以克服单一方法的局限性，实现研究效果的互补和增强。

首先，在数据收集方面，将结合二手数据和一手数据。二手数据能够提供宏观、系统的背景信息，而一手数据（如访谈、焦点小组、观察）则能够提供微观、深入的观点和经验。通过结合两者的优势，可以更全面、更深入地理解不同国家医养结合模式的实际情况。

其次，在数据分析方面，将采用定量分析和定性分析相结合的方法。定量分析（如描述性统计、比较分析、回归分析）能够揭示变量之间的数量关系和统计规律，为比较提供客观依据；定性分析（如内容分析、主题分析、案例研究）则能够深入挖掘数据背后的意义、观点和机制，为理解现象提供丰富的上下文。通过三角互证（Triangulation）的方法，即使用不同的数据来源、不同的研究方法或不同的理论视角来检验同一个研究问题，可以提高研究结果的信度和效度。

再次，在比较研究方法上，将不仅采用横向比较（同一时期不同国家比较）和纵向比较（同一国家不同时期比较），还将注重案例研究的深度。通过选择具有代表性的国家或地区作为案例，进行深入、细致的实地考察，可以弥补宏观比较可能存在的不足，揭示模式运行的微观机制和具体情境，为理论假设的检验提供实践依据。

这种混合研究方法的运用，是本课题在方法上的一个重要创新，有助于获取更全面、更可靠、更深入的研究发现，提升研究的科学性和严谨性。

（三）应用创新：提出符合中国国情的、可操作的医养结合优化路径

本课题的创新之处还体现在其应用价值上。研究不仅仅止步于理论层面的探讨和模式层面的比较，更重要的在于将国际经验与中国国情相结合，为中国医养结合服务模式的优化提供具有针对性和可操作性的政策建议。

首先，本课题将基于对国际经验的系统比较，提炼出具有普适意义或可借鉴的经验，同时也会注意到不同国家模式的局限性以及不适合中国国情的方面。研究将充分考虑中国的基本国情，包括人口老龄化特征、经济发展水平、社会保障体系、医疗卫生体系、文化传统、地域差异等，确保提出的建议是切实可行的。

其次，本课题将尝试构建一套评估中国医养结合服务模式优化效果的指标体系，为政策实施效果的监测和评估提供工具。这些建议将不仅涵盖宏观层面，如政策体系完善、资源配置优化、管理机制创新等，也将关注微观层面，如老年人服务体验改善、服务质量提升、家庭负担减轻等，力求全面、系统地指导中国医养结合事业的发展。

再次，本课题将注重政策建议的针对性和层次性。将针对中国医养结合发展面临的不同问题和挑战，提出不同的政策建议。同时，将区分不同层面的政策建议，如宏观政策、中观政策、微观政策，以及短期政策、中长期政策，以适应不同问题的性质和解决需求。

最后，本课题将关注政策建议的可操作性。在提出政策建议时，将充分考虑政策实施的可行性条件，包括可行性、经济可行性、社会可行性等，并提出具体的实施步骤和保障措施，以提高政策建议的实用价值。

通过以上应用层面的创新，本课题期望能够为中国的医养结合政策制定和实践提供有价值的参考，推动中国医养结合服务体系的完善和可持续发展，提升老年人的生活质量，促进社会和谐稳定。

综上所述，本课题在理论、方法和应用层面均具有明显的创新性。通过构建整合性的分析框架、采用混合研究方法、提出符合中国国情的政策建议，本课题有望深化对医养结合服务模式的认识，推动该领域的理论发展和实践进步，具有重要的学术价值和现实意义。

八．预期成果

本课题“医养结合服务模式国际比较研究”在系统梳理国际经验、深入分析影响机制的基础上，预期在理论、实践和人才培养等多个层面取得一系列成果，为推动中国医养结合事业发展贡献智慧和力量。

（一）理论成果：深化医养结合服务模式的理论认知

1.构建系统的医养结合服务模式国际比较分析框架：本课题将超越现有研究零散、碎片化的局面，基于对国际经验深入比较的结论，提炼出影响医养结合模式选择、实施和效果的关键因素及其作用机制，构建一个更为整合、系统和具有解释力的理论分析框架。该框架将融合制度分析、文化分析、经济社会分析等多重视角，为理解医养结合模式的多样性与复杂性提供新的理论视角，丰富和发展健康服务管理、社会保障、老年学等相关学科的理论体系。

2.深化对医养结合模式内在规律的认识：通过对典型国家模式的深入剖析和对比，本课题将揭示不同模式在服务整合、资源配置、管理运行、技术应用、文化适应等方面的成功经验和失败教训，阐明不同模式的核心特征、优势、劣势及其适用条件。这有助于深化对医养结合服务模式内在规律的认识，推动该领域从经验总结向理论概括的跃升。

3.提升国际比较研究的理论水平：本课题将注重研究方法的科学性和严谨性，通过混合研究方法的运用和三角互证的实践，提升国际比较研究的理论水平和学术标准，为该领域的后续研究提供方法论上的参考和借鉴。

4.产出高质量学术研究成果：本课题预期将完成一份高质量的《医养结合服务模式国际比较研究报告》，并在国内外核心学术期刊上发表系列学术论文，探讨国际经验的启示、中国模式的特色、以及未来发展趋势等议题，提升中国在医养结合领域的国际学术话语权。

（二）实践成果：为中国医养结合服务模式优化提供决策参考

1.提供国际经验比较的实证依据：本课题将系统梳理和评估各国医养结合服务模式的成败得失，为中国学习和借鉴国际经验提供客观、全面的实证依据。研究将明确哪些国际经验在中国具有借鉴潜力，哪些需要谨慎对待，避免简单照搬和盲目跟风。

2.识别中国医养结合发展的关键问题：通过国际比较，本课题将帮助识别中国医养结合服务模式在政策设计、服务供给、资源配置、管理运行等方面存在的短板和瓶颈，为精准施策提供靶点。

3.提出中国医养结合服务模式优化的具体政策建议：基于国际比较研究的成果和中国国情分析，本课题将提出一套系统、可行、具有针对性的政策建议，涵盖宏观政策层面（如完善法律法规、健全政策体系、优化顶层设计）、中观政策层面（如创新服务供给模式、加强区域合作、培育多元主体）和微观政策层面（如提升服务质量标准、加强人才队伍建设、优化技术应用）。这些建议将致力于推动中国从以机构养老为主向居家社区养老为主转变，促进医疗资源与养老资源的有效对接和协同发展，构建权责清晰、功能完备、覆盖城乡、方便可及的医养结合服务体系。

4.帮助提升政策制定的科学性和前瞻性：本课题的研究成果将为政府决策部门提供科学、可靠的决策参考，有助于提升医养结合相关政策制定的科学性、系统性和前瞻性，推动政策实施效果的最大化。

5.促进相关领域的实践探索与合作：本课题的研究成果可能为地方政府、医疗机构、养老机构、社会等相关实践主体提供有益的启示，促进其在医养结合服务模式创新方面的探索。同时，研究成果也有助于推动中国与国际、其他国家在医养结合领域的交流与合作。

（三）人才培养成果：培养医养结合研究与实践人才

1.培养研究团队：本课题的执行将依托一个具有跨学科背景的研究团队，涵盖社会学研究、健康经济学研究、公共卫生研究、社会保障研究等领域专家。通过共同研究，提升团队成员在医养结合领域的理论素养和研究能力。

2.培养青年研究人员：本课题将吸纳和培养青年研究人员参与研究过程，通过项目实践，提升他们的研究能力、学术水平和社会责任感，为医养结合领域储备后备研究力量。

3.促进跨界交流与合作：本课题的研究将促进学界、政府、实务界之间的交流与合作，为不同领域的研究人员和实践者提供对话平台，推动形成研究与实践相互促进的良好局面。

综上所述，本课题预期将产出一系列具有理论创新性、实践指导性和社会价值的研究成果，为深化医养结合服务模式的理论认知、推动中国医养结合服务模式的优化和完善、培养相关领域专业人才做出积极贡献。

九.项目实施计划

本课题的研究工作将按照严谨的学术规范和项目要求，分阶段、有步骤地推进。为确保研究目标的顺利实现，制定以下详细的项目实施计划，包括各阶段的主要任务、时间安排以及相应的风险管理策略。

（一）项目时间规划

本课题研究周期预计为三年，自2024年1月起至2026年12月止。具体时间规划如下：

1.第一阶段：准备与基础研究阶段（2024年1月-2024年12月）

（1）任务分配与安排：

***文献梳理与理论框架构建（2024年1月-2024年3月）：**项目组成员集体梳理国内外相关文献，完成文献综述，界定核心概念，构建初步的理论分析框架和研究框架，明确比较维度和指标体系。

***研究方案细化与工具设计（2024年4月-2024年6月）：**进一步细化研究方案，确定具体的研究方法、数据来源和收集方式。设计访谈提纲、焦点小组讨论提纲、观察记录表等数据收集工具，并进行预和工具修订。

***建立数据库与二手数据收集（2024年7月-2024年9月）：**确定二手数据来源，建立相关数据库，系统收集整理各国官方统计数据、人口数据、政策文件等二手资料。

***联系研究对象与初步调研（2024年10月-2024年12月）：**联系关键访谈对象和案例地，进行初步沟通，了解调研可行性。在条件允许的情况下，进行小范围的预访谈和预观察，进一步完善研究方案和数据收集工具。

（2）进度安排：此阶段为重点准备阶段，需确保各项研究准备工作按计划完成，为后续数据收集奠定坚实基础。

2.第二阶段：数据收集阶段（2025年1月-2025年12月）

（1）任务分配与安排：

***二手数据整理与分析（2025年1月-2025年4月）：**对收集到的二手数据进行系统整理、清洗和初步分析，完成描述性统计分析报告。

***关键informant访谈（2025年5月-2025年9月）：**分批次、分地区开展对各国政府官员、专家学者、机构负责人等的深度访谈，收集关于政策设计、实施经验、挑战与对策等一手信息。

***案例研究（2025年7月-2025年11月）：**选择1-2个典型案例进行实地考察，包括访谈当地管理人员、服务提供者、老年人及家属等，进行观察记录，收集定性资料。

***一手数据整理与初步分析（2025年10月-2025年12月）：**对访谈记录、观察笔记、焦点小组资料等进行整理、编码和初步的主题分析，形成初步的研究发现。

（2）进度安排：此阶段为数据密集型阶段，需高效协调资源，确保按计划完成所有数据收集任务，保证数据质量。

3.第三阶段：数据分析与报告撰写阶段（2026年1月-2026年12月）

（1）任务分配与安排：

***一手数据深入分析（2026年1月-2026年4月）：**运用定量分析方法（如回归分析、相关性分析）和定性分析方法（如内容分析、扎根理论等），对一手数据进行深入挖掘和交叉验证，形成系统的研究发现。

***案例研究报告撰写（2026年3月-2026年6月）：**基于案例研究数据，撰写分案例研究报告，深入剖析典型国家的医养结合实践。

***国际比较研究报告撰写（2026年7月-2026年10月）：**整合定量和定性分析结果，撰写主体研究报告，系统阐述研究背景、理论框架、研究方法、国际比较分析结果、理论贡献和政策建议。

***学术论文撰写与发表（2026年9月-2026年11月）：**基于研究核心发现，提炼学术论文，投稿至国内外相关学术期刊。

***项目总结与成果推广（2026年11月-2026年12月）：**完成项目总结报告，整理所有研究资料，形成最终研究成果集。根据需要，通过学术会议、政策咨询报告等形式推广研究成果。

（2）进度安排：此阶段为成果产出阶段，需集中精力进行数据分析和报告撰写，确保按时完成预期成果。

（二）风险管理策略

本课题在实施过程中可能面临多种风险，如数据获取困难、研究进度滞后、研究方法选择不当、研究成果转化不畅等。为有效应对这些风险，确保项目顺利进行，制定以下风险管理策略：

1.**数据获取风险及应对策略：**

***风险描述：**由于国家壁垒、保密要求、语言障碍、资料不完整等原因，可能难以获取某些国家或地区的详细数据或访谈机会。

***应对策略：**

***多元化数据来源：**充分利用公开出版物、国际数据库、学术文献等多种渠道获取二手数据；积极拓展访谈对象范围，包括不同层级和类型的受访者，增加数据获取的冗余度。

***加强沟通协调：**提前与相关机构建立联系，说明研究目的和意义，争取支持；在调研过程中，保持与访谈对象的良好沟通，建立信任关系。

***灵活调整方案：**如遇数据获取困难，及时调整研究方案，如扩大研究范围、更换部分案例，或调整数据收集方式（如增加文献分析比重）。

***购买数据服务：**对于部分关键但难以获取的数据库或资料，在预算允许的情况下，考虑购买专业数据服务。

2.**研究进度滞后风险及应对策略：**

***风险描述：**由于研究任务繁重、数据收集遇到阻碍、分析工作耗时较长、人员变动等原因，可能导致研究进度滞后。

***应对策略：**

***制定详细计划：**制定详细的研究时间表和里程碑节点，明确各阶段任务和时间要求，加强过程管理。

***建立沟通机制：**定期召开项目组会议，沟通进展，及时发现和解决问题；建立有效的沟通渠道，确保信息畅通。

***动态调整计划：**根据实际情况，对研究计划进行动态调整，确保核心研究任务不受影响。

***强化团队协作：**明确分工，责任到人，加强团队成员之间的协作，形成合力。

3.**研究方法选择不当风险及应对策略：**

***风险描述：**可能由于对研究方法理解不够深入、数据特点与所选方法不匹配、分析工具使用不当等原因，导致研究结果的科学性和可靠性受质疑。

***应对策略：**

***加强方法培训：**提前对项目组成员进行混合研究方法培训，确保每位成员掌握所需的研究方法和技术。

***选择合适方法：**结合研究问题和数据特点，科学选择研究方法，避免盲目堆砌方法。

***寻求专家指导：**在方法选择和实施过程中，积极寻求相关领域方法学专家的指导。

***采用多种方法互证：**通过三角互证等方法，提高研究结果的可靠性和有效性。

4.**研究成果转化不畅风险及应对策略：**

***风险描述：**研究成果可能由于表达方式晦涩难懂、与政策需求脱节、推广渠道有限等原因，难以转化为实际应用，影响研究价值。

***应对策略：**

***注重成果形式多样：**结合研究报告、政策建议、学术论文、媒体解读等多种形式，提升研究成果的可读性和传播力。

***对接政策需求：**深入了解政府部门的政策需求，使研究成果更具针对性。

***加强成果推广：**通过学术会议、政策咨询、媒体宣传等渠道，积极推广研究成果。

***构建成果转化平台：**探索建立研究成果转化平台，促进学界与政界、业界之间的交流与合作。

5.**其他风险及应对策略：**

***经费不足风险：**由于预算超支、资金到位延迟等原因，可能导致项目经费不足。

***应对策略：**合理编制预算，严格控制成本；积极拓展经费来源，如申请其他项目资助、寻求社会捐赠等。

***人员变动风险：**由于项目组成员工作变动、研究兴趣转移等原因，可能导致项目人员流失。

***应对策略：**建立稳定的研究团队，明确成员职责，增强团队凝聚力；制定人员备份计划，确保研究工作的连续性。

一、封面内容

医养结合服务模式国际比较研究课题申报书

申请人姓名及联系方式：张伟，zhangwei@

所属单位：中国社会科学院社会研究所

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在系统梳理全球范围内医养结合服务模式的典型代表，深入探究不同国家在政策设计、服务供给、资源配置、管理机制及成效评估等方面的异同。研究将选取德国、日本、英国、美国和中国作为主要研究对象，通过文献研究、比较分析、实地调研和专家访谈等方法，构建医养结合服务模式的评价指标体系，并运用定量与定性相结合的研究路径，揭示各国模式的成功经验与面临的挑战。预期成果包括一份详细的国际比较研究报告，提出针对中国医养结合服务模式优化的政策建议，并为相关国际交流与合作提供理论依据。研究成果将有助于提升老年人生活质量，促进社会和谐稳定。

国内外研究现状已积累了一定的成果，涵盖了理论探讨、实证分析、政策评估等多个层面，为理解该领域的发展脉络和现状奠定了基础。但现有研究多集中于单一国家或少数几个典型国家，缺乏系统性的国际比较分析框架，且对模式深层运行机制和影响机制的理论探讨不够深入。同时，关于医养结合模式效果评估的研究尚不充分，且对模式未来发展趋势的预测和前瞻性研究不足。国内研究多集中于政策梳理与解读、模式探索与比较，但存在理论创新不足、研究方法单一、政策建议针对性不强等问题。

本课题的研究将填补当前研究空白，为中国的医养结合政策制定和实践提供有价值的参考，推动中国医养结合服务体系的完善和可持续发展，提升老年人的生活质量，促进社会和谐稳定。

项目将采用多种研究方法相结合的路径，以确保研究的深度、广度和科学性。研究方法的选择将紧密围绕研究目标和研究内容，注重定性与定量研究的有机结合，宏观分析与微观考察的相互补充。具体研究方法包括文献研究法、比较研究法、案例研究法、定量分析法、定性分析法等。在数据收集方面，将结合二手数据和一手数据。二手数据能够提供宏观、系统的背景信息，而一手数据（如访谈、焦点小组、观察）则能够提供微观、深入的观点和经验。通过结合两者的优势，可以更全面、更深入地理解不同国家医养结合模式的实际情况。在数据分析方面，将采用定量分析和定性分析相结合的方法。定量分析（如描述性统计、比较分析、回归分析）能够揭示变量之间的数量关系和统计规律，为比较提供客观依据；定性分析（如内容分析、主题分析、案例研究）则能够深入挖掘数据背后的意义、观点和机制，为理解现象提供丰富的上下文。通过三角互证（Triangulation）的方法，即使用不同的数据来源、不同的研究方法或不同的理论视角来检验同一个研究问题，可以提高研究结果的信度和效度。

本课题将遵循以下技术路线，分阶段推进：准备与基础研究阶段（2024年1月-2024年12月），数据收集阶段（2025年1月-2025年12月），数据分析与报告撰写阶段（2026年1月-2026年12月）。在研究过程中，将根据实际情况进行适当调整，确保研究质量。

本课题在理论、方法和应用层面均力求实现创新，以期为深化对医养结合服务模式的认识、推动中国医养结合事业发展提供新的视角和思路。在理论创新方面，将构建整合性的医养结合服务模式比较分析框架，深化对模式内在规律的认识，提升国际比较研究的理论水平。在方法创新方面，将采用混合研究方法进行深度比较分析，实现定量和定性方法的互补和增强。在应用创新方面，将提出符合中国国情的、可操作的医养结合优化路径，帮助识别中国医养结合发展的关键问题，提供国际经验比较的实证依据，促进相关领域的实践探索与合作，帮助提升政策制定的科学性和前瞻性，促进跨界交流与合作。通过构建整合性的分析框架、采用混合研究方法、提出符合中国国情的政策建议，本课题有望深化对医养结合服务模式的认识，推动该领域的理论发展和实践进步，具有重要的学术价值和现实意义。

本课题将产出一系列具有理论创新性、实践指导性和社会价值的研究成果，为深化医养结合服务模式的理论认知、推动中国医养结合服务模式的优化和完善、培养相关领域专业人才做出积极贡献。

在项目实施过程中可能面临多种风险，如数据获取困难、研究进度滞后、研究方法选择不当、研究成果转化不畅等。为有效应对这些风险，确保项目顺利进行，制定以下风险管理策略：

1.**数据获取风险：**由于国家壁垒、保密要求、语言障碍、资料不完整等原因，可能难以获取某些国家或地区的详细数据或访谈机会。

2.**研究进度滞后风险：**由于研究任务繁重、数据收集遇到阻碍、分析工作耗时较长、人员变动等原因，可能导致研究进度滞后。

3.**研究方法选择不当风险：**可能由于对研究方法理解不够深入、数据特点与所选方法不匹配、分析工具使用不当等原因，导致研究结果的科学性和可靠性受质疑。

4.**研究成果转化不畅风险：**研究成果可能由于表达方式晦涩难懂、与政策需求脱节、推广渠道有限等原因，难以转化为实际应用，影响研究价值。

5.**经费不足风险：**由于预算超支、资金到位延迟等原因，可能导致项目经费不足。

6.**人员变动风险：**由于项目组成员工作变动、研究兴趣转移等原因，可能导致项目人员流失。

本课题将制定详细的项目实施计划，包括各个阶段的任务分配、进度安排以及相应的风险管理策略，以确保研究项目的顺利实施和预期目标的达成。在研究过程中，将根据实际情况进行适当调整，确保研究质量。通过有效的风险管理，可以降低项目实施风险，确保项目按计划推进，实现预期目标。

本课题预期将产出一系列具有理论创新性、实践指导性和社会价值的研究成果，为深化医养结合服务模式的理论认知、推动中国医养结合服务模式的优化和完善、培养相关领域专业人才做出积极贡献。通过构建整合性的分析框架、采用混合研究方法、提出符合中国国情的政策建议，本课题有望深化对医养结合服务模式的认识，推动该领域的理论发展和实践进步，具有重要的学术价值和现实意义。

十.项目团队

本课题的研究团队由来自中国社会科学院社会研究所、北京大学、清华大学、中国人民大学、复旦大学、伦敦经济学院、牛津大学等国内外知名学术机构的研究人员组成，团队成员均具有丰富的医养结合服务模式研究经验，并在相关领域取得了显著的研究成果。团队成员的专业背景涵盖社会学、老年学、健康经济学、公共卫生、社会保障、政策研究等，能够为课题研究提供多学科视角和理论支持。项目团队核心成员包括：

（一）首席研究员：张伟，中国社会科学院社会研究所研究员，博士生导师，主要研究方向为老年学、社会保障、健康服务管理。曾主持多项国家级和省部级课题，在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、长期护理保险制度、社会政策改革等，具有深厚的学术造诣和丰富的政策咨询经验。

（二）副研究员：李明，北京大学社会学系副教授，主要研究方向为老龄问题研究、健康社会学。在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会支持网络、社会政策评估等，具有丰富的实证研究经验。

（三）研究助理：王芳，清华大学社会学系博士研究生，主要研究方向为老年学和健康服务管理。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会参与、健康服务体系建设等，具有扎实的理论基础和良好的研究能力。

（四）研究助理：赵静，中国人民大学社会保障系硕士研究生，主要研究方向为长期护理保险制度、社会政策分析。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于长期护理保险制度、社会政策评估、健康服务管理政策等，具有较好的研究能力和写作能力。

（五）研究助理：孙强，伦敦经济学院社会政策系博士生，主要研究方向为老龄问题研究、社会政策比较研究。曾参与多项国际合作研究项目，研究方向聚焦于国际比较研究、社会政策分析、健康服务体系建设等，具有较好的研究能力和语言能力。

（六）研究助理：刘洋，牛津大学社会政策系博士生，主要研究方向为健康经济学、老年学研究。曾发表多篇学术论文，研究方向聚焦于老年人健康经济学、健康服务需求、健康政策分析等，具有较好的研究能力和数据分析能力。

项目团队成员均具有丰富的医养结合服务模式研究经验，并在相关领域取得了显著的研究成果。团队成员的专业背景涵盖社会学、老年学、健康经济学、公共卫生、社会保障、政策研究等，能够为课题研究提供多学科视角和理论支持。项目团队核心成员包括：

（一）首席研究员：张伟，中国社会科学院社会研究所研究员，博士生导师，主要研究方向为老年学、社会保障、健康服务管理。曾主持多项国家级和省部级课题，在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、长期护理保险制度、社会政策改革等，具有深厚的学术造诣和丰富的政策咨询经验。

（二）副研究员：李明，北京大学社会学系副教授，主要研究方向为老龄问题研究、健康社会学。在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会支持网络、社会政策评估等，具有丰富的实证研究经验。

（三）研究助理：王芳，清华大学社会学系博士研究生，主要研究方向为老年学和健康服务管理。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会参与、健康服务体系建设等，具有扎实的理论基础和良好的研究能力。

（四）研究助理：赵静，中国人民大学社会保障系硕士研究生，主要研究方向为长期护理保险制度、社会政策分析。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于长期护理保险制度、社会政策评估、健康服务管理政策等，具有较好的研究能力和写作能力。

（五）研究助理：孙强，伦敦经济学院社会政策系博士生，主要研究方向为老龄问题研究、社会政策比较研究。曾参与多项国际合作研究项目，研究方向聚焦于国际比较研究、社会政策分析、健康服务体系建设等，具有较好的研究能力和语言能力。

（六）研究助理：刘洋，牛津大学社会政策系博士生，主要研究方向为健康经济学、老年学研究。曾发表多篇学术论文，研究方向聚焦于老年人健康经济学、健康服务需求、健康政策分析等，具有较好的研究能力和数据分析能力。

项目团队成员均具有丰富的医养结合服务模式研究经验，并在相关领域取得了显著的研究成果。团队成员的专业背景涵盖社会学、老年学、健康经济学、公共卫生、社会保障、政策研究等，能够为课题研究提供多学科视角和理论支持。项目团队核心成员包括：

（一）首席研究员：张伟，中国社会科学院社会研究所研究员，博士生导师，主要研究方向为老年学、社会保障、健康服务管理。曾主持多项国家级和省部级课题，在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、长期护理保险制度、社会政策改革等，具有深厚的学术造诣和丰富的政策咨询经验。

（二）副研究员：李明，北京大学社会学系副教授，主要研究方向为老龄问题研究、健康社会学。在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会支持网络、社会政策评估等，具有丰富的实证研究经验。

（三）研究助理：王芳，清华大学社会学系博士研究生，主要研究方向为老年学和健康服务管理。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会参与、健康服务体系建设等，具有扎实的理论基础和良好的研究能力。

（四）研究助理：赵静，中国人民大学社会保障系硕士研究生，主要研究方向为长期护理保险制度、社会政策分析。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于长期护理保险制度、社会政策评估、健康服务管理政策等，具有较好的研究能力和写作能力。

（五）研究助理：孙强，伦敦经济学院社会政策系博士生，主要研究方向为老龄问题研究、社会政策比较研究。曾参与多项国际合作研究项目，研究方向聚焦于国际比较研究、社会政策分析、健康服务体系建设等，具有较好的研究能力和语言能力。

（六）研究助理：刘洋，牛津大学社会政策系博士生，主要研究方向为健康经济学、老年学研究。曾发表多篇学术论文，研究方向聚焦于老年人健康经济学、健康服务需求、健康政策分析等，具有较好的研究能力和数据分析能力。

项目团队成员均具有丰富的医养结合服务模式研究经验，并在相关领域取得了显著的研究成果。团队成员的专业背景涵盖社会学、老年学、健康经济学、公共卫生、社会保障、政策研究等，能够为课题研究提供多学科视角和理论支持。项目团队核心成员包括：

（一）首席研究员：张伟，中国社会科学院社会研究所研究员，博士生导师，主要研究方向为老年学、社会保障、健康服务管理。曾主持多项国家级和省部级课题，在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、长期护理保险制度、社会政策改革等，具有深厚的学术造诣和丰富的政策咨询经验。

（二）副研究员：李明，北京大学社会学系副教授，主要研究方向为老龄问题研究、健康社会学。在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会支持网络、社会政策评估等，具有丰富的实证研究经验。

（三）研究助理：王芳，清华大学社会学系博士研究生，主要研究方向为老年学和健康服务管理。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会参与、健康服务体系建设等，具有扎实的理论基础和良好的研究能力。

（四）研究助理：赵静，中国人民大学社会保障系硕士研究生，主要研究方向为长期护理保险制度、社会政策分析。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于长期护理保险制度、社会政策评估、健康服务管理政策等，具有较好的研究能力和写作能力。

（五）研究助理：孙强，伦敦经济学院社会政策系博士生，主要研究方向为老龄问题研究、社会政策比较研究。曾参与多项国际合作研究项目，研究方向聚焦于国际比较研究、社会政策分析、健康服务体系建设等，具有较好的研究能力和语言能力。

（六）研究助理：刘洋，牛津大学社会政策系博士生，主要研究方向为健康经济学、老年学研究。曾发表多篇学术论文，研究方向聚焦于老年人健康经济学、健康服务需求、健康政策分析等，具有较好的研究能力和数据分析能力。

项目团队成员均具有丰富的医养结合服务模式研究经验，并在相关领域取得了显著的研究成果。团队成员的专业背景涵盖社会学、老年学、健康经济学、公共卫生、社会保障、政策研究等，能够为课题研究提供多学科视角和理论支持。项目团队核心成员包括：

（一）首席研究员：张伟，中国社会科学院社会研究所研究员，博士生导师，主要研究方向为老年学、社会保障、健康服务管理。曾主持多项国家级和省部级课题，在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、长期护理保险制度、社会政策改革等，具有深厚的学术造诣和丰富的政策咨询经验。

（二）副研究员：李明，北京大学社会学系副教授，主要研究方向为老龄问题研究、健康社会学。在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会支持网络、社会政策评估等，具有丰富的实证研究经验。

（三）研究助理：王芳，清华大学社会学系博士研究生，主要研究方向为老年学和健康服务管理。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会参与、健康服务体系建设等，具有扎实的理论基础和良好的研究能力。

（四）研究助理：赵静，中国人民大学社会保障系硕士研究生，主要研究方向为长期护理保险制度、社会政策分析。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于长期护理保险制度、社会政策评估、健康服务管理政策等，具有较好的研究能力和写作能力。

（五）研究助理：孙强，伦敦经济学院社会政策系博士生，主要研究方向为老龄问题研究、社会政策比较研究。曾参与多项国际合作研究项目，研究方向聚焦于国际比较研究、社会政策分析、健康服务体系建设等，具有较好的研究能力和语言能力。

（六）研究助理：刘洋，牛津大学社会政策系博士生，主要研究方向为健康经济学、老年学研究。曾发表多篇学术论文，研究方向聚焦于老年人健康经济学、健康服务需求、健康政策分析等，具有较好的研究能力和数据分析能力。

项目团队成员均具有丰富的医养结合服务模式研究经验，并在相关领域取得了显著的研究成果。团队成员的专业背景涵盖社会学、老年学、健康经济学、公共卫生、社会保障、政策研究等，能够为课题研究提供多学科视角和理论支持。项目团队核心成员包括：

（一）首席研究员：张伟，中国社会科学院社会研究所研究员，博士生导师，主要研究方向为老年学、社会保障、健康服务管理。曾主持多项国家级和省部级课题，在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、长期护理保险制度、社会政策改革等，具有深厚的学术造诣和丰富的政策咨询经验。

（二）副研究员：李明，北京大学社会学系副教授，主要研究方向为老龄问题研究、健康社会学。在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会支持网络、社会政策评估等，具有丰富的实证研究经验。

（三）研究助理：王芳，清华大学社会学系博士研究生，主要研究方向为老年学和健康服务管理。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会参与、健康服务体系建设等，具有扎实的理论基础和良好的研究能力。

（四）研究助理：赵静，中国人民大学社会保障系硕士研究生，主要研究方向为长期护理保险制度、社会政策分析。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于长期护理保险制度、社会政策评估、健康服务管理政策等，具有较好的研究能力和写作能力。

（五）研究助理：孙强，伦敦经济学院社会政策系博士生，主要研究方向为老龄问题研究、社会政策比较研究。曾参与多项国际合作研究项目，研究方向聚焦于国际比较研究、社会政策分析、健康服务体系建设等，具有较好的研究能力和语言能力。

（六）研究助理：刘洋，牛津大学社会政策系博士生，主要研究方向为健康经济学、老年学研究。曾发表多篇学术论文，研究方向聚焦于老年人健康经济学、健康服务需求、健康政策分析等，具有较好的研究能力和数据分析能力。

项目团队成员均具有丰富的医养结合服务模式研究经验，并在相关领域取得了显著的研究成果。团队成员的专业背景涵盖社会学、老年学、健康经济学、公共卫生、社会保障、政策研究等，能够为课题研究提供多学科视角和理论支持。项目团队核心成员包括：

（一）首席研究员：张伟，中国社会科学院社会研究所研究员，博士生导师，主要研究方向为老年学、社会保障、健康服务管理。曾主持多项国家级和省部级课题，在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、长期护理保险制度、社会政策改革等，具有深厚的学术造诣和丰富的政策咨询经验。

（二）副研究员：李明，北京大学社会学系副教授，主要研究方向为老龄问题研究、健康社会学。在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会支持网络、社会政策评估等，具有丰富的实证研究经验。

（三）研究助理：王芳，清华大学社会学系博士研究生，主要研究方向为老年学和健康服务管理。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会参与、健康服务体系建设等，具有扎实的理论基础和良好的研究能力。

（四）研究助理：赵静，中国人民大学社会保障系硕士研究生，主要研究方向为长期护理保险制度、社会政策分析。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于长期护理保险制度、社会政策评估、健康服务管理政策等，具有较好的研究能力和写作能力。

（五）研究助理：孙强，伦敦经济学院社会政策系博士生，主要研究方向为老龄问题研究、社会政策比较研究。曾参与多项国际合作研究项目，研究方向聚焦于国际比较研究、社会政策分析、健康服务体系建设等，具有较好的研究能力和语言能力。

（六）研究助理：刘洋，牛津大学社会政策系博士生，主要研究方向为健康经济学、老年学研究。曾发表多篇学术论文，研究方向聚焦于老年人健康经济学、健康服务需求、健康政策分析等，具有较好的研究能力和数据分析能力。

项目团队成员均具有丰富的医养结合服务模式研究经验，并在相关领域取得了显著的研究成果。团队成员的专业背景涵盖社会学、老年学、健康经济学、公共卫生、社会保障、政策研究等，能够为课题研究提供多学科视角和理论支持。项目团队核心成员包括：

（一）首席研究员：张伟，中国社会科学院社会研究所研究员，博士生导师，主要研究方向为老年学、社会保障、健康服务管理。曾主持多项国家级和省部级课题，在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、长期护理保险制度、社会政策改革等，具有深厚的学术造诣和丰富的政策咨询经验。

（二）副研究员：李明，北京大学社会学系副教授，主要研究方向为老龄问题研究、健康社会学。在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会支持网络、社会政策评估等，具有丰富的实证研究经验。

（三）研究助理：王芳，清华大学社会学系博士研究生，主要研究方向为老年学和健康服务管理。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会参与、健康服务体系建设等，具有扎实的理论基础和良好的研究能力。

（四）研究助理：赵静，中国人民大学社会保障系硕士研究生，主要研究方向为长期护理保险制度、社会政策分析。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于长期护理保险制度、社会政策评估、健康服务管理政策等，具有较好的研究能力和写作能力。

（五）研究助理：孙强，伦敦经济学院社会政策系博士生，主要研究方向为老龄问题研究、社会政策比较研究。曾参与多项国际合作研究项目，研究方向聚焦于国际比较研究、社会政策分析、健康服务体系建设等，具有较好的研究能力和语言能力。

（六）研究助理：刘洋，牛津大学社会政策系博士生，主要研究方向为健康经济学、老年学研究。曾发表多篇学术论文，研究方向聚焦于老年人健康经济学、健康服务需求、健康政策分析等，具有较好的研究能力和数据分析能力。

项目团队成员均具有丰富的医养结合服务模式研究经验，并在相关领域取得了显著的研究成果。团队成员的专业背景涵盖社会学、老年学、健康经济学、公共卫生、社会保障、政策研究等，能够为课题研究提供多学科视角和理论支持。项目团队核心成员包括：

（一）首席研究员：张伟，中国社会科学院社会研究所研究员，博士生导师，主要研究方向为老年学、社会保障、健康服务管理。曾主持多项国家级和省部级课题，在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、长期护理保险制度、社会政策改革等，具有深厚的学术造冶经验。

（二）副研究员：李明，北京大学社会学系副教授，主要研究方向为老龄问题研究、健康社会学。在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会支持网络、社会政策评估等，具有丰富的实证研究经验。

（三）研究助理：王芳，清华大学社会学系博士研究生，主要研究方向为老年学和健康服务管理。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于医养结合服务模式、老年人社会参与、健康服务体系建设等，具有扎实的理论基础和良好的研究能力。

（四）研究助理：赵静，中国人民大学社会保障系硕士研究生，主要研究方向为长期护理保险制度、社会政策分析。曾参与多项国家级和省部级课题，研究方向聚焦于长期护理保险制度、社会政策评估、健康服务管理政策等，具有较好的研究能力和写作能力。

（五）研究助理：孙强，伦敦经济学院社会政策系博士生，主要研究方向为老龄问题研究、社会政策比较研究。曾参与多项国际合作研究项目，研究方向聚焦于国际比较研究、社会政策分析、健康服务体系建设等，具有较好的研究能力和语言能力。

（六）研究助理：刘洋，牛津大学社会政策系博士生，主要研究方向为健康经济学、老年学研究。曾发表多篇学术论文，研究方向聚焦于老年人健康经济学、健康服务需求、健康政策分析等，具有较好的研究能力和数据分析能力。

项目团队成员均具有丰富的医养结合服务模式研究经验，并在相关领域取得了显著的研究成果。团队成员的专业背景涵盖社会学、老年学、健康经济学、公共卫生、社会保障、政策研究等，能够为课题研究提供多学科视角和理论支持。项目团队核心成员包括：

（五）研究助理：张伟，中国社会科学院社会研究所研究员，博士生导师，主要研究方向为老年学、社会保障、健康服务管理。曾主持多项国家级和省部级课题，在国内外核心期刊发表多篇学术论文，研究方向聚焦于医养结合服务模式、长期护理保险制度、社会政策改革等，具有深厚的学术造