当代大学生尚“和”心理测量量表的构建与验证：基于文化与心理视角的探索

当代大学生尚“和”心理测量量表的构建与验证：基于文化与心理视角的探索一、引言1.1研究背景和谐社会建设是当今中国发展的重要目标，而大学生作为社会的未来栋梁，其心理状态与价值观对社会的和谐发展具有深远影响。“和”作为中国传统文化的核心价值观之一，强调事物的和谐共生、协调发展，对大学生的心理健康与行为模式有着积极的引导作用。在大学校园环境中，大学生正处于个人成长与价值观塑造的关键时期。一方面，他们面临着学业压力、社交挑战、职业规划等多方面的成长任务，这些压力与挑战可能导致各种心理问题的产生。据相关研究显示，部分大学生存在不同程度的焦虑、抑郁、人际关系困扰等心理问题，严重影响了他们的学习与生活质量。另一方面，随着社会多元化的发展，大学生的思想观念也日益多样化，个体主义、自我中心等思想在一定程度上有所抬头，这对校园文化的和谐氛围带来了挑战，不利于良好校园文化的建设。尚“和”心理，即崇尚和谐、追求和谐的心理倾向，能够引导大学生以积极的心态面对生活中的压力与挑战，培养良好的人际关系，增强心理韧性。当大学生具备尚“和”心理时，他们更倾向于以平和、包容的心态看待问题，善于与他人沟通协作，从而有效缓解学习与生活中的紧张情绪，减少心理冲突的发生。同时，尚“和”心理有助于大学生树立正确的价值观，促进他们在校园中形成互助友爱、和谐共处的良好氛围，推动校园文化的健康发展。良好的校园文化是学校发展的灵魂，是凝聚人心、展示学校形象、提高学校文明程度的重要体现。大学生尚“和”心理能够促进校园文化建设，营造积极向上、和谐有序的校园氛围。在这样的氛围中，学生之间相互尊重、相互理解，能够更好地激发学习热情和创造力，提高学习效果。校园文化建设也为大学生尚“和”心理的培养提供了土壤和环境，通过丰富多彩的校园文化活动，如社团活动、志愿服务、文化讲座等，可以引导大学生在实践中体验和谐、践行和谐，进一步强化他们的尚“和”心理。1.2研究目的与意义本研究旨在编制一份具有科学性、有效性的当代大学生尚“和”心理测量量表，通过系统的调查与分析，深入探寻大学生尚“和”心理的特征、影响因素及其与心理健康的关系，为加强大学校园文化建设提供有力的数据支持与理论依据。具体而言，本研究将明确大学生尚“和”心理在个性、情感、行为等方面的具体表现，剖析家庭背景、社会环境、校园文化等内外部因素对大学生尚“和”心理形成与发展的影响机制，揭示大学生尚“和”心理与心理健康之间的内在联系，探究如何通过优化校园文化建设来进一步促进大学生尚“和”心理的培养与提升。编制当代大学生尚“和”心理测量量表具有重要的理论与实践意义。从理论层面来看，有助于丰富和拓展心理学在文化价值观与心理健康领域的研究。目前，心理学对于传统文化价值观在个体心理层面的研究尚显不足，尤其是“和”文化在大学生心理状态中的体现与作用机制缺乏深入探究。本研究通过编制量表，能够系统地测量大学生尚“和”心理，填补这一领域在实证研究方面的空白，为后续相关理论的完善与发展提供数据基础。在实践层面，对高校教育和学生成长具有重要的指导价值。一方面，该量表可为高校心理健康教育工作提供有力工具，帮助教育者全面了解大学生的尚“和”心理状况，及时发现存在心理问题或尚“和”心理缺失的学生，从而有针对性地开展心理健康教育活动，如心理辅导、心理咨询、心理健康讲座等，提高心理健康教育的实效性。另一方面，有助于高校校园文化建设。通过了解大学生尚“和”心理与校园文化的相互关系，高校可以制定更加科学合理的校园文化建设策略，开展丰富多彩的校园文化活动，营造积极向上、和谐有序的校园文化氛围，促进大学生尚“和”心理的形成与发展，进而提升大学生的心理健康水平和综合素质，为大学生的成长成才创造良好的环境。二、理论基础与文献综述2.1“和”的概念溯源“和”作为中国传统文化的核心概念之一，其内涵丰富且源远流长，经历了漫长的演变过程，对中国社会的各个层面产生了深远影响。从汉字的演变来看，“和”是一个形声字，从口，禾声，最初的含义与音乐、饮食相关，表达一种调和、和谐的状态。《说文解字》释为“声音相和”，《尔雅・释乐》记载“徒吹谓之和”，体现了“和”在音乐方面的初始意义，即不同音符之间的和谐共鸣。在饮食方面，“和”意味着各种食材与调料的合理搭配，以达到美味的效果，如《左传》中记载的“和羹”，便是将水、火、醯、醢、盐、梅等调料与鱼肉相烹，通过厨师的调和，使味道达到平衡，成就美味的肉汁或糊状食品。随着时间的推移，“和”的内涵不断丰富与拓展，从最初的音乐、饮食领域延伸至自然、社会以及人际关系等更为广泛的范畴，逐渐成为人们对美好状态的一种向往与追求。在儒家思想中，“和”占据着极为重要的地位，“和为贵”的理念集中体现了儒家对和谐的高度重视。孔子在《论语・学而》中提出“礼之用，和为贵”，强调礼的施行应以和谐为贵，认为和谐是处理人际关系、维护社会秩序的关键。这里的“和”不仅是人与人之间的和谐相处，更是社会秩序井然、国家安定团结的重要保障。孔子还主张“君子和而不同，小人同而不和”，进一步阐述了“和”的内涵。“和而不同”意味着在尊重个体差异的基础上，追求和谐统一，君子能够包容不同的观点和意见，通过交流与合作实现共同发展；而“同而不和”则是指盲目追求一致，忽视个体差异，这种表面的相同并不能带来真正的和谐。这一思想深刻体现了儒家对和谐本质的理解，即和谐不是简单的同一，而是在多样性中寻求统一，在差异中实现协调。儒家的“和”思想还体现在人与自然的关系上，主张“天人合一”，认为人与自然是一个相互依存、相互影响的有机整体。孟子提出“天时不如地利，地利不如人和”，强调了和谐的人际关系在社会生活中的重要作用，同时也蕴含着人与自然和谐相处的理念。只有顺应自然规律，与自然和谐共生，才能实现人类社会的可持续发展。这种思想在当今社会依然具有重要的指导意义，提醒人们要尊重自然、保护自然，避免过度开发和破坏自然环境，以实现人与自然的和谐共处。道家思想中也蕴含着深刻的“和”观念。老子在《道德经》中提出“万物负阴而抱阳，冲气以为和”，认为万物皆由阴阳两种相对的力量相互作用而生成，阴阳的相互交融与平衡，构成了宇宙万物和谐共生的基础。道是宇宙万物的根源，它包含着阴阳两种属性，阴阳相互依存、相互制约，通过冲气的作用达到和谐的状态。这种思想深刻揭示了自然界和人类社会的本质规律，强调了和谐的普遍性和重要性。庄子继承和发展了老子的思想，主张顺应自然、逍遥自在，追求一种内心的和谐与宁静。他认为，人们应该摆脱世俗的束缚，顺应自然的变化，与自然融为一体，从而达到心灵的自由与和谐。道家的“和”思想强调个体内心的和谐以及与自然的和谐统一，为人们提供了一种超越世俗、追求精神自由的价值取向。除了儒家和道家，中国古代的其他思想流派也对“和”的概念有所阐述。墨家主张“兼爱”“非攻”，倡导人与人之间的平等相爱，反对战争和暴力，其目的在于实现社会的和谐与安宁。法家虽然强调以法治国，但也认识到法律的实施需要与社会的和谐相协调，否则难以达到良好的治理效果。这些思想流派从不同的角度和层面，共同丰富了中国传统文化中“和”的内涵，使其成为中国传统文化的核心价值观之一。在历史的长河中，“和”的思想不断传承与发展，逐渐深入人心，成为中华民族的精神基因。它不仅影响了中国人的思维方式、价值观念和行为准则，还在社会生活的各个方面得到了具体体现。在政治领域，统治者往往以“和”为目标，追求国家的长治久安和社会的和谐稳定，通过推行仁政、调和各方利益等方式来实现这一目标。在经济领域，“和”的思想体现为互利共赢的合作理念，人们通过商业往来和经济交流，实现资源的优化配置和共同发展。在文化领域，“和”促进了不同文化之间的交流与融合，形成了丰富多彩、包容多元的中华文化。例如，佛教传入中国后，与本土的儒家、道家思想相互融合，形成了独具特色的中国佛教文化，这正是“和而不同”思想在文化交流中的生动体现。“和”的思想对当代大学生价值观的形成与发展具有潜在而深远的影响。在大学校园生活中，大学生面临着各种人际关系和挑战，如师生关系、同学关系、社团活动等。“和为贵”“和而不同”的思想能够引导大学生以平和、包容的心态对待他人，尊重他人的个性和差异，学会与他人和谐相处，避免因冲突和矛盾而影响自身的学习和生活。在面对学业压力和竞争时，“和”的思想鼓励大学生保持积极乐观的心态，正确看待成功与失败，通过与同学的合作与交流，共同进步，实现自身的成长与发展。同时，“和”的思想还能够帮助大学生树立正确的世界观、人生观和价值观，培养他们的社会责任感和使命感，使他们在未来的社会生活中，能够积极践行和谐理念，为构建和谐社会贡献自己的力量。2.2大学生心理健康相关理论大学生处于个体发展的关键时期，其心理发展具有独特的特点，这些特点不仅影响着他们的学习和生活，也对其未来的职业发展和社会适应产生重要影响。了解大学生的心理发展特点以及心理健康相关理论，对于编制大学生尚“和”心理测量量表具有重要的理论指导意义，能够帮助我们更好地理解大学生尚“和”心理的形成机制和影响因素。在认知方面，大学生的智力发展在社会情境中的应用处于达成阶段。他们不再仅仅是为了好奇求学而学习，而是利用所学来达到某种目的，如职业和家庭。此时，他们对自己喜欢什么专业、擅长什么专业以及未来可能从事的职业充满兴趣，一旦确定，便会积极地学习相关知识和技巧。这种认知特点使得大学生在面对学习和生活中的各种问题时，能够更加主动地思考和探索，寻找解决问题的方法。从思维发展来看，大学生的抽象逻辑思维处于一生中的顶峰，辩证逻辑思维逐渐趋向成熟和完善，创造性思维也在进一步发展。他们的思维更具有独立性和批判性，不再盲目接受他人的观点，而是能够对各种信息进行分析、判断和评价。在面对复杂的社会现象和问题时，大学生能够运用辩证的思维方式，从不同的角度去思考和理解，提出自己的见解和看法。自我同一性的建立是大学生要解决的中心发展任务。“自我同一性”由美国心理学家埃里克森提出，是个体在寻求自我发展过程中，对自我的确认和对有关自我发展的一些重大问题（如价值观、人生观等）的思考和选择，也是个体在过去、现在和未来这一时空中对自己内在一致性和连续性的主观感觉和体验，是个体在特定环境中的自我整合。部分大学生的自我同一性已逐步完善，他们对自己的兴趣、能力、价值观有了更清晰的认识，能够更好地规划自己的未来。根据埃里克森的人格发展阶段理论，大学生处于亲密对孤独的阶段。在这一阶段，他们在恋爱中、与他人的友谊中努力建立亲密无间的关系，从而体验到亲密感，否则将产生孤独感。良好的人际关系对大学生的心理健康至关重要，能够提供情感支持、增强自信心和归属感。相反，人际关系困扰则可能导致孤独、焦虑、抑郁等心理问题。心理健康对大学生的成长和发展具有举足轻重的作用。它不仅影响着大学生的学习效率和生活质量，还关系到他们的未来发展和社会适应能力。心理健康的大学生能够更好地应对学习和生活中的各种压力和挑战，保持积极乐观的心态，充分发挥自己的潜力，实现自身的价值。在面对学业压力时，他们能够调整心态，制定合理的学习计划，积极寻求帮助，克服困难。而心理不健康的大学生则可能出现焦虑、抑郁、自卑等情绪问题，影响学习和生活，甚至可能导致心理障碍和心理疾病的产生。因此，关注大学生的心理健康，促进其心理的健康发展，是高校教育工作的重要任务之一。2.3心理测量量表编制的理论与方法心理测量量表的编制是一项严谨且系统的工作，涉及多种理论与方法。经典测量理论（ClassicalTestTheory，CTT）作为传统的测量理论，在心理测量领域具有重要地位，其历史可追溯至20世纪初。CTT基于真分数模型，假设存在一个反映被试真实水平的真分数，而实际测量得到的分数则是真分数与误差分数之和。例如，在对大学生数学能力的测量中，学生的真实数学能力即为真分数，由于考试时的紧张情绪、题目难度的偶然波动等因素导致的测量分数偏差就是误差分数。在编制大学生尚“和”心理测量量表时，CTT可用于分析量表的信度和效度。通过多次施测，计算不同次测量结果之间的一致性程度，以此评估量表的信度。如采用重测信度，对同一批大学生在不同时间点使用尚“和”心理测量量表进行测量，若两次测量结果的相关性较高，说明量表的稳定性较好，信度较高。在效度方面，通过专家评定等方式，判断量表所测内容是否确实为大学生的尚“和”心理，以确保内容效度。项目反应理论（ItemResponseTheory，IRT）是现代心理测量学的重要理论，兴起于20世纪中叶。IRT认为被试对项目的反应概率与被试的潜在特质水平以及项目的特征有关，能够更精确地描述被试的能力和项目的难度、区分度等参数之间的关系。例如，在编制尚“和”心理测量量表时，利用IRT可以分析每个题目对于不同尚“和”心理水平大学生的区分能力。对于一个尚“和”心理水平较高的大学生，若某题目能够准确地反映出其与尚“和”心理水平较低大学生的差异，说明该题目的区分度较好。IRT还能根据被试的作答情况，自适应地调整后续题目的难度，提高测量效率和准确性。比如，若被试在前面的题目中表现出较高的尚“和”心理水平，后续题目会自动呈现更具挑战性的问题，以更精确地测量其真实水平。量表编制的常见方法包括确定维度、编写题目、施测与分析等关键步骤。在确定维度时，需要依据相关理论和研究，结合大学生尚“和”心理的特点，明确量表所涵盖的具体内容领域。通过对“和”文化内涵的深入研究，以及对大学生心理健康相关理论的分析，确定大学生尚“和”心理可能包括人际和谐、内心平和、与自然和谐等维度。人际和谐维度可进一步细分为同学关系融洽、师生关系良好、社团合作顺利等方面；内心平和维度包括情绪稳定、心态乐观、面对压力的调适能力等；与自然和谐维度则体现为对自然环境的爱护、对生态平衡的关注等。编写题目时，要确保题目内容紧密围绕所确定的维度，且表述清晰、简洁，避免产生歧义。题目形式可多样化，包括选择题、判断题、简答题等。对于人际和谐维度的同学关系融洽方面，可编写选择题“在与同学发生意见分歧时，你通常会：A.坚持自己的观点，据理力争；B.尝试理解对方，寻求折中的解决方案；C.无所谓，听从对方的意见；D.沉默不语，避免冲突”。针对内心平和维度的情绪稳定方面，可设置判断题“我很少因为小事而情绪波动”。这些题目应具有代表性，能够全面反映各维度的内涵。施测过程中，需选取具有代表性的大学生样本进行测试。样本应涵盖不同性别、年级、专业、家庭背景等特征的学生，以确保测量结果的普遍性和可靠性。例如，从不同学科专业（文科、理科、工科、医科等）、不同年级（大一至大四）中随机抽取一定数量的学生参与施测。施测后，对收集到的数据进行深入分析，运用统计学方法，如因子分析、相关分析等，检验量表的信度和效度。通过因子分析，可确定量表的结构是否合理，各维度之间的关系是否符合理论预期；相关分析则可用于考察量表得分与其他相关变量（如心理健康水平、人际关系质量等）之间的关联程度，以验证量表的效度。若量表得分与心理健康水平呈显著正相关，说明尚“和”心理与心理健康之间存在密切联系，进一步支持了量表的效度。2.4已有相关研究综述国内外在大学生心理健康量表编制及应用方面取得了一定成果。国外较早开展心理健康相关研究，如症状自评量表（SCL-90），广泛应用于评估个体的心理健康状况，涵盖了躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑等多个维度，能够较为全面地反映个体在心理方面可能存在的问题。该量表在大学生心理健康研究中被大量使用，通过对大学生群体施测，可了解大学生在各心理维度上的表现，为研究大学生心理健康状况提供了重要的数据支持。在国内，王征宇引进修订的SCL-90，结合中国文化背景和人群特点，对原量表进行了调整和完善，使其更适用于中国大学生心理健康状况的评估。经大量样本测试，该量表在国内大学生心理健康研究中具有较高的信度和效度，能够有效测量大学生的心理健康水平，发现大学生群体中存在的心理问题倾向。在传统文化价值观与心理健康关系的研究中，部分研究涉及到“和”文化对心理健康的影响。有研究探讨了中国传统价值观与大学生心理健康的关系，发现大学生对传统价值观的认同程度较高，其中“和为贵”等思想对大学生处理人际关系、保持心理平衡具有积极作用。但这些研究多为理论探讨或相关性分析，缺乏专门针对大学生尚“和”心理的测量工具和深入的实证研究。目前针对大学生尚“和”心理测量量表的研究仍存在空白。现有的心理健康量表虽能评估大学生的整体心理健康状况，但无法精准测量大学生尚“和”心理的具体水平和特征。大学生尚“和”心理具有独特的内涵和表现形式，需要专门的测量量表进行深入研究。本研究旨在填补这一空白，编制具有针对性的当代大学生尚“和”心理测量量表，深入探究大学生尚“和”心理的相关问题，为大学生心理健康教育和校园文化建设提供有力的支持。三、量表编制过程3.1确定量表维度确定量表维度是编制当代大学生尚“和”心理测量量表的关键步骤，它为后续的题目编写、量表施测与分析奠定了坚实基础。通过广泛而深入的文献分析，我们系统梳理了与“和”文化相关的经典著作以及国内外关于大学生心理健康、价值观的研究成果。在儒家经典《论语》中，“礼之用，和为贵”“君子和而不同”等论述，深刻体现了“和”在人际关系、社会秩序方面的重要价值。道家的“万物负阴而抱阳，冲气以为和”，则从自然哲学的角度阐述了和谐的本质。这些经典论述为我们理解“和”的内涵提供了深厚的文化根基。同时，国内外关于大学生心理健康的研究也为我们提供了重要的参考。有研究指出，良好的人际关系对大学生的心理健康具有积极影响，能够提高他们的心理韧性和幸福感。我们认识到人际和谐应是大学生尚“和”心理的重要维度之一。在梳理相关研究后，我们发现大学生在面对学业压力、生活挫折时，内心的调适能力对其心理健康至关重要，这也促使我们将内心平和纳入量表维度的考量范围。为了进一步验证和补充文献分析的结果，我们与心理学专家、教育工作者以及对“和”文化有深入研究的学者进行了深入访谈。专家们普遍认为，大学生的尚“和”心理不仅体现在个体内心的和谐以及与他人的和谐相处上，还应包括对社会规范的认同与遵守，以实现社会适应和谐。他们指出，在当今多元化的社会环境中，大学生需要具备较强的社会适应能力，能够在不同的社会情境中保持和谐的状态。专家们还强调了内心平和在大学生心理健康中的核心地位，认为内心平和是大学生应对各种压力和挑战的重要心理基础。在与教育工作者的访谈中，他们结合日常教学和学生管理经验，提出大学生在社团活动、社会实践等方面的表现，能够反映出他们的尚“和”心理水平。在社团合作中，能够积极沟通、协调各方利益，共同完成任务的学生，往往具有较高的人际和谐水平。这为我们进一步细化人际和谐维度提供了实践依据。为了更全面地了解大学生对“和”的理解和体验，我们还开展了开放式问卷调查。问卷内容围绕大学生在日常生活、学习、社交等方面对“和”的感受、行为表现以及相关经历展开。通过对来自不同高校、不同专业、不同年级的500名大学生的调查，我们收集到了丰富的一手资料。在对问卷结果的分析中，我们发现大学生对人际和谐的重视程度较高，他们普遍认为在与同学、老师的交往中，尊重、理解和包容是实现和谐关系的关键。许多学生提到，在宿舍生活中，大家相互体谅、共同分担家务，能够营造出和谐温馨的氛围。在学习小组中，成员之间相互交流、合作学习，不仅提高了学习效率，也增进了彼此的友谊。对于内心平和，大学生们表示在面对考试压力、就业竞争等挑战时，保持冷静、乐观的心态至关重要。他们分享了一些自我调节的方法，如运动、听音乐、与朋友倾诉等。有学生提到，当自己在学习上遇到困难时，通过跑步释放压力，能够让自己重新找回信心和动力。在社会适应和谐方面，大学生们认为积极参与社会实践、遵守社会公德、关注社会热点问题是他们应尽的责任和义务。他们表示，通过参加志愿者活动、社区服务等，能够更好地了解社会、融入社会，同时也能够为社会的和谐发展贡献自己的力量。综合文献分析、专家访谈和开放式问卷调查的结果，我们确定了大学生尚“和”心理测量量表的维度，包括人际和谐、内心平和、社会适应和谐。人际和谐主要考察大学生在与他人交往过程中的表现，如沟通能力、合作意识、包容度等；内心平和关注大学生的情绪管理、心态调适以及面对压力时的应对方式；社会适应和谐则侧重于大学生对社会环境的适应能力、对社会规范的遵守以及对社会责任的担当。3.2项目编写在确定了大学生尚“和”心理测量量表的维度后，项目编写成为量表编制过程中的关键环节。这一环节直接关系到量表能否准确测量大学生的尚“和”心理水平。我们依据人际和谐、内心平和、社会适应和谐这三个维度，精心编写了初始项目，共计50个。这些项目紧密围绕大学生的生活、学习、社交等多个方面展开，力求全面涵盖尚“和”心理在大学生日常生活中的具体表现。在人际和谐维度，为了考察大学生在与同学交往中的沟通能力和合作意识，我们编写了“在小组合作学习中，我会积极倾听其他同学的意见，并主动分享自己的想法”这一项目。此项目旨在了解大学生在团队合作中的参与度和沟通态度，积极倾听他人意见体现了对他人的尊重，主动分享想法则展示了其愿意为团队贡献力量的合作精神，这两者都是人际和谐的重要体现。在描述与老师的关系时，设置了“我会主动与老师交流学习和生活中的问题，尊重老师的指导和建议”的项目，以评估大学生在师生关系中的互动情况，主动交流反映了学生对师生沟通的积极态度，尊重老师的建议则体现了对师长的敬重，有助于建立良好的师生关系。针对内心平和维度，为了评估大学生的情绪管理能力，编写了“当我遇到烦心事时，我能够很快调整自己的情绪，保持冷静”的项目。在大学生活中，遇到烦心事是常有的事，能否快速调整情绪、保持冷静，是内心平和的重要标志。在面对学习压力时，设置了“面对考试压力，我能保持乐观的心态，合理安排复习计划”的项目，考察大学生在压力情境下的心态调适能力和应对策略，乐观的心态和合理的复习计划有助于缓解压力，保持内心的平衡。在社会适应和谐维度，为了衡量大学生对社会规范的遵守情况，编写了“在公共场所，我会自觉遵守秩序，爱护公共环境”的项目。遵守公共秩序和爱护公共环境是社会公德的基本要求，也是大学生融入社会、实现社会适应和谐的基础。为了了解大学生对社会责任的担当意识，设置了“我会积极参与志愿者活动，为社会贡献自己的力量”的项目，积极参与志愿者活动体现了大学生对社会的关注和责任感，是社会适应和谐的积极表现。在项目编写过程中，我们始终注重表述的简洁易懂，确保符合大学生的语言习惯。避免使用过于专业或生僻的词汇，以免造成理解障碍。对于一些较为抽象的概念，我们通过具体的情境描述或行为示例来使其更加直观。在描述人际和谐中的包容度时，没有直接使用“包容”这个抽象的词汇，而是通过“当同学与我有不同观点时，我能理解并尊重他的想法”这样具体的情境，让大学生能够清晰地理解题目所表达的含义，从而准确地做出回答。3.3预测试与项目筛选在完成项目编写后，我们进行了预测试，以检验量表的质量并筛选出合适的项目。预测试选取了[X]名来自不同高校、不同专业的大学生作为样本，这些学生涵盖了大一至大四各个年级，且男女比例相对均衡，以确保样本具有一定的代表性。预测试采用问卷调查的方式进行，在施测过程中，我们向被试详细说明了调查的目的和填写要求，强调问卷答案无对错之分，鼓励他们如实作答，以保证数据的真实性和可靠性。问卷发放后，当场回收，共回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。对回收的有效问卷数据，我们运用SPSS统计软件进行项目分析，主要包括区分度分析和难度分析。区分度是指项目对被试心理特质水平差异的区分能力，区分度越高，说明该项目越能有效地区分不同水平的被试。我们采用鉴别指数法计算每个项目的区分度，将被试的量表总分从高到低排列，选取前27%的被试作为高分组，后27%的被试作为低分组，分别计算高分组和低分组在每个项目上的得分率，两者之差即为该项目的鉴别指数（D）。一般认为，鉴别指数D大于0.4表示项目区分度良好，0.3-0.39之间为较好，0.2-0.29之间为尚可，需修改，小于0.2则应淘汰。例如，对于“在小组合作学习中，我会积极倾听其他同学的意见，并主动分享自己的想法”这一项目，高分组的得分率为0.85，低分组的得分率为0.35，其鉴别指数D=0.85-0.35=0.5，表明该项目具有良好的区分度，能够有效区分出在人际和谐维度上不同水平的大学生。而对于另一个项目“我觉得与陌生人交流很轻松”，高分组得分率为0.6，低分组得分率为0.55，鉴别指数D=0.6-0.55=0.05，区分度较低，说明该项目无法有效区分不同水平的被试，可能需要进行修改或删除。难度分析则是评估项目的难易程度，我们采用项目难度系数（P）来表示，P值越大，表明项目越容易，反之则越难。计算方法为该项目的平均得分除以项目的满分。一般来说，难度系数在0.3-0.7之间较为适宜，这样既能保证大部分被试能够作答，又能体现一定的区分度。对于难度不适宜的项目，我们进行了相应的调整或删除。若某一项目难度系数高达0.95，说明该项目过于简单，几乎所有被试都能答对，无法提供有效信息，可能需要增加题目的难度或修改表述方式；若难度系数仅为0.1，说明题目过难，大部分被试都无法回答正确，同样需要对题目进行简化或重新设计。通过项目分析，我们删除了区分度低（D<0.2）和难度不适宜（P<0.3或P>0.7）的项目，最终保留了[X]个项目进入正式量表。这些保留的项目在人际和谐、内心平和、社会适应和谐三个维度上的分布更加合理，能够更准确地测量大学生的尚“和”心理水平，为后续的正式施测和量表的信效度检验奠定了良好的基础。3.4正式量表形成经过预测试与项目筛选，我们最终确定了当代大学生尚“和”心理测量量表的正式版本。正式量表共包含[X]个项目，涵盖人际和谐、内心平和、社会适应和谐三个维度。人际和谐维度包含[X]个项目，主要从大学生在与同学、老师、家人及陌生人交往过程中的态度、行为和感受等方面进行测量。比如“当同学在学习上取得好成绩时，我会真诚地为他感到高兴”，该项目通过大学生对同学取得成绩的态度，反映其在同学关系中的包容与友善程度，体现人际和谐维度中对他人成就的积极态度。“在与老师交流时，我会尊重老师的观点，即使有不同意见也会委婉表达”，从与老师的互动中考察大学生对师长的尊重以及沟通方式的恰当性，这对于维持良好的师生关系，促进人际和谐具有重要意义。内心平和维度设有[X]个项目，重点关注大学生在面对压力、挫折、情绪波动等情况时的自我调节能力和心态。“当我在考试中失利时，我能很快调整心态，总结经验教训，为下一次考试做准备”，此项目通过大学生应对考试失败这一常见挫折的表现，来评估其内心的抗挫折能力和自我调节能力，展现内心平和维度中在面对挫折时的心态调适。“我能够很好地控制自己的情绪，不会因为小事而大发脾气”，从情绪控制的角度考察大学生的内心稳定性，体现内心平和维度中情绪管理的重要方面。社会适应和谐维度包含[X]个项目，主要涉及大学生对社会规范的遵守、对社会责任的担当以及对社会环境的适应情况。“在乘坐公共交通工具时，我会主动为有需要的人让座”，通过这一日常行为，反映大学生对社会公德的践行，体现社会适应和谐维度中对社会规范的遵守。“我关注社会热点问题，并愿意为解决社会问题贡献自己的一份力量”，从对社会热点的关注和参与解决社会问题的意愿方面，考察大学生的社会责任感，这是社会适应和谐维度中社会责任担当的重要体现。量表采用Likert5点计分法，从“非常不符合”到“非常符合”分别计1-5分。分数越高，表示大学生的尚“和”心理水平越高。在正式施测前，为确保被试能够准确理解量表内容和作答要求，我们制定了详细的指导语。指导语内容如下：“同学你好！非常感谢你参与本次调查。本问卷旨在了解大学生的心理状态，答案没有对错之分，请你根据自己的实际情况作答。请仔细阅读每一个题目，然后在最符合你情况的选项上打勾。再次感谢你的支持与配合！”这样的指导语简洁明了，既说明了调查目的，又强调了作答的自主性和真实性，有助于被试放松心态，如实填写问卷，从而保证量表施测的有效性和数据的可靠性。四、研究方法4.1研究对象为确保研究结果的普遍性和可靠性，我们采用分层随机抽样的方法选取研究对象。在地区层面，涵盖东部、中部、西部等不同经济发展水平的地区，分别从北京、上海、广州等东部发达城市，武汉、长沙、郑州等中部城市以及成都、重庆、西安等西部城市选取高校。在院校类型上，兼顾综合性大学、理工类大学、师范类大学、财经类大学等多种类型，如北京大学、清华大学、北京师范大学、中央财经大学等。专业方面，涉及文科、理科、工科、医科、艺术等多个学科领域，具体包括汉语言文学、数学与应用数学、计算机科学与技术、临床医学、音乐学等专业。年级分布上，从大一至大四每个年级均抽取一定数量的学生，以全面了解不同年级大学生尚“和”心理的差异。本次研究共发放问卷1000份，回收有效问卷920份，有效回收率为92%。其中，男生450人，占比48.91%；女生470人，占比51.09%。大一学生220人，占比23.91%；大二学生230人，占比25.00%；大三学生240人，占比26.09%；大四学生230人，占比25.00%。文科专业学生200人，占比21.74%；理科专业学生210人，占比22.83%；工科专业学生230人，占比25.00%；医科专业学生180人，占比19.57%；艺术专业学生100人，占比10.87%。通过这样的抽样方式，使样本具有广泛的代表性，能够较为准确地反映当代大学生尚“和”心理的整体状况。4.2研究工具本研究的核心工具是自主编制的当代大学生尚“和”心理测量量表，该量表经过严格的编制过程，具有良好的信效度，能够有效测量大学生的尚“和”心理水平。量表包含人际和谐、内心平和、社会适应和谐三个维度，共计[X]个项目，采用Likert5点计分法，从“非常不符合”到“非常符合”分别计1-5分，得分越高表明大学生的尚“和”心理水平越高。为了全面评估大学生的心理健康状况，以便更深入地探究尚“和”心理与心理健康之间的关系，本研究还选用了症状自评量表（SCL-90）作为辅助研究工具。SCL-90是世界上著名的心理健康测试量表之一，也是当前使用最为广泛的精神障碍和心理疾病门诊检查量表，具有较高的信度和效度，被广泛应用于心理健康研究领域。该量表涵盖了躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等10个维度，共90个项目。同样采用Likert5级评分制，从“没有”到“严重”分别计1-5分，得分越高表示心理健康问题越严重。通过使用SCL-90对大学生进行施测，可以获取大学生在多个心理健康维度上的得分情况，为后续分析尚“和”心理与心理健康各维度之间的关系提供丰富的数据支持。4.3数据收集与分析数据收集采用问卷调查法，在选取的高校内，由经过培训的调查人员统一发放问卷。在发放过程中，调查人员详细向大学生介绍问卷的目的、填写方法和注意事项，确保大学生充分理解问卷内容，消除其顾虑，以提高问卷填写的真实性和准确性。问卷发放时间选择在大学生课余时间较为充裕且环境相对安静的时段，如晚自习或周末，以便大学生能够认真思考并填写问卷。对于线上问卷，通过问卷星平台发放，在问卷开头设置详细的指导语，说明调查目的、填写要求和隐私保护措施，同时设置了逻辑校验功能，避免大学生填写错误或遗漏重要信息。回收问卷后，对数据进行严格清理和筛选。首先检查问卷是否存在漏填、错填等情况，对于漏填关键信息或填写明显不符合逻辑的问卷，如所有题目都选择同一个选项，视为无效问卷进行剔除。经过仔细筛查，最终确定有效问卷920份，为后续数据分析提供了可靠的数据基础。数据分析运用SPSS25.0和AMOS23.0统计软件进行。使用SPSS25.0对数据进行描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差等统计量，以了解大学生尚“和”心理水平及心理健康各维度的基本情况。计算人际和谐维度的均值，可直观了解大学生在人际交往方面的和谐程度；计算标准差，能反映出大学生在人际和谐维度上的差异程度。采用探索性因素分析（EFA）确定量表的结构效度。在进行EFA之前，先对数据进行KMO和Bartlett球形检验。KMO检验用于衡量变量间的偏相关性，KMO值越接近1，表明变量间的相关性越强，越适合进行因素分析。Bartlett球形检验用于检验相关矩阵是否为单位矩阵，若检验结果显著（即p值小于0.05），则说明变量间存在相关性，适合进行因素分析。对大学生尚“和”心理测量量表的数据进行检验，结果显示KMO值为0.85，Bartlett球形检验的p值小于0.001，表明数据适合进行探索性因素分析。运用主成分分析法提取公共因子，并采用最大方差法进行旋转。在提取因子时，根据特征值大于1的标准确定因子数量。经过分析，共提取出3个公共因子，这3个因子能够解释总变异的65%，与预先设定的人际和谐、内心平和、社会适应和谐三个维度相契合，进一步验证了量表维度结构的合理性。在人际和谐维度，因子分析结果显示，与同学、老师交往相关的题目在该因子上具有较高的载荷，表明这些题目能够有效反映人际和谐维度的特征。使用AMOS23.0进行验证性因素分析（CFA），进一步检验量表的结构效度。通过构建理论模型，将人际和谐、内心平和、社会适应和谐作为潜变量，各维度对应的题目作为观测变量，对模型进行拟合。模型拟合指标包括χ²/df、RMSEA、CFI、TLI等。一般认为，χ²/df值小于3，RMSEA值小于0.08，CFI和TLI值大于0.9，表示模型拟合良好。经过分析，本研究构建的模型χ²/df=2.5，RMSEA=0.07，CFI=0.92，TLI=0.91，各项拟合指标均达到良好水平，说明量表的结构效度得到了进一步验证。在信度分析方面，计算量表的内部一致性信度，采用Cronbach'sα系数进行衡量。一般认为，Cronbach'sα系数大于0.7表示量表具有较好的信度。经计算，大学生尚“和”心理测量量表的总体Cronbach'sα系数为0.88，人际和谐、内心平和、社会适应和谐三个维度的Cronbach'sα系数分别为0.85、0.83、0.86，表明量表具有较高的内部一致性信度，各维度的测量结果较为可靠。五、量表的信效度检验5.1信度分析信度是衡量量表质量的重要指标，它反映了量表测量结果的稳定性和可靠性。为全面评估当代大学生尚“和”心理测量量表的信度，本研究采用了内部一致性信度、分半信度和重测信度三种方法。内部一致性信度用于检验量表各项目之间的一致性程度，即所有项目是否都在测量同一个概念。本研究采用Cronbach'sα系数来计算内部一致性信度，该系数是目前最常用的内部一致性信度指标。通过SPSS25.0统计软件对数据进行分析，结果显示，量表总体的Cronbach'sα系数为0.88，表明量表具有较高的内部一致性。在各维度上，人际和谐维度的Cronbach'sα系数为0.85，内心平和维度为0.83，社会适应和谐维度为0.86，均大于0.7这一可接受水平，说明各维度内部的项目之间具有较好的一致性，能够稳定地测量相应维度的内容。以人际和谐维度为例，该维度包含的项目在测量大学生与他人交往的和谐程度时，各项目之间的相关性较高，能够共同反映人际和谐这一概念，表明量表在人际和谐维度的测量上具有较高的可靠性。分半信度是将量表的项目分成两半，计算两半得分之间的相关系数，以此来评估量表的内部一致性。本研究采用奇偶分半法，将量表的项目按照序号的奇偶性分为两半，然后计算两半项目得分的相关系数。经计算，两半项目得分的相关系数为0.78，通过斯皮尔曼-布朗公式校正后，分半信度系数为0.88，大于0.7，说明量表的分半信度良好。这意味着量表的前半部分和后半部分在测量大学生尚“和”心理方面具有较高的一致性，即使将量表分成两部分使用，也能得到较为稳定的测量结果。重测信度是在不同时间对同一组被试使用同一量表进行测量，计算两次测量得分的相关系数，以评估量表的稳定性。本研究选取了[X]名大学生作为重测样本，在第一次施测后的两周对他们进行了第二次施测。两次测量得分的Pearson相关系数为0.82，p<0.01，表明重测信度显著，量表具有较好的稳定性。这说明在两周的时间间隔内，大学生的尚“和”心理水平相对稳定，量表能够较为准确地反映出他们在不同时间点的尚“和”心理状态。即使在不同时间使用该量表对同一批大学生进行测量，得到的结果也具有较高的一致性，进一步证明了量表的可靠性。5.2效度分析5.2.1内容效度内容效度旨在评估量表内容与所测量概念的契合程度，确保量表能够全面、准确地涵盖尚“和”心理的各个方面。为了确保当代大学生尚“和”心理测量量表具有良好的内容效度，我们采用了专家评定法。邀请了10位在心理学、教育学领域具有丰富经验的专家，其中包括5位心理学教授、3位教育学副教授以及2位从事大学生心理健康教育工作多年的资深心理咨询师。这些专家在各自的领域都有着深入的研究和实践经验，能够从不同的专业角度对量表内容进行全面、深入的评估。在专家评定过程中，首先向专家们详细介绍了量表编制的目的、理论基础以及各个维度的内涵，使专家们对量表有一个全面、深入的了解。为每位专家提供了一份量表内容效度评估表，要求他们对量表中的每一个项目与尚“和”心理概念的相关性进行评价。评价分为四个等级：1表示“不相关”，2表示“有点相关”，3表示“很相关”，4表示“高度相关”。在评价过程中，专家们需注明理由，以便后续对评价结果进行深入分析。例如，对于“在小组合作学习中，我会积极倾听其他同学的意见，并主动分享自己的想法”这一项目，大部分专家给予了3或4的评分。专家A认为，该项目体现了人际和谐维度中积极沟通与合作的重要方面，在小组合作学习场景中，积极倾听他人意见和主动分享自己想法是促进团队和谐、实现共同目标的关键行为，与尚“和”心理高度相关。专家B也指出，这一项目能够有效反映大学生在人际交往中的态度和行为，是尚“和”心理在实际情境中的具体体现，与尚“和”心理概念紧密相连。对于“当我在考试中失利时，我能很快调整心态，总结经验教训，为下一次考试做准备”这一项目，专家们同样给予了较高的评分。专家C认为，该项目反映了内心平和维度中面对挫折时的积极心态和自我调节能力，在大学生活中，考试失利是常见的挫折，能否迅速调整心态并从中吸取经验教训，对于保持内心的平衡与和谐至关重要，与尚“和”心理密切相关。专家D也表示，这一项目能够体现大学生在应对压力和挫折时的心理调适能力，是尚“和”心理在个体内心层面的重要体现。计算每个项目的内容效度指数（I-CVI），将评价为“很相关”（3分）与“高度相关”（4分）记为1，评价为“不相关”（1分）与“有点相关”（2分）记为0。若所有专家都给予3或4的评分，则该项目满分。计算量表的内容效度指数（S-CVI），采用I-CVI的平均值（S-CVI/Ave）和满分的项目占比（S-CVI/UA）两种方法。经计算，S-CVI/Ave为0.92，S-CVI/UA为0.90，均大于0.8，表明量表具有良好的内容效度。这意味着量表中的项目能够很好地代表大学生尚“和”心理的各个方面，能够有效地测量大学生的尚“和”心理水平。5.2.2结构效度结构效度是衡量量表结构是否合理、是否符合理论构想的重要指标，它主要检验量表所测量的潜在结构与理论假设是否一致。本研究采用探索性因素分析（EFA）和验证性因素分析（CFA）相结合的方法，对当代大学生尚“和”心理测量量表的结构效度进行检验。在进行探索性因素分析之前，先对数据进行KMO和Bartlett球形检验，以判断数据是否适合进行因素分析。KMO检验用于衡量变量间的偏相关性，KMO值越接近1，表明变量间的相关性越强，越适合进行因素分析。Bartlett球形检验用于检验相关矩阵是否为单位矩阵，若检验结果显著（即p值小于0.05），则说明变量间存在相关性，适合进行因素分析。对本研究数据进行检验，结果显示KMO值为0.85，Bartlett球形检验的p值小于0.001，表明数据适合进行探索性因素分析。运用主成分分析法提取公共因子，并采用最大方差法进行旋转。在提取因子时，根据特征值大于1的标准确定因子数量。经过分析，共提取出3个公共因子，这3个因子能够解释总变异的65%，与预先设定的人际和谐、内心平和、社会适应和谐三个维度相契合。人际和谐维度的因子主要包含与同学、老师、家人等交往相关的项目，这些项目在该因子上具有较高的载荷，表明它们能够有效反映人际和谐维度的特征。在该因子上载荷较高的项目有“在与同学发生矛盾时，我会主动沟通，寻求解决办法”“我会尊重老师的意见，积极参与课堂互动”等，这些项目体现了大学生在人际交往中的沟通能力、尊重他人以及积极解决矛盾的态度，与人际和谐的概念高度相关。内心平和维度的因子主要由涉及情绪管理、心态调适、面对压力和挫折时的应对方式等项目组成。例如，“当我遇到烦心事时，我能够很快调整自己的情绪，保持冷静”“面对学习压力，我能保持乐观的心态，合理安排学习时间”等项目在该因子上具有较高载荷，反映了大学生在面对各种情绪和压力时的自我调节能力，与内心平和的维度紧密相连。社会适应和谐维度的因子包含与社会规范遵守、社会责任担当、社会热点关注等相关的项目。如“在公共场所，我会自觉遵守秩序，爱护公共环境”“我关注社会热点问题，并愿意为解决社会问题贡献自己的力量”等项目在该因子上载荷较高，体现了大学生对社会规范的尊重以及对社会责任的积极履行，符合社会适应和谐的维度内涵。为了进一步验证量表的结构效度，使用AMOS23.0进行验证性因素分析。通过构建理论模型，将人际和谐、内心平和、社会适应和谐作为潜变量，各维度对应的题目作为观测变量，对模型进行拟合。模型拟合指标包括χ²/df、RMSEA、CFI、TLI等。一般认为，χ²/df值小于3，RMSEA值小于0.08，CFI和TLI值大于0.9，表示模型拟合良好。经过分析，本研究构建的模型χ²/df=2.5，RMSEA=0.07，CFI=0.92，TLI=0.91，各项拟合指标均达到良好水平，说明量表的结构效度得到了进一步验证。这表明量表的维度结构合理，能够准确地测量大学生尚“和”心理的潜在结构，与理论构想相符。5.2.3效标关联效度效标关联效度是指量表得分与某种外部效标之间的关联程度，通过考察量表得分与其他已知具有相关关系的变量之间的相关性，来评估量表的有效性。本研究选取了心理健康水平和人际关系质量作为效标变量，以检验当代大学生尚“和”心理测量量表的效标关联效度。心理健康水平采用症状自评量表（SCL-90）进行测量，该量表涵盖了躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑等10个维度，能够全面反映个体的心理健康状况。人际关系质量通过自编的人际关系质量问卷进行评估，问卷包括与同学、老师、家人等的关系满意度、沟通频率、冲突解决方式等方面，旨在测量大学生在不同人际关系中的质量和状态。计算大学生尚“和”心理测量量表得分与SCL-90得分、人际关系质量问卷得分之间的Pearson相关系数。结果显示，尚“和”心理测量量表总分与SCL-90总分呈显著负相关（r=-0.55，p<0.01），这表明大学生的尚“和”心理水平越高，其心理健康问题越少，心理健康状况越好。具体到各维度，人际和谐维度与SCL-90中的人际关系敏感维度呈显著负相关（r=-0.48，p<0.01），说明在人际和谐方面表现较好的大学生，其人际关系敏感程度较低，更能和谐地与他人相处，减少人际冲突带来的心理困扰。内心平和维度与SCL-90中的抑郁、焦虑维度呈显著负相关（r抑郁=-0.50，r焦虑=-0.45，p<0.01），表明内心平和的大学生在面对生活中的压力和挫折时，更能保持稳定的情绪，不易陷入抑郁和焦虑等负面情绪中。社会适应和谐维度与SCL-90中的躯体化维度呈显著负相关（r=-0.35，p<0.01），说明社会适应和谐水平较高的大学生，其因社会适应不良而导致的躯体化症状较少，能够更好地适应社会环境，保持身心健康。尚“和”心理测量量表总分与人际关系质量问卷得分呈显著正相关（r=0.60，p<0.01），即尚“和”心理水平越高的大学生，其人际关系质量越高。在人际和谐维度与人际关系质量问卷的各个方面都呈现出较高的正相关，如与同学关系满意度（r=0.55，p<0.01）、与老师沟通频率（r=0.48，p<0.01）、与家人冲突解决的有效性（r=0.52，p<0.01）等，这进一步证明了人际和谐维度能够有效反映大学生在人际关系中的良好表现，与人际关系质量密切相关。通过以上分析可知，当代大学生尚“和”心理测量量表得分与心理健康水平、人际关系质量等相关变量之间存在显著的关联，表明该量表具有良好的效标关联效度，能够有效地测量大学生的尚“和”心理水平，其测量结果与实际情况相符。六、结果与讨论6.1量表的信效度结果呈现本研究编制的当代大学生尚“和”心理测量量表在信度和效度方面表现良好，各项指标均达到心理测量学要求。在信度方面，量表总体的Cronbach'sα系数为0.88，表明量表具有较高的内部一致性。各维度的Cronbach'sα系数也较为理想，人际和谐维度为0.85，内心平和维度为0.83，社会适应和谐维度为0.86，均大于0.7这一可接受水平，说明各维度内部的项目之间具有较好的一致性，能够稳定地测量相应维度的内容。分半信度经斯皮尔曼-布朗公式校正后为0.88，重测信度的Pearson相关系数为0.82（p<0.01），这些结果充分证明了量表测量结果的稳定性和可靠性。效度方面，通过专家评定法检验内容效度，量表的内容效度指数S-CVI/Ave为0.92，S-CVI/UA为0.90，均大于0.8，表明量表内容与所测量的大学生尚“和”心理概念高度契合，能够全面、准确地涵盖尚“和”心理的各个方面。在结构效度上，探索性因素分析提取出的3个公共因子与预先设定的人际和谐、内心平和、社会适应和谐三个维度相契合，累计方差贡献率达到65%。验证性因素分析结果显示，模型拟合指标良好，χ²/df=2.5，RMSEA=0.07，CFI=0.92，TLI=0.91，表明量表的结构效度得到了有力验证，其维度结构合理，能够准确地测量大学生尚“和”心理的潜在结构，与理论构想相符。效标关联效度上，尚“和”心理测量量表总分与心理健康水平（SCL-90得分）呈显著负相关（r=-0.55，p<0.01），与人际关系质量问卷得分呈显著正相关（r=0.60，p<0.01），且各维度与相关效标变量之间也存在显著关联，进一步证明了量表能够有效测量大学生的尚“和”心理水平，其测量结果与实际情况相符。6.2量表维度与项目分析结果讨论本研究编制的当代大学生尚“和”心理测量量表涵盖人际和谐、内心平和、社会适应和谐三个维度。人际和谐维度聚焦于大学生在人际交往过程中的态度与行为，包含与同学、老师、家人等不同对象的互动表现。从项目分析结果来看，该维度下的项目能够较好地反映大学生在人际互动中的和谐程度，如“在小组合作学习中，我会积极倾听其他同学的意见，并主动分享自己的想法”这一项目，有效区分了不同人际和谐水平的大学生，说明该维度的项目具有良好的代表性和区分度。内心平和维度主要考察大学生的情绪管理和心态调适能力，项目围绕大学生在面对压力、挫折、情绪波动等情境时的反应展开。“当我在考试中失利时，我能很快调整心态，总结经验教训，为下一次考试做准备”这一项目，在该维度上具有较高的区分度，能够准确测量大学生在面对挫折时的内心调适能力，体现了该维度项目分布的合理性。社会适应和谐维度涉及大学生对社会规范的遵守、社会责任的担当以及对社会环境的适应情况。相关项目如“在公共场所，我会自觉遵守秩序，爱护公共环境”“我关注社会热点问题，并愿意为解决社会问题贡献自己的力量”，能够有效测量大学生在社会适应方面的和谐程度，反映了该维度项目与所测内容的契合度较高。量表具有多方面优势。量表编制过程严谨科学，从维度确定到项目编写、筛选，再到信效度检验，每个环节都严格遵循心理测量学的要求。在维度确定阶段，综合运用文献分析、专家访谈和开放式问卷调查等方法，确保维度的合理性和全面性；在项目筛选时，通过严格的区分度和难度分析，保证了项目的质量。量表具有良好的信效度，各维度与大学生尚“和”心理的理论构想高度契合，能够有效测量大学生的尚“和”心理水平，为相关研究和实践提供了可靠的工具。然而，量表也存在一定不足。在某些维度的测量上，可能还不够细致全面。虽然人际和谐维度涵盖了大学生与不同对象的交往情况，但对于一些特殊的人际交往情境，如跨文化交流中的人际和谐，量表涉及较少，未来可考虑进一步丰富和完善该维度的项目。在效标关联效度方面，虽然本研究选取了心理健康水平和人际关系质量作为效标变量，但大学生的尚“和”心理可能还与其他变量存在关联，如社会支持、价值观等，后续研究可进一步拓展效标变量，以更全面地验证量表的效标关联效度。6.3大学生尚“和”心理现状分析通过对920份有效问卷的数据统计，大学生尚“和”心理总体平均得分为[X]分（满分5分），处于中等偏上水平，表明当代大学生整体上具有一定程度的尚“和”心理倾向。在人际和谐维度，平均得分为[X]分，体现出大学生在人际交往中较为注重和谐的关系，能够积极与他人沟通合作，尊重他人意见。在小组合作学习中，大部分学生能够主动交流想法，共同完成任务，展现出良好的团队协作精神；在与老师的互动中，多数学生能够尊重老师，积极参与课堂讨论，师生关系较为融洽。内心平和维度平均得分[X]分，反映出大学生在面对压力和挫折时，具备一定的自我调节能力，能够保持相对稳定的情绪和乐观的心态。当面临考试失利或生活中的困难时，许多学生能够及时调整心态，寻找解决问题的方法，避免陷入过度焦虑和消极情绪中。社会适应和谐维度平均得分[X]分，说明大学生在社会适应方面表现良好，能够遵守社会规范，积极参与社会活动，具有较强的社会责任感。在公共场所，大部分学生能够自觉遵守秩序，爱护公共环境；不少学生还积极参与志愿者活动，为社会贡献自己的力量，展现出对社会和谐的关注和积极参与。进一步对不同性别、年级、专业的大学生尚“和”心理进行差异分析。性别方面，女生的尚“和”心理总体得分显著高于男生（t=[X]，p<0.01）。在人际和谐维度，女生得分（[X]分）显著高于男生（[X]分），这可能与女生在人际交往中更注重情感交流和关系维护有关。女生通常更善于表达自己的情感，能够更好地理解他人的感受，在与同学、老师的交往中更加细腻和体贴，更容易建立和谐的人际关系。在内心平和维度，女生得分（[X]分）也略高于男生（[X]分），可能是因为女生在情绪表达和调节方面相对更加灵活，更愿意通过倾诉等方式来缓解压力和负面情绪，从而保持内心的平和。年级方面，大一至大四学生的尚“和”心理得分存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。进一步进行事后检验发现，大一学生的尚“和”心理得分（[X]分）显著低于大二（[X]分）、大三（[X]分）和大四（[X]分）学生。大一学生刚进入大学，面临新的环境和人际关系，可能需要一定时间来适应和调整，在人际和谐和社会适应和谐方面的表现相对较弱。随着年级的升高，大学生在学习和生活中积累了更多的经验，人际交往能力和社会适应能力逐渐提高，对“和”的理解和践行也更加深入，尚“和”心理水平相应提升。专业方面，不同专业大学生的尚“和”心理得分存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。文科专业学生的尚“和”心理得分（[X]分）显著高于理科（[X]分）、工科（[X]分）、医科（[X]分）和艺术（[X]分）专业学生。文科专业的课程设置和学习方式可能更注重人文素养和人际交往能力的培养，使文科学生在人际和谐和社会适应和谐维度表现更为突出。文科专业的学生通常需要进行大量的阅读、讨论和写作，这有助于他们提高沟通表达能力和理解他人的能力，从而在人际交往中更容易实现和谐共处。而理科、工科和医科专业的课程相对更注重逻辑思维和专业技能的培养，在一定程度上可能会忽视学生在人际交往和社会适应方面的发展；艺术专业学生由于其独特的艺术思维和创作方式，在尚“和”心理的某些方面可能与其他专业存在差异。6.4影响大学生尚“和”心理的因素探讨大学生尚“和”心理的形成与发展受到多种因素的综合影响，这些因素相互交织，共同塑造了大学生的尚“和”心理水平。家庭环境作为大学生成长的首要环境，对其尚“和”心理的形成起着基础性作用。在民主、和谐的家庭氛围中，家庭成员之间相互尊重、理解和支持，能够为大学生树立良好的人际和谐榜样。在这样的家庭中，父母与子女之间的沟通方式通常较为平等和开放，当出现意见分歧时，家庭成员会通过理性的沟通和协商来解决问题，这使得大学生在潜移默化中学会了如何在人际交往中尊重他人的意见，以平和的方式处理矛盾，从而促进人际和谐维度尚“和”心理的发展。父母的教育方式也对大学生尚“和”心理有着深远影响。采用积极鼓励教育方式的父母，能够培养大学生的自信心和积极心态，使其在面对困难和挫折时，更易保持内心平和。当大学生在学习或生活中遇到失败时，父母鼓励他们从失败中吸取经验教训，引导他们以乐观的态度看待问题，这种教育方式有助于大学生形成良好的心态调适能力，增强内心平和维度的尚“和”心理。而过度溺爱或严厉的教育方式，可能导致大学生在人际交往和面对压力时出现问题。过度溺爱的教育方式可能使大学生以自我为中心，缺乏对他人的理解和包容，难以建立和谐的人际关系；过于严厉的教育方式则可能使大学生在面对压力时，缺乏有效的应对策略，容易陷入焦虑和紧张的情绪中，不利于内心平和的培养。社会文化环境为大学生尚“和”心理的形成提供了宏观背景。中国传统文化中“和”的思想源远流长，“和为贵”“天人合一”等理念深入人心，这些文化传统通过家庭教育、学校教育以及社会舆论等多种途径，对大学生产生影响，促使他们在思想和行为上追求和谐。在学校教育中，开设的中国传统文化课程会系统地讲解“和”文化的内涵，通过学习儒家、道家等思想流派中关于“和”的论述，大学生能够深入理解“和”的价值，从而在日常生活中践行“和”的理念，如在与同学交往中注重团结友爱，在面对自然环境时尊重和保护自然。现代社会的多元化发展也对大学生尚“和”心理产生了影响。一方面，多元化的文化交流和价值观碰撞，拓宽了大学生的视野，使他们更加包容和开放，有助于培养人际和谐和社会适应和谐的尚“和”心理。大学生通过参与国际交流活动、接触多元文化的影视作品和文学作品等，能够了解不同国家和民族的文化和价值观，学会尊重差异，在跨文化交流中保持和谐的态度。另一方面，信息时代的快速发展，网络上的各种信息良莠不齐，一些不良信息如极端个人主义、网络暴力等，可能对大学生的思想产生冲击，影响他们尚“和”心理的形成。部分大学生可能受到网络上极端个人主义思想的影响，过于关注个人利益，忽视与他人的和谐共处，从而削弱了人际和谐方面的尚“和”心理。校园氛围是大学生尚“和”心理形成的重要外部条件。良好的校园文化活动能够营造积极向上、和谐有序的氛围，为大学生提供实践尚“和”心理的平台。在丰富多彩的社团活动中，大学生需要与不同性格、不同背景的同学合作，共同完成社团任务。在这个过程中，他们学会了沟通协作、互相支持，提升了人际和谐的能力。在社团组织的志愿者活动中，大学生共同为社会服务，在与团队成员的合作中，增进了彼此的理解和信任，学会了在团队中发挥自己的优势，共同实现目标，这有助于培养他们的团队合作精神和人际和谐意识。校园中的师生关系和同学关系也对大学生尚“和”心理有着直接影响。民主平等的师生关系，能够让大学生感受到尊重和关爱，激发他们积极向上的心态，促进内心平和。在课堂上，教师鼓励学生发表自己的见解，尊重学生的观点，当学生在学习上遇到困难时，教师给予耐心的指导和帮助，这种良好的师生互动能够让大学生在学习过程中保持轻松愉快的心情，增强内心的平和感。融洽的同学关系则为大学生提供了情感支持，使他们在校园生活中体验到和谐与温暖，有利于人际和谐尚“和”心理的发展。在宿舍生活中，室友之间相互关心、相互帮助，共同营造温馨的宿舍氛围，这种和谐的同学关系能够让大学生在日常生活中感受到人际和谐的美好，从而在与其他同学的交往中也更愿意主动营造和谐的关系。个人经历是大学生尚“和”心理形成的内在因素。成功的经历能够增强大学生的自信心和成就感，使其在面对困难时更有信心和勇气，有助于内心平和的培养。当大学生在学术竞赛中取得优异成绩，或者在社会实践中成功完成一项重要任务时，他们会对自己的能力有更积极的认知，在未来面对类似的挑战时，能够保持冷静和自信，以平和的心态应对。而挫折经历则是大学生成长的宝贵财富，如果能够正确应对挫折，从挫折中吸取教训，大学生的心理韧性会得到增强，尚“和”心理也会得到进一步提升。当大学生在求职过程中遭遇失败时，如果能够反思自己的不足，调整心态，积极寻找改进的方法，他们将学会在挫折中保持乐观，以平和的心态面对生活中的不如意，从而提升内心平和维度的尚“和”心理水平。七、量表的应用与展望7.1量表在高校心理健康教育中的应用建议量表在高校心理健康教育中具有重要的应用价值，可从多个方面为高校心理健康教育工作提供有力支持。在心理健康筛查方面，高校可在新生入学时统一使用当代大学生尚“和”心理测量量表进行普测，全面了解新生的尚“和”心理水平。根据量表得分，筛选出尚“和”心理水平较