社区骨质疏松防治的公众认知现状调查

社区骨质疏松防治的公众认知现状调查演讲人01社区骨质疏松防治的公众认知现状调查02引言：骨质疏松防治的社区意义与调查背景03调查设计与实施：科学认知现状的基础04调查结果分析：社区骨质疏松防治认知的现状图谱05认知现状的影响因素剖析：从“知”到“行”的障碍链06结论与展望：以认知提升为起点，守护社区骨骼健康目录01社区骨质疏松防治的公众认知现状调查02引言：骨质疏松防治的社区意义与调查背景引言：骨质疏松防治的社区意义与调查背景作为一名深耕社区卫生服务领域十余年的临床工作者，我曾在门诊中遇到太多令人痛心的案例：72岁的李阿姨因轻微跌倒导致髋部骨折，术后卧床一年间反复发生肺炎、尿路感染，最终生活质量急剧下降；58岁的张叔长期腰背疼痛，自认为是“劳损”，直到骨质疏松性椎体压缩骨折才确诊，却已错失最佳干预期。这些病例背后，折射出一个严峻的现实——骨质疏松这一“沉默的流行病”，正悄然侵蚀着社区居民的健康，而公众认知的匮乏，则是防治工作中最隐蔽的“拦路虎”。骨质疏松症（osteoporosis）是一种以骨量低下、骨微结构损坏，导致骨脆性增加、易发生骨折为特征的全身性骨病。据《中国骨质疏松症流行病学调查报告（2020-2025）》显示，我国50岁以上人群骨质疏松症患病率为19.2%，65岁以上人群患病率高达32.0%，相当于每3位老年人中就有1位受其困扰。引言：骨质疏松防治的社区意义与调查背景更值得关注的是，骨质疏松性骨折（如髋部、椎体、前臂远端骨折）致残率、致死率极高，髋部骨折患者1年内死亡率可达20%-25%，生存者中约50%遗留永久性残疾，给患者家庭和社会带来沉重负担。社区作为基层医疗卫生服务的“最后一公里”，是骨质疏松防治的主战场。社区居民的认知水平、态度和行为，直接关系到疾病的一级预防（骨量峰值获得）、二级预防（早期筛查与干预）和三级预防（骨折康复与再发预防）效果。然而，当前我国社区骨质疏松防治工作仍面临诸多挑战：公众对疾病的知晓率低、对高危因素识别不足、对防治措施存在认知偏差、筛查参与度不高等。这些问题的存在，不仅导致大量患者“未诊未治”，更使得社区层面的防治策略难以落地生根。引言：骨质疏松防治的社区意义与调查背景基于此，本研究以社区居民为对象，通过问卷调查、深度访谈等混合研究方法，系统分析骨质疏松防治的公众认知现状，剖析影响认知的关键因素，旨在为优化社区骨质疏松防治策略、提升居民健康素养提供实证依据。作为一名基层医务工作者，我深知这项工作的重要性——唯有真正了解“居民知道什么、不知道什么、需要什么”，才能让社区防治工作更精准、更有效，让每一位社区居民都能远离骨质疏松的威胁，拥有“挺拔晚年”。03调查设计与实施：科学认知现状的基础调查设计与实施：科学认知现状的基础要全面、客观地把握社区骨质疏松防治的公众认知现状，严谨的调查设计是前提。本次调查历时6个月（2023年3月-8月），采用横断面调查与质性研究相结合的方法，覆盖我市3个行政区的6个社区（涵盖城市社区、城乡结合部社区、老旧小区、新建商品房社区等不同类型），确保样本的代表性和多样性。调查对象与抽样方法定量研究对象采用多阶段分层随机抽样方法：第一阶段，在我市12个行政区中随机抽取3个区；第二阶段，在每个区内随机抽取2个社区（共6个）；第三阶段，在每个社区内按年龄分层（18-44岁、45-59岁、≥60岁），随机抽取200名居民（共1200名）。纳入标准：在本社区居住≥6个月的常住居民；意识清楚，能够完成问卷或访谈；自愿参与调查并签署知情同意书。排除标准：合并严重精神疾病、认知功能障碍者；因语言障碍无法沟通者。调查对象与抽样方法定性研究对象采用目的性抽样法，从定量调查对象中选取30名居民进行半结构化深度访谈，包括：骨质疏松症患者（10名，均经双能X线吸收测定法确诊）、高风险人群（10名，有脆性骨折史或骨量减少但未达诊断标准）、普通居民（10名，无骨质疏松及相关病史），以确保不同认知层次人群的视角覆盖。调查工具与内容定量调查工具采用自行设计的《社区骨质疏松防治认知现状调查问卷》，经预测试（Cronbach'sα系数为0.87）后修订。问卷内容包括：（1）一般人口学资料：年龄、性别、文化程度、婚姻状况、月收入、职业、慢性病史（如糖尿病、甲状腺功能亢进等）、骨质疏松家族史等；（2）骨质疏松基本认知：定义、危害（如骨折风险、致残致死率）、高危因素（如年龄、性别、绝经、缺乏运动、吸烟饮酒、钙/维生素D摄入不足等）；（3）防治知识掌握情况：预防措施（营养补充、运动干预、生活方式调整）、筛查手段（骨密度检测、骨转换标志物检测）、治疗原则（药物与非药物治疗方法、疗程监测）、常见误区（如“骨质疏松是老年病，年轻人不用防”“补钙就能治好骨质疏松”等）；（4）态度与行为现状：对骨质疏松防治重要性的认知、筛查意愿、运动/饮食/生活方式改变行为、治疗依从性（如是否遵医嘱用药、定期复查）等。调查工具与内容定性访谈提纲围绕“对骨质疏松的了解程度”“获取防治知识的渠道”“对社区防治服务的需求”“在防治过程中遇到的困难”等核心问题设计，采用开放式提问，鼓励受访者自由表达，以挖掘定量数据背后的深层原因和个体体验。质量控制与数据处理质量控制（1）调查员培训：选取10名具有社区卫生服务经验的护士作为调查员，统一培训调查目的、问卷填写规范、沟通技巧等；01（2）预调查：正式调查前选取1个社区的小样本（50人）进行预调查，修订问卷表述不清、理解歧义的问题；02（3）现场质控：调查员一对一指导问卷填写，对逻辑矛盾或漏填项及时核实；访谈全程录音，转录后由2名研究者交叉核对，确保信息准确；03（4）伦理审查：调查方案经我院伦理委员会审批（审批号：2023-LLSK-006），严格保护受访者隐私，所有数据匿名处理。04质量控制与数据处理数据处理采用EpiData3.1建立数据库，双人双录入核查；运用SPSS26.0软件进行统计分析，计量资料以（`x±s`）表示，计数资料以频数、百分比（%）描述，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法；定性资料采用Colaizzi七步分析法提炼主题，结果与定量数据相互印证。04调查结果分析：社区骨质疏松防治认知的现状图谱调查结果分析：社区骨质疏松防治认知的现状图谱通过对1200份有效定量问卷和30份深度访谈资料的系统分析，当前社区骨质疏松防治的公众认知现状呈现出“知晓率低、知识碎片化、态度与行为脱节、人群差异显著”的复杂图景。以下从多个维度展开具体阐述。基本认知水平：知晓率不足三成，核心概念模糊疾病定义与危害认知调查显示，仅28.5%的居民能准确描述骨质疏松的定义（“骨量减少、骨变脆，易骨折”），其中45岁以下人群知晓率仅为15.2%，60岁以上人群为41.3%；仅19.7%的居民了解骨质疏松性骨折的严重后果（如“致残、致死”），多数受访者（63.4%）将其简单等同于“骨头疼”，或认为“骨折了养养就好”。深度访谈中，一位65岁男性患者坦言：“我之前只听说骨质疏松，不知道骨头这么脆，摔一下就能要命，要是早知道，平时肯定不会那么不小心。”基本认知水平：知晓率不足三成，核心概念模糊高危因素识别高危因素是疾病预防的关键靶点，但居民对其识别能力普遍不足。仅32.1%的居民知道“女性绝经后雌激素水平下降是骨质疏松的主要原因”，23.5%能列出“缺乏运动、吸烟饮酒、钙/维生素D摄入不足”等可改变的危险因素，仅11.3%意识到“糖尿病、长期使用糖皮质激素”是继发性骨质疏松的高危因素。值得注意的是，45-59岁中年人群对“久坐不动、过度减肥”等职业相关因素的认知率（18.7%）显著低于60岁以上人群（29.4%），提示中年群体的预防意识亟待加强。防治知识掌握情况：碎片化严重，误区普遍存在预防措施认知：重“补钙”轻“综合干预”钙和维生素D是骨骼健康的“基石”，但居民对其认知存在明显偏差：68.3%知道“要补钙”，但仅29.1%了解“维生素D促进钙吸收”，更鲜有人提及“负重运动（如快走、太极）”“戒烟限酒”“避免过度防晒”等综合预防措施。在访谈中，不少居民将“预防骨质疏松”简单等同于“喝牛奶、吃钙片”，一位45岁女性上班族表示：“我每天喝两杯牛奶，还买了钙片，应该不会得骨质疏松吧？但我天天坐办公室，周末也不爱动。”这种“重营养、轻运动，重单一、轻综合”的认知误区，导致预防行为片面化，效果大打折扣。防治知识掌握情况：碎片化严重，误区普遍存在筛查与治疗认知：依从性差，误区丛生骨密度检测是骨质疏松诊断的“金标准”，但仅22.4%的居民了解“65岁以上女性、70岁以上男性应定期做骨密度检查”，仅15.8%知道“脆性骨折患者无论年龄都应筛查”。治疗方面，误区更为突出：41.3%的居民认为“骨质疏松是老年病，治不好”，38.7%认为“补钙就能治好，不需要吃药”，甚至有26.5%担心“治疗会导致依赖或副作用”而拒绝用药。一位刚确诊骨质疏松的70岁阿姨无奈地说：“医生开了药，但我听邻居说‘吃这个药伤肝肾’，自己就停了，结果半年后又骨折了。”这些误区直接导致治疗依从性低下——调查显示，仅34.2%的患者能遵医嘱规律用药，定期复查率不足20%。态度与行为现状：“知易行难”，主动参与度不足防治态度积极，但行动滞后尽管居民对骨质疏松防治的重要性认知度较高（76.5%认为“需要重视”），但转化为实际行动的比例显著降低：仅38.2%的居民表示“愿意定期做骨密度检查”，29.5%能坚持每周≥3次、每次30分钟以上的运动，仅18.7%能做到“每天摄入足够钙（800-1000mg）和维生素D（400-600IU）”。这种“高态度、低行为”的脱节现象，在访谈中被称为“知道重要，但做不到”——一位中年居民坦言：“道理都懂，但工作太忙，哪有时间运动？外卖高油高盐，自己做饭又麻烦，谁会天天算着吃多少钙啊？”态度与行为现状：“知易行难”，主动参与度不足社区服务利用度低，信任度不足社区是骨质疏松防治的重要阵地，但居民对社区服务的利用和信任度不高：仅12.3%的居民参加过社区组织的骨质疏松防治讲座，8.7%接受过社区医生的健康指导，35.4%表示“不知道社区有这类服务”。部分居民对社区医疗能力持怀疑态度：“社区医生懂什么骨质疏松？还是得去大医院。”这种信任缺失，使得社区难以发挥“预防-筛查-干预-管理”的连续性服务作用。不同人群认知差异：年龄、性别、健康素养是关键变量年龄差异：老年人认知度高，年轻人忽视风险60岁以上人群对骨质疏松的知晓率（41.3%）显著高于45-59岁（28.7%）和18-44岁（12.5%），但防治知识掌握全面性（如综合预防措施、治疗规范）反而不如中年人群；年轻人则普遍存在“骨质疏松与我无关”的心态，仅8.3%的18-44岁居民关注自身骨健康，多数认为“那是老了才需要担心的事”。2.性别差异：女性关注度高，男性认知盲区大女性因绝经后雌激素下降，对骨质疏松的关注度（63.2%）显著高于男性（37.1%），知晓率（35.8%vs21.2%）也更高；但男性对“吸烟饮酒、运动不足”等危险因素的忽视率（58.7%）显著高于女性（42.3），且更少主动获取防治知识。不同人群认知差异：年龄、性别、健康素养是关键变量健康素养差异：文化程度与信息获取能力正相关文化程度大专及以上的居民，骨质疏松防治知识知晓率（45.6%）显著高于高中及以下（25.3%），且更擅长通过权威渠道（如医学书籍、专业网站）获取信息；而文化程度较低者更依赖“朋友圈养生文章”“邻居经验”，易受错误信息误导。05认知现状的影响因素剖析：从“知”到“行”的障碍链认知现状的影响因素剖析：从“知”到“行”的障碍链社区居民骨质疏松防治认知的现状，并非单一因素作用的结果，而是个体、社会、环境等多层次因素交织影响的结果。结合定量分析与深度访谈，本文提炼出以下关键影响因素。个体因素：健康素养与自我效能感是内在驱动力健康素养水平低下健康素养指个体获取、理解、评估和应用健康信息的能力，是认知水平的基础。调查显示，健康素养评分较低的居民，骨质疏松防治知识知晓率不足15%，且更难识别错误信息。例如，部分居民将“骨质疏松”与“骨关节炎”混淆，认为“骨头疼就是关节炎”，延误了早期干预。个体因素：健康素养与自我效能感是内在驱动力自我效能感不足自我效能感指个体对完成特定行为的信心。访谈中发现，许多居民虽知晓“需要运动补钙”，但因“不知道怎么运动”“担心运动受伤”“觉得坚持不下来”而放弃。一位50岁女性居民表示：“医生说要多晒太阳，但我上班早、下班晚，哪有时间？而且我皮肤白，怕晒黑，涂防晒霜又怕没效果。”这种“想为而不能”的无力感，是行为转化的关键障碍。个体因素：健康素养与自我效能感是内在驱动力既往经历与疾病感知有脆性骨折史或家族史的居民，认知水平和防治意愿显著高于普通人群（知晓率62.5%vs24.3%），印证了“亲身经历是最有效的健康促进剂”；而无相关经历的居民，因缺乏“风险感知”，往往忽视预防，直到疾病发生后才追悔莫及。社会因素：信息环境与社区支持是外部推手健康信息碎片化与误导性传播互联网时代，居民获取健康信息的渠道多元，但信息质量参差不齐。调查显示，45.3%的居民通过“微信朋友圈”“短视频平台”获取骨质疏松防治知识，其中32.1%接触过错误信息（如“喝骨头汤能治骨质疏松”“保健品替代药物”）。一位受访者提到：“我妈看了一个养生视频，说吃某品牌‘磁疗仪’能治骨质疏松，非要买，我说没用她还不信。”这种“伪科学”泛滥，严重干扰了居民的科学认知。社会因素：信息环境与社区支持是外部推手社区防治服务能力不足社区作为基层防治主体，存在“人力不足、专业能力欠缺、服务形式单一”等问题：多数社区未配备专职骨质疏松防治人员，家庭医生对骨密度解读、治疗方案制定不熟练；健康讲座多采用“灌输式”宣教，缺乏互动性和个性化指导，难以激发居民参与兴趣。社会因素：信息环境与社区支持是外部推手社会支持系统薄弱骨质疏松防治需要家庭、社区、医疗机构的协同支持，但现实是“家庭关注不足，社区联动缺失”。访谈中，多位独居老人表示：“孩子不在身边，自己腿脚不便，去医院做检查太麻烦，社区也没人帮忙。”而中年群体则面临“工作家庭压力大，无暇顾及父母自身健康”的困境，社会支持的缺失进一步降低了防治行为的可持续性。环境因素：生活方式与医疗资源可及性是现实约束不良生活方式的普遍性现代都市居民的“久坐少动、高盐高脂饮食、过度防晒、吸烟饮酒”等生活方式，是骨质疏松的重要危险因素。调查显示，72.3%的居民每日运动时间不足30分钟，58.6%钙摄入量低于推荐量，31.2%有吸烟或饮酒习惯。这些行为习惯的固化，与“便捷化生活”密切相关——一位年轻程序员坦言：“上班坐一天，下班只想躺着，点外卖比自己做饭方便，谁会刻意去控制盐啊？”环境因素：生活方式与医疗资源可及性是现实约束医疗资源可及性与经济负担骨密度检测、抗骨质疏松药物等费用，对部分居民（尤其是老年人、低收入群体）构成经济负担。调查显示，28.7%的居民因“检查费用高”“药贵”而放弃筛查或治疗；即使在医保覆盖范围内，部分地区骨密度检测仍需自费部分项目，降低了居民的参与意愿。此外，基层医疗机构骨密度检测设备不足，导致居民需前往大医院，增加了“时间成本”和“交通成本”，进一步限制了筛查的普及。五、提升社区骨质疏松防治公众认知的策略建议：构建“知信行”一体化干预模式针对上述现状与影响因素，结合社区工作实际，本文提出“政府主导、社区联动、居民参与、多措并举”的策略建议，旨在构建从“认知-态度-行为”的闭环干预体系，推动骨质疏松防治工作从“疾病治疗”向“健康管理”转变。构建“社区-家庭-个人”三级干预网络，夯实防治基础政府主导，完善政策保障（1）将骨质疏松防治纳入基本公共卫生服务项目，明确社区职责，配备专职或兼职防治人员，建立“健康档案-风险评估-干预随访”的标准化服务流程；（2）加大对基层医疗机构的投入，配备骨密度检测设备（如超声骨密度仪），将检测费用纳入医保报销范围，减轻居民经济负担；（3）制定社区骨质疏松防治指南，规范健康宣教内容，杜绝错误信息传播。构建“社区-家庭-个人”三级干预网络，夯实防治基础社区联动，整合资源服务（1）建立“社区医生+家庭医生+志愿者”服务团队，定期开展骨密度筛查、健康讲座、个体化咨询等服务；01（2）联合社区居委会、养老机构、学校等，举办“健骨操大赛”“营养配对活动”等趣味性活动，提高居民参与度；02（3）针对高危人群（如绝经女性、老年人、慢性病患者）建立随访档案，提供定期提醒、用药指导等连续性服务。03构建“社区-家庭-个人”三级干预网络，夯实防治基础个人参与，强化自我管理（1）推广“骨质疏松风险自测工具”（如国际骨质疏松基金会IOF测试题），帮助居民评估自身风险，提升主动筛查意识；（2）鼓励居民建立“健康日记”，记录每日运动、饮食、补钙等情况，培养自我管理习惯；（3）开展“家庭健康契约”，动员家庭成员共同参与，如子女督促父母运动、配偶监督戒烟限酒等，构建家庭支持系统。010302创新健康宣教形式，提升知识传播的有效性与针对性分层分类，精准宣教（1）针对年轻人：利用短视频、社交媒体（如抖音、小红书）制作“骨质疏松防治小贴士”“健骨操教学”等内容，用生动有趣的方式传递核心知识，破除“年轻人不会得骨质疏松”的误区；（2）针对中年人群：在社区、职场开展“健康讲座+案例分析”，结合“脆性骨折”的真实病例，强调“中年期是骨量峰值的关键窗口期”，激发预防动力；（3）针对老年人：采用“面对面讲解+图文手册”的形式，重点介绍“预防跌倒”“合理用药”等实用知识，语言通俗化、本地化，避免专业术语堆砌。创新健康宣教形式，提升知识传播的有效性与针对性互动体验，强化记忆（1）在社区设立“骨质疏松防治体验角”，通过骨密度检测模拟、骨骼模型展示、平衡能力测试等互动项目，让居民直观感受骨质疏松的危害；（3）开展“防治知识竞赛”“健骨操比赛”等活动，以寓教于乐的方式巩固知识，提升居民参与感。（2）组织“患者经验分享会”，邀请成功控制病情的患者讲述自身经历，增强说服力和感染力；创新健康宣教形式，提升知识传播的有效性与针对性权威发声，净化信息环境（1）社区联合三甲医院专家，建立“骨质疏松防治科普专栏”，通过社区公众号、宣传栏定期发布权威信息；1（2）开展“健康信息甄别培训”，教授居民辨别伪科学的方法（如查看信息来源、是否有科学依据等），避免被错误误导；2（3）与媒体合作，制作专题节目、公益广告，扩大科学知识的传播覆盖面。3强化基层医疗卫生机构能力，筑牢社区防治“网底”加强专业培训，提升服务能力（1）定期组织社区医生参加骨质疏松防治专项培训，内容包括骨密度解读、治疗方案制定、患者沟通技巧等，考核合格后方可上岗；（2）建立“上级医院-社区医院”转诊绿色通道，复杂病例可及时转诊至上级医院，同时上级医院定期下沉专家坐诊，提升居民对社区医疗的信任度。强化基层医疗卫生机构能力，筑牢社区防治“网底”优化服务流程，提升就医体验（1）简化骨密度筛查预约流程，推行“社区预约、集中检测”模式，减少居民等待时间；1（2）为行动不便的老年人提供上门筛查服务，解决“最后一公里”问题；2（3）建立电子健康档案，实现居民骨密度数据、治疗记录的动态管理，为个性化干预提供依据。3推动多部门协作，营造社会支持环境民政、教育等部门联动（1）民政部门将骨质疏松防治纳入社区养老服务内容，为独居、失能老人提供定期体检和健康指导；（2）教育部门在中小学开展“骨骼健康教育”，从小培养健康生活方式，提高未来人群的骨健康意识。推动多部门协作，营造社会支持环境企业与社会组织参与（1）鼓励食品企业开发“高钙、低盐”健康食品，并在社区设立体验区，引导居民合理膳食；（2）支持社会组