创伤急救评分标准及应用流程说明

创伤急救评分标准及应用流程：临床实践中的精准评估与处置创伤急救的核心在于快速、精准识别伤情严重程度，并据此调配医疗资源、制定处置策略。科学的评分体系与规范的应用流程，是降低创伤患者死亡率、改善预后的关键支撑。本文将系统梳理临床常用的创伤评分标准，并结合救治场景解析其应用逻辑。一、创伤急救评分标准的临床分类与解读创伤评分体系根据救治阶段（院前/院内）、评估维度（生理/解剖/综合）的不同，可分为以下几类：（一）院前快速评估工具：聚焦“生死时速”的生理评分院前环境下，急救人员需在数分钟内判断伤情优先级，修正创伤评分（RTS）是最常用的工具之一。其评分维度包含：收缩压（SBP）：根据血压区间赋予0-4分（如SBP≥90mmHg得4分，50-89mmHg得2分，<50mmHg得1分）；呼吸频率（RR）：10-29次/分得4分，30-49次/分或5-9次/分得2分，≥50次/分或<5次/分得1分；格拉斯哥昏迷量表（GCS）：13-15分得4分，9-12分得3分，6-8分得2分，4-5分得1分，3分得0分。RTS总分范围为0-12分（注：传统RTS为0-7分，修正后与GCS兼容），分数越低提示伤情越危重。当RTS<11分（或传统RTS<7分）时，需启动“创伤团队激活”，优先转运至创伤中心。另一种院前工具创伤指数（TI）结合解剖损伤（如头部、胸部损伤）与生理指标（休克、意识状态），总分0-20分，≥10分提示重度创伤。但因解剖评估依赖经验，其应用略逊于RTS。（二）院内综合评估工具：解剖与生理的“双维度”分析院内救治需更精准的伤情分层，损伤严重度评分（ISS）与创伤严重度评分（TRISS）是核心工具：1.损伤严重度评分（ISS）ISS基于解剖区域（头颈部、面部、胸部、腹部/盆腔、四肢/骨盆、体表）的损伤，对每个区域内最严重的损伤，采用简明损伤定级（AIS）标准（AIS1-6分，6分为致命伤）评分。最终ISS为三个最高AIS区域的评分平方和（如头颈部AIS=4，胸部AIS=3，腹部AIS=2，则ISS=4²+3²+2²=29）。ISS<16分：轻度/中度创伤；16≤ISS<25分：重度创伤；ISS≥25分：极重度创伤（死亡率显著升高）。ISS的优势在于量化解剖损伤的“累积效应”，但无法直接反映生理状态（如休克、低氧），需结合其他评分。2.创伤严重度评分（TRISS）TRISS是生理评分（RTS）、解剖评分（ISS）、年龄的综合模型，通过公式计算“预计生存概率（Ps）”。当实际死亡率与Ps偏差较大时，提示救治质量需改进（如Ps=0.8但患者死亡，需复盘救治流程）。TRISS多用于创伤中心的质量控制与预后预测。（三）特殊场景评分：针对特定创伤类型颅脑创伤评分（GCS-P）：剔除GCS中“语言/运动”受气道干扰的部分，仅保留“睁眼反应”与“瞳孔对光反射”，更适合颅脑创伤的快速评估；穿透伤评分（PTS）：结合受伤部位（如躯干穿透伤评分更高）、循环状态、意识水平，快速判断刀刺伤/枪伤的危重程度。二、创伤急救评分的应用流程：从现场到病房的“动态闭环”创伤救治是连续评估-决策-干预的过程，评分需贯穿全程：（一）现场评估：1分钟内完成“致命性伤情筛查”急救人员到达现场后，需在1分钟内完成：1.CABCDE快速评估：检查循环（Circulation，测血压、心率）、气道（Airway，是否梗阻）、呼吸（Breathing，频率/氧合）、意识（Disability，GCS初步评分）、暴露（Exposure，查看致命伤如大出血、张力性气胸）；2.启动RTS评分：根据血压、呼吸、GCS快速计算RTS，若<11分（或TI≥10分），立即启动“创伤绿色通道”，通知医院准备多学科团队。（二）院内二次评估：60分钟内完成“精准分层”患者到达急诊后，需在“黄金1小时”内完成：1.扩展评估（ExtendedCABCDE）：完善体格检查（如腹部压痛、骨盆稳定性）、床旁超声（FAST检查，筛查腹腔/心包积液）、血气分析（乳酸、BE值评估休克程度）；2.ISS评分修正：结合CT/MRI等影像学结果，更新各解剖区域的AIS评分，计算最终ISS；3.TRISS或预后模型：若为重度创伤（ISS≥16分），启动TRISS计算Ps，指导ICU转入或手术决策。（三）基于评分的决策：资源调配与干预优先级评分结果直接决定救治策略：RTS<9分+ISS≥25分：直接送入手术室或介入科（如骨盆大出血行栓塞）；11≤RTS<12分+ISS<16分：急诊留观，动态监测；TRISS的Ps<0.5：启动“损伤控制性手术（DCS）”，先止血、控制污染，再二期修复。（四）动态监测：24小时内的“评分再评估”创伤后24-48小时是并发症高发期（如感染、多器官功能障碍），需：1.每6-8小时复测RTS（或简化版评分，如“休克指数=心率/收缩压”）；2.若ISS≥25分，每日更新AIS评分（如术后感染导致腹腔AIS升级）；3.结合序贯器官衰竭评分（SOFA），判断是否启动CRRT、呼吸机支持等。三、临床应用的“避坑指南”：评分的局限性与补充策略评分体系并非“绝对标准”，需结合临床实际修正：生理评分的“假象”：醉酒患者GCS降低但无颅脑损伤，需结合瞳孔、CT排除；解剖评分的“遗漏”：多发伤患者可能存在“隐匿性损伤”（如腹膜后血肿），需动态复查CT；儿童创伤的特殊性：儿童RTS需调整（如呼吸频率正常范围更窄，GCS对婴幼儿需适配）。结语创伤急救评分是“工具”而非“教条”，其价值在于将经验性救治转化为标准化流程。临床医师需灵活掌握各评分的