我国离婚经济补偿制度问题研究

引言1.1研究背景与意义离婚自由作为婚姻制度存在的意义之一，在我国离婚趋势持续攀升的如今，越来越成为法律是否能够保证婚姻公平正义的依据。虽然我国一直以来都以“男女平等”作为法律实施的原则，但不争的事实即是大部分离婚案件的提出者多半都是女性。由于自古以来“男主外，女主内”的传统思想以及女性生儿育女的生理特性，不仅女性在婚前接触到的社会资源和就业资源往往不如男性，在婚后由于婚姻期间为家庭付出较多精力且无法割舍骨肉亲情，导致离婚后面临经济能力大大降低而生存困难。2021年出台的《民法典》弥补了原《婚姻法》在离婚经济补偿制度中存在的制度设计上的缺陷，并更加肯定了家务劳动的独立价值，强化了离婚救济的补偿功能，但却因为赔偿金额缺乏明确标准使得家庭付出较多一方难以获得应有的补偿帮助。为了更加贴近“男女平等”这一法律原则，更好保障女性离婚后的权益，在现有的情况下，离婚时给予女性公平的倾斜和照顾，完善补偿金额标准显得尤为重要。1.2研究现状简要评述目前国内有部分学者提出了关于离婚经济补偿金额的认定标准看法，熊金才教授认为确定适当的补偿标准需要在明确相应考量要素基础上确认离婚经济的补偿数额，需要考量的要素包括替代成本和人力资本。替代成本标准参照当事人所在地家政服务人员的单位时间平均工资×家务劳动时间=家务劳动补偿的金额，人力资本标准参照学历、文凭、执照、资格证书、职务晋升相应岗位等所能产生的增量收益认定补偿数额REF_Ref3871\r\h[1]；王歌雅教授认为家务劳动需要与雇佣劳动区别开来，同时，家务劳动支出的成本至少包括三个方面：时间、技能和情感，且在家务劳动过程中劳动者的时间、技能、情感难以转化为产值和收入，因此家务劳动不能按家政服务员的报酬来计算REF_Ref4109\r\h[2]；夏吟兰教授认为具体补偿的方法可参考夫妻双方的收入差距、婚姻关系存续时间以及一方付出的相应贡献等因素REF_Ref4230\r\h[3]。熊金才教授的观点将家务劳动转化为了可量化的经济指标，为司法实践提供了明确的计算路径，突破了传统法律对家务劳动中“无偿性”属性的认知局限，肯定了婚姻中隐形投入的经济价值。这一观点的弊端则在于忽略了家务劳动的个性化差异，可能会反向激励家庭劳动付出较少一方通过家务外包等方式降低补偿金额。王歌雅教授的观点强调了家务劳动中隐含的情感关怀、家庭关系维护等隐性成本和婚姻共同体的伦理属性。夏吟兰教授的观点通过婚姻存续时间作为补偿比例的调节系数，以夫妻双方的收入差距来反映家务付出对收入较高一方职业发展的促进作用，然而现如今的立法缺少对于情感投入的认定标准，会使法官自由裁量权过大出现同案不同判。1.3研究方法与创新点本文仅仅围绕离婚经济补偿数额认定的明确和规范这一方面，通过经典案例分析总结归纳现有的离婚经济补偿制度在司法实践上存在的问题，再比较分析中日两国在离婚经济补偿制度上的经验借鉴并试着从规范离婚经济补偿数额的考量因素与具体计算方法上肯定家务劳动的价值，使离婚经济补偿的数额计算具体化的同时兼顾家务劳动背后的情感属性和经济价值，并考虑通过提供多样化的赔偿方式来增加补偿灵活性，在法律上给予离婚后尤其是女方及其子女等弱势群体特殊的保护，希望离婚经济补偿制度在女性权益保护方面存在的缺失予以完善。2离婚经济补偿标准合理性概述2.1我国离婚经济补偿制度的立法整理离婚经济补偿制度，作为我国三大离婚救济制度之一，是现代婚姻家庭法律体系的重要组成部分，其立法过程是逐步完善的。最开始确立是在2001年的《中华人民共和国婚姻法》（以下简称为原《婚姻法》），在原《婚姻法》第四十条中首次明确家务劳动的价值，规定夫妻约定婚姻关系存续期间采用分别财产制，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等承担较多家务劳动的，离婚时可以向另一方请求补偿。对此制度进一步更新是在2020年的《中华人民共和国民法典》（以下简称为《民法典》），《民法典》第一千零八十八条中规定夫妻一方因抚育子女、照顾老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。改进之处在于其一前提上放宽了分别财产制的限制，调整为同时适用于夫妻共同财产制，其二条件上重新定义了家务劳动的贡献范围，调整为抽象的较多义务限定。至此，我国离婚经济补偿的功能主要是在夫妻共同财产分割的基础上，对承担家庭义务较多的一方的权利给予救济和平衡。关于补偿金额的具体标准与办法，原《婚姻法》第四十条和《民法典》第一千零八十八条都规定先由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。同样在2022年修订的《妇女权益保障法》第六十八条作为重要制度补充，其中也明确增加了离婚时对家务劳动经济补偿的规定。2.2离婚经济补偿制度合理的必要性分析无论是财产分割制度还是离婚救济制度，在现实裁判中都归于财产的分配问题。法律将家务劳动的抽象价值通过可量化的具体赔偿金额表现出来，一方面是承认家务劳动价值的具体体现，另一方面也平衡了离婚当事人的财产，体现了法律的人性化和公正性。在现代社会中，家庭经济供养者和家务劳动承担者的双重角色通常由女性角色担任，其往往在家庭中投入大量的时间和精力，基本丧失生存资本并逐渐脱离社会的女性在离婚后无法重新进入劳动力市场，出现生存能力下降的境况，由此会产生离婚后各种经济困境。离婚经济补偿作为夫妻共同财产分割后的救济，补偿金额补偿的是在婚姻家庭内部工作的大量付出，从而失去在社会上发展、选择的机会和失去社会上获得收入的能力这样的一种损失。夫妻双方婚姻关系解除后的财产分配是最能直接使双方权益得到保障的途径，在离婚率上升、离婚人群年轻化的当下，更需要公平的财产分配来避免损害离婚后相对弱势一方的权益。目前看来离婚经济补偿制度的补偿功能也是以财产分配的方式体现，因此，离婚经济补偿金额标准是否合理极为重要，补偿金额过低或过高都会给社会带来舆论偏差，补偿金额过高可能会激励家务劳动较多一方义无反顾的付出，破坏婚姻关系中的互惠平衡原则，极大可能导致家务劳动较多一方的配偶无所顾忌的索取，甚至会让家务劳动受益一方因离婚后赔偿金额过高而拒绝离婚，导致家务劳动付出较多一方无法实现离婚自由。补偿金额过低会使负担较多义务一方在时间和精力上的投入无法与实际收益相匹配，又得不到预期的利益回报，夫妻双方在离婚后则处于利益失衡的不平等地位，无法保障其生存权益。离婚经济补偿金额合理是为了激励家务劳动分工中付出较多一方避免受到损害而采取的预防措施，同时让受益方因忌惮有可能会面临的补偿而选择分担家务。此外，为社会培养男女平等、弱势补偿之正确“婚恋观”，人民法院通过对离婚经济补偿的合理裁判有利于引导社会朝着均衡家务劳动分工的方向发展，从而促进和改善性别分工造成的男女不平等REF_Ref4331\r\h[4]。在越来越多的现代女性开始审视和反思对于传统家庭观念中扮演“好妻子”“好母亲”这一角色定义的趋势下，离婚经济补偿制度的标准合理化更是能为她们提供一条更好追求自我价值实现、拥有更加平等话语权、自主决定自己的生活方式的保障之路，同时也能够让每一个人都能在尊重和平等的基础上找到属于自己的幸福，也展现了中国法制文明的时代进步性。3我国离婚经济补偿制度问题及分析3.1我国离婚经济补偿制度司法现状本文通过知网归纳整理自《民法典》实施以来发布的研究关于离婚经济补偿制度的论文中的案件数据和自行查阅中国裁判文书网，搜索从2021年1月1日起《民法典》实施之后有关离婚涉及家务劳动补偿同时法院同意准予离婚经济补偿的案件，并对这些案件最后裁判的补偿金额进行了对比分析。笔者发现在法院同意准予离婚经济补偿的案件的判决中，基本都认可了一方在婚姻存续期间对无偿的家庭劳动承担了较多义务，以比较双方在家庭责任与付出的重心偏向为依据做出了认定，这一认定依据事实客观上肯定了家庭义务贡献者的家务劳动价值，在司法上保障了离婚后相对弱势一方的生存权益。但是通过这些案件最后裁判的补偿金额数目来看，法院支持的补偿金额普遍偏低，同时金额分布基本在5万元以下到20万元以上不等且基本都为一次性现金支付的情况，这一事实说明还存在着与当事人明确要求的补偿金额差异较大、赔偿方式单一等问题。3.1.1补偿金额普遍较低从把家务劳动补偿制度纳入法律到《民法典》将其进一步完善，在司法裁判中对有关请求经济补偿的支持金额很少有超过5万元的，该补偿制度的确肯定了家务劳动的价值，促使家庭劳动付出较多一方在离婚诉讼中认识到了家务劳动补偿能够作为弥补权益损失的手段，但大部分过低的补偿数额让该制度设立的目的是否达到也是个值得关注的问题，下面列举几个补偿金额较低的案例进行说明。典型案例一：在广东法院贯彻实施民法典典型案例（第一批）公示的支持离婚家务劳动补偿权案例中，女方李某芳和男方梁某乐于2017年11月登记结婚，于2018年10月生育女儿，女方在婚姻存续期间因怀孕和照顾孩子一直无工作，由于双方婚姻感情破裂男方请求离婚，而女方提出需要男方向其支付家务补偿款2万元的请求。江门市新会区人民法院在2021年4月9日依据《民法典》第一千零八十八条中关于家务劳动补偿制度的规定并结合双方婚姻关系存续的时间、已分居的时间及梁某乐的收入情况等因素判决梁某乐一次性支付给李某芳家务补偿款1万元REF_Ref4442\r\h[5]。典型案例二：女方齐某与男方杨某于2018年结婚并育有一子，婚姻期间男方常年在外地做生意，女方带儿子共同居住。杨某于2021年起诉离婚同时齐某认为自己因照顾孩子、料理家务，负担义务较多，要求杨某从双方结婚之日起按每月5000元的标准支付补偿19万元。浙江省天台县法院根据《民法典》第一千零八十八条中双方婚姻关系存续时间、投入家庭劳动时间和强度、家务劳动带来的负面影响和家庭收入情况等因素认为女方要求金额过高并调整为男方每年支付抚养费8400元并一次性支付家务赔偿金额1.5万元REF_Ref30173\r\h[6]。类似有关案例如在呼图壁县人民法院(2021)新2323民初第494号判决文书中女方在婚姻存续期间全职在家照顾家庭，离婚诉讼期间主张男方向其支付补偿金6万元，最后法官根据当地经济发展与生活水平的实际、照顾妇女儿童合法权益因素只予以部分支持且仅支持1万元；其他地区同样情形如在山东省烟台市芝罘区人民法院民事判决书(2021)鲁0602民初4194号中法官仅支持7千元。从上述离婚经济补偿金额较低的案例中的特点来看，一般都存在着夫妻双方婚姻存续时间较短、当地经济发展水平一般、男方收入较低等共性。3.1.2补偿金额差异较大与大部分赔偿金额低于5万元的数额相比，笔者也发现了存在补偿金额较高的案件，以下列举两个案例进行说明。经典案例一：由广东省广州市增城区人民法院判决，女方朱某以婚后在家照顾3个子女且较少外出工作且每次外出时间都很短为由，在与男方张某1的离婚诉讼中提出男方向其支付20万元的经济赔偿。该法院根据《民法典》第一千零八十八条家务劳动补偿制度的规定并依据原告承担较多的抚育子女义务，为家庭牺牲自我发展机会导致其在自我发展和自我实现上的时间和精力被大量压缩等因素支持了女方提出的20万元赔偿金额REF_Ref30225\r\h[7]。经典案例二：北京市第三中级人民法院审理的关于男方陈某某和女方张某的离婚经济纠纷，张某主张由于婚姻期间付出较多需男方向其赔偿200万元，法官根据《民法典》第一千零八十八条家务劳动补偿规定并结合双方在承担家庭义务所付出的时间成本、精力成本以及获得的效益等多方面因素进行综合衡量，判决陈某某应给予40万元经济补偿REF_Ref4658\r\h[8]。补偿金额高的案件之所以存在也具有一定的特殊情形，从上述案件的共性特点来看为女方为男方生育多名子女并为其完全放弃自身职业发展、当地经济发展水平较高且男方收入也较高、离婚前双方签订协议女方提出的赔偿男方自愿支付等。3.2日本离婚经济补偿制度的借鉴中日两国虽然地缘相近同属于东南亚国家，但相较于中国双职工家庭为主的模式，日本社会由于父权思想和夫权思想严重，日本女性在结婚之后往往面临“家庭主妇”与“职场女性”的二元抉择，为了更好地照顾丈夫和孩子大部分都会辞掉自己的工作而成为全职主妇，因此一旦离婚她们的权益若没有法律的倾斜和照顾将会受到严重侵害。为应对这一社会问题，日本的离婚经济补偿虽然没有明确的制度规定，但在年金保险制度的创新性改革构建起独特的离婚救济体系即日本年金制度中的“合意分割”和“三号分割”，其本质即婚姻解除时，配偶一方有权分割被保险者的年金。在“合意分割”中，全职主妇可以与丈夫自行协定年金分割的数额，限度为被保险人厚生年金的一半，协议不成的由法院判定具体数额且比率大致在0.2-0.5之间；“三号分割”的内容为作为二号被保险者即由公司代缴厚生年金和国民年金的公务员、企业职工、私立学校老师等所抚养的配偶，同时年龄在20-60岁之间，年收入不超过130万日元的被定为三号被保险者，在婚姻存续期间不需要缴纳保险，离婚后可以直接分割二号被保险者厚生年金的一半REF_Ref2275\r\h[9]。目前在日本“合意分割”和“三号分割”并轨运行，现在也成为了日本司法裁判中主流的判决依据。日本的年金分割制度目的与我国的立法观念一致即重视对家务劳动贡献较多一方的补偿，但日本更是把全职主妇在家照顾家庭所产生的价值放在了与男性在外上班一样的同等地位，并把家务劳动视为一种职业形态并认可其经济价值，“三号年金”的实施更是把家务劳动视作是一种脑力劳动，需要付出一定的人力和机会成本损耗，体现了性别平等的因素REF_Ref2331\r\h[10]。与此同时，日本也通过将抽象补偿权转化为具体的年金请求权，显著提升了法律条款的可操作性。在责任财产规定上，我们可以看出，日本年金分割制度是针对被保险人的厚生年金实施的政策，从社会保障属性而言，日本的厚生年金与我国的基本养老保险具有功能相似性，均属于退休后定期领取的养老保障待遇，但由于日本社会保险基金规模大、国民年金覆盖率高，属于高福利社会背景下形成的年金体系，与我国养老保险体系尚在建设中的现状存在显著差异，因此将日本的年金分割制度整体复刻至我国受限于制度土壤的适配性，但是厚生年金背后的深层价值在于责任财产的本质属性即被保险方也就是家庭劳动付出较少一方有足够的时间和精力在外实现个人和事业发展的具体体现，妻子的家务劳动虽创造家庭福祉却无法形成显性财产积累，可以说，厚生年金虽然属于家务付出较少一方离婚后的个人财产，但其背后蕴含着的也是婚姻存续期间家务付出较多一方的辛苦付出，这也与我国《民法典》第一千零八十八条确立的家务劳动补偿原则具有内在一致性,离婚经济补偿的意义也就在于此。虽然目前阶段无法完全移植日本的年金分割制度到我国土壤，但是对于我国在离婚经济补偿制度金额标准的参考要素上还是有一定的借鉴作用，即重视补偿人力资本的贬值、分割的责任财产范围以及明确的分割比例等。3.3我国离婚经济补偿制度原因分析通过梳理司法实践中具有代表性的案例样本可以发现，虽然法官在最终认定赔偿金额时都给出了相关的参照依据，进行了必要的说理认证，但参照依据各不相同，呈现出明显的差异化特征，并且衡量家务劳动付出“较多义务”的标准也比较模糊，未建立可操作的量化指标体系，导致家务劳动的实际经济贡献难以获得精准评估。由于家务劳动的价值过于抽象难以具体数值换算，同时《民法典》第一千零八十八条虽然更新并完善了离婚经济补偿制度的适用条件和补偿方式，但因为缺少具体的参考因素和衡量标准以及计算公式，导致法官在审理过程中缺少审判的依据和约束，从而自由裁量范围过大并更倾向保守。法官作为司法理性人会遵循法条中某些固定的参考因素如婚姻存续时间、当地生活水平、家务劳动承担情况等或依靠审判经验酌情给出一个赔偿金额，但在审判说明中却都没有解释此金额得出的具体过程，同时也没有对此金额的落实方式和时间给出一个明确的限制和补充。3.3.1对家务劳动的经济价值认定程度不够在以往案例中，对于夫妻双方都有收入且共同承担家务劳动的情况下，法院通常会比较双方对子女的教育、老人的赡养投入等所带来的具体经济支出数额作为负担较多义务的依据；若有一方只在外工作，另一方全权负责家庭劳动且同时还要工作的，法院直接判定后者承担较多义务；对于全职主妇（主夫）家庭，法院会全面分析双方在家庭中承担责任的多少、双方的经济能力、是否会因全职承担家务劳动而丧失通过社会交往提升工作技能的可能性REF_Ref2438\r\h[11]来判定。由于法院对家务劳动价值认定的标准不同，则导致了最后离婚经济补偿金额的标准也不明确。对于家务劳动价值的认定，随着制度适用范围的扩大，离婚经济补偿请求权从表面上看是劳动的付出，实际上背后蕴含的是人力资本贬损和机会成本损失REF_Ref2474\r\h[12]。此损失不仅体现在付出方丧失了社会劳动技能，还体现在因过度劳动而带来的身心上的消耗，例如因生育和抚养子女带来生理机能的损耗，和长期在家投入大量精力劳动不社交带来的紧张痛苦的心理。如果这些损失和消耗得不到应有的补偿，在离婚后则会受到就业竞争力减弱、经济收入不足、身心健康无法康复等负面影响，不利于离婚后的生活顺利进行。对于如何将无偿的家务劳动背后的经济价值体现出来，在郑州市中原区人民法院网发布的2024年12月份的一起关于家务劳动赔偿的案件为我国离婚经济补偿制度的标准提供了借鉴。女方胡某与男方王某结婚并育有一女，女方主张婚后由于照顾孩子、操持家务，承担了大量家务劳动，而男方没有尽到应有的责任和义务，要求离婚后男方支付经济补偿金5万元。法官通过与双方调解，并结合双方的经济收入、居住条件、子女意愿等实际情况，根据《民法典》第一千零八十八条规定并以女方13年全职投入放弃职场黄金期，承担全部育儿责任和家务，并且男方创业收益中隐藏了女方“后勤支持”价值的同时参考当地家政行业薪资为依据，判决男方一次性支付赔偿金额25万元并向其阐释了家务劳动对家庭稳定和子女成长的重要性REF_Ref2520\r\h[13]。从主张的5万变成最终的25万，尽管在判决文书中并没有明确阐释此金额的具体计算过程，但其间包含了法院对于女方为家务劳动付出所产生的经济价值的重视并为其转化成可观的补偿数额，同时也起到了法律的教化作用，为构建中国特色家务劳动补偿标准提供了可复制的实践样本。3.3.2参考因素和计算标准模糊在《民法典》第一千零八十八条中虽然构建了离婚经济补偿制度在立法层面上的基本框架，例如家务劳动时间、投入家庭劳动的精力、家庭劳动的效益、负担较多一方的信赖利益等，但在司法实践层面仍存在明显的制度性不足，由于上述参考因素的立法表述具有抽象化特征，在实际司法操作中面临着多重困境。所谓的家务劳动既包含日常例如烹饪、清洁等基础性劳动，也包括教育子女、照料老人等特殊性劳动，由于不同劳动形态的时间价值和产生的效益难以量化，因而难以换算出具体的金额，也很难找出统一适用的计算公式。同时法官在确定离婚经济补偿具体金额时，忽视了家庭劳动的特殊属性，基本都会优先以当地经济发展水平、给付方的经济能力、婚姻存续时间这些比较客观的参考因素来制定出一个数额。然而不同的家庭有不同的家务，对于相似的家务又有着不同的情感及劳动付出。仅仅以上述的依据来确定的赔偿数额并不能准确反映家务劳动付出一方确切的损失情况，也不能体现出离婚经济补偿制度的真正意义。由此可以看出，我国离婚经济补偿制度在司法实践上缺乏具体可供法官参考的因素和计算标准，导致最后裁判的补偿金额出现同案不同判的问题，对于较大的赔偿金额也没有对义务方进行灵活约束和限制。这样的审判结果不仅无法最大限度地体现出离婚经济补偿制度的救济功能，同时也会引发社会对于司法关于离婚审判的公正性的舆论，因此，明确我国离婚经济补偿制度中补偿标准意义重大，通过构建科学化、精细化的补偿标准体系，才能真正实现《民法典》肯定家务劳动价值，维护婚姻公平正义的立法初衷。3.3.3补偿方式过于单一在笔者统计到的关于离婚经济补偿制度论文中的相关案件数据得知，超过八成的经济赔偿都要求一次性现金支付。一次性金钱给付方式可以更加快速地使当事人的权利得以实现，在司法操作上来看也很直观简便，可能当时的法官确实是依据当事双方的经济情况和义务方的支付能力裁判出了赔偿金额，然而在离婚之后义务方的经济实力是否仍然能够完全承担？若对方没有能力负担，即使法院支持了从事家庭劳动一方享有经济补偿的权利，其利益也无法得到保障，此时法院所判决的补偿金额就变成了一张空头支票，在一定程度上还会导致司法权威性受损。因此划清离婚经济补偿的财产范围和丰富补偿的方式也至关重要REF_Ref4860\r\h[14]。对于支付一方来说，是一次性现金支付还是分期支付，或者是拿同样价值的动产和不动产予以兑换，补偿时间截止到哪天等法院都没有补充说明，虽然法官裁判过程中衡量了该案件中男方当时的经济条件，但却忽略了经济状况的动态波动即之后男方是否仍然有能力补偿，男方有可能在将来面临失业、投资失败或突发疾病等情况发生导致女方能否真正获得补偿都变成了未知数。在司法实践中法院通常以支付方的经济能力不高和当地经济水平较低为由适当降低最后的赔偿金额，然而家庭劳动所产生的更多的是经济价值，对于付出较少一方带来的效益贯穿于婚姻存续期间和离婚之后，所以应当让付出较少一方从排除婚前财产后的个人财产中对另一方给予赔偿REF_Ref2693\r\h[15]。家务劳动所带来的经济效益具有独立性，并不能受其他客观条件的影响而改变，因此为达到补偿的目的，支付方的经济能力和当地经济水平等因素影响的应该是补偿金的支付方式而不是具体数额的多少。4关于我国离婚经济补偿制度的完善建议4.1在参考要素上重视家务劳动经济价值《民法典》第一千零八十八条中规定夫妻一方因抚育子女、照顾老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。虽然在司法实践中通常把付出较多家务劳动作为离婚经济补偿的常见事由，然而衡量一方是否享有离婚经济补偿权的依据不能单单看是否只承担了家务劳动、协助另一方工作，还要明确家务劳动中所包含的经济价值，从法理层面考量，对家务劳动的认定标准应该打破法定义务的狭义范畴转而建立以婚姻利益期待理论为基点的价值评判标准。具体而言，需重点考察付出方在婚姻存续期间因对婚姻利益的期待和信赖投身于照顾家庭而付出的精神损失和放弃个人成长与提升的机会所带来的经济价值为主。这种价值损耗与职业发展机会的丧失往往呈现明显的复合性特征，一方面，持续的家庭劳动投入会使付出方因职业技能退化、行业经验断层、职业资格认证缺失等人力资本隐形减损，另一方面，由于现代社会的知识更新加速迭代会导致付出方的未来职业发展通道收到阻滞。值得注意的是，付出方在承担更多家庭劳动带来人力资本和机会成本的贬损和损失的同时往往会为付出方的配偶有更多的时间和精力去投身自己的个人发展，获取学历证书、职业技能等无形资产，给其带来更多提升个人能力和事业发展的积累空间，实现义务方未来人力资本的持续增值。因此，将人力资本的预期利益纳入家务劳动补偿的范围是肯定家务劳动的价值，也是保护弱势一方配偶的合法权益REF_Ref2742\r\h[16]。此预期利益不仅应考虑付出方原本可从事行业的未来收益，还要把义务方的未来收益纳入参考因素，并按照人力资本价值来进行相应的离婚经济补偿数额认定。4.2在金额计算上按比例考虑各种因素对家务劳动补偿金额的确定应具体问题具体分析，不宜适用统一的标准，应适用多元化的标准，从客观经济环境到实际劳动成本等全面考虑各种要素，根据先后重要程度进行比例划分计算补偿金额。离婚经济补偿制度并列于离婚经济帮助制度和离婚损害赔偿制度，主要补偿的是婚姻关系存续期间人力资本和家务劳动的补偿，因此不能挤压其它两项救济制度的补偿空间和适用范围。对于人力资本的增值虽然具有人身依附性但并非不可计算，计算人力资本的参考因素可以参照学历文凭、资格证书、专业技能培训和知识产权等，而学历文凭则可以参照获益方取得学历文凭前薪水和取得学历后薪水的差额，知识产权则参照预期收益率等REF_Ref2788\r\h[17]。对于家务劳动的补偿可以把家务劳动作为事实依据进行量化并保证可行性，可以将家务劳动量化为劳动时间，从消费成本和劳动力市场的工资回报上估计家务劳动的价值，同时也要考虑付出较多一方由于家务劳动带来的精神和心理损失程度，可以参照夫妻双方的年龄和婚姻存续期间双方的身体健康状况，法官可以依据付出较多一方提供出由医院做出因长期劳动导致的身体和心理健康受损严重程度和治疗恢复需要的时间和经济费用的诊断以及开具相应的药物价格等作为认定离婚经济补偿金额的参考因素。因此，离婚经济补偿首要考虑的参考因素就是家务劳动补偿以及带来的人力资本的损耗补偿，法官在判定具体补偿金额时要加大对两者的补偿力度，参考比例需要着重调高，而婚姻存续时间、支付方的支付能力和当地的经济发展水平等客观因素由于同时也作为其他补偿制度的依据，在离婚经济补偿制度中的意义是为了保证补偿制度的可行性并作为补偿金额的托底，在最后可以起到一定的调节作用，因此参考比例需要适当调低。这样既可以保留法官一定的自由裁量权，又对该自由裁量权予以一定的规制，增加了灵活性，最大限度发挥离婚经济补偿制度的价值。4.3在补偿方式上灵活多样化对于离婚经济补偿的方式、时间上，《民法典》第一千零八十八条规定了货币补偿为优先适用的补偿方式，在此基础上可以探索采用动产、不动产、有价证券的方式支付，并以一次性补偿为优先适用、分期补偿为例外适用，此规定确实满足了产生复杂多变的实际需求的当前社会背景，然而由于我国国情和制度的特殊性，多元化的补偿形